Kiểm Soát Việc Thực Hiện Quyền Hành Pháp Của Chính Phủ Ở Việt Nam Hiện Nay

Chuyên khảo phân tích Kiểm soát việc thực hiện quyền hành pháp của chính phủ ở việt nam hiện nay, đánh giá các khía cạnh quan trọng, đề xuất hướng nghiên cứu tiếp theo.

• Tác giả: Nguyễn Thị Hoài Phương
• Người hướng dẫn: GS. Thái Vĩnh Thắng
• Trường học: Trường Đại Học Luật Hà Nội
• Chuyên ngành: Luật Hiến Pháp và Luật Hành Chính
• Đề tài: Kiểm Soát Quyền Hành Pháp Của Chính Phủ Ở Việt Nam: Thực Trạng Và Giải Pháp
• Loại tài liệu: luận án tiến sĩ luật học
• Năm xuất bản: 2021
• Địa điểm: Hà Nội

Tóm tắt

I. Tổng Quan Về Kiểm Soát Quyền Hành Pháp Ở Việt Nam Hiện Nay

Trong các nền chính trị dân chủ hiện đại, kiểm soát quyền lực nhà nước là yếu tố then chốt để bảo đảm tự do và dân chủ. Quyền hành pháp, do Chính phủ thực hiện, có vai trò quan trọng trong việc đưa pháp luật vào đời sống xã hội. Hoạt động quản lý của Chính phủ bao trùm mọi lĩnh vực, từ kinh tế đến văn hóa, xã hội, đối ngoại và an ninh quốc phòng, ảnh hưởng trực tiếp đến lợi ích của người dân. Sức mạnh của quyền lực nhà nước được thể hiện rõ nhất thông qua quyền hành pháp. Do đó, cần có cơ chế kiểm soát chặt chẽ để ngăn ngừa lạm quyền và bảo vệ quyền lợi của Nhân dân. Theo Hiến pháp 2013, quyền lực nhà nước là thống nhất, có sự phân công, phối hợp và kiểm soát giữa các cơ quan lập pháp, hành pháp và tư pháp. Điều này tạo cơ sở hiến định để xây dựng cơ chế kiểm soát quyền lực nhà nước, đảm bảo quyền lực thực sự thuộc về Nhân dân.

1.1. Tầm Quan Trọng Của Kiểm Soát Quyền Lực Nhà Nước

Kiểm soát quyền lực nhà nước, đặc biệt là kiểm soát quyền hành pháp, là điều kiện tiên quyết để bảo đảm một xã hội dân chủ và công bằng. Việc này giúp ngăn chặn tình trạng lạm quyền, tham nhũng và bảo vệ quyền lợi chính đáng của người dân. Theo tài liệu nghiên cứu, phần lớn các hành vi tham nhũng liên quan đến cán bộ, công chức trong ngành hành pháp, do đó, kiểm soát chặt chẽ là vô cùng cần thiết.

1.2. Nguyên Tắc Kiểm Soát Quyền Lực Theo Hiến Pháp Việt Nam

Hiến pháp 2013 đã hiến định nguyên tắc phân công, phối hợp, kiểm soát giữa các cơ quan nhà nước trong việc thực hiện quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp. Điều này tạo cơ sở pháp lý vững chắc cho việc xây dựng cơ chế kiểm soát quyền lực nhà nước hiệu quả. Việc định danh rõ ràng vai trò của Chính phủ, Quốc hội và Tòa án nhân dân cũng giúp xác định rõ phạm vi nhiệm vụ và quyền hạn của từng cơ quan.

II. Thực Trạng Kiểm Soát Quyền Hành Pháp Vấn Đề Thách Thức

Hoạt động kiểm soát quyền hành pháp của Chính phủ ở Việt Nam đã đạt được những thành tựu nhất định, song vẫn còn nhiều hạn chế và bất cập. Hiệu quả kiểm soát chưa cao do tồn tại nhiều hạn chế về pháp luật, tổ chức hoạt động và nguồn lực của các chủ thể có thẩm quyền kiểm soát. Cần nâng cao nhận thức, hoàn thiện pháp luật, đổi mới tổ chức hoạt động và bảo đảm nguồn lực để nâng cao hiệu quả kiểm soát. Điều này góp phần bảo đảm quyền hành pháp được sử dụng đúng mục đích, ngăn ngừa nguy cơ lạm quyền, bảo đảm quyền làm chủ của Nhân dân, quyền con người, quyền công dân và lợi ích của Nhà nước và xã hội. Thực tế cho thấy, khoảng thời gian từ khi Hiến pháp 2013 ra đời chưa đủ dài để kiểm nghiệm và làm bộc lộ hết những mặt tích cực và hạn chế.

2.1. Hạn Chế Trong Pháp Luật Về Kiểm Soát Quyền Lực

Hệ thống pháp luật về kiểm soát quyền lực nhà nước còn nhiều điểm chưa hoàn thiện, thiếu đồng bộ và chưa cụ thể. Điều này gây khó khăn cho việc thực hiện kiểm soát trên thực tế. Cần rà soát, sửa đổi và bổ sung các quy định pháp luật để tạo hành lang pháp lý rõ ràng và hiệu quả cho hoạt động kiểm soát.

2.2. Bất Cập Trong Tổ Chức Và Hoạt Động Kiểm Soát

Tổ chức và hoạt động của các cơ quan kiểm soát còn nhiều bất cập, chồng chéo và thiếu phối hợp. Năng lực và trình độ của cán bộ làm công tác kiểm soát còn hạn chế. Cần kiện toàn tổ chức bộ máy, nâng cao năng lực cán bộ và tăng cường phối hợp giữa các cơ quan để nâng cao hiệu quả kiểm soát.

2.3. Thiếu Nguồn Lực Cho Hoạt Động Kiểm Soát

Nguồn lực tài chính, nhân lực và cơ sở vật chất cho hoạt động kiểm soát quyền hành pháp còn hạn chế. Điều này ảnh hưởng đến khả năng thực hiện nhiệm vụ của các cơ quan kiểm soát. Cần tăng cường đầu tư nguồn lực để bảo đảm hoạt động kiểm soát được thực hiện đầy đủ và hiệu quả.

III. Giải Pháp Kiểm Soát Quyền Hành Pháp Hướng Đến Hiệu Quả

Để nâng cao hiệu quả kiểm soát quyền hành pháp, cần có các giải pháp đồng bộ và toàn diện. Các giải pháp này phải dựa trên quan điểm của Đảng về xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN và thực trạng năng lực kiểm soát của các chủ thể có thẩm quyền. Cần nâng cao nhận thức, hoàn thiện pháp luật, đổi mới tổ chức hoạt động và bảo đảm nguồn lực cho các chủ thể kiểm soát. Đồng thời, cần tăng cường sự tham gia của xã hội và người dân vào quá trình kiểm soát. Theo tài liệu, việc kiểm soát phải gắn liền với việc đáp ứng các yêu cầu xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa.

3.1. Nâng Cao Nhận Thức Về Kiểm Soát Quyền Lực

Cần nâng cao nhận thức của cán bộ, công chức và người dân về tầm quan trọng của kiểm soát quyền lực nhà nước. Việc này giúp tạo sự đồng thuận và ủng hộ cho hoạt động kiểm soát. Cần đẩy mạnh công tác tuyên truyền, giáo dục về pháp luật và đạo đức công vụ.

3.2. Hoàn Thiện Pháp Luật Về Kiểm Soát Quyền Hành Pháp

Cần rà soát, sửa đổi và bổ sung các quy định pháp luật về kiểm soát quyền hành pháp để tạo hành lang pháp lý rõ ràng và hiệu quả. Cần cụ thể hóa các quy định về trách nhiệm giải trình, công khai minh bạch và xử lý vi phạm.

3.3. Đổi Mới Tổ Chức Và Hoạt Động Kiểm Soát

Cần kiện toàn tổ chức bộ máy, nâng cao năng lực cán bộ và tăng cường phối hợp giữa các cơ quan kiểm soát. Cần áp dụng các phương pháp kiểm soát hiện đại và hiệu quả. Cần tăng cường sự tham gia của xã hội và người dân vào quá trình kiểm soát.

IV. Vai Trò Của Đảng Trong Kiểm Soát Quyền Hành Pháp Hiện Nay

Đảng Cộng sản Việt Nam đóng vai trò lãnh đạo then chốt trong hệ thống chính trị. Do đó, vai trò của Đảng trong kiểm soát quyền lực là vô cùng quan trọng. Đảng lãnh đạo bằng đường lối, chủ trương, chính sách và kiểm tra, giám sát việc thực hiện. Đảng không can thiệp trực tiếp vào hoạt động của các cơ quan nhà nước, mà thông qua các tổ chức đảng và đảng viên trong các cơ quan này để thực hiện vai trò lãnh đạo và kiểm soát. Theo tài liệu, bảo đảm vai trò lãnh đạo của Đảng Cộng sản trong kiểm soát việc thực hiện quyền hành pháp của Chính phủ là yếu tố then chốt.

4.1. Lãnh Đạo Bằng Đường Lối Chủ Trương Chính Sách

Đảng đề ra đường lối, chủ trương, chính sách về kiểm soát quyền lực nhà nước và chỉ đạo các cơ quan nhà nước thực hiện. Đảng kiểm tra, giám sát việc thực hiện đường lối, chủ trương, chính sách này để bảo đảm quyền lực nhà nước được sử dụng đúng mục đích.

4.2. Kiểm Tra Giám Sát Việc Thực Hiện

Đảng kiểm tra, giám sát hoạt động của các tổ chức đảng và đảng viên trong các cơ quan nhà nước để bảo đảm thực hiện đúng đường lối, chủ trương, chính sách của Đảng. Đảng xử lý nghiêm các trường hợp vi phạm.

4.3. Thông Qua Tổ Chức Đảng Và Đảng Viên

Đảng lãnh đạo và kiểm soát thông qua các tổ chức đảng và đảng viên trong các cơ quan nhà nước. Đảng viên phải gương mẫu chấp hành pháp luật và thực hiện đúng chức trách, nhiệm vụ được giao.

V. Kiểm Soát Quyền Hành Pháp Kinh Nghiệm Quốc Tế Bài Học

Nhiều quốc gia trên thế giới đã xây dựng các mô hình kiểm soát quyền lực nhà nước hiệu quả. Việc nghiên cứu và học hỏi kinh nghiệm của các nước này có ý nghĩa quan trọng đối với Việt Nam. Cần lựa chọn và áp dụng các kinh nghiệm phù hợp với điều kiện cụ thể của Việt Nam. Các mô hình kiểm soát quyền lực ở Hoa Kỳ, Vương quốc Anh, Cộng hòa Liên bang Đức, Phần Lan, Trung Quốc và Australia có thể cung cấp những bài học quý giá. Theo tài liệu, việc kiểm soát việc thực hiện quyền hành pháp của Chính phủ phải phù hợp với đòi hỏi hội nhập quốc tế của đất nước.

5.1. Mô Hình Kiểm Soát Quyền Lực Ở Hoa Kỳ

Hoa Kỳ áp dụng mô hình phân quyền tam lập, với sự phân chia rõ ràng giữa quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp. Các cơ quan này kiểm soát lẫn nhau để ngăn ngừa lạm quyền.

5.2. Kinh Nghiệm Kiểm Soát Quyền Lực Của Vương Quốc Anh

Vương quốc Anh có hệ thống kiểm soát quyền lực dựa trên nguyên tắc thượng tôn pháp luật và trách nhiệm giải trình của chính phủ trước nghị viện.

5.3. Bài Học Từ Các Nước Về Minh Bạch Và Trách Nhiệm

Các nước có nền dân chủ phát triển đều chú trọng đến tính minh bạch và trách nhiệm giải trình của các cơ quan nhà nước. Điều này giúp tăng cường sự tin tưởng của người dân vào chính phủ.

VI. Tương Lai Kiểm Soát Quyền Hành Pháp Xây Dựng Nhà Nước Pháp Quyền

Việc kiểm soát quyền hành pháp hiệu quả là yếu tố then chốt để xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN ở Việt Nam. Cần tiếp tục hoàn thiện hệ thống pháp luật, nâng cao năng lực của các cơ quan kiểm soát và tăng cường sự tham gia của xã hội và người dân. Mục tiêu cuối cùng là bảo đảm quyền lực nhà nước thực sự thuộc về Nhân dân và được sử dụng vì lợi ích của Nhân dân. Theo tài liệu, kiểm soát việc thực hiện quyền hành pháp của Chính phủ phải gắn liền với việc đáp ứng các yêu cầu xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa.

6.1. Hoàn Thiện Hệ Thống Pháp Luật Về Kiểm Soát

Cần tiếp tục rà soát, sửa đổi và bổ sung các quy định pháp luật về kiểm soát quyền lực nhà nước để tạo hành lang pháp lý vững chắc cho hoạt động kiểm soát.

6.2. Nâng Cao Năng Lực Của Các Cơ Quan Kiểm Soát

Cần tăng cường đào tạo, bồi dưỡng cán bộ làm công tác kiểm soát để nâng cao năng lực và trình độ chuyên môn.

6.3. Tăng Cường Sự Tham Gia Của Xã Hội

Cần tạo điều kiện để xã hội và người dân tham gia vào quá trình kiểm soát quyền lực nhà nước. Điều này giúp tăng cường tính minh bạch và trách nhiệm giải trình của các cơ quan nhà nước.

Trích đoạn nội dung tài liệu

CHƯƠNG 1 TỔNG QUAN VỀ TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU VÀ CÁC VẤN ĐỀ LIÊN QUAN ĐẾN ĐỀ TÀI LUẬN ÁN 1. Tình hình nghiên cứu ở nước ngoài Trong khoa học pháp lý ở nước ngoài, vấn đề kiểm soát quyền lực nhà nước, kiểm soát việc thực hiện quyền hành pháp của Chính phủ được nhiều tác giả ở nhiều quốc gia khác nhau nghiên cứu, tiếp cận trên nhiều phương diện, nhiều góc nhìn khác nhau. Dưới đây là một số công trình nghiên cứu khoa học liên quan đến kiểm soát quyền lực nhà nước và kiểm soát việc thực hiện quyền hành pháp của Chính phủ mà tác giả tham khảo trong quá trình nghiên cứu luận án. Các công trình nghiên cứu về kiểm soát quyền lực nhà nước Tư tưởng về kiểm soát quyền lực nhà nước đã xuất hiện từ thời cổ đại - khi kiểu Nhà nước và pháp luật đầu tiên tồn tại ở Hy Lạp và La Mã - cùng với sự hình thành và phát triển của thuyết phân chia quyền lực.

Thời kỳ này, trong tác phẩm “The Politics” (Nền chính trị) hay “A Treatise on Government” (Luận về chính quyền), Aristote khi bàn về tổ chức bộ máy Nhà nước đã phân tách Nhà nước thành ba bộ phận là thảo luận hay quyết nghị (lập pháp), áp dụng luật (hành pháp) và cơ quan tòa án để xét xử theo luật (tư pháp). Như vậy, thông qua các tác phẩm này, Aristote đã đề cập đến việc phân chia quyền lực để kiểm soát quyền lực lẫn nhau giữa các bộ phận quyền lực nhà nước, mặc dù mới dừng ở mức độ sơ khai. Tư tưởng này của Aristote đã được các nhà tư tưởng John Locke, Montesquieu, Rousseau kế thừa phát triển và hoàn thiện. Tư tưởng phân chia quyền lực, kiểm soát quyền lực nhà nước của John Locke chủ yếu được thể hiện trong tác phẩm: “Two Treatises of Government” (Hai chuyên luận về chính quyền).

Trong tác phẩm này, John Locke đã lý giải khá cặn kẽ về nguồn gốc, mục đích của Nhà nước và các loại quyền lực nhà nước; phân tích rõ về nội dung, phạm vi giới hạn của từng quyền, về vị trí và mối quan hệ giữa các loại quyền lực nhà nước. John Loke cho rằng, trong thể chế chính trị tự do, cả ba loại quyền lực nhà nước (lập pháp, hành pháp và liên bang) đều do Nhân dân ủy quyền cho Nhà nước thông qua khế ước và cả quyền lực nhà nước nói chung và từng loại quyền lực nhà nước đều phải bị hạn chế hoặc giới hạn bởi chính những điều khoản của khế ước đó. Điều đặc biệt là trong tác phẩm này, John Locke đã chỉ rõ những mối nguy hại của việc lạm dụng quyền lực, đồng thời đã dự kiến được sự xung đột giữa hai bộ phận quyền lực quan trọng là lập pháp và hành pháp với nhau và với Nhân dân. Từ đó, ông chỉ ra những biện pháp để ngăn chặn và giải quyết những xung đột nói trên và đặc biệt là ngăn chặn sự chuyển từ chế độ dân chủ sang chế độ độc tài chuyên chế.

So với tư tưởng phân quyền của Aristote thì tư tưởng phân quyền để kiểm soát quyền lực của John Locke rõ ràng, cụ thể hơn. Tuy nhiên, tư tưởng dân chủ và tư tưởng phân quyền thiếu triệt để là hạn chế cơ bản trong quan niệm về phân chia quyền lực của John Locke. 10 Tác phẩm “The Spirit of the Laws” (Tinh thần pháp luật) của Montesquieu đã đưa thuyết phân chia quyền lực nhà nước đạt đến sự hoàn thiện. Trong tác phẩm này, Montesquieu cho rằng muốn có tự do của con người mà đặc biệt là tự do chính trị thì phải có một cơ chế tổ chức thực hiện quyền lực nhà nước chống được sự lạm quyền.

Đó chính là cơ chế phân chia quyền lực nhà nước thành ba loại quyền là quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp và phải có sự kiềm chế lẫn nhau giữa các loại quyền đó. Theo Montesquieu, ba loại quyền lực nói trên có nội dung khác nhau và phải được chia tách với nhau, phải được trao cho các chủ thể khác nhau thực hiện mới có thể kiểm soát được quyền lực, tránh được sự chuyên quyền, độc đoán và nhiều hậu quả xấu khác, nhờ vậy mới bảo đảm được tự do của công dân. Tóm lại, điểm đặc biệt của tư tưởng phân quyền của Montesquieu là ông đã đề cập đến tính triệt để của thuyết phân quyền. Ông đã đề xướng việc phân chia quyền lực nhà nước thành ba bộ phận quyền là lập pháp, hành pháp và tư pháp với chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn khác nhau, hoạt động theo nguyên tắc kiềm chế và đối trọng lẫn nhau, “dùng quyền lực để kiểm soát quyền lực” để ngăn ngừa sự lạm quyền, chuyên quyền của bất kỳ bộ phận quyền nào, từ đó bảo đảm quyền tự do cho công dân.

Tư tưởng phân chia quyền lực của Monstesquieu đã trở thành nguyên tắc tổ chức bộ máy Nhà nước của nhiều nước trên thế giới ngày nay. Dù vậy, với tác phẩm này Montesquieu mới chỉ nghiên cứu, luận bàn về cơ chế kiểm soát quyền lực bên trong bộ máy Nhà nước mà chưa đề cập đến cơ chế kiểm soát quyền lực nhà nước của Nhân dân, xã hội. Tác phẩm “Du contrat social” (Bàn về khế ước xã hội) của Rousseau Jean Jacques: Trong tác phẩm này, Rousseau thừa nhận sự tồn tại của các quyền lực lập pháp, hành pháp và tư pháp trong một Nhà nước. Là người khẳng định tư tưởng chủ quyền tối cao là của Nhân dân, nên Rousseau luôn đề cao đến việc ngăn chặn sự lạm quyền trong quá trình thực hiện quyền lực nhà nước và nêu lên các giải pháp ngăn chặn sự lạm quyền của bộ phận quyền hành pháp và tư pháp.

Vì vậy, Rousseau đòi hỏi phải chia tách giữa các ngành quyền, mỗi cơ quan nắm giữ mỗi quyền trên phải chuyên chú và thu hẹp hoạt động vào việc thực hiện chức năng riêng của mình. Đối với bộ phận quyền hành pháp, ông cho rằng những người được ủy thác nắm quyền hành pháp là đang thực hiện chức năng được quốc gia giao phó, đang làm nghĩa vụ công dân chứ không có quyền đặt điều kiện với Nhân dân. Khi Chính phủ lạm quyền và thoái hóa thì sẽ bị giải tán. Rousseau đã nêu việc giải tán Chính phủ có thể xảy ra trong hai trường hợp là: khi người đứng đầu Chính phủ không cai trị theo pháp luật mà lấn át cơ quan quyền lực tối cao (cơ quan lập pháp) và khi các thành viên Chính phủ thoán đoạt quyền hành một cách riêng rẽ mà đáng ra họ phải thực hiện quyền này một cách tập thể.

Như vậy, Rousseau đã góp phần hoàn thiện thêm cơ chế kiểm soát quyền lực nhà nước, khẳng định quyền lực nhà nước cần phải bị kiểm soát cả từ bên trong lẫn bên ngoài, tuy vẫn chưa đầy đủ và toàn diện. Điểm đặc biệt trong quan điểm của Rousseau là ông không đề cập đến sự lạm quyền của quyền lập pháp vì theo ông bộ phận quyền này thuộc về Nhân dân, là bộ phận quyền tối cao và ông 11 cho rằng sự lạm quyền chỉ xảy ra với hai ngành hành pháp và tư pháp là những ngành được Nhân dân hoặc luật ủy quyền Chuyên khảo: “Chính thể đại diện” (Representative government) của John Stuart Mill (1861). Đây được xem là một trong những khảo cứu mang tính nền tảng đối với các thiết chế chính trị - xã hội ở các nước Anh và Hoa Kỳ thế kỷ XIX. Thông qua tác phẩm, John Stuart Mill đã tập trung phân tích chức năng của các bộ phận quyền lực hợp thành chính thể đại diện: cơ quan đại diện quốc gia - Nghị viện, bộ phận hành pháp, cơ quan đại diện địa phương.

Theo đó, quyền lực kiểm soát tối thượng thuộc về Nhân dân thông qua các đại diện được Nhân dân bầu lên theo định kỳ. Ông cũng bàn về những nguy cơ có thể xảy ra đối với chính thể đại diện đó là nguy cơ về trình độ dân trí thấp trong hội đồng đại biểu và trong công luận kiểm soát hội đồng; và nguy cơ về sự lập pháp giai cấp dựa vào bộ phận đa số số học bao gồm toàn bộ những người cùng một giai cấp. John Stuart Mill dành chương XIV để bàn về hoạt động của bộ phận hành pháp. Đối với bộ phận này, John Stuart Mill nhấn mạnh tầm quan trọng của việc phân chia trách nhiệm rõ ràng, ông đặc biệt coi trọng việc xác định trách nhiệm cá nhân và phê phán kiểu chịu trách nhiệm tập thể.

Ông cho rằng, việc xác định trách nhiệm là yếu tố quan trọng trong kiểm soát việc thực hiện quyền hành pháp của Chính phủ. Tuy nhiên tác phẩm chưa đi sâu vào phân tích việc kiểm soát giữa các bộ phận quyền lực nhà nước, đặc biệt là các hình thức, phương pháp kiểm soát quyền hành pháp của Chính phủ. Các công trình nghiên cứu về vị trí, vai trò, tổ chức, thực hiện quyền hành pháp của Chính phủ và kiểm soát việc thực hiện quyền hành pháp của Chính phủ Đối với việc nghiên cứu về quyền hành pháp và kiểm soát việc thực hiện quyền hành pháp của Chính phủ, các tài liệu nghiên cứu ở nước ngoài dưới góc độ luật học cho thấy bức tranh đa màu sắc về cách thức hiến định vị trí, vai trò Chính phủ, mối quan hệ giữa Chính phủ với các cơ quan nhà nước khác trong việc thực hiện quyền lực nhà nước, cách thức kiểm soát quyền hành pháp của Chính phủ. Các công trình nghiên cứu về vị trí, vai trò, tổ chức và thực hiện quyền hành pháp của Chính phủ - “Imperial Presidency” (Tổng thống toàn quyền) của Arthur Achlesinger, Jr.

Trong tác phẩm, tác giả đã trình bày quan điểm của ông khi cho rằng quyền lực và đặc quyền của Tổng thống (Chính phủ) Hoa Kỳ đã phát triển quá nhanh trong suốt thế kỷ XX dẫn đến nguyên tắc của Chính phủ cân bằng rơi vào tình thế nguy hiểm. Richard Nixon, người đã lạm dụng quyền lực và cuối cùng đã buộc phải từ chức, đã đại diện cho sự mở rộng khuynh hướng đó của Achlesinger. Trước sự ra đi của Nixon, những học giả, chính trị gia, và những nhà quan sát chính trị đã kêu gọi Quốc hội kiềm chế quyền lực của Tổng thống toàn quyền và Quốc hội đã nỗ lực hành động đạt được những thành công nhất định. 12 - “The excutive, branch of the federal government: purpose, process and people” (Nhánh hành pháp của Chính phủ liên bang: mục đích, quá trình thực hiện và con người), do Britannica Educational Publishing xuất bản năm 2010.

Cuốn sách tập trung nghiên cứu về vai trò của bộ phận quyền hành pháp liên bang, về Tổng thống và Chính phủ, về nhiệm kỳ của Tổng thống, về các nhiệm vụ của Cơ quan điều hành và Văn phòng và cách thức bầu Tổng thống.