Luận án tiến sĩ luật học kiểm soát hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường theo pháp luật cạnh tranh ở việt nam hiện nay

Luận án tiến sĩ phân tích kiểm soát hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường theo pháp luật cạnh tranh tại Việt Nam hiện nay.

• Tác giả: Trần Thùy Linh
• Người hướng dẫn: PTS. Bùi Nguyên Khánh
• Trường học: Trường Đại Học Luật Hà Nội
• Chuyên ngành: Luật Kinh Tế
• Đề tài: Kiểm Soát Lạm Dụng Vị Trí Thống Lĩnh Thị Trường Theo Pháp Luật Cạnh Tranh Tại Việt Nam
• Loại tài liệu: luận án
• Năm xuất bản: 2020
• Địa điểm: Hà Nội

Mục lục chi tiết

• LỜI CAM ĐOAN
• LỜI CẢM ƠN
• MỤC LỤC
• DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT TRONG LUẬN ÁN
• DANH MỤC CÁC BẢNG, BIỂU, HÌNH TRONG LUẬN ÁN
• 1. MỞ ĐẦU
• 1.1. Tính cấp thiết của đề tài
• 1.2. Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu
• 1.3. Đối tượng và phạm vi nghiên cứu
• 1.4. Phương pháp nghiên cứu
• 1.5. Những điểm mới của luận án
• 2. PHẦN TỔNG QUAN CÁC CÔNG TRÌNH NGHIÊN CỨU
• 2.1. Tổng quan các công trình nghiên cứu liên quan đến kiểm soát hành vi lạm dụng của doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh thị trường
• 2.1.1. Những nghiên cứu về lý luận kiểm soát hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường
• 2.1.2. Những nghiên cứu về thực trạng pháp luật và thực tiễn áp dụng pháp luật về kiểm soát hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường
• 2.1.3. Những nghiên cứu về xu hướng pháp luật và những giải pháp hoàn thiện pháp luật về kiểm soát hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường
• 2.2. Đánh giá tổng quan tình hình nghiên cứu. Những vấn đề luận án tiếp tục nghiên cứu
• 2.3. Cơ sở lý thuyết và câu hỏi nghiên cứu
• 2.3.1. Cơ sở lý thuyết
• 2.3.2. Câu hỏi và giả thiết nghiên cứu đặt ra khi nghiên cứu luận án
• 2.4. Kết luận phần tổng quan
• 3. CHƯƠNG 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ KIỂM SOÁT HÀNH VI LẠM DỤNG VỊ TRÍ THỐNG LĨNH THỊ TRƯỜNG VÀ PHÁP LUẬT KIỂM SOÁT HÀNH VI LẠM DỤNG VỊ TRÍ THỐNG LĨNH THỊ TRƯỜNG
• 3.1. Kiểm soát hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường
• 3.1.1. Khái niệm, đặc điểm hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường
• 3.1.2. Các công cụ kiểm soát hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường
• 3.1.3. Pháp luật về kiểm soát hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường
• 3.1.3.1. Khái niệm pháp luật về kiểm soát hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường
• 3.1.3.2. Mục tiêu kiểm soát hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường của pháp luật cạnh tranh
• 3.1.3.3. Các cách tiếp cận về kiểm soát hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường
• 3.1.3.4. Các quy định pháp luật về kiểm soát hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường
• 3.1.3.5. Mô hình kiểm soát hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường theo pháp luật cạnh tranh các nước
• 3.1.3.6. Kinh nghiệm của EU, Hoa Kỳ, Nhật Bản
• 3.2. Kết luận chương 1
• 4. CHƯƠNG 2: THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VỀ KIỂM SOÁT HÀNH VI LẠM DỤNG VỊ TRÍ THỐNG LĨNH THỊ TRƯỜNG VÀ THỰC TIỄN THI HÀNH TẠI VIỆT NAM
• 4.1. Thực trạng pháp luật Việt Nam về kiểm soát hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường
• 4.2. Quy định về nhận diện doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh thị trường
• 4.3. Quy định về xác định hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường
• 4.4. Quy định về thẩm quyền, hình thức, thủ tục xử lý hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường
• 4.5. Hậu quả pháp lý của hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường
• 4.6. Thực tiễn thi hành pháp luật về kiểm soát hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường ở Việt Nam
• 4.6.1. Thực trạng lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường để hạn chế cạnh tranh trong nền kinh tế thị trường ở Việt Nam
• 4.6.2. Thi hành pháp luật và kiểm soát hành vi lạm dụng của doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh thị trường ở Việt Nam
• 4.6.3. Nguyên nhân của những bất cập, hạn chế trong việc thi hành pháp luật về kiểm soát hành vi lạm dụng của doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh thị trường
• 4.7. Kết luận chương 2
• 5. CHƯƠNG 3: PHƯƠNG HƯỚNG VÀ GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT CẠNH TRANH VỀ KIỂM SOÁT HÀNH VI LẠM DỤNG VỊ TRÍ THỐNG LĨNH THỊ TRƯỜNG Ở VIỆT NAM
• 5.1. Phương hướng hoàn thiện
• 5.1.1. Đáp ứng các yêu cầu trong xu thế hội nhập kinh tế, thích ứng với môi trường kinh doanh toàn cầu và phù hợp với các cam kết quốc tế
• 5.1.2. Xác định mối liên hệ giữa Luật Cạnh tranh và các Luật chuyên ngành, đảm bảo chính sách điều tiết ngành trong những lĩnh vực nhất định
• 5.1.3. Giải pháp hoàn thiện quy định của pháp luật về kiểm soát hành vi lạm dụng của doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh thị trường ở Việt Nam
• 5.1.3.1. Hiện đại hóa phương pháp cân nhắc trong việc xây dựng các quy định về kiểm soát hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường
• 5.1.3.2. Hoàn thiện quy định về xác định thị trường liên quan
• 5.1.3.3. Hoàn thiện quy định về xác định vị trí thống lĩnh thị trường
• 5.1.3.4. Hoàn thiện quy định về xác định hành vi lạm dụng
• 5.1.3.5. Hoàn thiện quy định về các biện pháp xử lý hành vi lạm dụng
• 5.1.3.6. Hoàn thiện quy định về cơ chế thực thi
• 5.2. Kết luận
• DANH MỤC CÁC CÔNG TRÌNH NGHIÊN CỨU ĐÃ CÔNG BỐ CỦA TÁC GIẢ LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN
• DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO

Tóm tắt

I. Giới thiệu về lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường

Lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường là hành vi mà doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh sử dụng quyền lực của mình để hạn chế cạnh tranh, gây thiệt hại cho người tiêu dùng và các doanh nghiệp khác. Theo pháp luật cạnh tranh, hành vi này không chỉ ảnh hưởng đến sự phát triển của thị trường mà còn làm giảm tính cạnh tranh lành mạnh. Việc kiểm soát lạm dụng vị trí thống lĩnh là cần thiết để bảo vệ quyền lợi của người tiêu dùng và duy trì sự công bằng trong kinh doanh. Các quy định pháp luật hiện hành tại Việt Nam đã có những bước tiến trong việc xác định và xử lý các hành vi này, tuy nhiên, vẫn còn nhiều thách thức trong việc thực thi và áp dụng. Đặc biệt, việc nhận diện doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh và xác định hành vi lạm dụng vẫn gặp nhiều khó khăn.

1.1. Khái niệm và đặc điểm của lạm dụng vị trí thống lĩnh

Khái niệm lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường được hiểu là hành vi của doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh sử dụng quyền lực của mình để thao túng thị trường, gây thiệt hại cho đối thủ cạnh tranh và người tiêu dùng. Đặc điểm của hành vi này thường bao gồm việc áp dụng giá cả không công bằng, hạn chế sản xuất, hoặc tạo ra rào cản gia nhập cho các doanh nghiệp khác. Theo quy định pháp luật, các hành vi này cần được phát hiện và xử lý kịp thời để bảo vệ quyền lợi của người tiêu dùng và duy trì sự cạnh tranh trong thị trường. Việc kiểm soát lạm dụng vị trí thống lĩnh không chỉ là trách nhiệm của cơ quan quản lý mà còn cần sự hợp tác từ các doanh nghiệp và người tiêu dùng.

II. Thực trạng pháp luật về kiểm soát lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường tại Việt Nam

Thực trạng pháp luật về kiểm soát lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường tại Việt Nam cho thấy nhiều điểm còn hạn chế. Mặc dù Luật Cạnh tranh đã được ban hành và có hiệu lực từ năm 2004, nhưng việc áp dụng các quy định này trong thực tiễn vẫn gặp nhiều khó khăn. Cụ thể, số lượng vụ việc được điều tra và xử lý còn thấp, cho thấy sự thiếu hiệu quả trong việc thực thi pháp luật. Các cơ quan quản lý như Cục Quản lý cạnh tranh cần có những biện pháp mạnh mẽ hơn để phát hiện và xử lý các hành vi lạm dụng. Hơn nữa, việc xác định doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh và hành vi lạm dụng cũng cần được làm rõ hơn trong các quy định pháp luật để tránh những lỗ hổng trong việc thực thi.

2.1. Quy định về nhận diện doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh

Quy định về nhận diện doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh thị trường là một trong những yếu tố quan trọng trong việc kiểm soát lạm dụng. Theo pháp luật cạnh tranh, doanh nghiệp được coi là có vị trí thống lĩnh khi nắm giữ một phần thị trường lớn, có khả năng ảnh hưởng đến giá cả và điều kiện cung cấp hàng hóa. Tuy nhiên, việc xác định chính xác vị trí thống lĩnh vẫn còn nhiều tranh cãi và khó khăn trong thực tiễn. Các tiêu chí để xác định cần được làm rõ và cụ thể hóa hơn trong các văn bản pháp luật để đảm bảo tính khả thi và hiệu quả trong việc thực thi.

III. Giải pháp hoàn thiện pháp luật về kiểm soát lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường

Để hoàn thiện pháp luật về kiểm soát lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường, cần có những giải pháp đồng bộ và hiệu quả. Trước hết, cần nâng cao nhận thức của các doanh nghiệp về pháp luật cạnh tranh và trách nhiệm của họ trong việc duy trì sự cạnh tranh lành mạnh. Thứ hai, cần cải thiện quy trình điều tra và xử lý các hành vi lạm dụng, đảm bảo tính minh bạch và công bằng. Cuối cùng, việc hợp tác quốc tế trong lĩnh vực cạnh tranh cũng cần được tăng cường để học hỏi kinh nghiệm từ các nước phát triển, từ đó áp dụng vào thực tiễn tại Việt Nam. Những giải pháp này không chỉ giúp nâng cao hiệu quả kiểm soát lạm dụng mà còn góp phần thúc đẩy sự phát triển bền vững của thị trường.

3.1. Đề xuất các biện pháp cải cách pháp luật

Đề xuất các biện pháp cải cách pháp luật cần tập trung vào việc hoàn thiện các quy định về kiểm soát hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh. Cần xây dựng các tiêu chí rõ ràng hơn để xác định hành vi lạm dụng, đồng thời tăng cường các biện pháp xử lý nghiêm khắc đối với các doanh nghiệp vi phạm. Ngoài ra, cần có các chương trình đào tạo và nâng cao năng lực cho các cán bộ làm công tác quản lý cạnh tranh, giúp họ có đủ kiến thức và kỹ năng để thực thi pháp luật một cách hiệu quả. Việc này sẽ góp phần tạo ra một môi trường cạnh tranh lành mạnh và công bằng cho tất cả các doanh nghiệp.

Nội dung chính

Tổng quan về luận án

Kiểm soát hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường (VTTLTT) giữ vai trò trụ cột trong việc duy trì trật tự kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa và bảo vệ môi trường cạnh tranh tự do, bình đẳng tại Việt Nam. Bối cảnh hội nhập kinh tế sâu rộng thông qua các hiệp định thương mại tự do thế hệ mới như CPTPP, EVFTA và các cam kết của WTO đòi hỏi cơ chế pháp lý về cạnh tranh phải tiệm cận chuẩn mực quốc tế. Nghiên cứu của NCS. Trần Thùy Linh (2020) tại Trường Đại học Luật Hà Nội chuyên ngành Luật Kinh tế (Mã số: 9380107) dưới sự hướng dẫn của PGS.TS. Bùi Nguyên Khánh và TS. Vũ Đặng Hải Yến là công trình chuyên khảo cấp tiến sĩ đầu tiên giải quyết toàn diện khoảng trống khoa học pháp lý trong giai đoạn giao thời giữa Luật Cạnh tranh năm 2004 và Luật Cạnh tranh năm 2018.

Khoảng trống nghiên cứu (research gap) cốt lõi xuất phát từ sự thiếu hụt các công trình chuyên sâu đánh giá hệ thống nền tảng lý luận và hiệu quả thực thi cơ chế kiểm soát hành vi lạm dụng VTTLTT. Dữ liệu thực tiễn cho thấy khoảng trống thực thi nghiêm trọng: giai đoạn 2006–2017, Cục Quản lý Cạnh tranh (Cục QLCT) chỉ thụ lý điều tra 8 vụ việc hạn chế cạnh tranh (HCCT), trong đó vỏn vẹn 4 vụ việc liên quan đến hành vi lạm dụng VTTLTT.

Luận án thiết lập 4 câu hỏi nghiên cứu (RQs) và 3 giả thuyết khoa học (Hs):

• RQ1: Bản chất pháp lý, mục tiêu và cấu trúc của kiểm soát hành vi lạm dụng VTTLTT là gì?
• RQ2: Kinh nghiệm lập pháp quốc tế (Hoa Kỳ, EU, Nhật Bản) và Luật mẫu UNCTAD cung cấp bài học gì cho Việt Nam?
• RQ3: Những bất cập, xung đột pháp lý và rào cản thực thi trong Luật Cạnh tranh 2004 và 2018 tại Việt Nam là gì?
• RQ4: Những định hướng và giải pháp cụ thể nào cần được thiết lập để hoàn thiện khung pháp luật và nâng cao hiệu năng cơ quan tài phán?
• H1: Xây dựng nền tảng lý luận hiện đại và hoàn thiện cơ chế kiểm soát hành vi lạm dụng VTTLTT là điều kiện tiên quyết duy trì môi trường kinh doanh minh bạch.
• H2: Quy định hiện hành bộc lộ nhiều khoảng trống pháp lý, nặng về tiếp cận hình thức (form-based approach) thay vì tiếp cận dựa trên hiệu ứng (effects-based approach).
• H3: Hoàn thiện pháp luật cạnh tranh phải dung hòa quyền tự do kinh doanh với bảo đảm trật tự công cộng và nguyên tắc cạnh tranh trung lập (competitive neutrality).

Khung lý thuyết của luận án tích hợp: (1) Thuyết Bàn tay vô hình và Bàn tay hữu hình (Adam Smith, 1776; Nguyễn Như Phát, 2004); (2) Lý thuyết cấu trúc thị trường và quyền lực thị trường (market power) của Trường phái Chicago và Trường phái Ordoliberalism Châu Âu; (3) Lý thuyết kinh tế học về hành vi chống cạnh tranh (Areeda & Turner, 1975; Federico Etro, 2006; Pinar Akman, 2008, 2012). Phạm vi nghiên cứu bao quát dữ liệu pháp lý và thực tiễn từ năm 2004 đến 2020.

Literature Review và Positioning

Tổng quan tài liệu trong nước và quốc tế được cấu trúc theo 3 dòng học thuật chính:

1. Dòng lý luận về vị trí thống lĩnh và quyền lực thị trường: Marcel Canoy, Eric van Damme và Rey (2006) trong "Dominance and Monopolization" đối chiếu thuật ngữ dominance (EU) và monopoly power (Mỹ), chỉ ra sự phân kỳ giữa Trường phái Chicago (tin tưởng doanh nghiệp lớn tạo hiệu quả quy mô, tăng việc làm) và Trường phái Châu Âu cổ (lo ngại doanh nghiệp thống lĩnh bóp méo thị trường, triệt tiêu doanh nghiệp vừa và nhỏ). Tại Việt Nam, Nguyễn Như Phát và Nguyễn Ngọc Sơn (2004), Phạm Hoài Huấn và Nhữ Ngọc Tiến (2012) phân tích VTTLTT bắt nguồn từ tích tụ tư bản, rào cản gia nhập tự nhiên, tính chất mạng lưới và sự bảo hộ của Nhà nước.
2. Dòng nghiên cứu thực trạng và đánh giá quy chuẩn xử lý: Eleanor Fox (1986), Damien Geradin (2008) và Whish (2018) nghiên cứu Điều 102 TFEU (trước đây là Điều 82 Hiệp ước EC) và Mục 2 Đạo luật Sherman 1890 của Hoa Kỳ. Pinar Akman (2008) chỉ ra sự tranh cãi giữa lạm dụng trục lợi (exploitative abuse) và lạm dụng loại trừ (exclusionary abuse). Phillip Areeda và Donald F. Turner (1975) đề xuất quy tắc định giá hủy diệt dựa trên chi phí khả biến trung bình (AVC). Tại Việt Nam, Đoàn Trung Kiên (2010), Nguyễn Ngọc Sơn (2011) và Nguyễn Thanh Tú (2012) tập trung vào các dạng hành vi định giá hủy diệt, định giá quá mức (excessive pricing) và áp đặt điều kiện thương mại bất lợi.
3. Dòng nghiên cứu cải cách và chuyển dịch tư duy kinh tế: Pinar Akman (2012) nhấn mạnh việc hiện đại hóa Điều 102 TFEU đòi hỏi chuyển sang cách tiếp cận dựa trên hiệu ứng (effects-based approach). Các luận án tiến sĩ của Trần Thăng Long (2011, Đại học La Trobe) về áp dụng luật cạnh tranh đối với doanh nghiệp độc quyền nhà nước (DNNN) và Trần Hoàng Nga (2011, Thụy Điển - Việt Nam) về kiểm soát hành vi định giá lạm dụng đã mở đường cho các phân tích so sánh.

Tranh luận học thuật cốt lõi diễn ra giữa hai trường phái: tiếp cận dựa trên hình thức (suy đoán vi phạm mặc nhiên - per se illegality) và tiếp cận dựa trên phân tích kinh tế (nguyên tắc xem xét hợp lý - rule of reason). Luận án định vị mình là công trình hệ thống hóa toàn diện, lấp đầy khoảng trống khi so sánh trực tiếp Luật Cạnh tranh Việt Nam với Luật mẫu UNCTAD, án lệ Tòa án Tư pháp Liên minh Châu Âu (CJEU/ECJ) và án lệ Tòa án Tối cao Hoa Kỳ trong giai đoạn chuyển đổi thể chế kinh tế số.

Đóng góp lý thuyết và khung phân tích

Đóng góp cho lý thuyết

Luận án mở rộng học thuyết can thiệp kinh tế của nhà nước bằng việc làm sáng tỏ cơ chế cân bằng giữa quyền tự do kinh doanh (business freedom) và quyền năng điều tiết thị trường (market regulation). Vận dụng quan điểm của PGS.TS. Nguyễn Như Phát: "khi đối mặt với các nhà độc quyền, pháp luật cần nhìn nhận nó như một sự thống nhất tạm thời của các mặt đối lập, như một sự đứng yên tương đối của sự vật và hiện tượng. Trong trường hợp này, Nhà nước và pháp luật cần xuất hiện dường như một 'bàn tay hữu hình' để tạo đối trọng với nhà độc quyền".

Công trình đóng góp 4 luận điểm lý thuyết cơ bản:

1. Định nghĩa lại VTTLTT: Không chỉ là tỷ lệ thị phần vượt ngưỡng cơ học (30% theo Luật 2004), VTTLTT là khả năng của doanh nghiệp hành xử độc lập ở mức độ đáng kể đối với đối thủ cạnh tranh, khách hàng và người tiêu dùng.
2. Phân hóa hành vi lạm dụng: Phân lập rõ ràng giữa lạm dụng loại trừ (exclusionary abuse - triệt hạ đối thủ) và lạm dụng bóc lột/trục lợi (exploitative abuse - áp đặt giá quá mức, chiếm đoạt thặng dư người tiêu dùng), phản bác xu hướng gộp chung thiếu cơ sở kinh tế.
3. Chuyển dịch mô thức pháp lý: Luận chứng khoa học cho bước chuyển từ per se rule sang effects-based approach, yêu cầu chứng minh tổn hại cạnh tranh thực tế (anticompetitive effect) và đánh giá hiệu quả kinh tế bù trừ (efficiency defense).
4. Thuyết lập thể chế cạnh tranh: Đề xuất mô hình cơ quan cạnh tranh thống nhất, độc lập với các bộ chủ quản để hạn chế hiện tượng "bị bắt giữ bởi lợi ích nhóm" (regulatory capture) trong điều tiết DNNN.

Khung phân tích độc đáo

Luận án thiết lập khung phân tích đa chiều tích hợp kinh tế học công nghiệp (Industrial Organization) và khoa học luật thực định (Legal Positivism).

[Xác định Thị trường liên quan (SSNIP/Độ co giãn)]
[Đánh giá VTTLTT (Thị phần + Sức mạnh thị trường đáng kể - SMP)]
[Nhận diện Hành vi (Loại trừ / Bóc lột / Hủy diệt)]
[Phân tích Tác động Kinh tế (Effects-based Test / Efficiency Defense)]
[Phán quyết & Biện pháp Chế tài (Tài phán Ủy ban Cạnh tranh Quốc gia)]

Khung phân tích đặt ra 3 điều kiện giới hạn (boundary conditions):

• Điều kiện 1: Áp dụng trong bối cảnh các ngành mạng lưới đặc thù (viễn thông, năng lượng, hạ tầng logistics).
• Điều kiện 2: Khả năng áp dụng phép thử SSNIP (Small but Significant and Non-transitory Increase in Price) trong nền kinh tế chuyển đổi có mức độ can thiệp giá của nhà nước.
• Điều kiện 3: Mức độ tương thích giữa Luật Cạnh tranh và các luật chuyên ngành (Luật Viễn thông, Luật Điện lực, Luật Giá).

Phương pháp nghiên cứu tiên tiến

Thiết kế nghiên cứu

Nghiên cứu sử dụng triết lý thực chứng pháp lý (legal positivism) kết hợp chủ nghĩa hiện thực phê phán (critical realism). Phương pháp tiếp cận hỗn hợp định tính (qualitative mixed-methods) được thiết kế đa tầng (multi-level design):

• Cấp độ vi mô: Phân tích từng điều khoản luật thực định, quy chế xử lý, các quyết định điều tra tiền tố tụng và tố tụng cạnh tranh.
• Cấp độ trung mô: Đánh giá các ngành kinh tế trọng điểm có mức độ tập trung cao (hàng không, viễn thông, bảo hiểm, nước sạch, phân phối năng lượng).
• Cấp độ vĩ mô: Đối chiếu hệ thống thể chế kinh tế thị trường, các cam kết FTA quốc tế và các mô hình tài phán cạnh tranh toàn cầu.

Quy trình nghiên cứu rigorous

Quy trình thu thập và xử lý dữ liệu trải qua 4 bước kiểm định:

1. Tổng thuật và phân tích quy phạm: Rà soát toàn bộ các văn bản luật thực định, gồm Luật Cạnh tranh 2004, Luật Cạnh tranh 2018, Nghị định 116/2005/NĐ-CP, Nghị định 71/2014/NĐ-CP, Nghị định 35/2020/NĐ-CP.
2. Phân tích án lệ và nghiên cứu tình huống (Case studies): Phân tích các án lệ kinh điển thế giới như vụ án Hoffmann-La Roche (Án lệ ECJ: "vị trí của doanh nghiệp mang sức mạnh kinh tế có khả năng ngăn cản cạnh tranh hiệu quả được duy trì trên thị trường liên quan bằng cách cho phép nó hành xử độc lập ở một mức độ đáng kể không phụ thuộc vào đối thủ cạnh tranh, khách hàng và cuối cùng là người tiêu dùng"), vụ United Brands (ECJ), vụ Standard Oil và Brooke Group (Tòa án Tối cao Hoa Kỳ); các vụ việc thực tế tại Việt Nam (vụ Hiệp hội Bảo hiểm, vụ cước kết nối viễn thông, vụ phân phối gas).
3. Phương pháp luật học so sánh (Comparative Law): So sánh đồng bộ với pháp luật Liên minh Châu Âu (Điều 102 TFEU), Hoa Kỳ (Mục 2 Sherman Act), Nhật Bản (Đạo luật Chống độc quyền tư nhân và Duy trì Thương mại công bằng - AMA), Canada và Luật mẫu UNCTAD.
4. Tam giác đạc nguồn dữ liệu (Data Triangulation): Đối chiếu chéo giữa báo cáo thực thi của Cục QLCT/Hội đồng Cạnh tranh, ý kiến chuyên gia tư pháp tại Bộ Tư pháp, Tòa án và các công trình học thuật chuyên sâu.

Data và phân tích

Dữ liệu thực nghiệm của luận án tập hợp:

• Dữ liệu 100% các vụ việc điều tra HCCT chính thức tại Việt Nam giai đoạn 2006–2017 (8 vụ việc, 4 vụ về VTTLTT).
• Bộ dữ liệu thống kê phân loại các vụ việc điều tra tiền tố tụng giai đoạn 2006–2014 của Cục QLCT.
• Phân tích kỹ thuật các tiêu chuẩn kinh tế: chỉ số HHI (Herfindahl-Hirschman Index), công thức đo lường chi phí cận biên (Marginal Cost - MC), chi phí biến đổi trung bình (Average Variable Cost - AVC), chi phí tránh được trung bình (Average Avoidable Cost - AAC), chi phí tăng thêm bình quân dài hạn (Long-run Average Incremental Cost - LRAIC).

Phát hiện đột phá và implications

Những phát hiện then chốt

1. Nghịch lý "Trì trệ thực thi" (Enforcement Paradox): Mặc dù hành vi hạn chế cạnh tranh diễn ra phổ biến trên thị trường thực tế, số lượng vụ việc bị xử lý chính thức trong 12 năm (2006–2017) chỉ có 4 vụ lạm dụng VTTLTT. Nguyên nhân chính là do quy trình tố tụng kép phức tạp giữa Cục QLCT (điều tra) và Hội đồng Cạnh tranh (xử lý), thiếu thẩm quyền điều tra tư pháp (thu giữ tài liệu, niêm phong chứng cứ).
2. Hạn chế của việc tuyệt đối hóa tiêu chí thị phần: Luật Cạnh tranh 2004 quy định cứng nhắc ngưỡng thị phần 30% làm tiêu chuẩn suy đoán VTTLTT, tạo ra "vùng an toàn ảo" cho các doanh nghiệp có thị phần dưới 30% nhưng nắm giữ sức mạnh thị trường đáng kể do sở hữu cơ sở hạ tầng thiết yếu (essential facilities) hoặc rào cản gia nhập thị trường cao.
3. Định nghĩa phi thực tế về định giá hủy diệt: Quy định trước đây mặc nhiên coi bán dưới giá thành toàn bộ (tổng chi phí) là hủy diệt đối thủ mà bỏ qua phân tích cơ cấu chi phí khả biến (AVC), không xem xét khả năng bù đắp tổn thất (recoupment of losses) sau khi đối thủ bị loại bỏ.
4. Khoảng trống về hành vi bóc lột và lạm dụng trong nền kinh tế số: Các mô hình nền tảng đa chiều (multi-sided platforms), hiệu ứng mạng lưới (network effects), và dữ liệu lớn (big data) làm vô hiệu hóa các phương pháp truyền thống về xác định thị trường liên quan nếu chỉ dựa trên phép thử SSNIP đo lường giá tiền tệ.

Implications đa chiều

• Về mặt lý thuyết: Luận án tái khẳng định định nghĩa của Federico Etro: VTTLTT là "tình trạng mà ở đó những chiến lược kinh doanh của một doanh nghiệp có thể hay có khả năng có ảnh hưởng tiêu cực đến phúc lợi xã hội", đặt nền móng lý luận cho việc đưa khái niệm "sức mạnh thị trường đáng kể" vào pháp luật cạnh tranh Việt Nam.
• Về phương pháp luận: Cung cấp quy trình thẩm định hành vi lạm dụng qua 4 bước chuẩn mực, tích hợp công cụ phân tích kinh tế lượng vào điều tra pháp lý.
• Về thực tiễn doanh nghiệp: Giúp các tập đoàn, tổng công ty và DNNN xác lập ranh giới tuân thủ pháp luật cạnh tranh (compliance programs), phân biệt giữa chiến lược hạ giá cạnh tranh hợp pháp và hành vi định giá hủy diệt phi pháp.
• Về chính sách và lập pháp: Đóng góp trực tiếp cơ sở khoa học cho việc ban hành Nghị định hướng dẫn Luật Cạnh tranh 2018 (Nghị định 35/2020/NĐ-CP), hoàn thiện quy định về xác định thị trường liên quan, đánh giá sức mạnh thị trường đáng kể (Điều 26 Luật Cạnh tranh 2018) và thành lập Ủy ban Cạnh tranh Quốc gia thống nhất.

Limitations và Future Research

Luận án thẳng thắn chỉ ra 3 giới hạn nghiên cứu:

1. Độ trễ của dữ liệu thực chứng: Số lượng vụ việc xử lý chính thức tại Việt Nam còn quá ít (4 vụ việc VTTLTT giai đoạn 2006–2017), khiến việc kiểm định mô hình định lượng bị hạn chế, phần lớn phân tích dựa trên phương pháp định tính và án lệ so sánh quốc tế.
2. Tính thời điểm giao thoa văn bản: Tại thời điểm hoàn thành luận án (2020), Luật Cạnh tranh 2018 vừa có hiệu lực thi hành nhưng các nghị định hướng dẫn chi tiết và việc kiện toàn Ủy ban Cạnh tranh Quốc gia vẫn đang trong quá trình xây dựng, chưa có thực tiễn xét xử theo luật mới.
3. Giới hạn thị trường truyền thống: Chưa đi sâu vào các biểu hiện lạm dụng VTTLTT đặc thù của các nền tảng số xuyên biên giới (Google, Meta, Amazon) và hệ sinh thái kỹ thuật số.

Chương trình nghiên cứu 5–10 năm tiếp theo được đề xuất:

• Nghiên cứu mô hình kinh tế lượng đo lường sức mạnh thị trường trên thị trường giá bằng không (zero-price markets).
• Đánh giá tác động cạnh tranh của việc tự ưu đãi (self-preferencing) và trói buộc sản phẩm số (digital bundling).
• Nghiên cứu cơ chế bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng phát sinh từ hành vi vi phạm pháp luật cạnh tranh (private antitrust enforcement).
• Đánh giá xung đột thẩm quyền giữa cơ quan cạnh tranh quốc gia và các cơ quan điều tiết ngành chuyên biệt trong kỷ nguyên chuyển đổi số.

Tác động và ảnh hưởng

• Tác động học thuật: Luận án trở thành tài liệu tham khảo chuẩn mực trong đào tạo sau đại học ngành Luật Kinh tế tại Trường Đại học Luật Hà Nội, Đại học Luật TP.HCM và Học viện Khoa học Xã hội; công bố 3 công trình khoa học chuyên ngành trên Tạp chí Luật và Phát triển, Tạp chí Công Thương.
• Tác động chính sách lập pháp: Cung cấp luận cứ vững chắc cho việc sửa đổi quy định về kiểm soát hành vi lạm dụng VTTLTT trong Luật Cạnh tranh năm 2018 và Nghị định số 35/2020/NĐ-CP; định hình mô hình tổ chức của Ủy ban Cạnh tranh Quốc gia (UBCTQG) trực thuộc Bộ Công Thương.
• Tác động kinh tế - xã hội: Nâng cao tính minh bạch của môi trường kinh doanh, hạn chế sự chèn ép của các doanh nghiệp độc quyền nhà nước đối với khu vực kinh tế tư nhân, bảo vệ quyền lựa chọn và thặng dư của hơn 95 triệu người tiêu dùng Việt Nam.
• Ý nghĩa quốc tế: Thể hiện cam kết thực thi nghiêm túc chương Cạnh tranh trong CPTPP (Chương 16) và EVFTA (Chương 10), nâng cao chỉ số năng lực cạnh tranh quốc gia (GCI) của Việt Nam trên trường quốc tế.

Đối tượng hưởng lợi

• Nghiên cứu sinh & Giới học thuật: Tiếp cận hệ thống lý luận hoàn chỉnh, hệ thống tài liệu tham khảo quốc tế chuẩn mực và khung phân tích so sánh liên ngành Luật học - Kinh tế học.
• Nhà hoạch định chính sách & Cơ quan quản lý: Tham khảo lộ trình 6 nhóm giải pháp hoàn thiện thể chế cạnh tranh, quy trình điều tra và cơ chế phối hợp liên ngành giữa UBCTQG với các cơ quan quản lý chuyên ngành.
• Cộng đồng Doanh nghiệp & Luật sư thực hành: Nắm vững các tiêu chí nhận diện rủi ro pháp lý về VTTLTT, xây dựng chiến lược kinh doanh an toàn, bảo vệ doanh nghiệp trước các hành vi cạnh tranh không lành mạnh và lạm dụng chèn ép từ các đối thủ lớn.

Câu hỏi chuyên sâu

1. Đóng góp lý thuyết độc đáo nhất của luận án là gì? Đóng góp độc đáo nhất là việc tái cấu trúc lý thuyết kiểm soát VTTLTT từ mô hình đơn nhất dựa trên thị phần sang mô hình tích hợp "Thị phần + Sức mạnh thị trường đáng kể (SMP) + Tiếp cận dựa trên hiệu ứng (effects-based)". Luận án mở rộng học thuyết can thiệp thị trường của Adam Smith và trường phái Ordoliberalism, chứng minh rằng can thiệp pháp lý không nhằm trừng phạt vị thế thống lĩnh tự nhiên do hiệu quả kinh doanh mà chỉ can thiệp khi có hành vi lạm dụng làm suy giảm phúc lợi xã hội tổng thể.

2. Điểm mới về phương pháp luận so với các công trình trước đây là gì? So với luận án của Trần Thăng Long (2011) chỉ tập trung vào DNNN hoặc Trần Hoàng Nga (2011) chỉ nghiên cứu định giá lạm dụng, luận án của NCS. Trần Thùy Linh là công trình đầu tiên kết hợp phương pháp luật học so sánh 3 trục (Hoa Kỳ - EU - Nhật Bản) với phân tích dữ liệu thực chứng 100% các vụ việc HCCT tại Việt Nam giai đoạn 2006–2017, đặt trong bối cảnh phân tích tương thích với Luật mẫu UNCTAD.

3. Phát hiện bất ngờ nhất từ dữ liệu thực tiễn là gì? Phát hiện bất ngờ nhất là tỷ lệ xử lý vụ việc hạn chế cạnh tranh đạt mức cực kỳ thấp: suốt 12 năm thực thi Luật Cạnh tranh 2004, Cục QLCT chỉ thụ lý điều tra 8 vụ việc hạn chế cạnh tranh, trong đó chỉ có 4 vụ việc về lạm dụng VTTLTT. Con số này phản ánh "sự tê liệt cục bộ" của cơ chế thực thi hai tầng và chứng minh tiêu chí thị phần 30% đã trở thành rào cản hành chính thay vì công cụ bảo vệ thị trường.

4. Luận án có cung cấp quy trình nhân bản/áp dụng thực tiễn (replication protocol) không? Có. Luận án xây dựng quy trình 4 bước chuẩn hóa để điều tra và xử lý hành vi lạm dụng VTTLTT: (1) Xác định thị trường liên quan bằng phép thử SSNIP kết hợp đặc tính định tính; (2) Đo lường sức mạnh thị trường qua rào cản gia nhập, năng lực tài chính và quyền tiếp cận hạ tầng thiết yếu; (3) Nhận diện hành vi theo bản chất loại trừ/bóc lột; (4) Đánh giá hiệu quả kinh tế biện minh (efficiency defense) trước khi ra quyết định chế tài.

5. Định hướng nghiên cứu 10 năm tới bao gồm những gì? Định hướng tập trung vào việc áp dụng luật cạnh tranh đối với nền kinh tế nền tảng số, trí tuệ nhân tạo, thuật toán định giá tự động (algorithmic collusion/pricing), và cơ chế kiện bồi thường thiệt hại tập thể (class action) do hành vi lạm dụng VTTLTT gây ra.

Kết luận

1. Hệ thống hóa và xác lập khung lý luận toàn diện, chuẩn xác về VTTLTT, lạm dụng VTTLTT và cấu trúc pháp luật kiểm soát hành vi lạm dụng theo chuẩn mực quốc tế.
2. Đánh giá toàn diện thực trạng áp dụng Luật Cạnh tranh 2004 và bối cảnh chuyển tiếp sang Luật Cạnh tranh 2018, chỉ rõ nguyên nhân khiến việc xử lý vi phạm trong 12 năm chỉ dừng lại ở 4 vụ việc thực tế.
3. Đề xuất chuyển đổi phương thức nhận diện hành vi từ tiếp cận hình thức (form-based) sang tiếp cận bản chất kinh tế và hiệu ứng cạnh tranh (effects-based).
4. Kiến nghị mô hình cơ quan cạnh tranh thống nhất, độc lập, có đủ thẩm quyền điều tra tư pháp để bảo đảm hiệu lực thực thi pháp luật cạnh tranh.
5. Mở ra các hướng nghiên cứu liên ngành kinh tế - luật học, thúc đẩy xây dựng văn hóa cạnh tranh lành mạnh và đóng góp vào tiến trình hoàn thiện thể chế kinh tế thị trường hội nhập toàn cầu của Việt Nam.

Trích đoạn nội dung tài liệu

Chương 1: Những vẫn đ lý luận vẻ km soát hành vĩ lam dụng vĩ tí thing Tinh th tường và pháp fut kiểm soát hành ví lm dụng vĩ bí thông nh th trường, Chương 2: Thục tang pháp luật vẻ km soát hành vĩ lam ding vĩ bí thing Tính th trườngvà thực td th hànhhủ Việt Nam, Chương 3. Phương hướng và gi pháp hoàn tiện pháp hắt cạnh tranh về iểm soát inh vi lama dụng vĩ tí thống nh th tường ở Việt Nam. PHAN TÔNG QUAN CÁC CÔNG TRÌNH NGHIÊN CỨU. Tổng quan các công trình nghiên cứu liên quan đến kiểm sát hành vi om.

dựng cia doanh nghiệpcó vị trí thing inh thị trường "Mặc dit trong thực ế các trường hợp lạm dụng VTTLT xy ra kh thường xayên nhưng số lương các công tình nghiên cứu chuyên ngành dành réng cho Tinh vue này có thé được coi la không được dội dao như đối với các Hnh vục Xhác của pháp hắt cạnh nh. Năm 1590, khi đạo lit Sherman được thông qua tai Hoa 6, trở thành dao luật đền tên trên thể giới và km soát đốc quyền, việc ghiền cứu vẻ pháp luật cạnh tranh đá được bit đầu. Nhung phat dén đầu những ấm 50 cia thé kỹ 20, mới xuất hiện những nghiên cia đầu tién vé lem dụng VTTLTT sau khi các quy dinh lên quan của Liên minh Chân Âu có hiệu lực Các nỗi dạng nghiền cứu có bên quan đến chỗ để lam dụng VTTLTT chỗ yêu nim tong những nghiên ctu chung về luit cạnh tranh, chính sich canh tanh, dic biệt là về luật và chính sách canh tranh cia Liên minh Châu Âu (EU), Hos Hey hay nim trong những nghiên cửu mang tính so sánh giữa luật và chính sách canh anh cia EU và Hoa KJ, vẫn được coi la hai mô hình cơ bn cũa pháp int canh tranh trên thé giới 11 Những nghiên cứu về ý hiện hid sodt hành vì lạm dung vi trí thẳng lĩnh thị rường "Những nghiên cia về lý luân kiểm soát hành vĩ lam dụng VTTLTT tập rg vào làm rổ các khái niệm thống Ĩnh th rường, quan đểm về hành vi lam dụng, VTTLTT, sự củn thết và cơ chế kiém soát hành vi lam dung vi VITLTT. Tiong các nghiên cu, thuật ngữ "đốc quyền” đôi kh được sr dụng hay th cho haÏt ngữ “thống nh tị tường” với bán chat không thay đội TỶ quen êm hay khi niệm thống Bh tt trường.

Nghiên cứu cia các tác giả Marcel Canoy, Eric van Damme và Rey “Dominance and monapoltzation” (Thông nh và độc quyén) (39) cho rằng, về mặt khái niệm thi thông Tinh thi trường (donsnance theo cách goi cia Loật Cạnh tranh EU) hay độc quyền thi trường (monopoly theo cách gọi cia Luật Chống độc quyên Hoa yj) đều để chỉ ví đặc quyên cin một doanh nghiệp, mang li cho nó kh năng hành đồng một cách độc lập với các đôi thủ canh tranh, biễu hiệnở khả ning dẫn dắt tha trường của nó, Nghiên cứu cho răng rit khỏ xác định rổ rang được la hiện tương thông Tinh th trường hay độc quyền of làm suy giảm hay ting cường phúc lợi xã hỏi Trên thục tý, việc thiết bể chính sách đối với các doanh nghiệp thông nh hay độc quyền cũng du lại bai thái cực. Nghiên cứu mình chứng bằng quan điểm của trường phái Chicago thể hiện quan điểm khá thoải mái với các doanh nghiệp thống Tin độc quyền, cho ring doanh nghiệp thống Tinh akin chung là ốt cho gười bền dừng, fora nhiều công án việc làm, khu thác tốt và cấi tao quy mô nén lạnh tỉ. Trú ngược với quan điểm đó, tường phái “Chiu Âu cố” (Old Eropean) thể hiện sự lo lắng vé sự tổn tat cia các doanh nghiệp thing Tinh rẽ căn td sự vận hành cũa các quy luit thi trường, Giá cả số được quyết đnh bối số it các doanh nghiệp, sư cạnh tranh sẽ bị biên dang, các doanh nghiệp nhỏ sẽ Xhông có cơ hội ồn tei. Các tic gi cho ring cần xem xét va tp tha tính hợp lý của cf hai quan điểm, Ehông có lý do gi để có một thai độ thodi mái đội với các công ty thing nh Từ góc độ lành t, có nhiều gia thuyết mạnh mi cho thấy ring các công ty thing lnh có động cơ va lợi thể để lam giảm phúc lợi xã hôi không có dâu hiệu cho thấy các công ty thong nh đứng ngoài hay là nhân tổ cần thết để đổi mới, cải cách kinh tổ.

Quan điểm cia các tác giã ing hộ tr do canh tranh những không coi nhẹ vai rò cia Chính phi trong việc can thiệp vào thi trưng khi cần thiết Cuba sách “Cée vấn để pháp lý và Để chế vé lính sách cạnh ranh và km soát độc quyén tanh doanh" trong khuôn khỗ dự án hoàn thiện môi trường ảnh doanh VIE/9TI016 đã định nghĩa "đốc quyền trong lánh doanh là việc một doanh nghiệp hay một tip đoàn Linh tế với những điều kiện kinh , chính tị, xã hôi nhất định khẳng chế th trường sin xuất và iêu thụ săn phẩm hang hoa, địch va” Trong cuắn sich “Phin ích và hận gi các my nh cũa luật cmh ranh về hành w lam ngv tí thỗng Bn thường ví tỉ đốc quyền đỗ hạn chi cmmh tranh" cia FGSTS. Nguyễn Như Phát và Nguyễn Ngọc Sơn, mặc dit không trực tiếp đưa a khái iệm VTTUTT nhưng df chi ra "vi tí thing inh, ví tí độc quyền co thể được hinh thành ừ sự ích tu trong quá bình cạnh nh; từ những điều kiện nhiên của th tưởng như: yê cầu về quy mô hiệ quả tối tễu, sự biển di cin sản phẩm, su tn ti cin các rio cn gia nhập tú trường, hoặc sự bảo hồ cũ yễn lục nhà nước. Trong những trường hop ni tên, vị tr thông Enh hoặc độc quyền căn doanh nghiệp la hợp pháp và đem li cho doanh nghiệp quyên luc tú trường, Tay con go la Ki năng chỉ phi các quan Beth ing” D3, tr 1, 12 Tắc gi Pham Hoài Hun và Nhữ Ngọc Tiến rong cain sich "Pháp nt chẳng lam dụng v trí thằng nh ví tí độc quyền đỗ han chế cạnh tranh về ga, đã nhìn nhận VTTLTT firkha nắng không ché th trường of doanh nghiệp Theo dé, "vã tí thông Hn th trường liên quan đến súc manh kinh cũn một donnh nghiệp có Khả năng ngăn chặn hữu hiệu cạnh tranh hiện có tên thi trường thông qua việc doanh nghiệp này có khš năng hành xử tong phạm vi đc lập với đội thà cạnh tranh (16, tr VỀ kd niệm hành vi lam dang VTTLTT và cơ chế kiểm soát bành lam, dang VTTLTT cũng được đỀ cập hi một s công tình nghiên cũu cf trong và ngoài xước. POS TS Nguyễn Như Phát có bai vết "Đốc quyển và xữ ý độc quyển” đăng trên tạp chỉ Nhà nước và Pháp nật cia Viện Nhà nước và Pháp lật sổ 3/0004, Bài viết chỉ ra mục đích quan trong nhất của măng pháp luật về lỗ soát độc quyền l chống độc quyén hóa, han chế hay thi tiêu canh tranh- đông lục phát tiên kinh.

Pháp lat chong độc quyền không có ý định và khã ning thủ êu biệt để mọi hién trơng độc quyén trong cơ cầu thị trường. Vấn bit rằng, độc quyền sẽ tao mưxơ cũng cho phát tin lanh va v thể, pháp hắt cũnh tran nôn th tio đề ngăn căn và dep bô moi toan tình độc quyén hóa, Tuy nhiền, trong một số trường hợp cụ thể, và lý do phat đấm bio lợi ich công công. vĩ tinh chất và điều kiện đặc thù nhất thời cũa một ngành hay nh vực inh tế (hi dụ sin xuất vi khí hay các phương tiện bi mất Nhà nước) cần Huết và có thể cho hep duy tỉ độc quyền trong một s Fish vục với mức độ và điều ign nhất inh Nổi về sự củn thiết Nhà nước phải can thiệp vào th trường trong trường hợp đốc quyển, ác giã cho ring “khi đối nit với các nhà độc quyển, pháp hắt cần nhòn hận nó như một sự thống nhất' tem thời của cia các mất đôi lập, như một sự ding yên” ương đối cin sự vật và hién trong. Trong trường hop này, Nha nước và pháp luật cần xuất hién dường như mot "bản tay hốu nh” để tạo đổi trong với nhà độc quyên Luận án Tiến sĩ với đ tai Economne and Legel aspects of the competition policy fiom the European Unon-ABuce of Dominance Postion cia Laura Laze [75] tip ân cả tt góc độ hin tế và pháp lý trong đó đặc bit tập trưng phân tích chính sách kiểm soát hinh vĩ lam dung VITLTT.

Theo tic gi, chính sich canh tranh cũa Liên minh Châu Âu được hinh thành nhằm đạt được hat mục tiêu chink +) hỗ to thị trường trong Liên minh (bing cách cảm phần biệt giá giữa các nude thành viên, hỗ tro các doanh nghi nhỏ và via để dim bảo cơ hỏi binh đẳng, ww.) và bảo đâm hiệu qui ánh tỉ băng cách duy t và / hoặc ci thiện sw đa dang, chit lượng và giá cả cia hang hỏa và dịch vu được cong cắp trong Liên minh). Tác giã đã chỉ m các Khia cạnh cụ thé cũa chính sách cạnh nh lên quan dén hình vĩ lam. dang của các doanh nghệp dang nắm giữ VTTLTT. Tác giã cho rừng, múc tiêu trong chính sách cạnh tranh BU không thể đạt được nếu không có các quy định để điều cành các hành đông đơn phương cũ các công ty dang nắm giữ sức mạnh th trường đúng kẻ lam phá vỡ sw cén bing th trường để duy i hoặc tăng cường vĩ thể thị trưởng cia ho.

Tuy nhiên, te gi cũng nhân mạnh các quy inh về lam dụng VTTLTT không nên can thiệp hay hạn chế khả ning canh anh mạnh nể cũa các công ty thing nh rên thi tường, mign la hiệu ứng cũa hành vũ hinh doanh cin họ 0 lời cho người ên đừng Giáo sư Federico Ewo thuộc khoa Kink tý, Bi học Min trong bài viết The Economics of Competiton Pokcy and Dominant Market Postion (Khia cạnh kinh té của chính sách cạnh tranh và vi trí thông lĩnh thi trường) [60], đã chi ra iệc xác din v t thống lĩnh cũng như hành vi lạm dụng cia doanh nghiệp có vị fu thing lính theo Luật Cạnh tranh Châu Âu dang kéo theo những phân tích linh 1Ý mang tinh phíc tap. Nghiên cứu cũng phân tích về chuyên biến trong chính sách cạnh nh dưới góc đô kinh tỉ học, tong do VTTLTT được xem là trường hop tham chiếu đặc biệt Tác giả di dua re những quan diém về các khí cạnh liên quan trong chính sách cạnh tranh cia EU và những nh luân về những cf cách cia nó.