Luận Văn Thạc Sĩ Về Đình Chỉ Giải Quyết Vụ Việc Dân Sự Theo Pháp Luật Tố Tụng Dân Sự Việt Nam

Luận văn thạc sĩ luật học phân tích vnu ls đình chỉ giải quyết vụ việc dân sự theo pháp luật tố tụng dân sự việt nam hiện hành 03, đánh giá thực trạng, chỉ ra hạn chế, đề xuất

• Tác giả: Trần Thị Ngọc Trang
• Người hướng dẫn: Ts. Nguyễn Công Bình
• Trường học: Đại học Quốc gia Hà Nội
• Chuyên ngành: Luật Dân Sự và Tố Tụng Dân Sự
• Đề tài: Đình Chỉ Giải Quyết Vụ Việc Dân Sự Theo Pháp Luật Tố Tụng Dân Sự Việt Nam Hiện Hành
• Loại tài liệu: Luận Văn Thạc Sĩ
• Năm xuất bản: 2015
• Địa điểm: Hà Nội

Mục lục chi tiết

• LỜI CAM ĐOAN
• LỜI NÓI ĐẦU
• 1. CHƯƠNG 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ VIỆC DÂN SỰ
• 1.1. Khái niệm, đặc điểm và ý nghĩa của đình chỉ giải quyết vụ việc dân sự
• 1.1.1. Khái niệm về đình chỉ giải quyết vụ việc dân sự
• 1.1.2. Đặc điểm của đình chỉ giải quyết vụ việc dân sự
• 1.1.3. Ý nghĩa của đình chỉ giải quyết vụ việc dân sự
• 1.2. Cơ sở lý luận và cơ sở thực tiễn của việc pháp luật quy định về đình chỉ giải quyết vụ việc dân sự
• 1.2.1. Cơ sở lý luận của việc pháp luật quy định về đình chỉ giải quyết vụ việc dân sự
• 1.2.2. Cơ sở thực tiễn của việc pháp luật quy định về đình chỉ giải quyết vụ việc dân sự
• 1.3. Sơ lược về sự phát triển của các quy định về đình chỉ giải quyết vụ việc dân sự của pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam từ năm 1945 đến nay
• 1.3.1. Giai đoạn từ 1945 đến 1959
• 1.3.2. Giai đoạn từ năm 1960 đến 1989
• 1.3.3. Giai đoạn từ 1990 đến 2004
• 1.3.4. Giai đoạn từ năm 2005 đến nay
• 2. CHƯƠNG 2: NỘI DUNG CÁC QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM HIỆN HÀNH VỀ ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ VIỆC DÂN SỰ
• 2.1. Các quy định về căn cứ đình chỉ giải quyết vụ việc dân sự
• 2.1.1. Nguyên đơn hoặc bị đơn là cá nhân đã chết mà quyền và nghĩa vụ của họ không được thừa kế
• 2.1.2. Cơ quan, tổ chức đã bị giải thể hoặc bị tuyên bố phá sản mà không có cá nhân, cơ quan, tổ chức nào kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của các cơ quan, tổ chức đó
• 2.1.3. Người khởi kiện rút đơn khởi kiện và được Toà án chấp nhận hoặc người khởi kiện không có quyền khởi kiện
• 2.1.4. Cơ quan, tổ chức rút văn bản khởi kiện trong trường hợp không có nguyên đơn hoặc nguyên đơn yêu cầu không tiếp tục giải quyết vụ án
• 2.1.5. Các đương sự đã tự thoả thuận và không yêu cầu Toà án tiếp tục giải quyết vụ án
• 2.1.6. Nguyên đơn đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vẫn vắng mặt, trừ trường hợp người đó có đơn giải quyết vắng mặt hoặc vì sự kiện bất khả kháng
• 2.1.7. Đã có quyết định của Toà án mở thủ tục phá sản đối với doanh nghiệp, hợp tác xã là một bên đương sự trong vụ án mà việc giải quyết vụ án có liên quan đến nghĩa vụ, tài sản của doanh nghiệp, hợp tác xã đó
• 2.1.8. Thời hiệu khởi kiện đã hết
• 2.1.9. Các trường hợp quy định tại khoản 1 điều 168 của Bộ luật này mà Tòa án đã thụ lý
• 2.1.10. Các trường hợp đình chỉ khác mà pháp luật quy định
• 2.2. Các quy định về thẩm quyền, thủ tục và hậu quả pháp lý của đình chỉ vụ việc dân sự
• 2.2.1. Thẩm quyền đình chỉ giải quyết vụ việc dân sự
• 2.2.2. Thủ tục đình chỉ giải quyết vụ việc dân sự
• 2.2.3. Hậu quả pháp lý của đình chỉ giải quyết vụ việc dân sự
• 3. CHƯƠNG 3: THỰC TIỄN THỰC HIỆN CÁC QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM VỀ ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ VIỆC DÂN SỰ VÀ KIẾN NGHỊ
• 3.1. Thực tiễn áp dụng các quy định của pháp luật về đình chỉ giải quyết vụ việc dân sự
• 3.2. Những kết quả trong việc áp dụng các quy định của pháp luật về đình chỉ giải quyết vụ việc dân sự
• 3.3. Những vướng mắc, hạn chế trong việc áp dụng các quy định của pháp luật về đình chỉ giải quyết vụ việc dân sự
• 3.4. Những nguyên nhân của vướng mắc, hạn chế trong việc áp dụng các quy định của pháp luật về đình chỉ giải quyết vụ việc dân sự
• 3.5. Một số kiến nghị nhằm hoàn thiện và thực hiện các quy định của pháp luật tố tụng dân sự về đình chỉ giải quyết vụ việc dân sự
• 3.5.1. Kiến nghị về hoàn thiện các quy định của pháp luật về đình chỉ giải quyết vụ việc dân sự
• 3.5.2. Kiến nghị về thực hiện các quy định của pháp luật về đình chỉ giải quyết vụ việc dân sự
• DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO

Tóm tắt

I. Tổng Quan Về Đình Chỉ Giải Quyết Vụ Việc Dân Sự Tại Việt Nam

Đình chỉ giải quyết vụ việc dân sự là một khái niệm quan trọng trong pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam. Khái niệm này không chỉ phản ánh sự cần thiết phải bảo vệ quyền lợi hợp pháp của các bên đương sự mà còn thể hiện sự phát triển của hệ thống pháp luật. Việc đình chỉ giải quyết vụ việc dân sự có thể xảy ra trong nhiều trường hợp khác nhau, từ việc nguyên đơn rút đơn khởi kiện đến việc các bên tự thỏa thuận không yêu cầu Tòa án tiếp tục giải quyết. Điều này cho thấy sự linh hoạt và tính nhân văn trong quy trình tố tụng dân sự.

1.1. Khái Niệm Đình Chỉ Giải Quyết Vụ Việc Dân Sự

Đình chỉ giải quyết vụ việc dân sự được hiểu là việc Tòa án ngừng lại quá trình giải quyết vụ việc dân sự đã thụ lý. Theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự, đình chỉ có thể xảy ra khi có những căn cứ pháp lý nhất định. Điều này không chỉ giúp bảo vệ quyền lợi của các bên mà còn đảm bảo tính hợp pháp trong quá trình tố tụng.

1.2. Ý Nghĩa Của Đình Chỉ Giải Quyết Vụ Việc Dân Sự

Đình chỉ giải quyết vụ việc dân sự có ý nghĩa quan trọng trong việc bảo vệ quyền lợi hợp pháp của các bên đương sự. Nó giúp giải phóng cho các bên khỏi nghĩa vụ tham gia tố tụng khi không còn cần thiết. Hơn nữa, việc đình chỉ cũng thể hiện sự tôn trọng quyền tự quyết của các bên trong việc giải quyết tranh chấp.

II. Các Vấn Đề Thách Thức Trong Đình Chỉ Giải Quyết Vụ Việc Dân Sự

Mặc dù có những quy định rõ ràng về đình chỉ giải quyết vụ việc dân sự, nhưng thực tế vẫn tồn tại nhiều thách thức trong việc áp dụng. Các vấn đề như thiếu hiểu biết về quy định pháp luật, sự không đồng nhất trong việc áp dụng tại các Tòa án khác nhau, và những vướng mắc trong thực tiễn đều có thể dẫn đến việc đình chỉ không đúng quy định.

2.1. Thiếu Hiểu Biết Về Quy Định Pháp Luật

Nhiều đương sự và cả một số cán bộ Tòa án vẫn chưa nắm rõ các quy định liên quan đến đình chỉ giải quyết vụ việc dân sự. Điều này dẫn đến việc áp dụng không đồng nhất và có thể gây thiệt hại cho quyền lợi của các bên.

2.2. Sự Không Đồng Nhất Trong Áp Dụng

Tại các Tòa án khác nhau, việc áp dụng quy định về đình chỉ giải quyết vụ việc dân sự có thể khác nhau. Điều này tạo ra sự không công bằng và khó khăn cho các đương sự trong việc bảo vệ quyền lợi của mình.

III. Phương Pháp Đình Chỉ Giải Quyết Vụ Việc Dân Sự Hiệu Quả

Để đảm bảo việc đình chỉ giải quyết vụ việc dân sự diễn ra hiệu quả, cần có những phương pháp và quy trình rõ ràng. Việc nâng cao nhận thức cho các bên liên quan và cán bộ Tòa án là rất cần thiết. Bên cạnh đó, việc xây dựng các quy định pháp luật cụ thể và dễ hiểu cũng sẽ giúp cải thiện tình hình.

3.1. Nâng Cao Nhận Thức Cho Các Bên Liên Quan

Cần tổ chức các buổi hội thảo, đào tạo để nâng cao nhận thức cho các bên liên quan về quy định pháp luật liên quan đến đình chỉ giải quyết vụ việc dân sự. Điều này sẽ giúp họ hiểu rõ hơn về quyền lợi và nghĩa vụ của mình.

3.2. Xây Dựng Quy Định Pháp Luật Cụ Thể

Việc xây dựng các quy định pháp luật cụ thể và dễ hiểu sẽ giúp các bên dễ dàng áp dụng và thực hiện quyền lợi của mình. Điều này cũng sẽ giúp Tòa án có cơ sở pháp lý vững chắc hơn trong việc ra quyết định đình chỉ.

IV. Ứng Dụng Thực Tiễn Về Đình Chỉ Giải Quyết Vụ Việc Dân Sự

Thực tiễn áp dụng các quy định về đình chỉ giải quyết vụ việc dân sự tại các Tòa án Việt Nam cho thấy nhiều kết quả tích cực. Tuy nhiên, vẫn còn tồn tại những vướng mắc cần được giải quyết. Việc nghiên cứu và đánh giá thực tiễn sẽ giúp cải thiện quy trình này.

4.1. Kết Quả Trong Việc Áp Dụng Quy Định

Nhiều Tòa án đã áp dụng quy định về đình chỉ giải quyết vụ việc dân sự một cách hiệu quả, giúp bảo vệ quyền lợi của các bên. Tuy nhiên, cần có sự đồng bộ trong việc áp dụng tại các Tòa án khác nhau.

4.2. Những Vướng Mắc Trong Thực Tiễn

Một số vướng mắc trong thực tiễn áp dụng quy định về đình chỉ giải quyết vụ việc dân sự vẫn còn tồn tại. Cần có những giải pháp cụ thể để khắc phục những vấn đề này, đảm bảo quyền lợi của các bên được bảo vệ.

V. Kết Luận Về Đình Chỉ Giải Quyết Vụ Việc Dân Sự Tại Việt Nam

Đình chỉ giải quyết vụ việc dân sự là một phần quan trọng trong hệ thống pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam. Việc hiểu rõ và áp dụng đúng quy định về đình chỉ sẽ giúp bảo vệ quyền lợi hợp pháp của các bên đương sự. Cần có những cải cách và nâng cao nhận thức để quy trình này diễn ra hiệu quả hơn trong tương lai.

5.1. Tương Lai Của Đình Chỉ Giải Quyết Vụ Việc Dân Sự

Trong tương lai, cần tiếp tục nghiên cứu và hoàn thiện các quy định về đình chỉ giải quyết vụ việc dân sự. Điều này sẽ giúp nâng cao hiệu quả của hệ thống pháp luật và bảo vệ quyền lợi của các bên đương sự.

5.2. Đề Xuất Giải Pháp Cải Cách

Cần có những giải pháp cải cách cụ thể để nâng cao hiệu quả của quy trình đình chỉ giải quyết vụ việc dân sự. Việc này không chỉ giúp bảo vệ quyền lợi của các bên mà còn nâng cao tính minh bạch và công bằng trong hệ thống pháp luật.

Trích đoạn nội dung tài liệu

Chương 1: Một số vấn đề lý luận về đình chỉ giải quyết vụ việc dân sự. Chương 2: Nội dung các quy định của pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam hiện hành về đình chỉ giải quyết vụ việc dân sự. Chương 3: Thực tiễn áp dụng các quy định của pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam về đình chỉ giải quyết vụ việc dân sự và kiến nghị. 5 LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] Chƣơng 1 MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ VIỆC DÂN SỰ 1.

KHÁI NIỆM, ĐẶC ĐIỂM VÀ Ý NGHĨA CỦA ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ VIỆC DÂN SỰ 1. Khái niệm về đình chỉ giải quyết vụ việc dân sự Trước khi có BLTTDS, 03 (ba) pháp lệnh về thủ tục tố tụng (PLTTGQCVADS, PLTTGQCVAKT, PLTTGQCTCLĐ) chỉ đề cập tới thuật ngữ vụ án dân sự (VADS), vụ án kinh tế (VAKT) và vụ án lao động (VALĐ). Theo đó, VADS bao gồm cả những việc tranh chấp và những việc không có tranh chấp. VAKT bao gồm các tranh chấp về kinh tế.

VALĐ bao gồm các tranh chấp lao động cá nhân và tranh chấp lao động tập thể. Theo tác giả Hoàng Ngọc Thỉnh: “Trong hầu hết các vụ án dân sự đều có các tranh chấp về quyền và nghĩa vụ giữa các bên đương sự mà họ không thể thương lượng tự giải quyết được, do đó họ phải yêu cầu Tòa án xem xét giải quyết. Ngoài những vụ án nói trên, cũng còn một số vụ án mà giữa các bên đương sự không có tranh chấp về quyền và nghĩa vụ” [4, tr 7-8]. Tinh thần này được tác giả tiếp tục khẳng định: “Có thể chia vụ án dân sự ra làm hai loại: Loại thứ nhất là việc kiện dân sự.

Loại thứ hai là việc dân sự” [5, tr 8] BLTTDS và LSĐBSBLTTDS đã quy định hai loại trình tự, thủ tục riêng là trình tự, thủ tục giải quyết VADS và trình tự, thủ tục giải quyết việc dân sự. Dựa trên cơ sở quy định tại Điều 1 và các điều từ Điều 25 đến Điều 32, Điều 311 BLTTDS, một số nhà nghiên cứu đã đưa ra khái niệm về VVDS. Theo Tiến sĩ Nguyễn Công Bình “Các vụ việc phát sinh từ quan hệ pháp luật dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại và lao động do Tòa án giải quyết được gọi là vụ việc dân sự. Trong đó, đối với những việc có tranh chấp về quyền và nghĩa vụ giữa các bên được gọi là vụ án dân sự; 6 LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] đối với những việc không có tranh chấp về quyền và nghĩa vụ giữa các bên được gọi là việc dân sự”[6, tr.

Tiến sĩ Đinh Trung Tụng cũng đưa ra một khái niệm tương tự theo hướng VVDS, bao gồm cả VADS có tranh chấp và việc dân sự không có tranh chấp [4, tr. Như vậy, từ khi BLTTDS được ban hành khái niệm VADS đã có sự thay đổi về cơ bản. Trước đây, VADS bao gồm cả việc có tranh chấp dân sự và việc không tranh chấp, trong khi đó VAKT và VALĐ chỉ bao gồm các việc có tranh chấp. Theo quy định của BLTTDS, VVDS là một khái niệm rộng bao hàm các việc tranh chấp về quyền và nghĩa vụ phát sinh từ các quan hệ pháp luật về dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại và lao động gọi là VADS và các việc về dân sự, hôn nhân gia và gia đình, kinh doanh, thương mại và lao động không có tranh chấp gọi là việc dân sự (VDS).

Đối tượng cần phải giải quyết trong VADS hoặc VDS chính là các quan hệ pháp luật nội dung được xác định trên cơ sở các yêu cầu của đương sự trong VADS hoặc VDS. Tại Điều 1 Dự thảo BLTTDS sửa đổi trình Quốc hội tại Phiên họp thứ 40, Quốc hội khóa XIII, tháng 8/2015 (DTBLTTDS) có quy định về VVDS như sau: “Bộ luật tố tụng dân sự quy định những nguyên tắc cơ bản trong tố tụng dân sự; trình tự, thủ tục khởi kiện để Tòa án giải quyết các vụ án về tranh chấp dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động (sau đây gọi chung là vụ án dân sự) và trình tự, thủ tục yêu cầu để Tòa án giải quyết các việc về yêu cầu dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động (sau đây gọi chung là việc dân sự); trình tự, thủ tục giải quyết vụ án dân sự, việc dân sự (sau đây gọi chung là vụ việc dân sự) tại Tòa án.” Như vậy, trên cơ sở kế thừa những quy định trước đó và tham khảo ý kiến của các nhà nghiên cứu trong DTBLTTDS sửa đổi đã quy định khá chi 7 LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] tiết, cụ thể khái niệm VVDS, theo đó VVDS bao gồm VADS và VDS được giải quyết tại Tòa án. Theo Từ điển tiếng Việt, “đình chỉ là ngừng lại hoặc làm cho phải ngừng lại trong một thời gian hay vĩnh viễn”[35, tr. Theo định nghĩa này, đình chỉ giải quyết VVDS là trường hợp việc giải quyết VVDS bị ngừng lại vĩnh viễn.

Theo Sổ tay thuật ngữ pháp lý thông dụng, “đình chỉ vụ án là việc các cơ quan tố tụng quyết định kết thúc vụ án khi có những căn cứ do luật định” [18, tr. Trong tố tụng dân sự, thuật ngữ đình chỉ vụ án được dùng với nghĩa là đình chỉ giải quyết vụ án. Cách định nghĩa này đi từ khái niệm về đình chỉ vụ án nói chung tới đình chỉ giải quyết VADS trong tố tụng dân sự (TTDS) nói riêng. Từ đó ta có thể hiểu rộng ra đình chỉ giải quyết VADS là một trong những cách thức để cơ quan tố tụng kết thúc vụ án khi có những căn cứ luật định.

Tuy vậy, xoay quanh khái niệm đình chỉ giải quyết VADS cũng có nhiều quan điểm, giải thích khác nhau: Theo tác giả Tống Công Cường: “Đình chỉ giải quyết vụ án là chấm dứt tố tụng dân sự khi có những căn cứ nhất định mà không thông qua xét xử hay hòa giải” [1, tr. Quan điểm này cũng đã chỉ ra được hậu quả pháp lý của đình chỉ giải quyết VADS là làm chấm dứt mọi hoạt động tố tụng. Tuy nhiên, định nghĩa này chưa nêu lên được căn cứ đình chỉ phải do pháp luật quy định cũng như thẩm quyền đình chỉ thuộc về cơ quan nào. Mặt khác, quan điểm này cho rằng đình chỉ giải quyết VADS là chấm dứt tố tụng không qua xét xử hay hòa giải cũng chưa chính xác.

Bởi theo quy định tại Điều 265 BLTTDS sửa đổi thì Tòa án vẫn có thể có quyền đình chỉ xét xử phúc thẩm tại phiên tòa. Điều đó có nghĩa việc đình chỉ giải quyết vụ án vẫn có thể được thực hiện khi vụ án đã được hòa giải không thành và đưa ra xét xử tại phiên tòa. Theo Tiến sỹ Nguyễn Công Bình, đình chỉ giải quyết VADS là việc “Tòa án ngừng việc giải quyết vụ án dân sự đã thụ lý.Việc đình chỉ giải 8 LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] quyết vụ án có thể được tiến hành ở Tòa án cấp sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm” [4. Tiến sĩ Hoàng Ngọc Thỉnh cho rằng: “Đình chỉ giải quyết vụ án dân sự là việc Tòa án quyết định ngừng việc giải quyết vụ án dân sự khi có những căn cứ do pháp luật quy định”[1.

Cũng theo tác giả này, “Đình chỉ giải quyết vụ án dân sự là việc Tòa án chấm dứt hoàn toàn các hoạt động tố tụng liên quan đến việc giải quyết vụ án [11. Có thể nói đó là những quan điểm khá đầy đủ về đình chỉ giải quyết VADS, đã phản ánh được nội dung, bản chất và hậu quả pháp lý của nó. Tác giả đã thể hiện được cách nhìn của mình về đình chỉ dưới góc độ là một quyết định kết thúc việc giải quyết VADS. Như vậy, các tác giả nói trên đã đưa ra khái niệm về đình chỉ giải quyết VADS ở nhiều góc độ khác nhau nhưng chưa đưa ra một khái niệm về đình chỉ giải quyết VVDS nói chung.

Xét về thực tế, VADS và VDS tuy là những khái niệm khác nhau nhưng chúng đều thuộc nội hàm của khái niệm rộng hơn là VVDS. Vấn đề đặt ra là đình chỉ giải quyết VADS và đình chỉ giải quyết VVDS có cùng bản chất và căn cứ pháp lý hay không? Theo quan điểm của các nhà nghiên cứu lý luận đã phân tích ở trên, trước khi có BLTTDS không có sự phân biệt giữa VADS và VDS mà VADS bao gồm cả những việc tranh chấp và những việc không có tranh chấp. Do vậy, việc đình chỉ giải quyết VADS được hiểu là đình chỉ giải quyết những việc kiện có tranh chấp về quyền, nghĩa vụ giữa các đương sự hoặc đình chỉ giải quyết những việc không có tranh chấp về quyền, nghĩa vụ giữa các đương sự mà Tòa án đã thụ lý. Ngoài ra, trong những vụ án có nhiều quan hệ pháp luật cần giải quyết (bao gồm cả quan hệ pháp luật có tranh chấp và quan hệ pháp luật mà các bên có sự thỏa thuận hoặc chỉ yêu cầu Tòa án xác định một sự kiện pháp lý) thì đình chỉ giải quyết vụ án ở đây lại được hiểu theo nghĩa rộng.

Có nghĩa là chấm dứt việc xem xét, quyết định về toàn bộ các quan hệ 9 LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] pháp luật cần phải giải quyết trong vụ án (bao gồm cả quan hệ pháp luật có tranh chấp và quan hệ pháp luật không có tranh chấp). Từ khi có BLTTDS thì mới phân biệt VADS là việc có tranh chấp về quyền, nghĩa vụ giữa các đương sự và VDS là việc không có tranh chấp về quyền, nghĩa vụ giữa các đương sự. Như vậy, có thể suy luận rằng đình chỉ giải quyết VADS và đình chỉ giải quyết VVDS đều cùng dựa trên những căn cứ nhất định. Xét về thực tế, sau khi Tòa án thụ lý vụ việc, trong quá trình giải quyết VADS hoặc VDS có thể phát hiện các tình tiết, sự kiện làm cho việc giải quyết VADS hoặc VDS không thể tiếp tục được mà căn nguyên là do Tòa án đã thụ lý vụ việc khi VADS hoặc VDS không thỏa mãn các điều kiện của việc thụ lý theo quy định của pháp luật.

Do vậy, để khắc phục những sai lầm này, Tòa án cần phải chấm dứt ngay việc giải quyết vụ việc mà mình đã thụ lý. Ngoài ra cũng có những trường hợp việc thụ lý vụ việc của Tòa án là đúng pháp luật nhưng trong quá trình giải quyết đã phát sinh một số sự kiện làm cho đối tượng của VVDS cần phải giải quyết không còn nữa, khi đó Tòa án cũng cần phải chấm dứt việc giải quyết VVDS.