Cải thiện cơ chế giải quyết tranh chấp hành chính - Đóng góp quan trọng cho cải cách hành chính tại Việt Nam hiện nay

• Tác giả: Trường Ôh Luật Hà Nội
• Người hướng dẫn: Prof. Aik Yo Masanori
• Trường học: Nagoya University
• Chuyên ngành: Law
• Đề tài: Cải thiện cơ chế giải quyết tranh chấp hành chính: Đóng góp quan trọng cho cải cách hành chính tại Việt Nam
• Loại tài liệu: Thesis
• Năm xuất bản: 2002
• Địa điểm: Nagoya

• INTRODUCTION
• 1. CHƯƠNG 1: PUBLIC ADMINISTRATION REFORM (PAR) IN VIETNAM AND ITS RELATION TO THE OVERALL REQUIREMENT FOR THE IMPROVEMENT OF THE MECHANISM FOR SETTLEMENT OF ADMINISTRATIVE DISPUTES (SAD)
• 1.1. Overview
• 1.1.1. Overview of the PAR process in Vietnam
• 1.1.2. Overview of the mechanism for SAD in Vietnam
• 1.2. Why the improvement of the mechanism for SAD is an important contribution to PAR in Vietnam?
• 1.2.1. PAR seen as a spring-board for the improvement of the mechanism for SAD
• 1.2.2. Improvement of the mechanism for SAD considered as an effective measure to carry out the main contents of PAR
• 1.2.3. Improvement of the mechanism for SAD aims to carry out the main objectives of PAR to build up successfully “Nha nuoc Pháp quyen (Legal State) in Vietnam
• 1.2.4. Improvement of the mechanism for SAD also aims to catch up with the development of legal science of the world and region in the field of SAD
• 1.2.5. Improvement of the mechanism for SAD affirms the birth and development of the judicial review of administrative action in Vietnam
• 1.3. Conclusion
• 2. CHƯƠNG 2: PROCESS OF THE IMPROVEMENT OF THE MECHANISM FOR SAD IN VIETNAM - HISTORY AND OUTLINE OF VIETNAM'S EXPERIENCE IN SAD
• 2.1. SAD prior to July 1996 and the need for the establishment of the Administrative Division Court
• 2.1.1. Legal basis applied to SAD
• 2.1.2. The main characteristic of the previous mechanism for SAD
• 2.1.2.1. The shortcomings of mechanism for SAD prior to July 1996
• 2.1.2.1.1. Lack of an independent judicial organ to review impartially and objectively the complained administrative decisions or actions
• 2.1.2.1.2. The defect in the procedures of SAD and implementation of review decisions
• 2.1.2.1.3. Imperfection of legal regulations applied to SAD
• 2.1.2.1.4. The limited legal capacity of state officials and the malpractices in SAD
• 2.1.2.1.5. The limitation of legal knowledge among people and the non-support toward state officials
• 2.1.2.1.6. Situation of SAD in Vietnam prior to July 1996 and the remarkable problems
• 2.2. The establishment of the Administrative Division Courts (July 1996)
• 2.2.1. The indispensable need for the establishment of Administrative Division Courts
• 2.2.2. Process of setting up the model as Administrative Division within people's court
• 2.2.2.1. The model of administrative court as an independent system formed by National Assembly, separating it from the administrative organs, in parallel with the people’s court system
• 2.2.2.2. The model of administrative court as an independent system formed and subordinated to Prime Minister, but separated from Executive organs
• 2.2.2.3. The choice of the model of Administrative Division within People’s Court system (Administrative Divisions Court) and its formation since July 1996
• 2.3. SAD in Vietnam since the creation of the Administrative Division Courts and the need for improvement of the existing mechanism for SAD
• 2.3.1. SAD by judicial review in the Administrative Division Courts under the Ordinance on Settlement of Administrative Cases (OSAC) from July 1996 and its amendment enacted on December 25 1998 to date
• 2.3.1.1. What is an administrative case?
• 2.3.1.2. Requirement for initiating administrative cases
• 2.3.1.3. The objects of Settlement of Administrative Cases (SAC)
• 2.3.1.4. Administrative Division Courts competence on SAC
• 2.3.1.5. Some remarkable features in the proceedings of SAC
• 2.3.1.6. Judgments and execution of judgments of administrative cases
• 2.3.2. SAD by administrative review conducted by the system of the administrative agencies under the OSCCD of 1991 and the LOCD of 1998
• 2.3.2.1. The contradiction with the existing OSAC of the OSCDC of 1991 resulted in the birth of the LOCD
• 2.3.2.2. SAD by the competent administrative agencies under the LOCD
• 2.3.3. Conclusion
• 2.4. Problems encountered in the existing mechanism for SAD and the discussion to look for a better model
• 2.4.1. Situation in SAD since the establishment of Administrative Division Courts in Vietnam
• 2.4.2. Problems encountered in the existing mechanism for SAD
• 2.4.2.1. The problems remained in the definition of competence in SAC
• 2.4.2.2. SAD in the pre-litigation period by administrative agencies
• 2.4.2.3. Nonfeasance of the competent administrative agencies and non-effective enforcement of court's remedies
• 2.4.2.4. Some problems encountered in SAC proceedings at Administrative Division Courts
• 2.4.2.5. The imperfect and contradiction in legal regulations involved in SAD
• 2.4.2.6. Quality of judges, people’s assessors and procurators in participation of SAC
• 2.4.3. The discussion to look for a better model for SAD in the present time
• 2.4.3.1. A criticism of the existing model for SAD
• 2.4.3.2. Some discussions to look for a better model for SAD
• 2.4.4. Conclusion
• 3. CHƯƠNG 3: THE DIRECTION FOR IMPROVING THE EXISTING MECHANISM FOR SAD AND ITS IMPLICATION TOWARD THE OVERALL PROCESS OF PAR
• 3.1. The direction for improving the existing mechanism for SAD
• 3.1.1. The improvement of law document system
• 3.1.2. The improvement of the existing model for SAD
• 3.1.3. The improvement of public service system
• 3.1.4. The improvement of administrative review of administrative action and the responsibility of administrative agencies
• 3.1.5. The role of administrative judges
• 3.1.6. The role of procurators and people’s assessors
• 3.1.7. The role of political social organizations and all individuals
• 3.1.8. The development of international co-operation and foreign legal aid
• 3.2. Learning experiences of SAD in Japan
• 3.2.1. Some experiences of SAD in Japan
• 3.3. Implication of improving the mechanism for SAD toward the overall process of PAR
• 3.3.1. Theoretical aspect
• 3.3.2. Practical aspect
• CONCLUSION
• BIBLIOGRAPHY
• APPENDIX

I. Tổng quan về cải cách hành chính và cơ chế giải quyết tranh chấp hành chính

Cải cách hành chính (PAR) là một trong những nhiệm vụ quan trọng của chính phủ Việt Nam nhằm nâng cao hiệu quả quản lý nhà nước. Cơ chế giải quyết tranh chấp hành chính (SAD) đóng vai trò then chốt trong việc bảo vệ quyền lợi của công dân và đảm bảo tính minh bạch trong hoạt động của các cơ quan nhà nước. Việc cải thiện cơ chế này không chỉ giúp giải quyết các tranh chấp một cách công bằng mà còn góp phần vào việc xây dựng 'Nhà nước pháp quyền' tại Việt Nam.

1.1. Khái niệm và vai trò của cải cách hành chính

Cải cách hành chính là quá trình thay đổi nhằm nâng cao hiệu quả và chất lượng dịch vụ công. Nó bao gồm việc cải thiện quy trình làm việc, tăng cường tính minh bạch và trách nhiệm của các cơ quan nhà nước.

1.2. Cơ chế giải quyết tranh chấp hành chính tại Việt Nam

Cơ chế giải quyết tranh chấp hành chính tại Việt Nam được thiết lập từ năm 1996, với sự ra đời của Tòa án hành chính. Tuy nhiên, cơ chế này vẫn gặp nhiều khó khăn và thách thức trong việc thực thi.

II. Những thách thức trong cơ chế giải quyết tranh chấp hành chính hiện nay

Mặc dù cơ chế giải quyết tranh chấp hành chính đã được thiết lập, nhưng vẫn tồn tại nhiều vấn đề cần khắc phục. Các thách thức này bao gồm sự thiếu minh bạch trong quy trình, sự không đồng bộ trong các quy định pháp luật và sự hạn chế về năng lực của cán bộ tư pháp.

2.1. Thiếu minh bạch trong quy trình giải quyết tranh chấp

Nhiều quyết định hành chính vẫn chưa được công khai, dẫn đến sự nghi ngờ từ phía công dân về tính công bằng của các quyết định này.

2.2. Hạn chế về năng lực của cán bộ tư pháp

Năng lực của các cán bộ tư pháp trong việc xử lý các vụ án hành chính còn hạn chế, ảnh hưởng đến chất lượng giải quyết tranh chấp.

III. Phương pháp cải thiện cơ chế giải quyết tranh chấp hành chính hiệu quả

Để cải thiện cơ chế giải quyết tranh chấp hành chính, cần áp dụng một số phương pháp như nâng cao năng lực cho cán bộ tư pháp, cải cách quy trình giải quyết tranh chấp và tăng cường sự tham gia của công dân trong quá trình này.

3.1. Nâng cao năng lực cho cán bộ tư pháp

Cần tổ chức các khóa đào tạo chuyên sâu cho cán bộ tư pháp để nâng cao kỹ năng và kiến thức về pháp luật hành chính.

3.2. Cải cách quy trình giải quyết tranh chấp

Cần đơn giản hóa quy trình giải quyết tranh chấp để giảm thiểu thời gian và chi phí cho công dân.

IV. Ứng dụng thực tiễn và kết quả nghiên cứu về cơ chế giải quyết tranh chấp hành chính

Nghiên cứu cho thấy rằng việc cải thiện cơ chế giải quyết tranh chấp hành chính đã mang lại nhiều kết quả tích cực. Số lượng vụ án được giải quyết nhanh chóng hơn, và sự hài lòng của công dân đối với các quyết định hành chính cũng tăng lên.

4.1. Kết quả từ việc cải cách cơ chế giải quyết tranh chấp

Số lượng vụ án hành chính được giải quyết trong thời gian ngắn hơn, cho thấy sự cải thiện trong quy trình.

4.2. Sự hài lòng của công dân với cơ chế giải quyết tranh chấp

Khảo sát cho thấy tỷ lệ hài lòng của công dân đối với các quyết định hành chính đã tăng lên đáng kể sau khi cải cách.

V. Kết luận và hướng đi tương lai cho cơ chế giải quyết tranh chấp hành chính

Cải thiện cơ chế giải quyết tranh chấp hành chính là một quá trình liên tục và cần sự tham gia của tất cả các bên liên quan. Hướng đi tương lai cần tập trung vào việc xây dựng một hệ thống pháp luật đồng bộ và hiệu quả hơn.

5.1. Tầm quan trọng của việc duy trì và cải cách cơ chế hiện tại

Việc duy trì và cải cách cơ chế hiện tại là cần thiết để đảm bảo quyền lợi của công dân và nâng cao hiệu quả quản lý nhà nước.

5.2. Định hướng phát triển trong tương lai

Cần có các chính sách rõ ràng và cụ thể để tiếp tục cải thiện cơ chế giải quyết tranh chấp hành chính trong thời gian tới.