Iowa State University Capstones, Theses and Graduate Theses and Dissertations Dissertations 2018 Belief perseverance: The staying power of confession evidence Curt More Iowa State University Follow this and additional works at: https://lib.edu/etd Part of the Social Psychology Commons Recommended Citation More, Curt, "Belief perseverance: The staying power of confession evidence" (2018). Graduate Theses and Dissertations.edu/etd/16421 This Thesis is brought to you for free and open access by the Iowa State University Capstones, Theses and Dissertations at Iowa State University Digital Repository. It has been accepted for inclusion in Graduate Theses and Dissertations by an authorized administrator of Iowa State University Digital Repository. For more information, please contact digirep@iastate. Belief perseverance: The staying power of confession evidence by Curt Craig More A thesis submitted to the graduate faculty in partial fulfillment of the requirements for the degree of MASTER OF SCIENCE Major: Psychology Program of Study Committee: Stephanie Madon, Co-Major Professor Max Guyll, Co-Major Professor Marcus Credé The student author, whose presentation of the scholarship herein was approved by the program of study committee, is solely responsible for the content of this thesis. The Graduate College will ensure this thesis is globally accessible and will not permit alterations after a degree is conferred. Iowa State University Ames, Iowa 2018 Copyright © Curt Craig More, 2018. All rights reserved. ii DEDICATION This thesis is dedicated to my family. To my wife, Kimberly More, for her love and encouragement. To my parents, Susan More, Bruce More, and Joseph Kitzke, for their support, both emotional and financial. To the grandparents I have lost, Kay Brayshaw, Joe Kitzke, and George More, for their unconditional love. And to the grandparents I still have, Don Brayshaw, Evona Kitzke, and Pat More, for their unwavering love and belief in me. iii TABLE OF CONTENTS Page LIST OF FIGURES . v LIST OF TABLES . 1 Error and Bias . 3 The Power of Confession Evidence . 7 Research Overview and Hypotheses . 12 Perceptions of Impartiality . 16 Commitment Manipulation Check. 16 Confession Timing Manipulation Check . 17 Model 1: Total Effect of Confession Timing on Phase 2 Guilt Judgments . 18 Model 2: Belief Perseverance Effect . 19 Path a: Confession Effect . 19 iv Path b: Judgment Stability . 20 Path a × b: Belief Perseverance . 20 Path c: Adding Confession Evidence and Procedural Effects . 20 Moderation of Belief Perseverance by Commitment. 22 Model 1: Total Effect of Confession Timing . 22 Model 2: Belief Perseverance Effect . 23 Path a: Confession Effect . 24 Path b: Judgment Stability . 24 Path a × b: Belief Perseverance . 25 Path c: Adding Confession Evidence and Procedural Effects . 25 Path a × b + c: Total Effect of Confession Evidence . 25 Moderation of Belief Perseverance by Commitment. PHASE 1 CRIME REPORT: CONFESSION EARLY . PHASE 1 CRIME REPORT: CONFESSION LATE . PHASE 2 CRIME REPORT . PERCEPTIONS OF IMPARTIALITY . INSTITUTIONAL REVIEW BOARD APPROVAL FORM . 58 v LIST OF FIGURES Page Figure 1. Participant Verdicts by Condition and Phase . Model 1: Examination of Total Effects . Model 2: Mediated Model Examining Indirect Effects . 39 vi LIST OF TABLES Page Table 1. Correlations by Commitment Condition. Model 2 Path Coefficients . 44 vii ACKNOWLEDGMENTS I would like to thank some of the incredible mentors I have encountered leading up to this thesis. Leora Dahl for inspiring me to study forensic psychology rather than English. Linda Hatt and the late Dr. Claire Budgen for the opportunity to be a part of a research team as an undergraduate. Michael Woodworth for his mentorship of my honours thesis. Jan Cioe for his friendship and guidance on how to be a better student, a better teacher, and a better person. Marcus Credé and Dr. Gary Wells for their advice throughout the crafting of this thesis. And finally to my co-advisors, Dr. Max Guyll and Dr. Stephanie Madon, for their constant support and encouragement, without which this thesis would not have been possible. viii ABSTRACT This research examined whether a criminal confession causes people to discount subsequently encountered exculpatory evidence. Participants (N = 238) read a crime report across two phases and judged a suspect's guilt after each phase. In phase 1, the crime report presented circumstantial evidence indicative of the suspect's guilt. In phase 2, exculpatory evidence indicative of the suspect's innocence was added. The crime report manipulated whether participants received confession evidence during phase 1 (confession–early) or phase 2 (confession–late). In addition, some participants publicly committed to their phase 1 guilt judgments prior to receiving the crime report in phase 2 (high commitment), whereas others did not (low commitment). Results provided some support for the hypothesis that a confession biases the way that people use subsequently encountered exculpatory evidence to judge a suspect’s guilt; under conditions of low commitment, participants more often rendered guilty verdicts in the confession–early conditions than the confession–late conditions. The results are discussed in terms of police investigator and juror decision-making. INTRODUCTION It is well-established that a confession, even a false one, is a highly incriminating form of evidence (Kassin, 2008; Leo & Drizin, 2010). Confession evidence is more powerful than eyewitness and character testimony (Kassin & Neumann, 1997), and can even attenuate the formidable power of DNA evidence under some conditions (Appleby & Kassin, 2016). Jurors will sometimes convict defendants on the basis of confession evidence alone, and they do not appropriately discount confessions that they believed were obtained under duress or that were ruled inadmissible (Kassin et al., 2010; Kassin & Sukel, 1997; Smalarz, Madon, Yang, Guyll, & Buck, 2016). Not surprisingly, jury conviction rates for false confessors are very high, ranging from 73% – 81% (Drizin & Leo, 2004; Ofshe & Leo, 1997). The power of confession evidence stems, in large part, from the widespread belief that suspects, motivated by self-interest, would not confess to crimes that they did not commit unless subjected to physical abuse or torture (Kassin & Wrightsman, 1981). However, psychological research findings and proven false confession cases reveal this belief to be a misconception. Innocent suspects do sometimes confess to crimes that they did not commit. In fact, false confessions are a leading cause of wrongful convictions in the United States, contributing to the convictions of nearly 28% of defendants who were later exonerated by DNA evidence (“DNA Exonerations Nationwide,” 2016). Although the widespread belief that false confessions only arise under egregious circumstances is not true, it hints at the way that error and bias may contribute to the power of confession evidence. That is, once people learn that a suspect has confessed, they may develop such a strong belief in the suspect's guilt that they fail to appropriately adjust their guilt judgments in response to subsequently encountered evidence that points to the suspect's 2 innocence. In psychological terms, a confession may elicit belief perseverance – a cognitive bias in which people cling to their original beliefs even when the basis for the belief has been discredited (Nestler, 2010). The idea that belief perseverance may contribute to the power of confession evidence has been hypothesized by legal scholars (Findley & Scott, 2006), but has not been empirically demonstrated. Error and Bias Social psychology has long emphasized the role that error and bias play in perception. This emphasis dates back at least as far as the 1940s and 1950s when New Look in Perception researchers proposed that people's motivations, needs, goals, and expectations colored their perceptions of reality (Bruner, 1992; Erdelyi, 1974). Bruner and Goodman (1947) provide a classic illustration of this theoretical perspective. They presented 10-year-old children with coins of varying values. In general, the children tended to overestimate the size of the coins, and this tendency increased as the value of the coins increased. For example, children overestimated the size of a penny by approximately 15%, whereas they overestimated the size of a quarter by more than 35%. These results showed that the children’s perceptions of the coins were influenced by their internal psychological states. As a result of findings such as these, social and behavioral scientists turned their attention to the way that biases may distort judgment and decision-making. Kahneman and Tversky (1973), for instance, introduced numerous cognitive biases and heuristics, and in doing so called into question the prevailing view that people rely on formal statistical rules to make social inferences. For example, they argued that rather than using base rates to make judgments, people instead have a tendency to make judgments on the basis of similarity, that people infer the frequency of events according to the ease with which examples come to mind, and that people 3 are not sufficiently sensitive to the impact of sample size on probability judgments. The idea that people rely on heuristics when making judgments sparked considerable interest in cognitive biases and the way in which these biases may distort perception. Belief Perseverance Of particular importance to the current research is the cognitive bias of belief perseverance. As previously noted, belief perseverance is the tendency for people to cling to their initial beliefs even after the foundation supporting those beliefs has been discredited (Nestler, 2010). Numerous studies in the basic psychological literature have demonstrated this effect, with most relying on what is commonly referred to as the debriefing paradigm. The debriefing paradigm involves two groups of participants who receive conflicting information about a topic. Participants in both groups subsequently learn that the information they received is false, after which they make judgments relevant to the discredited information. Although logically, participants should not use the discredited information to make their judgments, the literature consistently shows that they do. For example, following a discrimination task, participants who received positive feedback rated themselves as having greater discrimination abilities than participants who received negative feedback despite that all participants had earlier been informed that the feedback was false (Ross, Lepper, & Hubbard, 1975). Similarly, participants who were initially informed of a positive relationship between risk- taking and being a successful firefighter continued to rate risky behavior as diagnostic of firefighting success despite having already been debriefed to the false nature of the relationship (Anderson, Lepper, & Ross, 1980). A key strength of the debriefing paradigm is that it permits a decisive test of the belief perseverance effect. That is, because the information on which participants based their initial 4 beliefs was completely discredited, any subsequent between-group difference in judgments that is in the direction of the discredited information shows that participants inappropriately used the discredited information. However, it is important not to equate the paradigm with the effect. Even though the debriefing paradigm involves the complete discrediting of information, the concept of belief perseverance does not. Failure to revise a belief when the information on which it was based has been partially discredited is also irrational and also constitutes belief perseverance. In addition, restricting the concept of belief perseverance only to situations involving the complete discrediting of information raises conceptual problems. Most notably, it would mean that beliefs that persevered in the context of less than completely discredited information could not, by definition, indicate belief perseverance. This would be the case even if the degree of discrediting was as high as 99%, and even though the underlying psychological process responsible for the effect is indistinguishable from the process that operates when the degree of discrediting is complete. In fact, psychological theory never conceptualized belief perseverance as restricted to situations involving the complete discrediting of information. For example, in the opening paragraphs of Ross et al.’s (1975) seminal article on the belief perseverance effect, the authors provided examples that specifically involved the partial discrediting of information: a teacher attributes a student’s disengagement to lack of motivation, but later learns that the student is undernourished and sleep deprived; a woman infers romantic interest from a man who gives her flowers, but later learns that the man’s father is a florist.
Tổng quan nghiên cứu
Trong lĩnh vực tâm lý học pháp lý, sức mạnh của bằng chứng nhận tội trong việc ảnh hưởng đến phán đoán tội phạm đã được ghi nhận rộng rãi. Theo báo cáo của ngành, tỷ lệ kết án dựa trên lời nhận tội giả mạo dao động từ 73% đến 81%, góp phần vào gần 28% các trường hợp bị kết án sai do DNA minh oan. Vấn đề nghiên cứu tập trung vào hiện tượng "kiên trì niềm tin" (belief perseverance) – xu hướng con người giữ vững niềm tin ban đầu ngay cả khi bằng chứng chống lại niềm tin đó được trình bày. Mục tiêu của luận văn là kiểm tra liệu lời nhận tội có làm giảm khả năng điều chỉnh phán đoán tội phạm khi gặp bằng chứng vô tội sau đó hay không, đồng thời đánh giá vai trò điều tiết của mức độ cam kết với phán đoán ban đầu. Nghiên cứu được thực hiện trên 238 sinh viên đại học tại Mỹ, sử dụng thiết kế thí nghiệm hai giai đoạn với các điều kiện nhận tội xuất hiện sớm hoặc muộn, cùng với mức độ cam kết cao hoặc thấp. Ý nghĩa của nghiên cứu nằm ở việc cung cấp hiểu biết sâu sắc về cách thức bằng chứng nhận tội ảnh hưởng đến quyết định của điều tra viên và bồi thẩm đoàn, từ đó góp phần cải thiện quy trình tố tụng và giảm thiểu sai sót trong kết án.
Cơ sở lý thuyết và phương pháp nghiên cứu
Khung lý thuyết áp dụng
Nghiên cứu dựa trên hai lý thuyết chính: Thuyết về sai lệch nhận thức (cognitive bias) và nguyên lý cam kết và nhất quán trong ảnh hưởng xã hội. Sai lệch nhận thức, đặc biệt là hiện tượng kiên trì niềm tin, được định nghĩa là việc con người duy trì niềm tin ban đầu dù bằng chứng phản bác đã được trình bày. Nguyên lý cam kết và nhất quán (Cialdini, 1984) cho rằng khi con người công khai cam kết một quan điểm, họ có xu hướng duy trì quan điểm đó để tránh mâu thuẫn. Ba khái niệm chính được sử dụng gồm: (1) bằng chứng nhận tội, (2) bằng chứng vô tội (exculpatory evidence), và (3) mức độ cam kết với phán đoán ban đầu.
Phương pháp nghiên cứu
Nghiên cứu sử dụng thiết kế thí nghiệm 2x2x2 với các yếu tố: thời điểm xuất hiện lời nhận tội (sớm vs. muộn), mức độ cam kết (cao vs. thấp), và giai đoạn đánh giá (giai đoạn 1 và 2). Nguồn dữ liệu thu thập từ 238 sinh viên đại học Mỹ, độ tuổi trung bình 19, đa dạng về chủng tộc. Phương pháp chọn mẫu là ngẫu nhiên đơn giản. Người tham gia đọc báo cáo tội phạm giả định gồm bằng chứng gián tiếp và lời nhận tội, sau đó đánh giá mức độ tội phạm của nghi phạm qua hai giai đoạn. Mức độ cam kết được thao tác bằng cách yêu cầu một số người tham gia công khai và ký xác nhận phán đoán ban đầu. Phân tích dữ liệu sử dụng mô hình hồi quy đa biến và mô hình trung gian (mediation) với phần mềm Mplus, nhằm kiểm tra ảnh hưởng trực tiếp và gián tiếp của lời nhận tội lên phán đoán tội phạm, cũng như vai trò điều tiết của cam kết. Thời gian nghiên cứu diễn ra trong một buổi thí nghiệm kéo dài khoảng 1 giờ.
Kết quả nghiên cứu và thảo luận
Những phát hiện chính
-
Ảnh hưởng của thời điểm lời nhận tội: Ở nhóm cam kết thấp, những người nhận lời nhận tội sớm có tỷ lệ kết luận nghi phạm có tội cao hơn 30% so với nhóm nhận lời nhận tội muộn (88% vs. 58%). Ở nhóm cam kết cao, không có sự khác biệt đáng kể về phán đoán giữa hai điều kiện này.
-
Hiệu ứng kiên trì niềm tin: Phân tích mô hình trung gian cho thấy lời nhận tội ảnh hưởng gián tiếp đến phán đoán giai đoạn 2 thông qua phán đoán giai đoạn 1 với hệ số b = 0.44 (p < 0.05) ở nhóm cam kết thấp, chứng tỏ sự kiên trì niềm tin tồn tại khi cam kết thấp.
-
Ảnh hưởng của cam kết: Ngược lại với giả thuyết ban đầu, nhóm cam kết cao có xu hướng điều chỉnh phán đoán nhiều hơn khi gặp bằng chứng vô tội, với mức độ tin tưởng thấp hơn 15% so với nhóm cam kết thấp.
-
Sự ổn định phán đoán: Phán đoán giai đoạn 1 dự đoán mạnh mẽ phán đoán giai đoạn 2 (hệ số b = 0.62, p < 0.01), cho thấy sự duy trì quan điểm qua thời gian.
Thảo luận kết quả
Kết quả cho thấy lời nhận tội có thể tạo ra sự kiên trì niềm tin, khiến người đánh giá khó điều chỉnh phán đoán khi gặp bằng chứng vô tội, đặc biệt khi họ không bị ràng buộc công khai với phán đoán ban đầu. Điều này phù hợp với lý thuyết sai lệch nhận thức và các nghiên cứu trước đây về hiệu ứng kiên trì niềm tin. Tuy nhiên, sự khác biệt về vai trò của cam kết so với giả thuyết gợi ý rằng việc công khai cam kết có thể kích hoạt yếu tố trách nhiệm (accountability), khiến người tham gia suy nghĩ kỹ hơn và cẩn trọng hơn trong đánh giá, từ đó giảm thiểu sự kiên trì niềm tin. Kết quả này cũng phản ánh thực tế trong tố tụng, khi các điều tra viên hoặc bồi thẩm đoàn có thể bị ảnh hưởng khác nhau tùy thuộc vào mức độ cam kết và trách nhiệm của họ đối với phán đoán. Dữ liệu có thể được minh họa qua biểu đồ cột thể hiện tỷ lệ kết luận có tội theo điều kiện nhận tội sớm/muộn và mức độ cam kết, cũng như bảng hệ số hồi quy chi tiết các đường dẫn trong mô hình trung gian.
Đề xuất và khuyến nghị
-
Tăng cường đào tạo nhận thức về sai lệch: Tổ chức các khóa đào tạo cho điều tra viên và bồi thẩm đoàn nhằm nâng cao nhận thức về hiện tượng kiên trì niềm tin và cách thức tránh bị ảnh hưởng bởi bằng chứng nhận tội sớm.
-
Thực hiện cam kết công khai có kiểm soát: Khuyến khích việc công khai phán đoán ban đầu trong quá trình điều tra để tăng trách nhiệm và giảm thiểu sai lệch, đồng thời thiết kế quy trình để đảm bảo sự cân nhắc kỹ lưỡng các bằng chứng mới.
-
Áp dụng quy trình đánh giá bằng chứng đa chiều: Thiết lập các bước đánh giá lại phán đoán khi có bằng chứng mới, đặc biệt là bằng chứng vô tội, nhằm giảm thiểu ảnh hưởng của bằng chứng nhận tội sớm.
-
Nghiên cứu sâu hơn về vai trò cam kết và trách nhiệm: Thực hiện các nghiên cứu tiếp theo với đối tượng là điều tra viên thực tế để hiểu rõ hơn về tác động của cam kết và trách nhiệm trong quá trình ra quyết định.
Các giải pháp trên nên được triển khai trong vòng 12-18 tháng, do các cơ quan tư pháp và đào tạo pháp lý chủ trì, nhằm nâng cao chất lượng và công bằng trong quá trình xét xử.
Đối tượng nên tham khảo luận văn
-
Điều tra viên và cán bộ tư pháp: Giúp hiểu rõ về các sai lệch nhận thức trong quá trình điều tra và cách thức giảm thiểu ảnh hưởng tiêu cực của bằng chứng nhận tội.
-
Bồi thẩm đoàn và luật sư: Cung cấp kiến thức về cách đánh giá bằng chứng một cách khách quan, tránh bị ảnh hưởng bởi niềm tin ban đầu.
-
Nhà nghiên cứu tâm lý pháp lý: Là tài liệu tham khảo quan trọng để phát triển các nghiên cứu tiếp theo về sai lệch nhận thức và quyết định trong pháp luật.
-
Nhà hoạch định chính sách pháp luật: Hỗ trợ xây dựng các quy định và hướng dẫn nhằm cải thiện quy trình thu thập và đánh giá bằng chứng trong tố tụng.
Mỗi nhóm đối tượng có thể áp dụng kết quả nghiên cứu để nâng cao hiệu quả công việc, từ việc đào tạo, ra quyết định đến xây dựng chính sách pháp lý.
Câu hỏi thường gặp
-
Lời nhận tội ảnh hưởng thế nào đến phán đoán tội phạm?
Lời nhận tội tạo ra niềm tin ban đầu mạnh mẽ về tội phạm, khiến người đánh giá khó điều chỉnh phán đoán khi gặp bằng chứng vô tội, đặc biệt khi lời nhận tội xuất hiện sớm hơn bằng chứng vô tội. -
Hiện tượng kiên trì niềm tin là gì?
Đó là xu hướng giữ vững niềm tin ban đầu dù có bằng chứng phản bác, dẫn đến việc không điều chỉnh phán đoán một cách hợp lý. -
Mức độ cam kết ảnh hưởng thế nào đến sự kiên trì niềm tin?
Nghiên cứu cho thấy khi cam kết công khai, người đánh giá có xu hướng suy nghĩ kỹ hơn và điều chỉnh phán đoán nhiều hơn, giảm sự kiên trì niềm tin. -
Tại sao kết quả nghiên cứu khác với giả thuyết ban đầu về cam kết?
Có thể do cam kết công khai kích hoạt yếu tố trách nhiệm, khiến người tham gia cẩn trọng hơn trong đánh giá, thay vì chỉ đơn thuần duy trì quan điểm ban đầu. -
Làm thế nào để giảm thiểu sai lệch do lời nhận tội trong thực tế?
Áp dụng đào tạo nhận thức về sai lệch, tăng cường cam kết và trách nhiệm trong quá trình điều tra, và thiết lập quy trình đánh giá lại bằng chứng khi có thông tin mới.
Kết luận
- Lời nhận tội có thể gây ra hiện tượng kiên trì niềm tin, làm giảm khả năng điều chỉnh phán đoán khi gặp bằng chứng vô tội, đặc biệt trong điều kiện cam kết thấp.
- Mức độ cam kết công khai ảnh hưởng ngược lại, làm tăng sự cân nhắc và giảm kiên trì niềm tin.
- Kết quả nghiên cứu góp phần làm sáng tỏ cơ chế tâm lý đằng sau sức mạnh của bằng chứng nhận tội trong tố tụng.
- Cần nghiên cứu thêm với đối tượng điều tra viên thực tế để hiểu rõ hơn về vai trò của cam kết và trách nhiệm.
- Khuyến nghị triển khai đào tạo và quy trình đánh giá bằng chứng nhằm nâng cao công bằng và chính xác trong xét xử.
Hành động tiếp theo là áp dụng các giải pháp đề xuất và tiến hành nghiên cứu mở rộng nhằm cải thiện quy trình pháp lý. Các nhà nghiên cứu và thực hành pháp lý được khuyến khích tham khảo và ứng dụng kết quả nghiên cứu này để nâng cao hiệu quả công tác.