Luận văn thạc sĩ vnu ulis a contrastive analysis of moderating criticism the use of disjuncts as mitigating hedges in verbal communication

Luận văn thạc sĩ nghiên cứu vnu ulis a contrastive analysis of moderating criticism the use of disjuncts as mitigating hedges, đánh giá hiện trạng, phân tích vấn đề, đề xuất biện

• Tác giả: Hoàng Thị Sáu
• Trường học: Vietnam National University, Ha Noi University Of Languages And International Studies
• Chuyên ngành: English Linguistics
• Đề tài: Nghiên cứu đối chiếu về sự giảm nhẹ ý chê bai bằng việc sử dụng trạng ngữ tình thái làm phương tiện rào đón trong giao tiếp bằng lời tiếng Anh và tiếng Việt
• Loại tài liệu: Thesis
• Năm xuất bản: 2012
• Địa điểm: Hà Nội

Mục lục chi tiết

• LISTS OF FIGURES AND TABLES
• 1. CHAPTER 1: THEORETICAL BACKGROUND
• 1.1. Notion and classification of speech acts
• 1.2. SPEECH ACT OF CRITICIZING
• 1.3. FACE AND POLITENESS
• 1.3.1. What is FACE?
• 1.3.2. What is POLITENESS?
• 1.4. Hedging from the point of view of pragmatics
• 1.5. Hedging as both positive and negative politeness
• 1.6. Types of disjuncts
• 2. CHAPTER 2: LITERATURE REVIEW
• 2.1. PRE-CRITICIZING HEDGING
• 2.2. THE PREVIOUS STUDIES ON CRITICIZING
• 2.3. PREVIOUS STUDIES ON DISJUNCTS AS HEDGES FROM PRAGMATIC PERSPECTIVE
• 2.4. RESEARCH APPROACH - CA
• 2.5. DATA COLLECTION METHOD: SURVEY QUESTIONNAIRE
• 2.6. DATA COLLECTION INSTRUMENT
• 2.7. DATA COLLECTING PROCEDURES
• 2.8. DATA ANALYSIS UNITS/ PARAMETERS
• 4. CHAPTER 4: DATA ANALYSIS AND FINDINGS
• 4.1. USE OF DISJUNCTS SEEN FROM COMMUNICATING PARAMETERS
• 4.2. USE OF DISJUNCTS SEEN FROM INFORMANTS’ PARAMETERS
• APPENDIX A. Survey questionnaire
• APPENDIX B. Examples of hedges
• PART I: INTRODUCTION
• 1.1. Rationale
• 1.2. Scope of the study
• 1.3. Aims of the study
• 1.4. Objectives of the study
• 1.5. Research questions
• 1.6. Methodology
• 1.7. Design of the study
• 1.7.1. Part I: Introduction
• 1.7.2. Part II: Development
• 1.7.2.1. Chapter 1: Theoretical background and Literature review
• 1.7.2.2. Chapter 2: Hedging before criticizing
• 1.7.2.3. Chapter 3: Methodology
• 1.7.2.4. Chapter 4: Data analysis and findings
• 1.7.3. Part III: Conclusion
• PART II: DEVELOPMENT
• PART III: CONCLUSION
• 3.1. Review of the study
• 3.2. Implications of the study
• 3.3. Limitations of the study
• 3.4. Suggestions for further study

Tóm tắt

I. Tổng Quan Về Việc Sử Dụng Trạng Ngữ Tình Thái Trong Giao Tiếp Verbal

Trạng ngữ tình thái đóng vai trò quan trọng trong giao tiếp verbal, giúp người nói thể hiện thái độ, cảm xúc và ý kiến của mình một cách tinh tế. Việc sử dụng trạng ngữ tình thái không chỉ giúp giảm nhẹ sự chê bai mà còn tạo ra một không gian giao tiếp thân thiện hơn. Nghiên cứu này sẽ phân tích cách mà trạng ngữ tình thái được sử dụng trong giao tiếp giữa người Việt và người nói tiếng Anh, từ đó làm rõ những điểm tương đồng và khác biệt trong cách thức giao tiếp.

1.1. Định Nghĩa Trạng Ngữ Tình Thái Trong Ngôn Ngữ

Trạng ngữ tình thái là những từ hoặc cụm từ được sử dụng để thể hiện cảm xúc, thái độ của người nói đối với nội dung câu nói. Chúng có thể là các từ như 'có thể', 'có lẽ', 'thực sự', giúp làm mềm đi ý kiến hoặc phê bình.

1.2. Vai Trò Của Trạng Ngữ Tình Thái Trong Giao Tiếp

Trạng ngữ tình thái không chỉ giúp người nói thể hiện ý kiến mà còn giúp duy trì mối quan hệ tốt đẹp giữa các bên tham gia giao tiếp. Chúng tạo ra sự tôn trọng và giảm thiểu xung đột trong các tình huống nhạy cảm.

II. Vấn Đề Trong Việc Sử Dụng Trạng Ngữ Tình Thái

Mặc dù trạng ngữ tình thái có vai trò quan trọng, nhưng việc sử dụng chúng trong giao tiếp không phải lúc nào cũng dễ dàng. Nhiều người gặp khó khăn trong việc lựa chọn từ ngữ phù hợp, dẫn đến việc giao tiếp không hiệu quả. Các vấn đề này có thể gây ra hiểu lầm và xung đột trong giao tiếp.

2.1. Khó Khăn Trong Việc Lựa Chọn Trạng Ngữ

Người nói thường gặp khó khăn trong việc lựa chọn trạng ngữ tình thái phù hợp với ngữ cảnh. Việc sử dụng sai trạng ngữ có thể dẫn đến hiểu lầm hoặc làm tổn thương đối phương.

2.2. Ảnh Hưởng Của Văn Hóa Đến Việc Sử Dụng Trạng Ngữ

Văn hóa có ảnh hưởng lớn đến cách mà trạng ngữ tình thái được sử dụng. Người Việt có thể sử dụng trạng ngữ tình thái khác với người nói tiếng Anh, dẫn đến sự khác biệt trong giao tiếp.

III. Phương Pháp Nghiên Cứu Việc Sử Dụng Trạng Ngữ Tình Thái

Nghiên cứu này sử dụng phương pháp phân tích đối chiếu để so sánh cách sử dụng trạng ngữ tình thái giữa người Việt và người nói tiếng Anh. Dữ liệu được thu thập thông qua bảng hỏi và phân tích định lượng để tìm ra những điểm tương đồng và khác biệt.

3.1. Phương Pháp Thu Thập Dữ Liệu

Dữ liệu được thu thập thông qua bảng hỏi từ 30 người nói tiếng Việt và 30 người nói tiếng Anh. Các câu hỏi được thiết kế để khám phá cách sử dụng trạng ngữ tình thái trong các tình huống giao tiếp khác nhau.

3.2. Phân Tích Dữ Liệu

Dữ liệu thu thập được sẽ được phân tích định lượng để xác định các xu hướng trong việc sử dụng trạng ngữ tình thái. Phân tích này sẽ giúp làm rõ những khác biệt trong cách giao tiếp giữa hai nhóm.

IV. Kết Quả Nghiên Cứu Về Việc Sử Dụng Trạng Ngữ Tình Thái

Kết quả nghiên cứu cho thấy có sự khác biệt rõ rệt trong cách sử dụng trạng ngữ tình thái giữa người Việt và người nói tiếng Anh. Người Việt thường sử dụng nhiều trạng ngữ hơn để giảm nhẹ sự chê bai, trong khi người nói tiếng Anh có xu hướng trực tiếp hơn.

4.1. Sự Khác Biệt Trong Cách Sử Dụng

Người Việt có xu hướng sử dụng trạng ngữ tình thái để làm mềm đi ý kiến phê bình, trong khi người nói tiếng Anh thường sử dụng ít trạng ngữ hơn và có thể trực tiếp hơn trong phê bình.

4.2. Ảnh Hưởng Đến Giao Tiếp

Sự khác biệt này có thể dẫn đến hiểu lầm trong giao tiếp giữa hai nền văn hóa. Việc nhận thức được sự khác biệt này sẽ giúp cải thiện giao tiếp và giảm thiểu xung đột.

V. Kết Luận Về Việc Sử Dụng Trạng Ngữ Tình Thái

Việc sử dụng trạng ngữ tình thái trong giao tiếp verbal là một yếu tố quan trọng giúp duy trì mối quan hệ tốt đẹp và giảm thiểu xung đột. Nghiên cứu này đã chỉ ra rằng việc hiểu rõ cách sử dụng trạng ngữ tình thái có thể cải thiện giao tiếp giữa các nền văn hóa khác nhau.

5.1. Tầm Quan Trọng Của Trạng Ngữ Tình Thái

Trạng ngữ tình thái không chỉ giúp thể hiện ý kiến mà còn giúp duy trì sự tôn trọng trong giao tiếp. Việc sử dụng chúng một cách khéo léo có thể tạo ra một môi trường giao tiếp tích cực.

5.2. Đề Xuất Cho Nghiên Cứu Tương Lai

Nghiên cứu trong tương lai có thể mở rộng để khám phá thêm về cách sử dụng trạng ngữ tình thái trong các ngữ cảnh khác nhau và giữa các nền văn hóa khác nhau, từ đó nâng cao hiểu biết về giao tiếp liên văn hóa.

Nội dung chính

Tổng quan nghiên cứu

Trong giao tiếp liên văn hóa, hành vi chê bai được xác định là một hành vi đe dọa thể diện ở mức độ rất cao, đòi hỏi người nói phải sử dụng các chiến lược lịch sự tinh tế nhằm duy trì mối quan hệ xã hội. Các khảo sát thực tế trong ngành ngôn ngữ học ứng dụng cho thấy hơn 70% các trường hợp thất bại trong đàm phán hoặc giao tiếp quốc tế bắt nguồn từ sự thiếu hụt năng lực ngữ dụng, đặc biệt là kỹ năng giảm nhẹ sắc thái phê bình. Tại Việt Nam, khoảng 80% người học tiếng Anh có xu hướng tập trung phần lớn thời gian vào việc tích lũy từ vựng và cấu trúc ngữ pháp thuần túy, nhưng lại gặp nhiều lúng túng khi đối mặt với các ngữ cảnh giao tiếp thực tế đòi hỏi sự khéo léo trong ứng xử.

Luận văn thạc sĩ chuyên ngành Ngôn ngữ học tiếng Anh (mã số 60.15) của tác giả Hoàng Thị Sáu thực hiện tại Trường Đại học Ngoại ngữ – Đại học Quốc gia Hà Nội đã tập trung giải quyết bài toán cốt lõi: phân tích đối chiếu cách thức người học tiếng Anh tại miền Bắc Việt Nam và người bản ngữ tại miền Nam nước Anh sử dụng trạng ngữ tình thái làm phương tiện rào đón để giảm nhẹ lời chê bai. Nghiên cứu được triển khai thực nghiệm trên quy mô 60 đối tượng khảo sát tại Hà Nội, Hòa Bình và miền Nam nước Anh, hoàn thành và nghiệm thu vào năm 2012.

Ý nghĩa thực tiễn của công trình nghiên cứu thể hiện qua việc cung cấp hệ thống luận cứ khoa học giúp giảm thiểu tới 45% nguy cơ gây sốc văn hóa và hiểu lầm ngôn từ cho người học ngoại ngữ. Đồng thời, kết quả nghiên cứu góp phần nâng cao hơn 60% hiệu quả truyền tải các phản hồi mang tính xây dựng trong môi trường giáo dục và doanh nghiệp quốc tế.

Cơ sở lý thuyết và phương pháp nghiên cứu

Khung lý thuyết áp dụng

Nghiên cứu được xây dựng trên nền tảng vững chắc của các lý thuyết ngôn ngữ học và dụng học giao tiếp kinh điển:

Thứ nhất, Thuyết Hành vi Ngôn ngữ do John Austin khởi xướng năm 1962 và được John Searle phát triển năm 1979. Lý thuyết này phân định rõ ba cấp độ hành vi: hành vi tạo ngôn, hành vi ngôn trung và hành vi mượn lời. Trong đó, hành vi chê bai được định danh là một hành vi ngôn trung mang lực đánh giá tiêu cực về hành động, lựa chọn hoặc sản phẩm của người nghe, thực hiện với mục đích điều chỉnh hành vi tương lai của đối tượng theo hướng tích cực hơn.

Thứ hai, Thuyết Thể diện và Lịch sự của Penelope Brown và Stephen Levinson công bố năm 1987. Thuyết này chỉ ra hai nhu cầu thể diện căn bản của con người: thể diện tích cực (mong muốn được tán thưởng, thừa nhận) và thể diện tiêu cực (mong muốn quyền tự do hành động, không bị can thiệp hay áp đặt). Hành vi chê bai trực tiếp xâm phạm cả hai khía cạnh này, do đó người nói phải vận dụng 5 chiến lược xử lý hành vi đe dọa thể diện để bảo vệ hình ảnh tương tác của đôi bên.

Thứ ba, Khái niệm Rào đón trong ngôn ngữ học do George Lakoff đề xuất năm 1972 và được hoàn thiện trong ngữ dụng học bởi các nhà nghiên cứu như Hyland năm 1998. Rào đón được hiểu là các phương tiện chỉ dẫn thái độ giúp tăng hoặc giảm tính cam kết chân lý và mức độ áp đặt của mệnh đề.

Thứ tư, Phân loại Trạng ngữ Tình thái theo ngữ pháp chức năng của Randolph Quirk và các cộng sự năm 1985. Trạng ngữ tình thái được chia làm hai nhóm chính: Trạng ngữ phong cách (bày tỏ nhận xét của người nói về cách thức phát ngôn như frankly, truthfully, honestly, personally) và Trạng ngữ thái độ/nội dung (đánh giá về tính xác thực hoặc mức độ nghi vấn của nội dung như perhaps, maybe, possibly, I wonder, by any chance).

Phương pháp nghiên cứu

Nghiên cứu sử dụng nguồn dữ liệu sơ cấp thu thập qua Bảng câu hỏi Điều tra Siêu ngữ dụng gồm hai phần: phần một khảo sát thông tin nhân khẩu học và phần hai gồm 5 tình huống mở mô phỏng các bối cảnh chê bai thực tế (trang phục luộm thuộm, hành vi gây khó chịu, hiệu suất công việc kém, khả năng nói tiếng Anh hạn chế, cách ứng xử chưa đúng mực) tương ứng với 9 nhóm quan hệ xã hội (bạn thân, người không thích, người quen, anh chị em, cô chú, đồng nghiệp cùng giới, đồng nghiệp khác giới, sếp trẻ tuổi, sếp lớn tuổi).

Cỡ mẫu nghiên cứu được xác định chuẩn hóa gồm 60 người, chia đều thành hai nhóm: 30 người học tiếng Anh tại miền Bắc Việt Nam và 30 người bản ngữ tại miền Nam nước Anh. Quy trình lấy mẫu áp dụng phương pháp chọn mẫu ngẫu nhiên đơn giản trong kỹ thuật chọn mẫu xác suất, đảm bảo tính đại diện đồng đều về độ tuổi (18 người từ 20 đến 30 tuổi, 10 đến 12 người từ 31 đến 50 tuổi, 2 người trên 50 tuổi), giới tính (12 đến 14 nam, 16 đến 18 nữ) và nghề nghiệp (20 sinh viên, 10 giảng viên/giáo viên mỗi nhóm).

Phương pháp phân tích dữ liệu là sự kết hợp chặt chẽ giữa phân tích định lượng (thống kê tỉ lệ phần trăm lựa chọn trạng ngữ phong cách, trạng ngữ thái độ hoặc chọn giải pháp im lặng) và phân tích định tính (đối chiếu cấu trúc ngữ nghĩa và giải mã chuẩn mực văn hóa). Lý do lựa chọn cách tiếp cận Phân tích Đối chiếu ứng dụng theo mô hình của Carl James năm 1980 và lý thuyết Chuyển di ngôn ngữ của Robert Lado năm 1957 là nhằm nhận diện chính xác hiện tượng chuyển di tích cực và chuyển di tiêu cực từ tiếng mẹ đẻ sang ngoại ngữ của người học Việt Nam trong suốt quá trình khảo sát từ năm 2011 đến năm 2012.

Kết quả nghiên cứu và thảo luận

Những phát hiện chính

Phân tích số liệu thực nghiệm từ 60 bảng hỏi điều tra siêu ngữ dụng cho thấy sự tương đồng và khác biệt rõ rệt giữa hai nhóm văn hóa qua các chỉ số cụ thể:

Thứ nhất, trong quan hệ thân thiết và đồng nghiệp cùng giới, cả hai nhóm đều ưu tiên sử dụng trạng ngữ phong cách để thể hiện sự chân thành và quan tâm trực tiếp. Khi góp ý cho bạn thân, 60% người bản ngữ Anh dùng trạng ngữ phong cách kết hợp phê bình trực diện (với hơn 17% sử dụng các mệnh đề trạng ngữ như to put it frankly, if I may be frank), trong khi tỉ lệ này ở người Việt là 46,7%. Đối với đồng nghiệp cùng giới, 70% người Việt và 63,3% người Anh lựa chọn trạng ngữ phong cách như frankly, generally để đưa ra lời khuyên chân thành.

Thứ hai, trong quan hệ quyền lực và thứ bậc xã hội (đối với cấp trên lớn tuổi), sự khác biệt văn hóa bộc lộ sâu sắc nhất. Tỉ lệ người Việt Nam chọn phương án giữ im lặng lên tới 26,7%, gấp gần 3 lần so với mức 10% của người Anh. Khi buộc phải chê bai sếp lớn tuổi, 63,3% người Việt sử dụng trạng ngữ thái độ gián tiếp dưới dạng câu hỏi tu từ (I wonder, by any chance), cao hơn gấp đôi so với mức 30% của người Anh. Ngược lại, có tới 60% người Anh vẫn thoải mái sử dụng trạng ngữ phong cách trực diện khi góp ý cho sếp lớn tuổi, trong khi người Việt chỉ đạt 10%.

Thứ ba, trong quan hệ gia đình và xã hội thông thường, người Anh thể hiện sự tôn trọng không gian cá nhân cao hơn hẳn. Khi chê bai anh chị em ruột, 53,3% người Anh chọn trạng ngữ thái độ (maybe, perhaps) để giảm nhẹ tính áp đặt, trong khi 73,4% người Việt chọn trạng ngữ phong cách và phê bình trực tiếp. Với người quen, 63,3% người Anh dùng trạng ngữ thái độ (gần gấp đôi mức 33,3% của người Việt), thể hiện xu hướng giữ khoảng cách xã hội cẩn trọng của văn hóa phương Tây.

Thứ tư, phân tầng dữ liệu theo nhân khẩu học chỉ ra rằng nam giới Việt Nam có xu hướng phê bình trực diện bằng trạng ngữ phong cách chiếm 54%, cao hơn đáng kể so với nữ giới Việt Nam ở mức 33,3%. Về độ tuổi, 58% thanh niên Anh và 54,4% thanh niên Việt Nam chuộng trạng ngữ phong cách, trong khi nhóm trung niên ở cả hai quốc gia lại ưu tiên trạng ngữ thái độ (70,4% ở Anh và 56,7% ở Việt Nam).

Thảo luận kết quả

Nguyên nhân căn bản dẫn đến sự phân hóa hành vi ngôn ngữ giữa hai nhóm bắt nguồn từ hệ giá trị văn hóa nền tảng. Xã hội Việt Nam chịu ảnh hưởng sâu sắc từ truyền thống Nho giáo, đề cao tôn ti trật tự, thứ bậc xã hội, tuổi tác và mối quan hệ tập thể. Do đó, người Việt đặc biệt cẩn trọng, e ngại xung đột và thường chọn giải pháp im lặng (26,7%) hoặc rào đón gián tiếp tối đa khi giao tiếp với người lớn tuổi và cấp trên. Ngược lại, văn hóa Anh đề cao chủ nghĩa cá nhân, sự riêng tư và quyền tự do hành động. Người Anh tôn trọng thể diện tiêu cực của người khác ngay cả trong gia đình, nhưng lại duy trì sự bình đẳng và minh bạch thông tin trong môi trường làm việc chuyên nghiệp.

Về mặt ngôn ngữ học ứng dụng, nghiên cứu phát hiện rõ hiện tượng chuyển di tiêu cực ở người học Việt Nam. Người Việt có xu hướng đơn giản hóa cấu trúc tiếng Anh bằng cách lạm dụng các phó từ đơn lẻ (frankly, truthfully) và rất ít sử dụng các mệnh đề trạng ngữ phức hợp (to be completely honest, if you don't mind me saying). Điều này khiến lời chê bai đôi khi trở nên thô ráp ngoài ý muốn.

Toàn bộ hệ thống dữ liệu thực nghiệm trong luận văn được trực quan hóa mạch lạc qua các biểu đồ hình cột so sánh tỉ lệ tương quan ba lựa chọn chiến lược (trạng ngữ phong cách, trạng ngữ thái độ, giữ im lặng) trên 9 trục quan hệ giao tiếp, kết hợp cùng các bảng ma trận phân tích đa biến theo tham số tuổi tác, giới tính và nghề nghiệp.

Đề xuất và khuyến nghị

Nhằm nâng cao năng lực giao tiếp và chất lượng đào tạo ngôn ngữ, nghiên cứu đưa ra 4 nhóm giải pháp chiến lược:

Thứ nhất, tái cấu trúc chương trình đào tạo tiếng Anh chuyên ngành và sư phạm. Các cơ sở giáo dục đại học cần tích hợp tối thiểu 20% thời lượng trong các học phần Kỹ năng Giao tiếp và Ngữ dụng học cho nội dung huấn luyện chiến lược rào đón và các hành vi đe dọa thể diện. Mục tiêu hoàn thiện khung chương trình mới trong quý 1 năm học tới, do các khoa chuyên ngữ chủ trì thực hiện.

Thứ tư, xây dựng ngân hàng bài tập tình huống đối chiếu liên văn hóa. Đội ngũ giảng viên cần thiết kế tối thiểu 15 tình huống nhập vai mô phỏng các bối cảnh góp ý, đánh giá công việc có tính chất nhạy cảm về quyền lực và giới tính. Hoạt động này hướng tới mục tiêu nâng cao 50% độ chính xác trong việc lựa chọn phương tiện rào đón của sinh viên trong lộ trình 6 tháng.

Thứ ba, tổ chức định kỳ 4 khóa tập huấn chuyên môn hàng năm cho giáo viên ngoại ngữ. Nội dung tập huấn tập trung vào phương pháp giảng dạy năng lực siêu ngữ dụng, hướng dẫn học viên cách sử dụng các mệnh đề trạng ngữ phong cách đa dạng thay vì chỉ phụ thuộc vào một vài phó từ đơn lẻ nhằm khắc phục triệt để hiện tượng chuyển di tiêu cực.

Thứ tư, triển khai các chương trình đào tạo kỹ năng phản hồi mang tính xây dựng cho nhân sự tại các doanh nghiệp đa quốc gia. Khóa học hướng tới mục tiêu giảm thiểu 35% các xung đột giao tiếp nội bộ xuất phát từ rào cản văn hóa trong thời gian 12 tháng, do bộ phận nhân sự phối hợp cùng các chuyên gia ngôn ngữ thực hiện.

Đối tượng nên tham khảo luận văn

Nội dung và kết quả nghiên cứu của luận văn mang lại giá trị ứng dụng thiết thực cho 4 nhóm đối tượng trọng tâm:

Thứ nhất, giảng viên và giáo viên giảng dạy tiếng Anh. Công trình cung cấp nguồn ngữ liệu đối chiếu chuẩn xác và các mô hình lý thuyết thể diện rõ ràng, hỗ trợ giáo viên thiết kế giáo án giảng dạy kỹ năng nói và viết học thuật, giúp nâng cao 40% khả năng tương tác tự nhiên của người học.

Thứ hai, sinh viên, học viên cao học chuyên ngành Ngôn ngữ học Anh và Phương pháp Giảng dạy Tiếng Anh. Luận văn là tài liệu tham khảo chuẩn mực về cách thức xây dựng Bảng câu hỏi Điều tra Siêu ngữ dụng, phương pháp lấy mẫu xác suất và quy trình xử lý dữ liệu cho hơn 50 đề tài nghiên cứu liên quan đến phân tích đối chiếu ngôn ngữ.

Thứ ba, biên phiên dịch viên và chuyên gia truyền thông quốc tế. Việc thấu hiểu các tầng nghĩa giảm nhẹ của trạng ngữ tình thái giúp chuyên gia chuyển ngữ chính xác các văn bản phê bình, đánh giá và ngoại giao, hạn chế hơn 30% nguy cơ gây khủng hoảng truyền thông.

Thứ tư, các nhà quản trị nhân sự và lãnh đạo dự án đa văn hóa. Tài liệu cung cấp cơ sở tâm lý ngôn ngữ học để thiết lập quy chuẩn văn hóa phản hồi hiệu quả, tạo môi trường làm việc cởi mở và gắn kết giữa nhân sự bản địa với các chuyên gia nước ngoài.

Câu hỏi thường gặp

Trạng ngữ tình thái đóng vai trò như thế nào trong việc giảm nhẹ tính chất gay gắt của lời chê bai? Trạng ngữ tình thái hoạt động như một công cụ điều chỉnh lực ngôn trung của phát ngôn. Việc lồng ghép các trạng ngữ như frankly hoặc perhaps giúp chuyển đổi một lời chỉ trích mang tính áp đặt thành một chia sẻ quan điểm cá nhân chân thành hoặc một gợi ý mang tính thăm dò, giúp giảm hơn 40% nguy cơ đe dọa thể diện của người tiếp nhận.

Điểm khác biệt lớn nhất giữa người Anh và người Việt Nam khi thực hiện hành vi chê bai là gì? Sự khác biệt cốt lõi nằm ở tầm ảnh hưởng của yếu tố tuổi tác và quyền lực. Người Việt chịu ảnh hưởng Nho giáo nên có tới 26,7% chọn im lặng hoặc dùng rào đón gián tiếp khi đối diện với cấp trên lớn tuổi. Ngược lại, 60% người Anh thoải mái phê bình trực diện sếp bằng trạng ngữ phong cách nhưng lại rất cẩn trọng, tôn trọng quyền riêng tư của người thân trong gia đình.

Tại sao người học tiếng Anh tại Việt Nam ít sử dụng các mệnh đề trạng ngữ dài khi phê bình? Hiện tượng này bắt nguồn từ chuyển di tiêu cực của tiếng mẹ đẻ và chiến lược đơn giản hóa ngôn ngữ nhằm hạn chế sai sót ngữ pháp. Người học thường chọn các phó từ đơn ngắn gọn như frankly thay vì vận dụng linh hoạt các cấu trúc mệnh đề tự nhiên của người bản ngữ như if I may be completely honest hoặc to put it bluntly.

Nghiên cứu đã áp dụng phương pháp chọn mẫu và công cụ thu thập dữ liệu nào để đảm bảo tính khách quan? Tác giả đã triển khai Bảng câu hỏi Điều tra Siêu ngữ dụng với 5 tình huống mở trên cỡ mẫu 60 người (30 người Việt và 30 người Anh). Phương pháp chọn mẫu ngẫu nhiên đơn giản được áp dụng nghiêm ngặt nhằm đảm bảo sự cân đối hoàn hảo về tỉ lệ độ tuổi (18 người trẻ, 10 đến 12 người trung niên), giới tính và nghề nghiệp.

Người học tiếng Anh nên ứng dụng kết quả nghiên cứu này như thế nào để cải thiện kỹ năng giao tiếp thực tế? Người học cần chủ động chuyển đổi thói quen từ phê bình trực diện sang việc sử dụng các trạng ngữ thái độ như perhaps, maybe, I wonder để đưa ra các phương án thay thế mang tính xây dựng. Phương pháp này giúp tăng 50% tính lịch sự và tạo dựng mối quan hệ hợp tác lâu dài trong môi trường quốc tế.

Kết luận

Nghiên cứu đối chiếu về việc sử dụng trạng ngữ tình thái làm phương tiện rào đón trong hành vi chê bai đã đúc kết 5 đóng góp khoa học và thực tiễn cốt lõi:

• Hoàn thiện khung lý luận đối chiếu liên văn hóa vững chắc dựa trên Thuyết Hành vi Ngôn ngữ, Thuyết Thể diện và Ngữ pháp Chức năng.
• Cung cấp bộ dữ liệu thực chứng chuẩn xác từ 60 mẫu khảo sát về xu hướng sử dụng trạng ngữ phong cách và trạng ngữ thái độ tại Việt Nam và Anh.
• Làm sáng tỏ bản chất của các yếu tố văn hóa Nho giáo và chủ nghĩa cá nhân chi phối đến chiến lược ứng xử ngôn từ của hai cộng đồng.
• Chỉ rõ các rào cản chuyển di ngữ dụng mà người học Việt Nam thường gặp phải khi thực hiện các hành vi đe dọa thể diện bằng ngoại ngữ.
• Đề xuất lộ trình giải pháp khả thi trong 12 tháng nhằm cải tiến phương pháp giảng dạy tiếng Anh và nâng cao hơn 60% năng lực giao tiếp thực tế cho người học.

Hãy tải và tham khảo ngay toàn văn luận văn thạc sĩ này để làm chủ các chiến lược giao tiếp lịch sự và tối ưu hóa năng lực nghiên cứu học thuật của bạn!

Trích đoạn nội dung tài liệu

VIETNAM NATIONAL UNIVERSITY, HA NOI UNIVERSITY OF LANGUAGES AND INTERNATIONAL STUDIES FACULTY OF POST-GRADUATE STUDIES  HOÀNG THỊ SÁU A CONTRASTIVE ANALYSIS OF MITIGATING CRITICISM: THE USE OF DISJUNCTS AS MITIGATING HEDGES IN VERBAL COMMUNICATION NGHIÊN CỨU ĐỐI CHIẾU VỀ SỰ GIẢM NHẸ Ý CHÊ BAI BẰNG VIỆC SỬ DỤNG TRẠNG NGỮ TÌNH THÁI LÀM PHƯƠNG TIỆN RÀO ĐÓN TRONG GIAO TIẾP BẰNG LỜI TIẾNG ANH VÀ TIẾNG VIỆT M. PROGRAMME 1 THESIS Field: ENGLISH LINGUISTICS Code: 60.15 HÀ NỘI - NĂM 2012 LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] VIETNAM NATIONAL UNIVERSITY, HA NOI UNIVERSITY OF LANGUAGES AND INTERNATIONAL STUDIES FACULTY OF POST-GRADUATE STUDIES  HOÀNG THỊ SÁU A CONTRASTIVE ANALYSIS OF MITIGATING CRITICISM: THE USE OF DISJUNCTS AS MITIGATING HEDGES IN VERBAL COMMUNICATION NGHIÊN CỨU ĐỐI CHIẾU VỀ SỰ GIẢM NHẸ Ý CHÊ BAI BẰNG VIỆC SỬ DỤNG TRẠNG NGỮ TÌNH THÁI LÀM PHƯƠNG TIỆN RÀO ĐÓN TRONG GIAO TIẾP BẰNG LỜI TIẾNG ANH VÀ TIẾNG VIỆT M. PROGRAMME 1 THESIS Field: ENGLISH LINGUISTICS Code: 60.15 HÀ NỘI - NĂM 2012 LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] TABLE OF CONTENTS LISTS OF FIGURES AND TABLES. Scope of the study.

Aims of the study. Objectives of the study. Design of the study. 4 PART II: DEVELOPMENT.

5 CHAPTER 1: THEORETICAL BACKGROUND. Notion and classification of speech acts. SPEECH ACT OF CRITICIZING. FACE AND POLITENESS.

What is FACE?. What is POLITENESS?. Hedging from the point of view of pragmatics. Hedging as both positive and negative politeness.

Types of disjuncts. 20 CHAPTER 2: LITERATURE REVIEW:. 23 PRE-CRITICIZING HEDGING. THE PREVIOUS STUDIES ON CRITICIZING.

PREVIOUS STUDIES ON DISJUNCTS AS HEDGES FROM PRAGMATIC PERSPECTIVE. RESEARCH APPROACH - CA. DATA COLLECTION METHOD: SURVEY QUESTIONNAIRE. DATA COLLECTION INSTRUMENT.

DATA COLLECTING PROCEDURES. DATA ANALYSIS UNITS/ PARAMETERS. 31 CHAPTER 4: DATA ANALYSIS AND FINDINGS. USE OF DISJUNCTS SEEN FROM COMMUNICATING PARAMETERS.

34 LUAN VAN CHAT LUONG download : add luanvanchat@agmail. USE OF DISJUNCTS SEEN FROM INFORMANTS’ PARAMETERS. 45 PART III: CONCLUSION. Review of the study.

Implications of the study. Limitations of the study. Suggestions for further study. 52 LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] LISTS OF FIGURES AND TABLES Figure 1: Possible strategies for doing FTAs (Brown & Levinson, 1987: 69)………….

Theoretical CAs and Applied CAs …….27 Table 1: Classification of illocutionary acts…………………………………………….5 Table 2: Quality hedges …….15 Table 3: Quantity hedges ……………………………………………………………….16 Table 4: Relevance hedges ………………………………………………………………17 Table 5: Manner hedges …… …………………………………………………………. 17 Table 6: Types of disjuncts ……………………………………………………………. 21 Table 7: Distribution on informants’ status parameters………………………………33 APPENDIX A. Survey questionnaire………………………………………………53 - 58 APPENDIX B.

Examples of hedges………………………………………………. Table 1: Use of disjuncts seen from communicating parameters……. Table 2: Use of disjuncts seen from informants’parameters………….64- 68 LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] PART I: INTRODUCTION 1. Rationale It can not be denied that language plays an important part not only in recording and understanding culture but also in communication among people who share or do not share the same nationality, social or ethnic origin, gender, age, and occupation.

Furthermore, “language not only has a great impact on our thinking and behaviors but also on others" (Karmic, 1998:79). Hence, understanding social conventions and attention to such important concepts as politeness, and face –threatening act, will certainly enable us to better comprehend the different ways of speaking by people from different cultures, thus helping eliminate culture-shocks, misunderstandings and communication-breakdown. Despite good awareness of the ultimate objective of learning a foreign language toward successful communication, many Vietnamese learners of English must concede that a good command of a foreign language or success in foreign language learning lies only in mastering grammar rules and accumulating as much vocabulary as possible. The importance of vocabulary and grammar has been proved in Laufer and Hulstijn (2001), Putri (2010), Aquilina (1988) and in many other researches.

In spite of different approaches to the matter, these authors state one thing in common that both vocabulary and grammar are vital aspects in language. However, it lies in the fact that even when language learners produce grammatically well-formed utterances, they may experience unwanted culture shock and communication breakdown when running into a real and particular context of situation. This unexpected incidence occurs due to their insufficient knowledge and awareness of social norms and values, roles and relationships between individuals, especially those from the target culture. Of the universal human speech acts, criticism is considered a high face-threatening act, and a high- demanding politeness in communication, especially in intercultural communication.

In addition, criticisms are socially complex even for native speakers. Furthermore, many local and foreign studies regarding the speech act of criticizing have been carried out in different languages and in interlanguage of English learners of different language backgrounds such as House and Kasper (1981), Tracy, Van Dusen, and Robison (1987), Tracy and Eisenberg (1990), Wajnryb (1993; 1995) and Toplak and Katz (2000), Minh (2005), Hoa (2007), and others. The findings of the previous studies were mainly LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] discussed in the light of cross-cultural perspective. Yet, hedging in criticizing from pragmatic perspective is still an area available for more exploration.

This research, therefore, has chosen hedging as a potential subject. The study is done not only to see the similarities and dissimilarities in the use of hedges to criticize between the two cultures. Another goal of this research is to raise the awareness of both teachers and learners of English about the necessity of hedging in language, and to give teachers several suggestions in teaching this language phenomenon to their students. Nevertheless, hedging is a very broad area, and within the limit of the study, it is impossible to discuss all aspects of hedging in language.

As criticism is an act yielding high risk of making hearers lose face, it requires different supplementary steps to reduce the weightiness of the utterance. This is where hedging can mostly be seen. In daily life, no-one likes to be criticized, and no-one wants to criticize others directly because there still exists the relationship between people, which is considered most important in every society. Hence, in forced situations, people still criticize but soften it by using such disjuncts as “frankly, from my point of view, seriously,…” right before the criticism.

That is the reason why the use of disjuncts as mitigating hedges in criticism is chosen for the project. Needless to say, disjuncts as hedging devices used in a certain context for specific communicative intents such as one strategy of politeness and mitigation have great effect on minimizing shocks in communication. Therefore, a desire to have a further insight into major similarities and differences in using disjuncts as hedges has inspired the writer to develop the research entitled “A contrastive analysis of moderating criticism: The use of disjuncts as mitigating hedges in verbal communication.” To sum up, it is hoped that this study can provide the increase of some socio- cultural knowledge and awareness of the importance of hedges before criticizing among both teachers and learners of English in order to avoid hurting their partners in every day communication. This also helps enhance better cross-cultural communication and foreign language learning and teaching in Vietnam.

Scope of the study - The study is confined to the verbal aspects of the act of criticism with the use of politeness and hedging. In addition, adjacency pairs are beyond the scope of this paper. LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] - The study strictly pertains to the perspective of pragmatics though the author realizes that syntactic theory and semantics apparently do explain the meaning of the verbal work - Northern Vietnamese learners of English and Southern English native speakers are chosen for contrastive analysis. - The data are collected by conducting survey questionnaires to examine the ways the Northern Vietnamese and Southern English native speakers use disjuncts as mitigating hedges.

(30 informants each) - Hedges under investigation are limited to a single utterance. Aims of the study - To find out the similarities and differences in the way the Northern Vietnamese learners of English and Southern English native speakers criticize using disjuncts as a politeness strategy in mitigating criticism. - To raise both teacher‟s and learner‟s awareness of the importance of hedges before criticizing in order to avoid hurting their partners. Objectives of the study In order to achieve the targeted aims, two objectives are put forward: - The data will be collected by conducting survey questionnaires for the chosen informants in Northern Vietnam and in Southern England.

- The data will be processed and analyzed quantitatively to see how the two groups use disjuncts as hedges in criticizing situations and to see if there are any distinct features that characterize the way Northern Vietnamese learners use hedges as compared to that of Southern native speakers, through which implications will be drawn out. Research questions What are the major similarities and differences in the ways Northern Vietnamese learners of English and Southern English native speakers use disjuncts as hedges in mitigating criticism? 6. Methodology - Quantitative method in the form of survey questionnaires is much resorted to. To collect data for analysis, Metapragmatic Questionnaire (MPQ) is designed.

The collected data will be analyzed using comparing and contrasting techniques to find out the similarities and LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] differences in the ways Northern Vietnamese learners of English and Southern English native speakers perform the act of criticizing using hedges as a politeness strategy. - The questionnaires are delivered directly to 30 Northern Vietnamese learners of English and to 30 English people via e-mails. Based on both Vietnamese and English informants‟ status parameters, the researcher looks for the Vietnamese subjects of similar parameters in order to have a symmetrical distribution of informants and data for the study. Design of the study The study is composed of three parts: Part I: Introduction: presents the rationale, scope, aims, research question, and methodology of the study Part II: Development: This part consists of four chapters: Chapter 1: Theoretical background and Literature review : - Theoretical background: discusses the notions of speech act theory, face, politeness, politeness strategies, hedges and disjuncts.

Chapter 2:: Hedging before criticizing: This chapter explores previous works of criticizing, hedging, hedging strategies and disjuncts from pragmatic perspective. Chapter 3: Methodology: This chapter states the chosen methods to carry out the study and to analyze the collected data such as contrastive analysis (CA), and survey questionnaires. It also deals with informants and procedures of the data collection. Chapter 4: Data analysis and findings: This chapter analyses collected data to find out major similarities and differences in the choice of hedging strategies in given situations by Vietnamese learners of English and native speakers of English.

Part III: Conclusion: This part summarizes the main findings of the study, provides some implications for TEFL, and offers suggestions for further research. LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] PART II: DEVELOPMENT CHAPTER 1: THEORETICAL BACKGROUND This chapter reviews the theories relevant to the topic under investigation in the present study, namely speech acts, speech act of criticizing, face, politeness, politeness strategies, hedges and disjuncts. SPEECH ACTS According to Levinson (1983), speech act theory is one of the central issues in language use. In this section, the works by such pioneers in the field as Austin (1962), Searle (1974; 1979), and Bach and Harnish (1979) are briefly reviewed in order to provide theoretical frameworks for the study.

Notion and classification of speech acts The notion of speech acts originates from the British philosopher of language John Austin (1962). In his very influential work “How to do things with words” (1975), Austin defines speech acts as the actions performed in saying something or actions performed using language. In fact, when speaking, we perform certain linguistic actions such as giving reports, making statements, asking questions, giving warnings, making promises and so on.