Luận văn thạc sĩ về Nghị quyết 42/2017/QH14 và Thực tiễn Xử lý Nợ Xấu tại Ngân hàng SeABank

Luận văn thạc sĩ luật học phân tích nghị quyết số 422017qh14 về thí điểm xử lý nợ xấu của tổ chức tín dụng và thực tiễn áp dụng tại, đánh giá thực trạng, chỉ ra hạn chế, đề xuất

• Tác giả: Phạm Thị Thoa
• Người hướng dẫn: TS. Nguyễn Ngọc Lương
• Trường học: Trường Đại học Luật Hà Nội
• Chuyên ngành: Luật Kinh tế
• Đề tài: Nghiên Cứu Về Nghị Quyết 42/2017/QH14 Và Thực Tiễn Xử Lý Nợ Xấu Tại SeABank
• Loại tài liệu: luận văn thạc sĩ
• Năm xuất bản: 2023
• Địa điểm: Hà Nội

Mục lục chi tiết

• LỜI CAM ĐOAN
• 1. CHƯƠNG 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ XỬ LÝ NỢ XẤU CỦA TỔ CHỨC TÍN DỤNG VÀ QUY ĐỊNH VỀ XỬ LÝ NỢ XẤU CỦA TỔ CHỨC TÍN DỤNG THEO NGHỊ QUYẾT SỐ 42/2017/QH14
• 1.1. Những vấn đề lý luận về xử lý nợ xấu của tổ chức tín dụng
• 1.2. Khái niệm nợ xấu
• 1.3. Quy định của Nghị quyết 42/2017/QH14 về xử lý nợ xấu
• 1.3.1. Nguyên tắc xử lý nợ xấu
• 1.3.2. Các loại nợ xấu cần được xử lý
• 1.3.3. Phương thức xử lý nợ xấu
• 1.3.4. Trình tự thủ tục xử lý nợ xấu
• 1.3.5. Về hoàn trả tài sản bảo đảm là vật chứng
• 1.4. Kết luận chương 1
• 2. CHƯƠNG 2: THỰC TIỄN THỰC HIỆN NGHỊ QUYẾT SỐ 42/2017/QH14 VỀ THÍ ĐIỂM XỬ LÝ NỢ XẤU CỦA TỔ CHỨC TÍN DỤNG TẠI NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI CỔ PHẦN ĐÔNG NAM Á (SEABANK)
• 2.1. Khái quát về Ngân hàng TMCP Đông Nam Á (SeABank)
• 2.2. Những kết quả đạt được trong quá trình thực hiện Nghị quyết 42/2017/QH14 về thí điểm xử lý nợ xấu của tổ chức tín dụng tại Ngân hàng TMCP Đông Nam Á (SeABank)
• 2.2.1. Kết quả đạt được trong việc áp dụng nguyên tắc xử lý nợ xấu
• 2.2.2. Kết quả đạt được trong hoạt động xác nhận và xử lý nợ xấu theo quy định tại NQ42/2017/QH14
• 2.2.3. Kết quả đạt được trong việc thực hiện bán nợ xấu và tài sản bảo đảm
• 2.3. Những tồn tại, hạn chế và nguyên nhân trong quá trình thực hiện Nghị quyết 42/2017/QH14 về thí điểm xử lý nợ xấu của tổ chức tín dụng tại Ngân hàng TMCP Đông Nam Á (SeABank)
• 2.3.1. Khó khăn trong việc thực hiện quyền thả gỡ tài sản bảo đảm theo quy định tại Điều 7 NQ42/2017/QH14
• 2.3.2. Có vụ việc nào được án hành giải quyết theo thủ tục tố tụng ngắn gọn theo quy định của Điều 8 NQ42/2017/QH14
• 2.3.3. Việc thực hiện thủ tục thụ lý, đăng bộ kê sang tên cho người mua trúng đấu tài sản bảo đảm ngân hàng phát mại còn nhiều khó khăn
• 2.3.4. Khó khăn trong quá trình tham gia tố tụng tại Tòa án
• 2.3.5. Khó khăn trong quá trình tham gia giải quyết tại cơ quan Thi hành án có thẩm quyền
• 2.3.6. Thiếu sự hỗ trợ của các cơ quan địa phương trong quá trình xử lý nợ
• 2.4. Kết luận chương 2
• 3. CHƯƠNG 3: GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ XỬ LÝ NỢ XẤU TẠI THỰC TIỄN TẠI NGÂN HÀNG TMCP ĐÔNG NAM Á
• 3.1. Định hướng phát triển của SeABank gắn với yêu cầu nâng cao hiệu quả xử lý nợ xấu
• 3.2. Định hướng phát triển tín dụng
• 3.3. Quan điểm quản lý và xử lý nợ xấu
• 3.4. Giải pháp nâng cao hiệu quả xử lý nợ xấu
• 3.4.1. Giải pháp pháp lý
• 3.4.2. Giải pháp từ các cơ quan có thẩm quyền và các tổ chức khác
• 3.4.3. Giải pháp từ nội bộ tổ chức tín dụng
• 3.5. Kết luận chương 3
• DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO

Tóm tắt

I. Giới thiệu về Nghị quyết 42 2017 QH14

Nghị quyết 42/2017/QH14 được Quốc hội thông qua nhằm giải quyết vấn đề nợ xấu trong hệ thống ngân hàng Việt Nam. Nghị quyết này đã tạo ra khung pháp lý quan trọng cho việc xử lý nợ xấu, giúp các tổ chức tín dụng có cơ sở pháp lý vững chắc để thực hiện các biện pháp xử lý nợ xấu hiệu quả. Theo đó, Nghị quyết quy định rõ các nguyên tắc xử lý nợ xấu, các loại nợ xấu cần được xử lý, và phương thức xử lý nợ xấu. Điều này không chỉ giúp cải thiện tình hình tài chính của các ngân hàng mà còn góp phần ổn định nền kinh tế quốc dân.

1.1. Tác động của Nghị quyết 42

Nghị quyết 42 đã có tác động tích cực đến việc xử lý nợ xấu trong hệ thống ngân hàng. Theo báo cáo, từ khi Nghị quyết có hiệu lực, toàn hệ thống đã xử lý được hàng trăm nghìn tỷ đồng nợ xấu. Điều này cho thấy sự cần thiết và hiệu quả của các quy định trong Nghị quyết. Các tổ chức tín dụng, đặc biệt là SeABank, đã áp dụng các biện pháp xử lý nợ xấu theo quy định của Nghị quyết, từ đó nâng cao hiệu quả hoạt động và giảm thiểu rủi ro tài chính.

II. Thực tiễn xử lý nợ xấu tại SeABank

SeABank, một trong những ngân hàng thương mại cổ phần lớn tại Việt Nam, đã thực hiện nghiêm túc các quy định của Nghị quyết 42/2017/QH14 trong việc xử lý nợ xấu. Ngân hàng đã áp dụng nhiều biện pháp như bán nợ xấu, tái cấu trúc nợ, và sử dụng các tài sản bảo đảm để thu hồi nợ. Kết quả đạt được trong quá trình thực hiện Nghị quyết cho thấy SeABank đã có những bước tiến đáng kể trong việc cải thiện chất lượng tài sản và giảm tỷ lệ nợ xấu.

2.1. Kết quả đạt được

Trong giai đoạn từ khi Nghị quyết 42 có hiệu lực, SeABank đã xử lý thành công một lượng lớn nợ xấu, góp phần làm giảm tỷ lệ nợ xấu trong tổng dư nợ. Các biện pháp xử lý nợ xấu đã được thực hiện một cách đồng bộ và hiệu quả, từ việc đánh giá tình hình nợ xấu đến việc thực hiện các giải pháp thu hồi nợ. Điều này không chỉ giúp SeABank cải thiện tình hình tài chính mà còn nâng cao uy tín và vị thế trên thị trường.

III. Giải pháp nâng cao hiệu quả xử lý nợ xấu

Để nâng cao hiệu quả xử lý nợ xấu, SeABank cần tiếp tục hoàn thiện các quy trình và chính sách liên quan đến xử lý nợ xấu. Việc áp dụng công nghệ thông tin trong quản lý nợ xấu, đào tạo nhân viên về kỹ năng xử lý nợ, và tăng cường hợp tác với các tổ chức khác trong việc thu hồi nợ là những giải pháp cần thiết. Ngoài ra, ngân hàng cũng cần chú trọng đến việc xây dựng một khung pháp lý rõ ràng và minh bạch để tạo điều kiện thuận lợi cho việc xử lý nợ xấu.

3.1. Đề xuất giải pháp

Một số giải pháp có thể được áp dụng bao gồm: tăng cường công tác đào tạo cho nhân viên về kỹ năng xử lý nợ xấu, áp dụng công nghệ thông tin trong quản lý nợ, và xây dựng các chính sách khuyến khích khách hàng trả nợ đúng hạn. Đồng thời, ngân hàng cũng cần có các biện pháp mạnh mẽ hơn trong việc xử lý tài sản bảo đảm để thu hồi nợ xấu một cách hiệu quả nhất.

Nội dung chính

Tổng quan nghiên cứu

Nợ xấu là một trong những thách thức lớn đối với hệ thống ngân hàng thương mại tại Việt Nam, ảnh hưởng trực tiếp đến sự ổn định và phát triển của nền kinh tế. Theo báo cáo của Ngân hàng Nhà nước, tính đến cuối năm 2022, tỷ lệ nợ xấu nội bảng toàn ngành ngân hàng ở mức khoảng 1,02%, tuy giảm so với các năm trước nhưng vẫn tiềm ẩn nhiều rủi ro. Nghị quyết số 42/2017/QH14 của Quốc hội về thí điểm xử lý nợ xấu của tổ chức tín dụng đã được ban hành nhằm tạo hành lang pháp lý thuận lợi cho việc xử lý nợ xấu, góp phần tái cơ cấu hệ thống ngân hàng. Luận văn tập trung nghiên cứu thực tiễn áp dụng Nghị quyết này tại Ngân hàng TMCP Đông Nam Á (SeABank) trong giai đoạn 2017-2022, nhằm đánh giá hiệu quả và đề xuất giải pháp nâng cao hiệu quả xử lý nợ xấu.

Mục tiêu nghiên cứu là phân tích các quy định pháp luật về xử lý nợ xấu theo Nghị quyết 42/2017/QH14, đánh giá thực trạng áp dụng tại SeABank, từ đó đề xuất các giải pháp pháp lý và tổ chức nhằm nâng cao hiệu quả xử lý nợ xấu. Phạm vi nghiên cứu tập trung vào các khoản nợ xấu được xác định theo Nghị quyết 42/2017/QH14 và các biện pháp xử lý nợ xấu tại SeABank trong giai đoạn 2017-2022. Ý nghĩa nghiên cứu thể hiện qua việc cung cấp cơ sở khoa học và thực tiễn cho các tổ chức tín dụng trong việc hoàn thiện chính sách xử lý nợ xấu, góp phần bảo đảm an toàn hệ thống ngân hàng và thúc đẩy phát triển kinh tế bền vững.

Cơ sở lý thuyết và phương pháp nghiên cứu

Khung lý thuyết áp dụng

Luận văn dựa trên các lý thuyết và mô hình quản lý rủi ro tín dụng, bao gồm:

• Lý thuyết rủi ro tín dụng: Giải thích bản chất và các nguyên nhân phát sinh nợ xấu, đồng thời đề xuất các biện pháp phòng ngừa và xử lý.
• Mô hình phân loại nợ: Phân loại nợ thành các nhóm theo mức độ rủi ro (nhóm 1 đến nhóm 5) dựa trên thời gian quá hạn và khả năng thu hồi nợ.
• Lý thuyết quản lý tài sản bảo đảm: Đề cập đến vai trò của tài sản bảo đảm trong việc giảm thiểu rủi ro tín dụng và các phương thức xử lý tài sản bảo đảm khi khách hàng không trả nợ.
• Khái niệm nợ xấu và xử lý nợ xấu: Nợ xấu được hiểu là các khoản nợ quá hạn trên 90 ngày hoặc các khoản nợ có khả năng mất vốn, xử lý nợ xấu bao gồm các biện pháp tài chính và pháp lý nhằm thu hồi nợ.

Phương pháp nghiên cứu

Luận văn sử dụng kết hợp các phương pháp nghiên cứu sau:

• Phương pháp phân tích tổng hợp: Thu thập, hệ thống hóa và phân tích các quy định pháp luật, tài liệu chuyên ngành và các nghiên cứu liên quan đến xử lý nợ xấu.
• Phương pháp thống kê: Thu thập số liệu về nợ xấu và kết quả xử lý nợ tại SeABank giai đoạn 2017-2022, phân tích tỷ lệ nợ xấu, số lượng nợ đã xử lý, tỷ lệ thu hồi nợ.
• Phương pháp chuyên gia: Phỏng vấn và lấy ý kiến các chuyên gia pháp lý, ngân hàng và quản lý rủi ro để đánh giá thực trạng và đề xuất giải pháp.
• Phương pháp so sánh luật học: So sánh các quy định pháp luật về xử lý nợ xấu tại Việt Nam với kinh nghiệm quốc tế để rút ra bài học phù hợp.

Nguồn dữ liệu chính bao gồm báo cáo thường niên của SeABank, các văn bản pháp luật liên quan, số liệu thống kê của Ngân hàng Nhà nước và ý kiến chuyên gia. Cỡ mẫu nghiên cứu là toàn bộ các khoản nợ xấu được xác định và xử lý tại SeABank trong giai đoạn nghiên cứu. Phương pháp phân tích dữ liệu chủ yếu là phân tích định tính kết hợp với phân tích định lượng nhằm đảm bảo tính khách quan và toàn diện.

Kết quả nghiên cứu và thảo luận

Những phát hiện chính

1. Tỷ lệ nợ xấu tại SeABank duy trì ở mức kiểm soát: Tỷ lệ nợ xấu nội bảng của SeABank giai đoạn 2018-2022 dao động từ 1,33% đến 1,60%, thấp hơn mức trần 3% do Ngân hàng Nhà nước quy định. Cụ thể, năm 2018 là 1,57%, năm 2019 là 1,33%, năm 2020 là 1,60%, năm 2021 là 1,45% và năm 2022 là 1,40%.

2. Hiệu quả xử lý nợ xấu theo Nghị quyết 42/2017/QH14: Từ năm 2017 đến cuối năm 2022, SeABank đã xử lý được khoảng 4.828 tỷ đồng nợ xấu xác định theo Nghị quyết 42, chiếm khoảng 89% tổng số nợ xấu được xác định trong giai đoạn này. Việc áp dụng các biện pháp như bán nợ, xử lý tài sản bảo đảm, cơ cấu lại nợ đã góp phần giảm áp lực nợ xấu.

3. Việc bán và xử lý tài sản bảo đảm được thực hiện minh bạch: SeABank đã bán phát mại tài sản bảo đảm với giá thị trường, tổng giá trị tài sản bán phát mại tăng từ 14,256 triệu đồng năm 2018 lên 112,173 triệu đồng năm 2022. Tuy nhiên, việc xử lý tài sản bảo đảm còn gặp khó khăn do vướng mắc pháp lý và sự phối hợp chưa đồng bộ của các cơ quan liên quan.

4. Khó khăn trong thủ tục pháp lý và phối hợp liên ngành: Việc áp dụng thủ tục rút gọn tại tòa án theo Nghị quyết 42 chưa được thực hiện hiệu quả do nhiều nguyên nhân như hồ sơ chưa đầy đủ, tranh chấp phức tạp, sự phối hợp giữa các cơ quan thi hành án và tòa án còn hạn chế. Ngoài ra, việc thu hồi tài sản bảo đảm còn bị ảnh hưởng bởi các quy định về thuế, đăng bộ và sự chống đối của khách hàng.

Thảo luận kết quả

Nguyên nhân chính của những hạn chế trên xuất phát từ bất cập trong khung pháp lý hiện hành, đặc biệt là các quy định chưa đồng bộ giữa Nghị quyết 42/2017/QH14 và các luật chuyên ngành như Luật Đất đai, Luật Thi hành án dân sự, Luật Thuế. So với các nghiên cứu trước đây, luận văn đã cập nhật và phân tích sâu hơn về thực tiễn áp dụng Nghị quyết 42 tại một ngân hàng thương mại cụ thể, từ đó làm rõ các khó khăn và đề xuất giải pháp phù hợp.

Việc duy trì tỷ lệ nợ xấu ở mức thấp hơn 3% cho thấy hiệu quả bước đầu của Nghị quyết 42, tuy nhiên, áp lực nợ xấu vẫn tiềm ẩn do ảnh hưởng của các yếu tố kinh tế vĩ mô như dịch Covid-19, biến động thị trường tài chính toàn cầu. Việc xử lý tài sản bảo đảm và thủ tục pháp lý cần được cải thiện để rút ngắn thời gian thu hồi nợ, giảm chi phí và tăng tính khả thi cho các tổ chức tín dụng.

Dữ liệu có thể được trình bày qua biểu đồ tỷ lệ nợ xấu hàng năm, bảng tổng hợp số liệu xử lý nợ xấu và tài sản bảo đảm, cũng như sơ đồ quy trình xử lý nợ xấu theo Nghị quyết 42 để minh họa rõ ràng hơn.

Đề xuất và khuyến nghị

1. Hoàn thiện khung pháp lý về xử lý nợ xấu: Đề xuất Quốc hội và các cơ quan chức năng sớm ban hành Luật xử lý nợ xấu riêng biệt hoặc bổ sung chương xử lý nợ xấu trong Luật Các tổ chức tín dụng, đồng bộ các quy định liên quan đến tài sản bảo đảm, thủ tục thi hành án và thuế. Thời gian thực hiện: 2024-2025. Chủ thể thực hiện: Quốc hội, Bộ Tư pháp, Ngân hàng Nhà nước.

2. Tăng cường phối hợp liên ngành trong xử lý nợ xấu: Xây dựng cơ chế phối hợp chặt chẽ giữa ngân hàng, tòa án, cơ quan thi hành án, cơ quan thuế và chính quyền địa phương nhằm tháo gỡ khó khăn trong thu giữ và xử lý tài sản bảo đảm. Thời gian thực hiện: ngay trong năm 2024. Chủ thể thực hiện: Ngân hàng Nhà nước, Bộ Tư pháp, Bộ Công an, Bộ Tài chính.

3. Nâng cao năng lực chuyên môn và đạo đức nghề nghiệp cho cán bộ xử lý nợ: Tổ chức đào tạo, bồi dưỡng thường xuyên về pháp luật, nghiệp vụ xử lý nợ xấu và kỹ năng quản lý rủi ro cho đội ngũ cán bộ ngân hàng. Thời gian thực hiện: liên tục. Chủ thể thực hiện: Các ngân hàng thương mại, Hiệp hội Ngân hàng.

4. Phát triển thị trường mua bán nợ chuyên nghiệp: Khuyến khích sự tham gia của các tổ chức mua bán nợ chuyên nghiệp, mở rộng quy mô và minh bạch thị trường mua bán nợ xấu, tạo điều kiện thuận lợi cho việc chuyển giao và xử lý nợ. Thời gian thực hiện: 2024-2026. Chủ thể thực hiện: Ngân hàng Nhà nước, Bộ Tài chính, các tổ chức tín dụng.

5. Ứng dụng công nghệ thông tin trong quản lý và xử lý nợ xấu: Đầu tư phát triển hệ thống cảnh báo sớm, quản lý dữ liệu khách hàng và tài sản bảo đảm, áp dụng trí tuệ nhân tạo để nâng cao hiệu quả phân loại và xử lý nợ. Thời gian thực hiện: 2024-2025. Chủ thể thực hiện: Các ngân hàng thương mại.

Đối tượng nên tham khảo luận văn

1. Các nhà quản lý ngân hàng thương mại: Luận văn cung cấp cái nhìn toàn diện về thực tiễn xử lý nợ xấu theo Nghị quyết 42, giúp các nhà quản lý xây dựng chính sách và chiến lược quản lý rủi ro hiệu quả.

2. Cơ quan hoạch định chính sách và quản lý nhà nước: Các cơ quan như Ngân hàng Nhà nước, Bộ Tư pháp, Bộ Tài chính có thể sử dụng luận văn làm tài liệu tham khảo để hoàn thiện khung pháp lý và cơ chế phối hợp xử lý nợ xấu.

3. Các nhà nghiên cứu và học viên ngành Luật kinh tế, Tài chính - Ngân hàng: Luận văn là nguồn tài liệu tham khảo quý giá về lý thuyết và thực tiễn xử lý nợ xấu, giúp nâng cao kiến thức chuyên môn và nghiên cứu sâu hơn.

4. Các tổ chức mua bán nợ và công ty quản lý tài sản: Luận văn cung cấp thông tin về quy trình, khó khăn và giải pháp trong xử lý nợ xấu, hỗ trợ các tổ chức này nâng cao hiệu quả hoạt động.

Câu hỏi thường gặp

1. Nợ xấu là gì và tại sao cần xử lý?
   Nợ xấu là các khoản nợ quá hạn trên 90 ngày hoặc có khả năng mất vốn. Việc xử lý nợ xấu giúp ngân hàng thu hồi vốn, giảm rủi ro tài chính và bảo đảm an toàn hệ thống ngân hàng, từ đó góp phần ổn định kinh tế.

2. Nghị quyết 42/2017/QH14 có điểm gì nổi bật?
   Nghị quyết 42 tạo hành lang pháp lý thuận lợi cho việc xử lý nợ xấu, cho phép áp dụng thủ tục rút gọn tại tòa án, quy định rõ nguyên tắc xử lý tài sản bảo đảm và ưu tiên thanh toán, giúp đẩy nhanh quá trình thu hồi nợ.

3. SeABank đã áp dụng Nghị quyết 42 như thế nào?
   SeABank đã thực hiện phân loại nợ, áp dụng các biện pháp xử lý như đôn đốc thu hồi, bán nợ, xử lý tài sản bảo đảm theo quy định của Nghị quyết 42, góp phần duy trì tỷ lệ nợ xấu ở mức kiểm soát dưới 2%.

4. Khó khăn lớn nhất trong xử lý nợ xấu hiện nay là gì?
   Khó khăn chủ yếu là vướng mắc pháp lý, thủ tục hành chính phức tạp, sự phối hợp chưa đồng bộ giữa các cơ quan liên quan và sự chống đối của khách hàng trong việc thu hồi tài sản bảo đảm.

5. Giải pháp nào giúp nâng cao hiệu quả xử lý nợ xấu?
   Hoàn thiện khung pháp lý, tăng cường phối hợp liên ngành, nâng cao năng lực cán bộ, phát triển thị trường mua bán nợ chuyên nghiệp và ứng dụng công nghệ thông tin là những giải pháp then chốt.

Kết luận

• Luận văn đã làm rõ cơ sở lý luận và thực tiễn xử lý nợ xấu theo Nghị quyết 42/2017/QH14, đặc biệt tại SeABank trong giai đoạn 2017-2022.
• Tỷ lệ nợ xấu tại SeABank được kiểm soát tốt, các biện pháp xử lý nợ xấu đã đạt được kết quả tích cực nhưng vẫn còn nhiều khó khăn, hạn chế.
• Các khó khăn chủ yếu liên quan đến khung pháp lý chưa đồng bộ, thủ tục pháp lý phức tạp và sự phối hợp liên ngành chưa hiệu quả.
• Luận văn đề xuất các giải pháp pháp lý, tổ chức và kỹ thuật nhằm nâng cao hiệu quả xử lý nợ xấu, phù hợp với thực tiễn và xu hướng phát triển.
• Tiếp tục nghiên cứu, hoàn thiện pháp luật và tăng cường năng lực quản lý là bước đi cần thiết trong giai đoạn tới để đảm bảo an toàn và phát triển bền vững hệ thống ngân hàng.

Các tổ chức tín dụng, cơ quan quản lý và nhà nghiên cứu cần phối hợp chặt chẽ để triển khai các giải pháp đề xuất, đồng thời cập nhật, hoàn thiện khung pháp lý nhằm nâng cao hiệu quả xử lý nợ xấu, góp phần phát triển kinh tế quốc gia ổn định và bền vững.

Trích đoạn nội dung tài liệu

CHƯƠNG 1 NHONG VAN ĐÈ LÝ LUẬN VỀ XỬ LÝ No XÁU CỦA TÔ CHỨC TÍN DUNG VÀ QUY ĐỊNH VE XỬ LÝ NỢ XÁU CỦA TỎ CHỨC TÍN DỤNG ‘THEO NGHỊ QUYẾT SỐ 42/2017/QH14 11. Những vẫn đỀ lý hận về xử lý ng xâu của 18 chúc tín dựng 111. Khái viện nợ xốm Córit nhiễu góc nhìn và quan điểm khác nhau về khá niêm nơ xâu nó tùy thuộc vào cách tiếp cân cing nh quan điểm ci những người nghién cứu. Thuật ngữ “nợ xắu trong tiéng Ảnh ngoài từ “Non -peVorming loan” có thể được thay thé bing các thuật ngữ khác như "Bad debt” hay “Doub debt” (Eofack, 2005) No xấu chỉ các khoản vay quá hạn trên 90 ngày không thu hổi được gốc và lá (Rose, 2009; Miskin, 2010).

Nhìn chung khá niệm nợ sấu không hoàn toàn đồng nhất ở các quốc gja khác nhau Tác giả tham khảo nợ xâu với một số khá niệm phổ tiến được để cập dưới đây Theo AEG (014): “Tể cơ bản một khoản nợ được cot là nợ xu lên quả han tra li và/hoặc trên 9Ö ng; hoặc các khoán lã sud chư trả te 90 ngậy 116 lên đã được nhập gốc, t cấp vén hoặc chim td theo thoả thuận: hoặc các voc phái thanh toán đã thenh tođn dưới 90 ngày nhưng cô những lý do đ nghĩ go rằng các khoán thanh toán sẽ được thực hiện đậy đũ Cũng quan đến với AEG, nhận Ảnh cin Quỹ tốn tệ quốc tỉ (MFintemationel Monetary Fund) được đưa ra như sm “Mt khoán cho vay được soi là không nh lồi (nơ xắn) hi hẳn thanh toán lãi và hoặc tin gốc đã quá hơn tie 90 ngiy trở lên hoặc các khoản thanh toán lãi đẫn 90 ngày hoặc hơn đã được ti sơ câu lap. gia han nơ, hoặc các khoán thanh toán đướt 90 ngày nhưng có các nguyên nhân nghĩ ngờ việc trả nợ sẽ được thực hiện đậy đi” Chuẩn mục kế toán quốc tế AS) thường để cập din các khoản nơ bi giảm, giá tỉ “Đnpatred" thay và thuật ngữ nợ xấu. Chuẩn mực kế toán quốc tế LAS 39 TMF (2016), TMs Compilation Ge on Fauna) Souness Hitt 10 ((8oen 58-70) được khuyễn cáo áp dạng ở mốt sổ nước phát tiễn vào đầu năm 2005 chỉ ta ting “cẩn có bằng chứng khách quan để x4 một khoản vay có ấu hiệu bị gin giá trị Treng trường hợp no bi giãn giá tí th tài sân được ghỉ nhận zẽ bị giản xuống do những tén thắt do chất lượng nơ xu gay ra? VÀ cơ bản LAS chủ trọng tới khả năng hoàn ta của khoăn vay bit loận thời gian quá hạn chưa tới 90 "ngày hoặc chưa quá hạn 6 Viét Nem, nơ xếu lẫn đầu đoợc quy định tei Thông tơ số 022013/TT- NENW ngày 21/1/2013 của NHNN Quy định về phân loại tải sẵn có, mức bích, ghương pháp trích lip dự phòng rũ ro và việc sử đụng dự phòng cử lý rã to trong host động cia tổ chức tin dụng chỉ nhánh ngân hing nước ngoài, Nora ở đây được khẳng din là nợ xấu phát sinh từ hoạt động cho vay của NHTM. Theo da, nơ xắu là nợ thuộc các nhóm 3, 4, 5, Việc phân loại nợ vào các nhóm 3, 4, 5 dia tiên 2 phương pháp dinh tính và dink lượng Va về cơ bản công dun trén hai dẫu liệu được nhắc đến, đó lá các khoăn nợ đã quá hạn trên 90 ngày và khách hàng khổ có khả năng rã nơ Từ các phân tích trên có thể rút ra kh niệm: "Nợ xấu là những khoán nợ qui han tie 90 ngày trỏ lên hoặc các khoản nợ đã được cơ câu lại thời ham trả nợ xả khách hàng vẫn bị ngh ngỏ về khả năng trả nợ cũng nhac tin hổi won"? b.

Đặc dim mợ xẵn Thứ nhất, trong hoạt động cia ngân hàng, nợ xi là nơ đưới chuỗn Quan điểm chung ð nhiều nuớc tiên thé giới cho rằng nợ đưới chuẩn được hiểu lá khoén nơ quá hạn rên 90 ngày và khách hing vay không có những dâu hiệu để nghĩ ngờ vi khš năng tré nợ thi vin chua được xắp vào nhõm "no xấu” trong host động cho vay của ngân hing, Thứ ha, nợ iu là khoản nợ ma khả năng ti nợ ofa người đ vay bị nghĩ ngờ với những bing ching xác thực nhơ nguời đi vay bô trốn tấu tán ti săn, TAS39. Tnuncil srannes: Raraghgien ind Masurement hin tich Vhi niệm nơ của TCTD đưới góc độ php ý hmp:/aiieusbd gov m080/mdenphpha ade ape " "người ñ vay bị thua 1, dẫn đến nguy cơ phá sin; người đi vay không con tên ti sé tai sin côn lạ không tré được nợ. Đối khi, việc châm t quá đáng tong việc cung cấp báo cáo tai chính và tré nợ theo lịch trình đã thôa thuận hoặc chân thẾ trong việc liên lạc với nhân viên cho vay cũng được coi là dẫu hiệu nghĩ ngờ về khả ning trả nợ cña cơn nơ. Ngoài ra, các yÊu tổ khác nữny nh nh tài chính bất thường, sr chuyển dich cơ quan nhà nước có liên quan sang hoạt động kinh doanh, những thay đổ lớn về cơ cầu tổ chúc, quản lý, điều hinh doanh nghiệp công có thể ảnh, hướng din khš năng ta nơ của doanh nghiệp + Phân loging xin Phân loại nơ xâu được hiểu là quá tình các ngân hàng xem xét các danh sue cho vay và đơa khoăn vay vào các nhóm khác nhau da trên rối ro và diém tương ding của khoản vay.

Việc thường xuyên xem xét và phân loại nợ giúp các "gần hàng có thể kiểm soát chất lượng danh mye cho vay và rong trường họp cần thidt sẽ cổ các biện pháp xử lý các vẫn để phát sinh trong chất lượng tin dụng các danh mục cho vay. Thông thường các ngân hàng cỡ dụng hệ thống phân loại nội bộ hộ thống phân loại quy định bai các nhà giám sắt yêu cầu được sử dung chủ you gục vụ mục tiêu báo cáo, sơ sinh và giảm sát Việc phân loại có nự khác biết giữa các quốc gia và các ngân hing do hệ thống phân loại khác nhau cũng như sự đánh i của các cấp quân ý như quản lý ngân hàng, kiểm toán bên ngoài, thanh tre ngân hàng Mắc di có những dim tương đẳng nhung vin chưa có quy đính và tiêu chuẫn quốc tỉ thẳng nhất được thie nhận. Thông thuờng tại các NHTM hiện nay, các khoản ng tương đẳng về mức rũ ro và khả năng không tri được nợ được phân ào cing một nhom. Việc phân loại thành bao nhiều nhóm nợ và các nhỏm được tinh làng xâu tủy thuộc vào quý định cia cơ quan giám sit ngân hàng ting quốc gia à hệ thông phân Losi nợ nổi bộ của ting ngân hàng Vi du: ở Mỹ quy đính5 nhóm ng, Brazil: 9 nhóm ne, Mexico: 7 nhóm no, Singapore: Š nhóm nợ, Việt Nam: Š nhóm ng.

Mét số nước không quy định cụ thể về số nhắm nợ mà cho phép các ngân bing xúc đính và phân loi nợ theo hệ thẳng phân loại nợ nội bộ.Ví dự & Anh và Hii Lan các ngân hing phân oại nợ theo hộ thống phân Losi nội bộ, cơ quan quấn lý "gân hàng dinh kỳ sẽ xem xát, đánh giá tính phù hợp của hệ thing phân loại nợ. Ở Pháp quy inh các yêu câu tối thid vi đánh giá nợ mã không có hướng dấn cơ thé -vé phân loại nợ xâu, theo đó các ngân hing từ xây dựng hệ thống phân loại nơ nội "bô theo yêu câu của cơ quan quản lý * Tạ Việt Nam, hiện nay các ngân hàng tự thục hiện phân lost ne, cam kết "ngoai bing theo quy Ảnh tei Thông tơ 11/2031/TT-NHNN về phân loại tat sin có, smite trích, phương pháp trích lập đự phòng rồi ro và việc sở dụng dự phòng để xử lý sii ro của tổ chức in dong (TCTD), chỉ nhánh ngân hing mage ngoài, theo dé nhóm, ng của khánh hing được xác định là nhóm nợ có rồi ro cao nhất dum rên kết quả hân loại nợ theo phương pháp din lương, phương pháp dinh tinh và theo thông tin do CIC cung cấp. Các ngân hing sé cung cấp CIC thông tin vé khoản vay của khách hàng bao gém: Tên nguời vay, t8 chức vay, quá bình thanh toán. Ngay sm đó, CIC sẽ nhanh ching tổng hop thành cơ sở đố liêu phản ánh vé lich số tin dang cũa Xhách hàng Căn cử vào tinh trang ti chính thôi han thanh toán 18 suất.

CIC sẽ ấn hành phân log nhóm nợ Hiên, có 5 nhóm nợ với 3 nhóm nợ xu như se "Nợ nhóm 3: No dười tiêu chain: No quả han S91 ngày dén 180 ngày, No uhó 4: Nợ nghĩ ngờ, bao gém: No quả hạn từ [81 - 360 ngày, Khoản. nơ quy Ảnh tạ đễm theo quy dink ng nhóm 3 quá hạn từ 30 - 60 ngày kể từ ngày, có quyết dink thụ hi; No phi thụ hồi theo kế Tuân thanh tra nhưng đã quá thời hen thụ hỗi din 60 ngày ma vẫn chu thủ hội được “Nợ nhóm $: Nợ có khảnăng mắt vốn, bao gồm: Nợ quá han trên 360 ngày, No cơ cầu ei thời bạn trả nợ lần đầu quá han 8Ó ngày trở lên theo thôi hạn trã nợ được cơ cu lạ lên đầu, No cơ câu lử thôi hạn trã nợ lên thứ hai quá bạn theo thôi ‘han trả nợ được cơ cầu lại lần thứ hai, No cơ cầu lại thời hạn tré nợ lẫn thứ ba trở cium bị quá hạn hoặc đã quá hạn; Khoản nợ quy dink tei đm theo quy ng nhóm 3 quá hạn rên 60 ngày kd tử ngày có quyết Snh thụ hi; Nợ phố ths “ths Minh Thị The Hila - Ngôn hàng TMCP Công inong Vit Nem, Tao đổi một số vind vì gain ‘ng sânthì các ngàn hàng thương tas ‘pe typi no} S99 valSMET Publican UCITa\Tuc Prat TL a=? ¢henID=1067 Sinhosdeh citsMguonciaraodos Tnự cập y5" 13 Hồi theo kết luận thánh ra những để qu thời hạn thụ hồi rên 60 ngày ma vấn chưa th hổi được, No của khách hàng la t8 chúc tin đụng được Ngân hang Nhà nước công bổ dit vio tình rang kiém soát đặc biệt, chỉ nhánh ngân hing nước ngoài bị hong te vẫn và tà sản. "Ngoài ra còn có thể phân fosi nợ theo nguyên tắc hạch toán kế toán Theo đổ, nợ iu được phân chia thành 2 los: nợ sấu nổi bing và nơ xu ngoại bing No xắn nội bảng là những khoản nợ xấu vấn đang được theo đối trong nối bing cân đối kê toán côn TCTD.