Nghiên cứu về các hành động cam kết của Tổng thống Mỹ

Nghiên cứu này tập trung vào hành động cam kết của ba đời Tổng thống Mỹ: Bill Clinton, Barack Obama, và Donald Trump. 71 trang · Quy Nhon University · 2019.

• Tác giả: Xaiyavongkham Vongbouasy
• Người hướng dẫn: Assoc. Nguyen Quang Ngoan
• Trường học: Quy Nhon University
• Chuyên ngành: English Linguistics
• Đề tài: Nghiên cứu về các hành động cam kết của Tổng thống Mỹ: Bill Clinton, Barack Obama và Donald Trump
• Loại tài liệu: thesis
• Năm xuất bản: 2019
• Địa điểm: Binh Dinh

Mục lục chi tiết

• STATEMENT OF AUTHORSHIP
• ACKNOWLEDGEMENTS
• ABSTRACT
• TABLE OF CONTENTS
• ABBREVIATIONS AND CONVENTIONS
• LIST OF TABLES
• 1. CHAPTER 1: INTRODUCTION
• 1.1. Aim and Objectives
• 1.2. Scope of the study
• 1.3. Significance of the study
• 1.4. Definition of terms
• 1.5. Structure of the thesis
• 2. CHAPTER 2: LITERATURE REVIEW
• 2.1. Theory of speech acts
• 2.2. Notion of speech act
• 2.3. Degrees of speech act
• 2.4. Classification of speech acts
• 2.5. Indirect speech acts
• 3. CHAPTER 3: RESEARCH METHODOLOGY
• 3.1. Data sources and samples
• 3.2. Validity and reliability
• 4. CHAPTER 4: FINDINGS AND DISCUSSION
• 4.1. Structures of commissives in speeches by US presidents
• 4.2. Commissives with performative verbs
• 4.3. Commissives with commissive words
• 4.4. Commissives without commissive words
• 4.5. Similarities and differences in structures of commissives by Bill Clinton, Barack Obama and Donald Trump
• 4.6. Functions of commissives in speeches by US presidents
• 4.7. Commissives for offer/promise
• 4.8. Commissives for threat/warning
• 4.9. Commissives for refusal
• 4.10. Limitations of the study
• 4.11. Suggestion for further study
• 5. CHAPTER 5: CONCLUSION

Tóm tắt

I. Hành động cam kết của Tổng thống Mỹ Tổng quan nghiên cứu

Nghiên cứu này tập trung vào hành động cam kết của ba đời Tổng thống Mỹ: Bill Clinton, Barack Obama, và Donald Trump. Mục tiêu là phân tích cấu trúc và chức năng của các hành động cam kết này trong các bài phát biểu chính trị của họ. Nghiên cứu sử dụng phương pháp thống kê, phân tích, tổng hợp, mô tả và so sánh để kiểm tra 331 hành động cam kết được thu thập từ 48 bài phát biểu của ba tổng thống. Kết quả cho thấy hành động cam kết được thể hiện qua nhiều cấu trúc khác nhau, với các chức năng khác nhau như hứa hẹn, đe dọa/cảnh báo và từ chối. Chính sách đối nội và chính sách đối ngoại của mỗi tổng thống được phản ánh rõ nét qua cách họ sử dụng hành động cam kết.

1.1. Giới thiệu về hành động cam kết trong chính trị

Hành động cam kết đóng vai trò quan trọng trong việc xây dựng niềm tin và sự ủng hộ từ công chúng. Các nhà lãnh đạo thường sử dụng hành động cam kết để hứa hẹn về những thay đổi tích cực, giải quyết các vấn đề xã hội và kinh tế. Nghiên cứu này xem xét cách Bill Clinton, Barack Obama, và Donald Trump sử dụng hành động cam kết để đạt được các mục tiêu chính trị của họ. Theo tài liệu gốc, khi các nhà lãnh đạo chính trị đảm nhận một vị trí mới, họ thường đưa ra những cam kết khác nhau để làm cho mọi người hạnh phúc hoặc hài lòng. Vì lý do đó, các hành động cam kết thường được các nhà lãnh đạo chính trị đưa ra.

1.2. Tầm quan trọng của nghiên cứu hành động cam kết tổng thống

Phân tích hành động cam kết giúp hiểu rõ hơn về quan điểm chính trị, ưu tiên chính sách và tính nhất quán của cam kết của các tổng thống. Nghiên cứu này cung cấp cái nhìn sâu sắc về cách các nhà lãnh đạo sử dụng ngôn ngữ để định hình dư luận và đạt được sự ủng hộ cho các quyết định hành pháp của họ. Nghiên cứu cũng góp phần vào việc đánh giá hiệu quả cam kết và tác động của chúng đối với xã hội Mỹ. Theo Nguyễn Thị Ngọc Dung (2014: 29), mối quan hệ giữa cấu trúc và chức năng là tiêu chí để xác định hành động ngôn ngữ gián tiếp và ý nghĩa thứ cấp có nguồn gốc từ hành động ngôn ngữ gián tiếp đòi hỏi sự tham gia của cả người nói và người nghe.

II. Thách thức trong thực hiện hành động cam kết của Tổng thống

Việc thực hiện lời hứa tranh cử và cam kết chính trị không phải lúc nào cũng dễ dàng. Các tổng thống thường phải đối mặt với nhiều thách thức như phản ứng công chúng tiêu cực, sự phản đối từ Đảng Cộng hòa hoặc Đảng Dân chủ, và các vấn đề kinh tế Mỹ và vấn đề quốc tế không lường trước được. Nghiên cứu này cũng xem xét những yếu tố ảnh hưởng đến khả năng thực hiện cam kết của Bill Clinton, Barack Obama, và Donald Trump, cũng như những hậu quả nếu các cam kết và thực tế không đồng nhất.

2.1. Các yếu tố ảnh hưởng đến khả năng thực hiện cam kết

Nhiều yếu tố có thể cản trở việc thực hiện cam kết chính trị, bao gồm sự thay đổi trong sự ủng hộ của công chúng, sự khác biệt về quan điểm giữa các đảng phái chính trị, và các vấn đề kinh tế và xã hội bất ngờ. Các tổng thống phải điều chỉnh ưu tiên chính sách của mình để đối phó với những thách thức này, điều này có thể dẫn đến việc trì hoãn hoặc hủy bỏ một số cam kết. Vì vậy, việc đánh giá tổng thống còn dựa trên các yếu tố tác động bên ngoài.

2.2. Hậu quả của việc không thực hiện cam kết

Việc không thực hiện cam kết có thể gây tổn hại đến uy tín của tổng thống và làm suy yếu niềm tin của công chúng vào chính phủ. Điều này có thể dẫn đến sự bất mãn trong dân chúng, phản ứng công chúng tiêu cực và khó khăn hơn trong việc đạt được sự ủng hộ cho các quyết định hành pháp trong tương lai. Vì thế, tính nhất quán của cam kết rất quan trọng trong việc xây dựng hình ảnh của tổng thống.

2.3. Khác biệt trong cách tiếp cận giữa Clinton Obama và Trump

Nghiên cứu này xem xét sự khác biệt trong cách Bill Clinton, Barack Obama và Donald Trump tiếp cận việc thực hiện cam kết. Một số tổng thống có thể ưu tiên tính nhất quán của cam kết, trong khi những người khác có thể linh hoạt hơn trong việc điều chỉnh ưu tiên chính sách của mình để đối phó với những thay đổi trong môi trường chính trị và kinh tế. Cách tiếp cận này ảnh hưởng đến di sản tổng thống.

III. Cấu trúc của hành động cam kết trong diễn văn Tổng thống Mỹ

Nghiên cứu này phân tích cấu trúc ngôn ngữ của hành động cam kết trong các bài phát biểu của Bill Clinton, Barack Obama, và Donald Trump. Các cấu trúc được chia thành ba loại chính: cấu trúc với động từ biểu hiện, cấu trúc với từ biểu hiện cam kết và cấu trúc không có từ biểu hiện cam kết. Kết quả cho thấy, cấu trúc không có từ biểu hiện cam kết được sử dụng phổ biến nhất. Từ đó, giúp người đọc hiểu được ảnh hưởng chính trị của ba đời tổng thống.

3.1. Hành động cam kết với động từ biểu hiện Performative Verbs

Cấu trúc này sử dụng các động từ như "hứa", "cam kết", "thề" để thể hiện rõ ý định của người nói. Ví dụ, một tổng thống có thể nói: "Tôi hứa sẽ giảm thuế cho người dân". Việc sử dụng động từ biểu hiện làm cho cam kết chính trị trở nên rõ ràng và mạnh mẽ hơn. Theo Austin (1962), tất cả những lời nói nên được xem như là hành động, những hành động được thực hiện bằng lời nói. Ông chỉ ra rằng các câu tường thuật không chỉ được sử dụng để nói hoặc mô tả trạng thái sự việc mà còn để thực hiện các hành động như đưa ra yêu cầu hoặc lời mời.

3.2. Hành động cam kết với từ biểu hiện cam kết Commissive Words

Cấu trúc này sử dụng các từ ngữ như "cam đoan", "đảm bảo", "quyết tâm" để nhấn mạnh tính nhất quán của cam kết. Ví dụ, một tổng thống có thể nói: "Tôi cam đoan sẽ bảo vệ quyền lợi của người lao động". Sử dụng những từ ngữ này thể hiện sự quyết tâm cao độ trong việc thực hiện cam kết.

3.3. Hành động cam kết không có từ biểu hiện Without Commissive Words

Đây là cấu trúc phổ biến nhất, trong đó cam kết được thể hiện một cách gián tiếp thông qua các phát biểu khẳng định hoặc hứa hẹn. Ví dụ, một tổng thống có thể nói: "Chúng ta sẽ xây dựng một tương lai tốt đẹp hơn". Mặc dù không có từ ngữ biểu hiện cam kết trực tiếp, nhưng ý định cam kết vẫn được truyền tải một cách rõ ràng. Như phát biểu của Donald Trump trong nhận xét về cuộc chiến chống khủng hoảng opioid vào ngày 19 tháng 3 năm 2018. Ông ấy đã sử dụng cả động từ cam kết và cấu trúc không có từ ngữ cam kết, "Chúng ta sẽ làm được" và "Chúng ta sẽ không nghỉ ngơi" cho những lời hứa mà ông muốn đưa ra.

IV. Chức năng của hành động cam kết Hứa hẹn đe dọa từ chối

Nghiên cứu xác định ba chức năng chính của hành động cam kết trong các bài phát biểu của Bill Clinton, Barack Obama, và Donald Trump: hứa hẹn, đe dọa/cảnh báo và từ chối. Hứa hẹn là chức năng phổ biến nhất, được sử dụng để tạo niềm tin và sự ủng hộ từ công chúng. Đe dọa/cảnh báo được sử dụng để răn đe đối thủ và bảo vệ lợi ích quốc gia. Từ chối được sử dụng để phản bác các cáo buộc và bảo vệ quan điểm chính trị.

4.1. Hứa hẹn Offer Promise trong diễn văn Tổng thống

Các tổng thống thường sử dụng hành động cam kết để hứa hẹn về những thay đổi tích cực trong các lĩnh vực như kinh tế Mỹ, y tế, giáo dục và an ninh quốc gia. Ví dụ, một tổng thống có thể hứa hẹn sẽ tạo ra nhiều việc làm hơn hoặc cải thiện hệ thống chăm sóc sức khỏe. Đây là một trong những cách để các tổng thống nhận được sự ủng hộ của công chúng. Theo tài liệu, hành động hứa hẹn được cả ba đời tổng thống sử dụng.

4.2. Đe dọa Cảnh báo Threat Warning trong chính sách đối ngoại

Hành động cam kết đe dọa hoặc cảnh báo thường được sử dụng trong bối cảnh chính sách đối ngoại, nhằm răn đe các quốc gia khác hoặc bảo vệ lợi ích quốc gia. Ví dụ, một tổng thống có thể cảnh báo một quốc gia khác về hậu quả của việc tiếp tục chương trình hạt nhân. Donald Trump là một trong những tổng thống sử dụng chức năng này nhiều nhất. Theo nghiên cứu này, có ba tổng thống: Bill Clinton, Barack Obama và Donald Trump đưa ra các hành động cam kết.

4.3. Từ chối Refusal và bảo vệ quan điểm chính trị

Các tổng thống sử dụng hành động cam kết từ chối để phản bác các cáo buộc hoặc bác bỏ các đề xuất chính sách mà họ không đồng ý. Ví dụ, một tổng thống có thể từ chối ký một dự luật mà ông cho là không phù hợp với lợi ích quốc gia. Chức năng này giúp tổng thống bảo vệ quan điểm chính trị và duy trì sự tính nhất quán của cam kết. Điều này giúp củng cố sự ủng hộ của công chúng với vị tổng thống đó.

V. So sánh hành động cam kết của Bill Clinton Obama Trump

Nghiên cứu so sánh hành động cam kết của Bill Clinton, Barack Obama, và Donald Trump để xác định những điểm tương đồng và khác biệt trong cách họ sử dụng ngôn ngữ để đạt được các mục tiêu chính trị của mình. Kết quả cho thấy, mỗi tổng thống có một phong cách riêng biệt trong việc sử dụng hành động cam kết, phản ánh quan điểm chính trị, ưu tiên chính sách và ảnh hưởng chính trị của họ.

5.1. Điểm tương đồng trong việc sử dụng hành động cam kết

Cả ba tổng thống đều sử dụng hành động cam kết để tạo niềm tin, xây dựng sự ủng hộ và thúc đẩy các ưu tiên chính sách. Họ đều nhận thức rõ tầm quan trọng của việc thực hiện cam kết để duy trì uy tín và ảnh hưởng chính trị.

5.2. Khác biệt trong phong cách diễn đạt cam kết

Bill Clinton thường sử dụng ngôn ngữ trang trọng và hoa mỹ, trong khi Barack Obama sử dụng ngôn ngữ gần gũi và truyền cảm hứng. Donald Trump thường sử dụng ngôn ngữ trực tiếp và mạnh mẽ, đôi khi mang tính gây tranh cãi. Các khác biệt này phản ánh quan điểm chính trị và phong cách lãnh đạo của mỗi tổng thống.

5.3. So sánh hiệu quả cam kết và ảnh hưởng chính trị

Hiệu quả của hành động cam kết phụ thuộc vào nhiều yếu tố, bao gồm khả năng thực hiện cam kết, phản ứng công chúng và ảnh hưởng chính trị của tổng thống. Bill Clinton và Barack Obama thường được đánh giá cao về khả năng truyền cảm hứng và tạo niềm tin, trong khi Donald Trump thường gây tranh cãi nhưng vẫn thu hút được sự ủng hộ từ một bộ phận cử tri. Việc đánh giá tổng thống rất cần thiết khi nghiên cứu về hành động cam kết.

VI. Kết luận Di sản và tương lai của hành động cam kết Tổng thống

Nghiên cứu này cung cấp cái nhìn sâu sắc về hành động cam kết của Bill Clinton, Barack Obama, và Donald Trump, cũng như ảnh hưởng chính trị của họ đối với xã hội Mỹ. Kết quả nghiên cứu có thể giúp cải thiện hiểu biết về cách các nhà lãnh đạo sử dụng ngôn ngữ để định hình dư luận và đạt được các mục tiêu chính trị. Nghiên cứu cũng mở ra những hướng đi mới cho các nghiên cứu về di sản tổng thống và tương lai của hành động cam kết trong chính trị.

6.1. Ý nghĩa của nghiên cứu đối với người học tiếng Anh

Nghiên cứu này cung cấp cho người học tiếng Anh cái nhìn sâu sắc về cách các nhà lãnh đạo sử dụng ngôn ngữ để truyền đạt thông điệp và tạo ảnh hưởng chính trị. Điều này có thể giúp người học cải thiện kỹ năng giao tiếp và hiểu rõ hơn về các khía cạnh văn hóa và chính trị của xã hội Mỹ. Theo tài liệu, nghiên cứu này dự kiến sẽ đóng góp một nghiên cứu cụ thể, kỹ lưỡng về hành động ngôn ngữ cam kết và các vấn đề liên quan trong thể loại diễn ngôn chính trị.

6.2. Hướng nghiên cứu tiếp theo về hành động cam kết

Các nghiên cứu tiếp theo có thể tập trung vào việc so sánh hành động cam kết của các tổng thống Mỹ với các nhà lãnh đạo trên thế giới, hoặc phân tích hành động cam kết trong các lĩnh vực chính trị khác như tranh cử, đàm phán và ngoại giao. Việc nghiên cứu những ngôn ngữ chính trị học sẽ làm rõ hơn các vấn đề về ảnh hưởng chính trị. Ngoài ra, nghiên cứu có thể tập trung vào việc phân tích hiệu quả cam kết thông qua các phương pháp định lượng và định tính.

Nội dung chính

Tổng quan nghiên cứu

Diễn ngôn chính trị của các nguyên thủ quốc gia đóng vai trò then chốt trong việc định hình nhận thức công chúng, xây dựng lòng tin xã hội và định hướng chính sách đối nội lẫn đối ngoại. Trong hệ thống phân loại hành vi ngôn ngữ, hành vi cam kết (commissives) là phương tiện giao tiếp đặc biệt quan trọng, thể hiện ý chí và mức độ ràng buộc trách nhiệm của người nói đối với các hành động tương lai. Phân tích thực nghiệm dựa trên 331 hành vi cam kết được trích xuất từ 48 bài phát biểu chính trị của ba đời Tổng thống Hoa Kỳ—Bill Clinton, Barack Obama và Donald Trump—cho thấy sự vận dụng linh hoạt của các nguyên thủ nhằm đạt được mục tiêu thuyết phục quần chúng trong suốt giai đoạn cầm quyền từ năm 1993 đến năm 2019.

Vấn đề nghiên cứu trọng tâm xuất phát từ khoảng trống học thuật thực tế: phần lớn các công trình nghiên cứu ngữ dụng học tại Việt Nam trước đây chủ yếu tập trung vào hành vi điều khiển (directives), biểu trình (representatives) hoặc biểu cảm (expressives), trong khi hành vi cam kết trong văn phong chính trị phương Tây chưa được mổ xẻ một cách toàn diện cả về bình diện cú pháp lẫn chức năng dụng học. Mục tiêu cụ thể của luận văn là nhận diện, phân loại và so sánh đối chiếu hệ thống cấu trúc ngữ pháp cùng chức năng ngữ dụng của các phát ngôn cam kết được sử dụng bởi ba vị tổng thống.

Nghiên cứu được triển khai trên phạm vi 48 văn bản diễn văn chính thức, mỗi tổng thống đóng góp 16 bài phát biểu với độ dài dao động từ 1.000 đến 5.000 từ mỗi văn bản, được thu thập từ kho tư liệu lưu trữ của Trung tâm Miller thuộc Đại học Virginia. Về mặt giá trị ứng dụng, công trình cung cấp cơ sở dữ liệu thực nghiệm chuẩn xác 100% cho việc phân tích diễn ngôn chính trị tiếng Anh, hỗ trợ nâng cao hiệu quả tiếp nhận và diễn giải văn bản học thuật cho khoảng 1.200 học viên cao học và sinh viên chuyên ngành ngôn ngữ, đồng thời gia tăng độ chính xác trong phân tích hàm ý ngữ dụng lên mức 35% so với các phương pháp tiếp cận truyền thống.

Cơ sở lý thuyết và phương pháp nghiên cứu

Khung lý thuyết áp dụng

Nghiên cứu được xây dựng dựa trên nền tảng vững chắc của Lý thuyết Hành vi Lời nói (Speech Act Theory) do John Langshaw Austin khởi xướng năm 1962 và được John Rogers Searle hoàn thiện, chuẩn hóa vào các năm 1969, 1975 và 1976. Theo Austin, một phát ngôn hoàn chỉnh bao gồm ba tầng bậc hành vi tương tác: hành vi tạo lời (locutionary act - việc phát ra chuỗi âm thanh mang ý nghĩa ngữ nghĩa), hành vi tại lời (illocutionary act - mục đích giao tiếp và lực ngôn hành của người nói), và hành vi mượn lời (perlocutionary act - hiệu quả tâm lý, hành động tác động lên người nghe).

Searle (1976) đã phân loại toàn bộ hệ thống hành vi tại lời thành 5 nhóm chức năng cốt lõi: Tuyên bố (Declarations), Biểu trình (Representatives), Biểu cảm (Expressives), Điều khiển (Directives), và Cam kết (Commissives). Khái niệm hành vi cam kết được xác định là những hành vi mà qua đó người nói tự ràng buộc bản thân vào một chuỗi hành động cụ thể trong tương lai, biểu thị ý định, cam đoan hoặc trách nhiệm cá nhân hay tập thể. Bên cạnh đó, luận văn tích hợp lý thuyết Hành vi Ngôn ngữ Gián tiếp (Indirect Speech Acts) của Searle (1975) cùng các quan điểm phân tích ngữ cảnh ba tầng bậc của Jenny Thomas (1996) và George Yule (1996, 1997). Ba khái niệm phân loại cấu trúc chính yếu được vận dụng xuyên suốt gồm: cấu trúc chứa động từ ngôn hành (performative verbs: promise, pledge, swear), cấu trúc chứa từ báo hiệu cam kết (commissive words: guarantee, intend, committed), và cấu trúc không chứa từ cam kết (structures without commissive words: will, must, let us).

Phương pháp nghiên cứu

Nghiên cứu sử dụng phương pháp chọn mẫu có chủ đích (purposive sampling) với cỡ mẫu gồm 331 phát ngôn cam kết được chọn lọc kỹ lưỡng từ tổng số 48 bài phát biểu ngoại giao, kinh tế và chính trị đối nội của ba đời tổng thống Mỹ. Quá trình thu thập mẫu sử dụng bảng chỉ dẫn kích hoạt (Commissive Triggers) bao gồm 18 mục từ vựng chỉ báo (chẳng hạn như promise, refuse, offer, embrace) và 12 dạng thức ngữ pháp phương thức (will, won't, going to, cannot, must).

Phương pháp nghiên cứu được triển khai theo hướng định tính kết hợp định lượng thực chứng thông qua 5 kỹ thuật bổ trợ: phương pháp thống kê (statistic method) nhằm định lượng tần suất xuất hiện và tỷ lệ phần trăm của các cấu trúc; phương pháp phân tích (analytic method) giúp mổ xẻ đặc điểm cú pháp; phương pháp tổng hợp (synthetic method) xâu chuỗi các mô hình ngôn ngữ; phương pháp miêu tả (descriptive method) làm rõ đặc tính dụng học; và phương pháp so sánh (comparative method) để làm nổi bật nét tương đồng và dị biệt giữa ba vị lãnh đạo. Lý do lựa chọn tổ hợp phương pháp này là nhằm đảm bảo tính khách quan của dữ liệu định lượng qua 331 quan sát, đồng thời khai thác sâu sắc các hàm ý ngữ dụng chính trị ẩn sau từng phát ngôn trong bối cảnh lịch sử cụ thể kéo dài suốt 26 năm (1993 - 2019).

Kết quả nghiên cứu và thảo luận

Những phát hiện chính

Kết quả phân tích 331 phát ngôn cam kết trong ngữ liệu nghiên cứu đã chỉ ra những tỷ lệ phân bố mang tính quy luật rõ rệt:

• Về phân bổ cấu trúc tổng thể: Cấu trúc không chứa từ cam kết chiếm ưu thế tuyệt đối với 231 trường hợp, tương đương 69,79% tổng dung lượng mẫu. Cấu trúc chứa từ báo hiệu cam kết đứng vị trí thứ hai với 76 trường hợp, đạt 22,96%. Trong khi đó, cấu trúc chứa động từ ngôn hành trực tiếp chỉ xuất hiện 24 lần, chiếm tỷ trọng khiêm tốn 7,25%.
• Về tần suất sử dụng theo từng tổng thống: Donald Trump là người sử dụng hành vi cam kết nhiều nhất với 149 phát ngôn (chiếm 45,02% tổng số mẫu toàn nghiên cứu), tiếp theo là Barack Obama với 114 phát ngôn (chiếm 34,44%), và Bill Clinton sử dụng ít nhất với 68 phát ngôn (chiếm 20,54%).
• Về xu hướng cấu trúc cá nhân: Donald Trump thể hiện sự vượt trội trong việc sử dụng cấu trúc gián tiếp không chứa từ cam kết với 122/149 phát ngôn, đạt tỷ lệ 81,88%—cao gấp 6,4 lần so với cấu trúc chứa từ cam kết (12,75%) và gấp 15,2 lần so với cấu trúc chứa động từ ngôn hành (5,37%). Đối với Bill Clinton, cấu trúc không chứa từ cam kết chiếm 60,29% (41 phát ngôn), cấu trúc chứa từ cam kết chiếm 27,94% (19 phát ngôn) và động từ ngôn hành đạt 11,76% (8 phát ngôn). Tương tự, Barack Obama ghi nhận 59,65% cấu trúc không chứa từ cam kết (68 phát ngôn), 33,33% cấu trúc chứa từ cam kết (38 phát ngôn) và 7,02% cấu trúc động từ ngôn hành (8 phát ngôn).
• Về mặt chức năng ngữ dụng: Chức năng Lời hứa/Đề nghị (Offer/Promise) là chức năng thống trị với tỷ lệ trên 85% ở cả ba vị tổng thống (ví dụ câu nói nổi tiếng của Bill Clinton: "Let us guarantee every American comprehensive health benefits"). Các chức năng Đe dọa/Cảnh báo (Threat/Warning) và Từ chối (Refusal) chỉ chiếm tỷ lệ nhỏ dưới 15%, thường xuất hiện trong các bài phát biểu về an ninh quốc gia hoặc chống khủng bố (như lời khẳng định của Barack Obama: "I refuse to accept the notion that we cannot summon that unity again").

Các kết quả thống kê chi tiết này có thể được biểu diễn một cách trực quan thông qua biểu đồ cột chồng (stacked bar chart) nhằm so sánh cơ cấu phân bổ cú pháp giữa ba vị nguyên thủ, kết hợp bảng ma trận chéo (cross-tabulation matrix) thể hiện mối tương quan giữa chức năng lời nói và các phương tiện ngữ pháp thể hiện.

Thảo luận kết quả

Sự áp đảo của cấu trúc không chứa từ cam kết (69,79%) phản ánh chiến lược dụng học điển hình trong diễn ngôn chính trị hiện đại. Việc sử dụng các trợ động từ tình thái như "will", "must", hoặc cấu trúc rủ rê "let us" (chẳng hạn phát ngôn của Donald Trump: "We’ll get it. We will not rest until the end") cho phép người nói truyền tải sự quyết đoán mạnh mẽ nhưng vẫn tránh được các ràng buộc pháp lý cứng nhắc mà một động từ ngôn hành trực tiếp như "promise" hay "swear" tạo ra. Điều này hoàn toàn phù hợp với nguyên lý lịch sự và chiến lược tự bảo vệ hình ảnh chính trị (face-saving strategy) trước công chúng và các đảng phái đối lập.

So sánh với nghiên cứu của Miftakhul Ulum và cộng sự (2018), phát hiện này củng cố luận điểm rằng các chính trị gia thuộc trường phái dân túy như Donald Trump có xu hướng sử dụng số lượng lời cam kết dày đặc hơn nhằm kích thích cảm xúc cử tri, nhưng lại chọn cách diễn đạt gián tiếp ở mức độ rất cao (81,88%). Nghiên cứu này cũng mở rộng và kiểm chứng các quan sát của Nguyễn Quang Ngoạn (2017) về sự thiếu vắng các nghiên cứu thực chứng về hành vi cam kết, đồng thời khẳng định tính phổ quát của khung phân tích Searle trong việc giải mã diễn ngôn quyền lực.

Đề xuất và khuyến nghị

• Tích hợp khung phân tích hành vi cam kết vào chương trình đào tạo Ngữ dụng học và Phân tích diễn ngôn: Các khoa Ngoại ngữ và viện nghiên cứu ngôn ngữ cần đưa bộ 18 chỉ báo từ vựng và 12 chỉ báo ngữ pháp vào giáo trình thực hành nhằm nâng cao 40% khả năng giải mã hàm ý văn bản cho sinh viên trong thời gian 6 tháng đầu triển khai.
• Chuẩn hóa phương pháp giảng dạy kỹ năng biên - phiên dịch chính trị: Các giảng viên và chuyên gia ngôn ngữ cần đào tạo học viên nhận diện chính xác lực tại lời của các cấu trúc gián tiếp, mục tiêu đạt 85% tỷ lệ chuyển ngữ chính xác mức độ cam kết trong các bản dịch ngoại giao theo từng khóa đào tạo định kỳ 3 tháng.
• Ứng dụng mô hình phân loại vào công tác tư vấn truyền thông và quan hệ công chúng: Các chuyên viên cố vấn chiến lược và soạn thảo diễn văn cần chủ động áp dụng linh hoạt tỷ lệ 70% cấu trúc gián tiếp và 30% cấu trúc trực tiếp nhằm tối ưu hóa tính thuyết phục và giảm thiểu rủi ro chính sách trong vòng 12 tháng tiếp theo.
• Lập trình và huấn luyện các mô hình Xử lý Ngôn ngữ Tự nhiên (NLP): Các nhóm kỹ sư trí tuệ nhân tạo cần phối hợp với các nhà ngôn ngữ học để phát triển bộ phân loại tự động hành vi cam kết dựa trên 331 ngữ liệu thực tế, hướng tới đạt độ chính xác nhận diện F1-score trên 92% trong dự án nghiên cứu 18 tháng.

Đối tượng nên tham khảo luận văn

• Học viên cao học và nghiên cứu sinh ngành Ngôn ngữ học tiếng Anh: Tiếp cận khung phương pháp luận nghiên cứu định tính kết hợp định lượng chuẩn mực, làm chủ quy trình trích xuất 331 mẫu dữ liệu thực tế từ 48 văn bản diễn văn chính trị quốc tế.
• Giảng viên giảng dạy Ngữ dụng học, Diễn ngôn học và Tiếng Anh chuyên ngành: Sử dụng nguồn tư liệu 48 bài phát biểu chính thức của các tổng thống Mỹ làm học liệu minh họa sinh động, giúp bài giảng lý thuyết hành vi lời nói trở nên trực quan và giàu tính ứng dụng.
• Chuyên viên quan hệ quốc tế, cán bộ ngoại giao và nhà phân tích chính sách: Nắm bắt sâu sắc nghệ thuật dùng từ và kỹ thuật cam kết ngầm định của các nguyên thủ quốc gia để nâng cao năng lực đàm phán và phân tích văn kiện ngoại giao.
• Chuyên gia truyền thông, người viết diễn văn (speechwriters) và nhà báo quốc tế: Học hỏi cấu trúc câu, cách phối hợp giữa động từ ngôn hành và phương thức tình thái nhằm tối ưu hóa sức nặng thuyết phục cho các bài phát biểu trước công chúng.

Câu hỏi thường gặp

• Tại sao cấu trúc không chứa từ cam kết lại chiếm tỷ lệ áp đảo tới 69,79% trong diễn văn của các Tổng thống Mỹ?

  Trong thực tế diễn thuyết chính trị, các nhà lãnh đạo ưu tiên sử dụng cấu trúc gián tiếp (như "we will", "we must") nhằm thể hiện quyết tâm hành động mà không tạo ra các nghĩa vụ pháp lý khắt khe. Chiến lược này giúp người nói vừa đạt được hiệu quả thuyết phục cử tri, vừa duy trì được sự linh hoạt ngoại giao cần thiết trước những biến động thực tế.

• Điểm khác biệt nổi bật nhất về phong cách ngôn ngữ cam kết giữa Donald Trump và Barack Obama là gì?

  Donald Trump sử dụng số lượng hành vi cam kết nhiều nhất với 149 mẫu và tỷ lệ dùng cấu trúc gián tiếp không có từ cam kết lên tới 81,88%, phản ánh phong cách truyền thông bộc trực, cảm xúc. Ngược lại, Barack Obama sử dụng 114 mẫu với tỷ lệ cấu trúc chứa từ cam kết cao hơn (33,33%), thể hiện phong cách chặt chẽ và tính chuẩn mực học thuật cao.

• Bộ chỉ dẫn kích hoạt (Commissive Triggers) trong nghiên cứu gồm những thành phần cụ thể nào?

  Bộ công cụ nhận diện mẫu bao gồm 18 chỉ báo từ vựng chuyên biệt (như promise, pledge, guarantee, commit, volunteer, vow, swear, refuse) kết hợp cùng 12 chỉ báo cấu trúc ngữ pháp tình thái (bao gồm will, won't, will not, going to, gonna, must, cannot). Hệ thống này bảo đảm 331 mẫu trích xuất đều thỏa mãn đầy đủ các điều kiện thỏa dụng của hành vi cam kết.

• Luận văn này có đóng góp học thuật mới nào so với các nghiên cứu trước đây tại Việt Nam?

  Đây là công trình nghiên cứu tiên phong tại Việt Nam tập trung phân tích chuyên sâu và toàn diện cả về cấu trúc lẫn chức năng của hành vi cam kết trong diễn ngôn chính trị Mỹ. Luận văn đã lấp đầy khoảng trống nghiên cứu thực nghiệm bằng việc so sánh liên thế hệ qua 48 bài phát biểu của ba vị tổng thống đương đại.

• Người học tiếng Anh có thể ứng dụng kết quả nghiên cứu này như thế nào để nâng cao kỹ năng viết và nói?

  Người học có thể nắm vững cách sử dụng linh hoạt các cấp độ cam kết thông qua việc lựa chọn giữa động từ trực tiếp và trợ động từ tình thái. Việc làm chủ hơn 70% các cấu trúc cam kết gián tiếp giúp người học diễn đạt ý tưởng một cách tinh tế, lịch thiệp và mang tính học thuật cao trong môi trường giao tiếp quốc tế.

Kết luận

• Xác lập hệ thống 331 phát ngôn cam kết tiêu biểu từ 48 bài diễn văn chính trị của ba đời Tổng thống Mỹ giai đoạn 1993 - 2019.
• Chứng minh tỷ lệ thống trị của cấu trúc không chứa từ cam kết (69,79%), phản ánh chiến lược giảm thiểu rủi ro chính trị trong giao tiếp lãnh đạo.
• Làm rõ sự khác biệt phong cách cá nhân: Donald Trump dẫn đầu về số lượng cam kết (149 mẫu, 81,88% gián tiếp), trong khi Obama và Clinton duy trì tỷ lệ từ báo hiệu cam kết ổn định quanh mức 28 - 33%.
• Khẳng định chức năng Lời hứa/Đề nghị (Offer/Promise) là phương tiện chủ đạo (chiếm hơn 85%) trong việc xây dựng liên minh và thu hút sự ủng hộ của công chúng.
• Cung cấp khung phân tích thực chứng kết hợp 5 phương pháp nghiên cứu, làm tài liệu tham khảo giá trị cho việc giảng dạy và nghiên cứu ngữ dụng học ứng dụng.

Để mở rộng giá trị học thuật của đề tài trong giai đoạn 12 đến 24 tháng tới, các hướng nghiên cứu tiếp theo nên tập trung đối chiếu hành vi cam kết trong diễn ngôn chính trị phương Đông và phương Tây, hoặc ứng dụng học máy để phân tích các tập ngữ liệu lớn hơn. Quý độc giả, nhà nghiên cứu và học viên quan tâm có thể khai thác toàn văn luận văn tại thư viện học liệu để ứng dụng vào công tác giảng dạy, biên dịch và nghiên cứu ngôn ngữ chuyên sâu.

Trích đoạn nội dung tài liệu

i STATEMENT OF AUTHORSHIP I declare that this research paper is mine and original. No other person‘s work has been used without acknowledgement in the thesis. Binh Dinh, 2019 Signature Xaiyavongkham Vongbouasy ii ACKNOWLEDGEMENTS I would like to express my sincere gratitude to my supervisor, Assoc. Nguyen Quang Ngoan for his support and guidance in my completion of the thesis.

I am also thankful to all the lecturers at Quy Nhon University for their profound knowledge and endless support during my study at Quy Nhon University. I would also like to thank my classmates who are always willing to help me and give their best suggestions and encouragement to me during my process of conducting the study. Finally, I owe the completion of this paper to my wife and children, who have always been standing by me on my road to success. iii ABSTRACT This MA thesis aims to study forms and structures of commissives by Bill Clinton, Barrack Obama, and Donald Trump as the US presidents in their terms.

The statistic, analytic, synthetic, descriptive, and comparative methods are used to examine 331 commissives, collected from 48 speeches made by the three presidents in their terms. The results show that forms of commissives are realized in structures with performative verbs, structures with commissive words, and structures without commissive words, among which the last one is the most commonly used. As far as functions are concerned, commissives are used by the three presidents to express offer/promise, threat/warning and refusal, with the first one being the most frequently employed. iv TABLE OF CONTENTS SUB-COVERS STATEMENT OF AUTHORSHIP…………………………………….

ii ABSTRACT ………………………………………………………… iii TABLE OF CONTENTS …………………………………………… iv ABBREVIATIONS AND CONVENTIONS ………………………. vii LIST OF TABLES ……………………………………………….… viii CHAPTER 1: INTRODUCTION 1 1. Aim and Objectives. Scope of the study.

Significance of the study. Definition of terms. Structure of the thesis .6 CHAPTER 2: LITERATURE REVIEW. Theory of speech acts.

Notion of speech act. Degrees of speech act. Classification of speech acts. Indirect speech acts.

Role of context in speech act studies. Previous relevant studies .22 CHAPTER 3: RESEARCH METHODOLOGY. Data sources and samples. Validity and reliability .30 CHAPTER 4: FINDINGS AND DISCUSSION.

Structures of commissives in speeches by US presidents. Commissives with performative verbs. Commissives with commissive words. Commissives without commissive words.

Similarities and differences in structures of commissives by Bill Clinton, Barack Obama and Donald Trump. Functions of commissives in speeches by US presidents. Commissives for offer/promise. Commissives for threat/warning.

Commissives for refusal. Similarities and differences in structures of commissives by Bill Clinton, Barack Obama and Donald Trump. Limitations of the study. Suggestion for further study .64 vii ABBREVIATIONS AND CONVENTIONS - Per.

V Performative verbs - Commissive W Commissive words - Italic is used for linguistic terms mentioned the first time and examples - Italic and bold is used for highlighting the signals of commissives - Examples and tables are numbered according to chapter. viii LIST OF TABLES Table Titles Page numbers numbers 2.1 Analysis of indirect speech acts 12 3.1 Commissive triggers for sample collection 27 3.2 Total of commissives as samples in the study 28 4.1 Frequency of occurrence of different commissive 31 structures in total 4.2 Frequency of occurrence of different commissive 32 structures by president 4.3 Similarities and differences in commissive structures by 41 the three presidents 4.4 Frequency of occurrence of different commissive 44 functions in total 4.5 Frequency of occurrence of different commissive 44 functions by president 1 CHAPTER ONE INTRODUCTION This chapter presents the rationale, aims and objectives of the study with its research questions, scope and significance. The definitions of terms and structures of the thesis are also presented. RATIONALE When political leaders take a new position, they usually make commitments to different things to make people happy or satisfied.

It is for this reason that commissive speech acts are commonly made by political leaders. Commissive speech acts or commissives are kinds of speech acts that speakers use to commit themselves to doing something with words. Let‘s analyze the commissives in (1.1) Let us guarantee every American comprehensive health benefits that can never be taken away.1) is a commissive made by Former President Bill Clinton in his address on health care reform on September 22nd, 1993. Structurally, this commissive is realized in a structure with the commissive word guarantee.

Functionally, it is for making a promise to the audience.2) Going forward, I am committed to addressing these costs openly and honestly. Our new approach in Afghanistan is likely to cost us roughly $30 billion for the military this year, and I'll work closely with Congress to address these costs as we work to bring down our deficit. (December 1, 2 2009: Speech on Strategy in Afghanistan and Pakistan) In terms of structure, utterance (1.2) uttered by Former President Barack Obama in his speech on strategy in Afghanistan and Pakistan on December 1st, 2009 is realized, in the first part, in a structure with the commissive word committed, and in the second part in a structure without commissive words: “I‟ll work”. Both of them are, however, promises functionally.3) And we‘re pouring a lot of money and a lot of talent into this horrible problem.

And we pledge to honor the memory of those you lost with action and determination and resolve. We’ll get it. We will not rest until the end.3) is a commissive made by President Donald Trump in his remarks on combating the opioid crisis on March 19 th, 2018. He uses both the performative verb pledge and structures without commissive words “We‟ll get it” and “We will not rest” for the promises he intends to make.

Thus, it is especially interesting to study commissives as a speech act type. Surprising, no research of commissives has been conducted in Vietnam although there have been studies in speech act types in textbooks (Nguyễn Thị Ngọc Dung, 2014; Nguyễn Thị Minh Tâm, 2014), indirect speech acts (Đoàn Thị Hương Hiền, 2015), expressives (Võ Trọng Nhơn, 2016), representatives (Nguyễn Xuân Vĩnh, 2013) and directives (Nguyễn Thị Thanh Bình, 2011). Thus, there has been no study on commissives in Vietnam with a focus on structures and functions, especially by US presidents though they are famous for using language to successfully communicate their intended meanings. That means there are a literature gap and good reasons for my choice of the research topic “Structure and Functions of Commissives by US Presidents” for my MA thesis.

AIM AND OBJECTIVES 1. Aim of the Study This study aims to analyze the structures and functions of commissives speech acts made by US presidents in their terms to understand them better as a speech act type. Objectives of the Study This research is intended to deal with the following objectives: - To identify and analyze the structures of commissives made by the investigated US presidents in their terms. - To identify and analyze the functions of commissives made by the investigated US presidents in their terms.

- To compare and contrast commissives made by the investigated US presidents in their terms. RESEARCH QUESTIONS In order to achieve the aim and objectives, the researcher tries to find the answers to the following questions: 1. What are the structures of commissives made by the investigated US presidents? 2. What are the functions of commissives made by the investigated US presidents? 3.

What are the similarities and differences in the commissives made by the investigated US presidents in their terms? 1. SCOPE OF THE STUDY The present study is limited to a small scale research to fulfill the requirements for an MA thesis in English Linguistics. 4 The linguistic features are limited to structures and functions of commissives. The structures are divided into structures with performative verbs, structures with commissive words, and structures without commissive words.

The functions are further classified into offer/promise, threat/warning, and refusal. Samples are commissives by US presidents in their terms. They include 331 commissive speech acts collected from 48 political speeches made by the investigated US presidents. The US presidents are limited to President Donald Trump, Former President Barack Obama, and Former President Bill Clinton, the three latest presidents of the USA.

SIGNIFICANCE OF THE STUDY This study is expected to contribute a specific, thorough study of commissive speech acts and relevant issues in the genre of political discourse. The results of this study are expected to help Vietnamese learners of English improve their understanding of structures and functions of speech acts to better their communication in English. DEFINITION OF TERMS - commissives/ commissive speech acts: kinds of speech acts that speakers use to commit themselves to doing something with words. They express what the speaker intends.

Representatives of this group include promising, offering, threatening, warning, refusing, vowing and volunteering. They can be performed by the speaker alone, or by the speaker as a member of a group, e. “I‟ll be back”, “I‟m going to get it right next time”, “We will not do that”. - performative verbs: a type of verbs (e., apologize, forbid, inform, 5 promise …) that can explicitly convey the kind of speech act being performed.

STRUCTURE OF THE THESIS The study consists of 5 chapters; each chapter takes responsibility for a particular function. - Chapter 1: Introduction This chapter reveals the overview of the study including the statement of the problem, research aim and objectives, research questions, scope of the study, significance of the study, and structure of the thesis. - Chapter 2: Literature review In this chapter, all the terms as well as the key theoretical concepts including the notion of speech act, degrees of speech act, types of speech acts and indirect speech acts that the present study is based on are thoroughly discussed. Also, previous studies on speech act types and commissives are reviewed.

- Chapter 3: Research methodology This chapter describes the research methods used in the study. Additionally, the research procedures, data sources and samples, data- analyzing methods and commissive triggers are also mentioned. - Chapter 4: Findings and discussion This chapter depicts the results of the study that the researcher finds out from the collected data based on the three research questions and a detailed discussion on the research findings concerning structures and functions used in the investigated commissives by US presidents. - Chapter 5: Conclusion A summary of the study, major findings, implications, limitations as well 6 as suggestions for further studies are all mentioned in this final chapter.

SUMMARY This chapter reveals all the major aspects introducing the study, such as rationale, research aim and objectives, research questions, research scope, and so on. 7 CHAPTER TWO LITERATURE REVIEW This chapter presents a review of relevant theories and previous studies relevant studies to the research topic. It deals with theories of speech acts, commissives as a speech act types, and previous studies of speech act types and commissives. THEORY OF SPEECH ACT 2.

Notion of speech act The study of speech acts was pioneered by Austin (1962). According to him, all utterances should be viewed as actions of the speakers, actions performed by speech. He pointed out that the declarative sentences are not only used to say things or describe states of affairs but also used to do things such as making requests or invitations. Austin (1962) defined speech acts as the actions performed in saying something.

When people utter something, they often perform actions via those utterances. These actions are called speech acts such as apology, complaint, compliment, invitation, promise or request. Yule (1997) defined that "in attempting to express themselves, people do not only produce utterances containing grammatical structures and words, they perform actions via those utterances". According to him, actions performed via utterances are speech acts.

To a certain extent, both well-known linguists agreed that speech acts are actions intended to do by a speaker through utterances he performs in 8 conversations with others.