Lý Thuyết Quan Hệ Quốc Tế và Vấn Đề Trật Tự

Chuyên khảo phân tích International relations political theory and the problem of order beyond international relations, đánh giá các khía cạnh quan trọng, đề xuất hướng nghiên cứu

• Tác giả: N. Rengger
• Trường học: University of St Andrews
• Chuyên ngành: Political Theory and International Relations
• Đề tài: Lý Thuyết Quan Hệ Quốc Tế và Vấn Đề Trật Tự Toàn Cầu
• Loại tài liệu: Essay
• Năm xuất bản: 2000
• Địa điểm: London

Tóm tắt

I. Tổng Quan Lý Thuyết Quan Hệ Quốc Tế và Trật Tự Toàn Cầu

Vào đầu thiên niên kỷ, việc xác định quỹ đạo của quan hệ quốc tế đương đại trở nên vô cùng phức tạp. Liệu thế giới có trật tự hơn so với thời Chiến tranh Lạnh? Chúng ta đang tiến tới một kỷ nguyên tân tự do với thị trường tự do và quản trị toàn cầu, hay đang trên bờ vực sụp đổ vào một thời kỳ Trung Cổ mới? Những câu hỏi này đã thống trị lý thuyết quan hệ quốc tế trong những năm 1980 và 1990, nhưng chúng bắt nguồn từ những câu hỏi lâu đời hơn về cách nghiên cứu quan hệ quốc tế và các khuôn khổ được tạo ra bởi các phương pháp luận khác nhau. Cuốn sách này cung cấp một cách giải thích và phê bình về các khía cạnh phương pháp luận và nội dung của lý thuyết quan hệ quốc tế, nhấn mạnh rằng lý thuyết quan hệ quốc tế đã tách rời khỏi các mối quan tâm của lý thuyết chính trị. Theo Rengger, "International Relations theory has separated itself from the concerns of political theory more generally at considerable cost to each."

1.1. Sự phát triển của hệ thống quốc tế từ Chiến tranh Lạnh

Sự sụp đổ của Bức tường Berlin đánh dấu một bước ngoặt lớn trong hệ thống quốc tế. Các câu hỏi về trật tự toàn cầu và vai trò của các cường quốc trỗi dậy trở nên cấp thiết hơn bao giờ hết. Những thay đổi này đặt ra thách thức cho các lý thuyết quan hệ quốc tế truyền thống và đòi hỏi các cách tiếp cận mới để hiểu và dự đoán diễn biến của chính trị quốc tế. Sự trỗi dậy của chủ nghĩa bảo hộ và sự suy yếu của các thể chế đa phương là những xu hướng đáng lo ngại.

1.2. Mối liên hệ giữa lý thuyết chính trị và quan hệ quốc tế

Mối liên kết giữa lý thuyết chính trị và quan hệ quốc tế ngày càng trở nên quan trọng. Các nhà lý thuyết chính trị cần xem xét tác động của toàn cầu hóa và hệ thống quốc tế đối với chính trị trong nước. Ngược lại, các nhà nghiên cứu quan hệ quốc tế cần hiểu rõ hơn về các giá trị và chuẩn mực chính trị chi phối hành vi của các quốc gia. Cần phải tái thiết lập mối quan hệ giữa hai lĩnh vực để giải quyết các vấn đề phức tạp của trật tự toàn cầu.

1.3. Vấn đề trật tự trong chính trị quốc tế đương đại

Vấn đề trật tự vẫn là một câu hỏi trung tâm trong chính trị quốc tế. Cuốn sách của Rengger đề xuất rằng lý thuyết quan hệ quốc tế thế kỷ 20 đã áp dụng hai cách tiếp cận rộng rãi: tìm cách "quản lý" trật tự và tìm cách "kết thúc" vấn đề trật tự. Các phản ứng đối với vấn đề trật tự nhấn mạnh vào 'cân bằng', 'xã hội' và 'thể chế', trong khi những phản ứng khác tập trung vào 'giải phóng' và 'giới hạn'. Sự phân chia này cho thấy một cuộc tranh luận liên tục về bản chất của trật tự toàn cầu.

II. Thách Thức Bất ổn và Xung đột trong Trật Tự Toàn Cầu Mới

Thế kỷ 21 chứng kiến sự gia tăng của các thách thức đối với trật tự toàn cầu. Sự trỗi dậy của các cường quốc mới, sự gia tăng của chủ nghĩa khủng bố, và các vấn đề toàn cầu hóa như biến đổi khí hậu và dịch bệnh đe dọa sự ổn định của hệ thống quốc tế. Các lý thuyết truyền thống về an ninh quốc tế và hợp tác quốc tế dường như không còn đủ sức để giải quyết những thách thức này. Cần có những cách tiếp cận mới, sáng tạo hơn để duy trì hòa bình và an ninh trong một thế giới ngày càng phức tạp.

2.1. Sự trỗi dậy của các cường quốc mới và sự thay đổi cấu trúc hệ thống

Sự trỗi dậy của Trung Quốc, Ấn Độ và các quốc gia khác đang làm thay đổi cấu trúc hệ thống quốc tế. Mô hình đơn cực hoặc lưỡng cực đang nhường chỗ cho một thế giới đa cực, nơi các cường quốc khác nhau cạnh tranh và hợp tác với nhau. Sự thay đổi này tạo ra cả cơ hội và rủi ro, đòi hỏi các quốc gia phải điều chỉnh chính sách đối ngoại của mình để thích ứng với một môi trường quốc tế mới. Điều này cũng làm dấy lên các câu hỏi về sự phân phối quyền lực cứng và quyền lực mềm.

2.2. Khủng bố quốc tế và các mối đe dọa phi truyền thống

Khủng bố quốc tế và các mối đe dọa phi truyền thống như biến đổi khí hậu, di cư, và dịch bệnh toàn cầu đang ngày càng trở nên nghiêm trọng. Những thách thức này vượt qua biên giới quốc gia và đòi hỏi sự hợp tác quốc tế để giải quyết. Các tổ chức quốc tế đóng một vai trò quan trọng trong việc điều phối các nỗ lực toàn cầu để chống lại khủng bố và giải quyết các vấn đề toàn cầu.

2.3. Các vấn đề toàn cầu hóa Bất bình đẳng và phát triển bền vững

Toàn cầu hóa đã mang lại nhiều lợi ích, nhưng cũng gây ra các vấn đề như bất bình đẳng và nghèo đói. Để đảm bảo rằng toàn cầu hóa mang lại lợi ích cho tất cả mọi người, cần phải có các chính sách để thúc đẩy phát triển bền vững và giảm thiểu bất bình đẳng. Điều này đòi hỏi sự thay đổi trong cách chúng ta tiếp cận kinh tế chính trị quốc tế và chính sách đối ngoại.

III. Phương Pháp Tiếp Cận Chủ Nghĩa Hiện Thực và Trật Tự Toàn Cầu

Chủ nghĩa hiện thực (Realism) vẫn là một trong những lý thuyết quan trọng nhất trong quan hệ quốc tế. Chủ nghĩa này nhấn mạnh vai trò của quyền lực và lợi ích quốc gia trong việc định hình hành vi của các quốc gia. Theo chủ nghĩa hiện thực, hệ thống quốc tế là một môi trường vô chính phủ, nơi các quốc gia phải tự bảo vệ mình. Tuy nhiên, chủ nghĩa hiện thực cũng công nhận rằng cân bằng quyền lực và hợp tác quốc tế có thể góp phần duy trì trật tự.

3.1. Vai trò của quyền lực và lợi ích quốc gia trong quan hệ quốc tế

Chủ nghĩa hiện thực xem quyền lực và lợi ích quốc gia là động lực chính thúc đẩy hành vi của các quốc gia. Các quốc gia tìm cách tối đa hóa quyền lực của mình để bảo vệ chủ quyền quốc gia và thúc đẩy lợi ích của mình. Điều này có thể dẫn đến cạnh tranh và xung đột, nhưng cũng có thể dẫn đến hợp tác khi các quốc gia nhận thấy rằng lợi ích của họ trùng khớp.

3.2. Cân bằng quyền lực và vai trò của nó trong duy trì trật tự

Cân bằng quyền lực là một khái niệm quan trọng trong chủ nghĩa hiện thực. Khi các cường quốc có sức mạnh tương đương, họ có ít khả năng tấn công lẫn nhau. Các quốc gia có thể sử dụng quyền lực cứng và quyền lực mềm để duy trì cân bằng quyền lực và ngăn chặn sự thống trị của bất kỳ quốc gia nào.

3.3. Hạn chế của chủ nghĩa hiện thực trong bối cảnh toàn cầu hóa

Trong bối cảnh toàn cầu hóa, chủ nghĩa hiện thực gặp phải một số hạn chế. Các vấn đề toàn cầu như biến đổi khí hậu và khủng bố quốc tế không thể được giải quyết chỉ bằng cách tập trung vào quyền lực và lợi ích quốc gia. Cần có sự hợp tác quốc tế và các giải pháp toàn cầu để giải quyết những thách thức này. Chủ nghĩa hiện thực đôi khi bỏ qua vai trò của các tổ chức quốc tế và chủ thể phi nhà nước.

IV. Phương Pháp Tiếp Cận Chủ Nghĩa Tự Do và Hợp Tác Quốc Tế

Chủ nghĩa tự do (Liberalism) nhấn mạnh vai trò của hợp tác quốc tế, luật quốc tế, và các tổ chức quốc tế trong việc thúc đẩy hòa bình và thịnh vượng. Chủ nghĩa tự do tin rằng các quốc gia có thể vượt qua các rào cản chủ quyền quốc gia để hợp tác với nhau trong các vấn đề chung. Các tổ chức quốc tế như Liên Hợp Quốc đóng một vai trò quan trọng trong việc tạo điều kiện cho hợp tác và giải quyết xung đột.

4.1. Vai trò của luật quốc tế và các tổ chức quốc tế

Luật quốc tế và các tổ chức quốc tế tạo ra một khuôn khổ cho hợp tác giữa các quốc gia. Luật quốc tế quy định hành vi của các quốc gia và giải quyết các tranh chấp. Các tổ chức quốc tế cung cấp một diễn đàn cho các quốc gia để thảo luận các vấn đề chung và tìm kiếm các giải pháp. Tuy nhiên, luật quốc tế và các tổ chức quốc tế có thể bị hạn chế bởi sự thiếu hụt quyền lực và sự không sẵn lòng của các quốc gia để tuân thủ.

4.2. Toàn cầu hóa kinh tế và thúc đẩy hòa bình

Chủ nghĩa tự do tin rằng toàn cầu hóa kinh tế có thể thúc đẩy hòa bình bằng cách tạo ra sự phụ thuộc lẫn nhau giữa các quốc gia. Khi các quốc gia phụ thuộc lẫn nhau về thương mại và đầu tư, họ có ít khả năng tham gia vào chiến tranh. Tuy nhiên, toàn cầu hóa kinh tế cũng có thể tạo ra bất bình đẳng và xung đột nếu không được quản lý một cách thích hợp.

4.3. Can thiệp nhân đạo và trách nhiệm bảo vệ R2P

Chủ nghĩa tự do ủng hộ can thiệp nhân đạo để bảo vệ dân thường khỏi diệt chủng, tội ác chiến tranh, tội ác chống lại loài người, và thanh lọc sắc tộc. Trách nhiệm bảo vệ (R2P) là một nguyên tắc quốc tế quy định rằng các quốc gia có trách nhiệm bảo vệ dân số của mình, và nếu họ không thể hoặc không muốn làm như vậy, cộng đồng quốc tế có trách nhiệm can thiệp. Tuy nhiên, can thiệp nhân đạo có thể gây tranh cãi và cần phải được thực hiện một cách thận trọng.

V. Phương Pháp Tiếp Cận Chủ Nghĩa Kiến Tạo và Trật Tự Toàn Cầu

Chủ nghĩa kiến tạo (Constructivism) nhấn mạnh vai trò của ý tưởng, chuẩn mực, và bản sắc trong việc định hình quan hệ quốc tế. Chủ nghĩa này cho rằng trật tự toàn cầu không phải là một thực tế khách quan, mà là một sản phẩm của sự tương tác xã hội giữa các quốc gia. Các chuẩn mực và bản sắc chung có thể thúc đẩy hợp tác quốc tế và giảm thiểu xung đột.

5.1. Vai trò của ý tưởng và chuẩn mực trong định hình chính sách

Chủ nghĩa kiến tạo cho rằng ý tưởng và chuẩn mực đóng một vai trò quan trọng trong việc định hình chính sách đối ngoại của các quốc gia. Các quốc gia hành xử theo cách phù hợp với ý tưởng và chuẩn mực của họ. Thay đổi ý tưởng và chuẩn mực có thể dẫn đến thay đổi trong hành vi của các quốc gia.

5.2. Bản sắc quốc gia và quan hệ quốc tế

Bản sắc quốc gia là một yếu tố quan trọng trong quan hệ quốc tế. Các quốc gia có bản sắc khác nhau có thể có các lợi ích và giá trị khác nhau, điều này có thể dẫn đến xung đột hoặc hợp tác. Xây dựng bản sắc chung có thể thúc đẩy hợp tác quốc tế.

5.3. Mối quan hệ giữa chủ nghĩa kiến tạo và các lý thuyết khác

Chủ nghĩa kiến tạo có thể được kết hợp với các lý thuyết khác trong quan hệ quốc tế. Ví dụ, chủ nghĩa hiện thực và chủ nghĩa kiến tạo có thể được sử dụng để giải thích cách các quốc gia theo đuổi quyền lực trong khi vẫn bị ảnh hưởng bởi ý tưởng và chuẩn mực.

VI. Tương Lai Hướng Tới Một Trật Tự Toàn Cầu Công Bằng và Bền Vững

Tương lai của trật tự toàn cầu phụ thuộc vào khả năng của các quốc gia để hợp tác với nhau trong việc giải quyết các vấn đề chung. Cần phải xây dựng một trật tự toàn cầu công bằng và bền vững, nơi tất cả các quốc gia đều có thể hưởng lợi từ toàn cầu hóa và nơi các vấn đề toàn cầu được giải quyết một cách hiệu quả. Điều này đòi hỏi sự thay đổi trong cách chúng ta suy nghĩ về quan hệ quốc tế và cách chúng ta tiếp cận các vấn đề toàn cầu.

6.1. Vai trò của các chủ thể phi nhà nước

Các chủ thể phi nhà nước như các tổ chức phi chính phủ (NGOs) và các công ty đa quốc gia (MNCs) ngày càng đóng một vai trò quan trọng trong quan hệ quốc tế. Các NGOs có thể giúp giải quyết các vấn đề toàn cầu và thúc đẩy phát triển. Các MNCs có thể thúc đẩy toàn cầu hóa kinh tế, nhưng cũng có thể gây ra các vấn đề về lao động và môi trường.

6.2. Ảnh hưởng của công nghệ đến quan hệ quốc tế

Công nghệ đang thay đổi quan hệ quốc tế theo những cách sâu sắc. Internet và mạng xã hội cho phép mọi người kết nối với nhau từ khắp nơi trên thế giới và chia sẻ thông tin. Điều này có thể thúc đẩy hợp tác, nhưng cũng có thể tạo ra các vấn đề về an ninh mạng và thông tin sai lệch.

6.3. Hướng tới một hệ thống đa phương hiệu quả hơn

Để giải quyết các vấn đề toàn cầu một cách hiệu quả, cần phải có một hệ thống đa phương mạnh mẽ. Liên Hợp Quốc cần được cải tổ để trở nên hiệu quả hơn và đại diện hơn. Các quốc gia cần phải cam kết ủng hộ luật quốc tế và các tổ chức quốc tế. Một hệ thống đa phương hiệu quả là điều cần thiết để duy trì hòa bình và thịnh vượng trong một thế giới ngày càng phức tạp.

Trích đoạn nội dung tài liệu

Tai Lieu Chat Luong International Relations, Political Theory and the Problem of Order At the turn of the millennium, and now after the fall of the Berlin wall, the best way to map the trajectories of contemporary international relations is hotly contested. Is the world more or less ordered than during the Cold War? Are we on the way to a neo-liberal era of free markets and global governance, or in danger of collapsing into a new Middle Ages? Are we on the verge of a new world order or are we slipping back into an old one? These issues are amongst those that have dominated International Relations theory in the late 1980s and 1990s, but they have their roots in older questions both about the appropriate ways to study international relations and about the general frameworks and normative assumptions generated by various different methodological approaches. This book seeks to offer a general interpretation and critique of both methodological and substantive aspects of International Relations theory, and in particular to argue that International Relations theory has separated itself from the concerns of political theory more generally at considerable cost to each. Focusing initially on the ‘problem of order’ in international politics, the book suggests that International Relations theory in the twentieth century has adopted two broad families of approaches, the first of which seeks to find ways of ‘managing’ order in international relations and the second of which seeks to ‘end’ the problem of order.

It traces three specific sets of responses to the problem of order within the first approach, which emphasize ‘balance’, ‘society’ and ‘institutions’, and outlines two responses within the second grouping, an emphasis on emancipation and an emphasis on limits. Finally, the book assesses the state of International Relations theory today and suggests an alternative way of reading the problem of order which generates a different trajectory for a truly global political theory in the twenty-first century.Rengger is Reader in Political Theory and International Relations at the University of St Andrews. He is the author of Political Theory, Modernity and Postmodernity; Dilemmas of World Politics; and Retreat from the Modern. The New International Relations Edited by Barry Buzan University of Warwick and Richard Little University of Bristol The field of international relations has changed dramatically in recent years.

This new series will cover the major issues that have emerged and reflect the latest academic thinking in this particular dynamic area. International Law, Rights and Politics Developments in Eastern Europe and the CIS Rein Mullerson The Logic of Internationalism Coercion and accommodation Kjell Goldmann Russia and the Idea of Europe A study in identity and international relations Iver B.Neumann The Future of International Relations Masters in the making? Edited by Iver B.Neumann and Ole Wæver Constructing the World Polity Essays on international institutionalization John Gerard Ruggie Realism in International Relations and International Political Economy The continuing story of a death foretold Stefano Guzzini International Relations, Political Theory and the Problem of Order Beyond International Relations theory? N.Rengger London and New York First published 2000 by Routledge 11 New Fetter Lane, London EC4P 4EE Simultaneously published in the USA and Canada by Routledge 29 West 35th Street, New York, NY 10001 Routledge is an imprint of the Taylor & Francis Group This edition published in the Taylor & Francis e-Library, 2005. “To purchase your own copy of this or any of Taylor & Francis or Routledge’s collection of thousands of eBooks please go to www.Rengger All rights reserved. No part of this book may be reprinted or reproduced or utilized in any form or by any electronic, mechanical, or other means, now known or hereafter invented, including photocopying and recording, or in any information storage or retrieval system, without permission in writing from the publishers.

British Library Cataloguing in Publication Data A catalogue record for this book is available from the British Library. Library of Congress Cataloging-in-Publication Data Rengger, N.) International relations, political theory and the problem of order: beyond international relations theory? / N. (The New International Relations Series) Includes bibliographical references and index. International relations-Political aspects.

International relations-Philosophy. Political science-Philosophy. International relations-Methodology. Series: New International Relations.1′01-dc21 ISBN 0-203-98345-9 Master e-book ISBN ISBN 0-415-09583-2 (hbk) ISBN 0-415-09584-0 (pbk) For VMH, MWJ, EH who remind me that Aristotle was, as usual, right: Nobody would choose to live without friends, even if he had all other Good things.

Nichomachean Ethics, 115a4 And for HDR 1926–1997 Father, teacher, teller of tales and friend, ‘with whom I shared all the counsels of my heart’. Contents Series editor’s preface vii Preface ix Acknowledgements xv Introduction: International Relations theory and the 1 problem of order PART I Managing order? 36 1 Balance 37 2 Society 72 3 Institutions 102 PART II Ending order? 143 4 Emancipation 144 5 Limits 175 Epilogue: ordering ends? 192 Select bibliography 212 Index 229 Series editor’s preface Political theory and International Relations theory have drifted into a rather odd and unsatisfactory relationship. This has happened despite the role that some classical political theory plays in most introductory courses to IR, where Thucydides, Hobbes, Kant, Rousseau, Bentham, Mill and others are paraded as foundational formulations of the problems of peace, war and international political economy These roots are mostly noted as part of the intellectual history of IR, and occasionally argued over in the context of debates about the validation of more contemporary versions of realist, liberal and Marxian doctrine. But these obeisances do not constitute any kind of coherent contact between the discourses of political theory and IR.

While political theorists have focused more and more on the logical and normative dimensions of what goes on inside the state, IR theorists have turned more and more to the interactions between states and the structures of the international system as a whole. A few brave souls have tried to sustain contact: think of Stanley Hoffmann, Michael Walzer, Michael Joseph Smith and Michael Doyle in the United States; Brian Barry, Chris Brown, Andrew Linklater and Hidemi Suganami in the United Kingdom. But it is probably true to say that most of the core debate in political theory largely ignores the international dimension, and most of the core debate in IR is largely ignorant about the concerns of mainstream political theory. In part the blame for this can be laid at the feet of the usual demons: narrow academic specialization, and the bizarre intellectual barriers erected by both the creation of jargon-based discourses and the institutionalization of disciplines.

But there is a deeper problem of style as well. As Hidemi Suganami (On the Causes of War, 1996) nicely observes, there exists a more general division between those people who find the minutiae of philosophical argument cosmically important to understanding the real meaning of things, and those who see it mostly as irritating nit-picking that distracts from the really important things by posing questions that cannot be answered, and treating them as necessarily prior to dealing with more practical matters. The philosophical mind revels in always finding another logical difficulty, no matter how arcane, that undoes everything that comes before it. This continuous drive towards highly abstract forms of demolition quite quickly bores and frustrates audiences whose concerns are more pragmatic, and who think viii that there are urgent problems that we need at least to get to grips with, if not solve.

In this audacious and thought-provoking book, Nick Rengger tackles this difficult and lamentable state of affairs head on. In the context of a breathtaking survey of the main bodies of thought in the two areas, he argues that the growing alienation of political theory and IR has weakened both, and proceeds to show how they can and must be remarried if either is to have any hope of successfully addressing its agenda. His linking theme is the problem of order, what it is, and how to achieve or avoid it, and how to rediscover the central normative question of politics: how to live well? This is a work that achieves real depth and authority while covering a huge swathe of thinking in a remarkably compact manner. It commends itself for making a sustained argument that should affect how both political theory and IR conduct their business and understand their subject.

On a more mundane level it will also attract because of its wide-ranging literature survey; its short, pithy and incisive summaries of many schools of thought; and its grand tour of the disciplines. For those in IR, it contains both a masterful overview of the discipline (realism, the English school and constructivism, liberalism, critical theory, postmodernism) and a useful crib for all whose training has left them ill-equipped to deal with the currently fashionable impact of philosophy of knowledge questions on debates about IR theory. Preface By temperament and training, I am a political theorist, and as a member of this rather endangered company in the modern academy, I have long agreed with Judith Shklar, surely among the most influential political theorists of the last fifty years, that political theory is the place where history and ethics meet. In our own day, therefore—and whatever may have been true of earlier periods1—this must mean that one of the central sites for that meeting is the increasingly blurred and contested boundary between the ethics and politics of (allegedly) ‘settled’ communities—usually, though not always, states—and the ethics and politics of the relations between such communities.

That distinction, in other words, that usually issues in separate spheres called ‘domestic politics’ and ‘international relations’, respectively Given this allegiance, I have for a long time been primarily concerned to probe both political theory and international relations in terms of their relations with one another, though over the years the balance of my interests has shifted from questions of intellectual history and context to more straightforwardly normative questions. For example, when writing a book about the ‘modernity debate’ in contemporary political theory, as I did a few years ago,2 I made a point of emphasizing the extent to which that debate had ramifications for the way we talk of ‘domestic’ politics—that is to say, as opposed to—‘international’ politics. This trajectory has also, rather naturally, formed the basic staple of my teaching, whether that teaching has been courses that I have specifically offered on political theory and international relations or the more ‘usual’ courses political theorists teach; those courses, that is, on the history of political thought usually known as the ‘canon’. In the latter case, I have usually made a modest attempt to broaden said canon, or at least to suggest that students should bear in mind that the ‘canon’ as currently constructed was developed at a time when the state was seen as (at least) the inevitable political form of the modern age and (more infrequently) necessarily the best one.

Thus, theorists who did not happily fit into the straitjacket of modern reflections about the centrality, even the inevitability, of the state tended not to make it onto the ‘canonical’ list. This is even true for theorists recognized in other contexts as central, even seminal, thinkers, for example Grotius or Leibniz.3 x Given these general interests, however, it is also not surprising that amongst the courses I was asked to teach fairly early on was a course in ‘International Relations Theory’, usually referred to in the inevitable shorthand of the modern academy as ‘IR theory’, and, as always, the best way to learn a subject is to teach it and doing so was a wonderful introduction to the way ‘IR theory’ has/had traditionally been taught. Initially, I was—I have to admit it—surprised at what was traditionally taught in such courses and even more at what was not. Normative questions traditionally did not appear.

Nor really did historical ones. The international system, it would seem, had operated more or less as a repeating decimal from time immemorial—or at least since Thucydides. Before long, however, these features themselves began to intrigue me.