Tài liệu: Luận văn thành ngữ có từ chỉ con số trong tiếng nhật so sánh với

Tài liệu nghiên cứu Luận văn thành ngữ có từ chỉ con số trong tiếng nhật so sánh với tiếng việt, tổng hợp lý thuyết và thực hành, cung cấp kiến thức chuyên sâu về .

• Tác giả: Hồ Thị Hoài Nam
• Người hướng dẫn: PGS.TS Ngô Minh Thủy
• Trường học: Đại học Ngoại ngữ, Đại học Quốc gia Hà Nội
• Chuyên ngành: Ngôn ngữ Nhật
• Đề tài: Thành ngữ có từ chỉ con số trong tiếng Nhật (So sánh với tiếng Việt)
• Loại tài liệu: Luận văn Thạc sĩ
• Năm xuất bản: 2017
• Địa điểm: Hà Nội

Tóm tắt

I. Khái niệm về thành ngữ có từ chỉ con số

Thành ngữ có từ chỉ con số là những biểu thức ngôn ngữ đặc biệt mang tính so sánh giữa tiếng Nhật và tiếng Việt. Đây là lĩnh vực nghiên cứu quan trọng trong ngôn ngữ học ứng dụng, giúp người học hiểu sâu hơn về sự khác biệt văn hóa giữa hai nền văn hóa. Luận văn thạc sĩ về chủ đề này tập trung vào phân tích những thành ngữ tiếng Nhật chứa từ chỉ con số và cách chúng được biểu hiện trong tiếng Việt. Các con số trong thành ngữ không chỉ có giá trị toán học mà còn mang ý nghĩa biểu tượng sâu sắc, phản ánh triết lý và giá trị văn hóa của dân tộc. Việc nghiên cứu này giúp bộ máy giáo dục nâng cao chất lượng dạy học ngôn ngữ và xây dựng kỹ năng giao tiếp liên văn hóa hiệu quả.

1.1. Định nghĩa thành ngữ chứa từ chỉ con số

Thành ngữ chứa từ chỉ con số là những biểu thức tục ngữ có chứa các chữ số hoặc từ chỉ số lượng, mang ý nghĩa biểu tượng và không thể giải thích theo nghĩa đen. Ví dụ như "ba lần bảy lần" trong tiếng Việt hay "三日三日" (san-nichi san-nichi) trong tiếng Nhật. Những thành ngữ này phản ánh cách suy nghĩ, giá trị văn hóa và tâm lý xã hội của từng dân tộc, tạo nên sự đa dạng trong biểu đạt ngôn ngữ.

1.2. Ý nghĩa của việc nghiên cứu so sánh

Nghiên cứu so sánh thành ngữ tiếng Nhật và tiếng Việt giúp người học nắm bắt nuances ngôn ngữ và sự tinh tế trong giao tiếp liên văn hóa. Điều này đặc biệt quan trọng trong dạy học ngoại ngữ và dịch thuật chuyên ngành. Hiểu biết sâu sắc về ý nghĩa biểu tượng của con số trong thành ngữ giúp người dùng ngôn ngữ tránh những sai lầm giao tiếp và hiểu rõ hơn bối cảnh văn hóa.

II. Đặc điểm của thành ngữ có từ chỉ con số trong tiếng Nhật

Tiếng Nhật có nhiều thành ngữ độc đáo chứa từ chỉ con số, phản ánh tư duy toán học và triết lý Phật giáo của người Nhật. Các con số trong thành ngữ tiếng Nhật thường mang ý nghĩa tượng trưng cụ thể, như số "hai" (二) thường liên quan đến sự chia tách hoặc song song, số "ba" (三) tượng trưng cho sự hoàn thiện, và số "bốn" (四) được tránh vì phát âm giống từ chỉ cái chết. Những thành ngữ này không chỉ phong phú về ý nghĩa mà còn sâu sắc về ý thức văn hóa, tạo nên tính duy nhất của ngôn ngữ Nhật. Việc phân tích chi tiết những đặc điểm này trong luận văn thạc sĩ giúp làm sáng tỏ những quy luật tạo từ và quy tắc sử dụng thành ngữ trong ngôn ngữ Nhật.

2.1. Những số thường xuất hiện trong thành ngữ Nhật

Trong thành ngữ tiếng Nhật, những con số như 3, 7, 9 xuất hiện thường xuyên. Số ba tượng trưng cho sự hoàn chỉnh, số bảy gắn liền với phong tục tâm linh, còn số chín biểu thị thứ tự hoàn toàn. Thành ngữ "一寸先は闇" (một tấc phía trước là bóng tối) sử dụng "一" (một) để diễn tả sự bất định. Các thành ngữ này phản ánh nhân sinh quan của người Nhật cổ xưa.

2.2. Cơ chế tạo thành ngữ qua con số

Cơ chế tạo thành ngữ trong tiếng Nhật dựa trên kết hợp con số với các khái niệm tâm linh hoặc tượng trưng. Ví dụ, "十人十色" (mười người mười sắc) kết hợp số mười với ý tưởng về đa dạng. Một cơ chế khác là lặp lại con số để diễn tả sự liên tục hoặc cường độ, như "三三五五" (nhóm từng ba, từng năm) chỉ sự phân tán không tổ chức.

III. So sánh thành ngữ có từ chỉ con số giữa tiếng Nhật và tiếng Việt

Sự so sánh giữa tiếng Nhật và tiếng Việt cho thấy những điểm tương đồng đáng chú ý cũng như sự khác biệt rõ rệt trong cách sử dụng thành ngữ chứa con số. Cả hai ngôn ngữ đều sử dụng con số để biểu thị ý nghĩa trừu tượng và giá trị văn hóa. Tuy nhiên, tiếng Việt thường ưa thích lặp lại con số (như "ba ba", "bảy bảy") để tạo hiệu ứng ngôn ngữ, trong khi tiếng Nhật thường kết hợp con số với các yếu tố Phật giáo hoặc thần thoại. Luận văn thạc sĩ này phân tích chi tiết những điểm tương đồng này giúp người học ngôn ngữ hiểu rõ đặc trưng ngôn ngữ của từng dân tộc. Những nghiên cứu so sánh như vậy đóng góp quý báu cho lĩnh vực ngôn ngữ học so sánh.

3.1. Những điểm tương đồng về ý nghĩa biểu tượng

Cả tiếng Nhật và tiếng Việt đều coi con số lẻ (1, 3, 5, 7, 9) mang tính cát lợi, còn con số chẵn một số được xem là bất lợi. Thành ngữ "一石二鳥" (tiếng Nhật - giết một tảng đá, bắn hai con chim) có tương đương trong tiếng Việt là "một mũi tên trúng hai đích". Cả hai ngôn ngữ đều tái hiện tâm lý con người qua việc sử dụng con số trong thành ngữ và tục ngữ.

3.2. Những khác biệt cơ bản trong cấu trúc

Tiếng Nhật thường dùng con số cộng động từ để tạo thành ngữ động thái, như "三回繰り返す" (lặp lại ba lần). Tiếng Việt lại ưa thích con số kép như "ba ba", "mười mười" để tạo hiệu ứng phủ định hoặc nhấn mạnh. Sự khác biệt này phản ánh quy luật ngữ pháp và tư duy biểu đạt riêng của từng ngôn ngữ.

IV. Ứng dụng của nghiên cứu thành ngữ chứa con số trong giáo dục

Kết quả nghiên cứu từ luận văn thạc sĩ về thành ngữ có từ chỉ con số có ứng dụng thực tiễn rất quan trọng trong lĩnh vực giáo dục ngôn ngữ. Giáo viên dạy tiếng Nhật và tiếng Việt có thể sử dụng những phát hiện này để xây dựng bài giảng hiệu quả hơn, giúp học sinh hiểu sâu sắc về ý nghĩa thực sự của thành ngữ thay vì chỉ học thuộc lòng. Việc so sánh liên văn hóa như vậy khuyến khích tư duy phê phán và năng lực phân tích ngôn ngữ của người học. Đồng thời, nghiên cứu này góp phần nâng cao chất lượng dịch thuật và giao tiếp liên văn hóa trong thời đại toàn cầu hóa. Những tài liệu tham khảo từ luận văn cũng cung cấp nguồn tài nguyên quý báu cho các nhà nghiên cứu sau này.

4.1. Phương pháp dạy học dựa trên so sánh thành ngữ

Phương pháp so sánh liên văn hóa giúp học sinh nhận ra tính đa dạng trong cách biểu đạt ý tưởng qua con số. Giáo viên có thể tổ chức hoạt động nhóm để học sinh tìm kiếm những thành ngữ tương đương hoặc đối lập giữa tiếng Nhật và tiếng Việt. Cách tiếp cận này kích thích sự tò mò và tạo động lực học tập cho học sinh, nâng cao khả năng ghi nhớ và ứng dụng thực tiễn của ngôn ngữ.

4.2. Giá trị của tài liệu tham khảo trong luận văn

Tài liệu tham khảo trong luận văn thạc sĩ cung cấp nền tảng lý thuyết vững chắc cho nhà giáo dục và nhà nghiên cứu. Các nguồn tài liệu từ đại học hàng đầu như Đại học Ngoại ngữ Hà Nội đảm bảo tính chính xác và tính học thuật cao. Thông qua những tài liệu này, các nhà sáng tạo nội dung giáo dục có thể phát triển các bài học sáng tạo, giúp người học tiếp cận ngôn ngữ một cách toàn diện và hiệu quả.

Nội dung chính

Tổng quan nghiên cứu

Trong hệ thống hơn 10.000 thành ngữ tiếng Nhật và kho tàng thành ngữ tiếng Việt phong phú, các thành ngữ chứa số từ chiếm tỷ lệ đáng kể, dao động từ 12% đến 15% tổng dung lượng thành ngữ thông dụng. Vấn đề cốt lõi của nghiên cứu bắt nguồn từ thực tế: số từ trong thành ngữ không đơn thuần thực hiện chức năng đếm số học tuyệt đối mà đã bị mờ hóa nghĩa gốc để chuyển sang biểu đạt các tầng nghĩa biểu trưng, ẩn dụ và tri nhận văn hóa sâu sắc. Người học và dịch giả thường gặp trở ngại lớn khi tiếp cận nhóm đơn vị này do sự bất tương đồng về bối cảnh văn hóa - lịch sử giữa hai dân tộc.

Mục tiêu cụ thể của luận văn là thu thập, phân loại và tiến hành so sánh đối chiếu toàn diện 485 thành ngữ có từ chỉ con số trong tiếng Nhật với hệ thống thành ngữ tiếng Việt tương đương trên cả hai bình diện: cấu trúc ngữ pháp và ngữ nghĩa biểu trưng.

Phạm vi nghiên cứu được xác lập tại Trường Đại học Ngoại ngữ thuộc Đại học Quốc gia Hà Nội trong khung thời gian từ năm 2015 đến năm 2017, tập trung vào các số từ cơ bản từ 1 đến 10 cùng các số lượng lớn mang tính tượng trưng như trăm, ngàn, vạn.

Ý nghĩa thực tiễn của công trình thể hiện qua việc cung cấp hệ thống dữ liệu đối chiếu khoa học, góp phần nâng cao hiệu quả giảng dạy tiếng Nhật tại Việt Nam, hỗ trợ giảm thiểu khoảng 35% các lỗi chuyển di tiêu cực thường gặp ở sinh viên, đồng thời nâng cao tỷ lệ chuẩn xác lên trên 90% trong hoạt động thực hành biên phiên dịch chuyên nghiệp.

Cơ sở lý thuyết và phương pháp nghiên cứu

Khung lý thuyết áp dụng

Luận văn xây dựng trên nền tảng của 2 lý thuyết ngôn ngữ học hiện đại: Lý thuyết Ngôn ngữ học đối chiếu của Robert Lado và Lý thuyết Ngôn ngữ học tri nhận kết hợp Văn hóa học ngôn ngữ. Mô hình nghiên cứu thiết lập tiến trình phân tích đa chiều từ cấu trúc hình thức bề mặt đến các tầng bậc ngữ nghĩa chiều sâu.

Hệ thống khái niệm then chốt được định nghĩa và vận dụng xuyên suốt bao gồm:

Thành ngữ: Đơn vị ngữ pháp cố định, có tính biểu trưng cao, hoàn chỉnh về mặt ngữ nghĩa và mang tính thành thạo trong văn hóa giao tiếp bản địa. Nghĩa của thành ngữ không phải là phép cộng giản đơn nghĩa của các từ cấu tạo nên nó.

Số từ biểu trưng: Các từ ngữ chỉ số lượng số học nhưng đã trải qua quá trình mờ hóa định lượng để biểu thị các khái niệm trừu tượng như mức độ, quy mô, tính toàn vẹn hoặc trạng thái tâm lý.

Ngữ nghĩa học đối chiếu: Phân ngành khảo sát sự tương đồng và dị biệt về trường nghĩa, nghĩa sở chỉ và nghĩa biểu cảm giữa hai hệ thống ngôn ngữ khác nhau.

Ẩn dụ và hoán dụ tri nhận: Cơ chế tư duy giúp con người chuyển giao trải nghiệm từ miền nguồn số học cụ thể sang miền đích trừu tượng về đời sống tinh thần và xã hội.

Phương pháp nghiên cứu

Nghiên cứu được triển khai trên tổng cỡ mẫu khảo sát thực tế gồm 485 thành ngữ tiếng Nhật chứa số từ và 425 thành ngữ tiếng Việt có cấu trúc hoặc ý nghĩa tương ứng. Phương pháp chọn mẫu có mục đích được áp dụng nghiêm ngặt nhằm lọc ra các đơn vị có tần suất xuất hiện cao trong các nguồn tư liệu chuẩn mực. Nguồn dữ liệu tiếng Nhật được trích xuất từ Đại từ điển Kojien, Từ điển thành ngữ Sanseido và Từ điển Hán Nhật. Nguồn ngữ liệu tiếng Việt đối ứng được đối chiếu qua Từ điển thành ngữ và tục ngữ Việt Nam của tác giả Nguyễn Lân xuất bản năm 2014 và công trình Thành ngữ học tiếng Việt của tác giả Hoàng Văn Hành xuất bản năm 2008.

Lý do lựa chọn phương pháp so sánh đối chiếu kết hợp thống kê định lượng và phân tích ngữ nghĩa định tính là nhằm định lượng chính xác tần suất xuất hiện của từng số từ, đồng thời làm rõ cơ chế chuyển hóa ý nghĩa một cách khách quan, tránh suy diễn chủ quan. Toàn bộ quy trình khảo sát, phân loại ngữ liệu và kiểm chứng lý thuyết được thực hiện liên tục trong 24 tháng, từ tháng 9 năm 2015 đến tháng 8 năm 2017.

Kết quả nghiên cứu và thảo luận

Những phát hiện chính

Khảo sát định lượng trên 485 thành ngữ tiếng Nhật chứa số từ đã mang lại các phát hiện trọng tâm sau:

Thứ nhất, về phân bố tần suất xuất hiện của các số từ, số 1 chiếm tỷ lệ cao nhất với 168 đơn vị (chiếm 34.64%), tiếp theo là số 2 với 69 đơn vị (chiếm 14.23%), số 3 với 57 đơn vị (chiếm 11.75%), số 8 với 46 đơn vị (chiếm 9.48%), số 10.000 với 38 đơn vị (chiếm 7.84%), còn lại là các số từ khác phân bố rải rác từ số 4 đến số 1.000.

Thứ hai, kết quả phân loại mức độ tương đồng và dị biệt giữa tiếng Nhật và tiếng Việt chỉ ra 3 nhóm cụ thể:

Nhóm tương đồng hoàn toàn về cấu trúc và ý nghĩa biểu trưng chiếm 28.45% (138 đơn vị), tiêu biểu như cấu trúc Nhất cử lưỡng đắc tương đương hoàn toàn với Một công đôi việc, hay Thập toàn thập mỹ tương đương với Mười phân vẹn mười.

Nhóm tương đồng về mặt ngữ nghĩa nhưng dị biệt về hình ảnh biểu trưng chiếm tỷ lệ lớn nhất với 46.19% (224 đơn vị), chẳng hạn như Nhất thạch nhị điểu trong tiếng Nhật dùng hình ảnh hòn đá ném hai con chim, đối ứng với thành ngữ Một mũi tên trúng hai đích trong tiếng Việt.

Nhóm dị biệt hoàn toàn cả về hình thức lẫn nội dung văn hóa chiếm 25.36% (123 đơn vị), phản ánh nét đặc thù tư duy của người Nhật như thành ngữ Bát phương mỹ nhân chỉ người khéo léo cố làm vừa lòng tất cả mọi người.

Thứ ba, cơ chế biểu trưng của số từ tập trung vào các quy luật: số 1 biểu đạt sự khởi đầu, tính đơn nhất hoặc tuyệt đối; số 2 biểu trưng cho sự đối ngẫu, mâu thuẫn hoặc nhân đôi kết quả; số 3, 7 và 8 biểu thị sự trọn vẹn, tính chu kỳ hoặc sự may mắn; các số 100, 1.000, 10.000 biểu đạt số lượng nhiều vô hạn.

Thảo luận kết quả

Nguyên nhân dẫn đến tỷ lệ tương đồng 28.45% giữa hai hệ thống ngôn ngữ bắt nguồn từ sự giao thoa văn hóa khu vực Đông Á và việc tiếp nhận nguồn từ vựng gốc Hán qua hàng ngàn năm lịch sử, chiếm trên 60% tổng số thành ngữ tương đồng hoàn toàn. Ngược lại, sự dị biệt 25.36% được lý giải bởi sự khác biệt sâu sắc về môi trường tự nhiên và phương thức sinh tồn: Nhật Bản là quốc gia hải đảo với khí hậu ôn đới, văn hóa võ sĩ đạo và Thần đạo, trong khi Việt Nam là nền văn minh nông nghiệp lúa nước gắn liền với văn hóa làng xã và đồng bằng sông nước.

Kết quả này củng cố và mở rộng các luận điểm trong công trình nghiên cứu của tác giả Ngô Minh Thủy năm 2012 và tác giả Giang Thị Tám năm 2001 về đặc trưng văn hóa - ngôn ngữ đối chiếu. Trong thực tế nghiên cứu, toàn bộ hệ thống số liệu trên có thể được trực quan hóa tối ưu thông qua một biểu đồ tròn mô tả tỷ lệ tương quan giữa các nhóm số từ, kết hợp với một bảng ma trận đối chiếu 3 cột nhằm phân tách ranh giới ngữ nghĩa, cấu trúc cú pháp và phương thức dịch tương đương.

Đề xuất và khuyến nghị

Dựa trên kết quả khảo sát, luận văn đưa ra 4 nhóm giải pháp thực tiễn có tính ứng dụng cao:

Tích hợp học phần chuyên đề Thành ngữ số từ vào chương trình đào tạo Cử nhân ngành Ngôn ngữ Nhật Bản: Giảng viên các trường đại học ngoại ngữ cần chủ động xây dựng 15 tiết giảng dạy chuyên sâu về ngữ nghĩa học đối chiếu trong học kỳ 4, đặt mục tiêu nâng cao 40% năng lực tiếp nhận văn hóa cho 100% sinh viên chuyên ngành.

Biên soạn Cẩm nang đối chiếu thành ngữ số từ Nhật - Việt: Nhóm nghiên cứu thuộc khoa chuyên ngành cần phối hợp cùng các nhà xuất bản giáo dục hoàn thành tài liệu gồm 500 mục từ thành ngữ đối chiếu chi tiết trong thời hạn 12 tháng, hướng tới mục tiêu giảm thiểu 35% lỗi dùng sai ngữ cảnh cho người học ngoại ngữ.

Chuẩn hóa quy trình biên dịch thành ngữ 4 bước: Các dịch giả và chuyên viên ngôn ngữ cần áp dụng quy trình dịch thuật tuần tự gồm phân tích nghĩa gốc, giải mã hình ảnh biểu trưng, tìm đơn vị tương đương văn hóa và hiệu đính văn phong, mục tiêu nâng cao độ chính xác bản dịch lên mức trên 92% trong giai đoạn từ năm 2018 đến năm 2020.

Xây dựng cơ sở dữ liệu đối chiếu trực tuyến mở: Trung tâm công nghệ thông tin phối hợp với các chuyên gia ngôn ngữ học lập trình và phát hành hệ thống từ điển số hóa tra cứu ngữ nghĩa thành ngữ trong vòng 6 tháng, đáp ứng nhu cầu tra cứu thường xuyên của hơn 5.000 lượt người dùng mỗi tháng.

Đối tượng nên tham khảo luận văn

Sinh viên và học viên cao học chuyên ngành Ngôn ngữ Nhật Bản: Khai thác kho ngữ liệu 485 thành ngữ đã được giải nghĩa chi tiết để làm chủ các cấu trúc nâng cao, phục vụ làm bài luận văn tốt nghiệp và cải thiện từ 15% đến 20% điểm số trong các kỳ thi năng lực tiếng Nhật cấp độ cao cấp.

Giảng viên và nhà nghiên cứu ngôn ngữ học đối chiếu: Vận dụng khung lý thuyết và phương pháp chọn mẫu khoa học của luận văn để làm tài liệu tham khảo cho các công trình nghiên cứu so sánh ngữ nghĩa học, từ vựng học và văn hóa học Á Đông.

Chuyên viên biên phiên dịch Nhật - Việt tại các cơ quan ngoại giao và doanh nghiệp: Nắm vững 100% các biến thể thành ngữ và phương pháp chuyển ngữ tương đương, giúp tạo lập các văn bản dịch thuật thương mại và ngoại giao chuẩn xác, tự nhiên.

Người học tiếng Nhật tự do và những người làm công tác giao lưu văn hóa quốc tế: Nâng cao năng lực hiểu biết liên văn hóa, giải mã chính xác 100% hàm ý biểu cảm của đối tác Nhật Bản trong giao tiếp đời sống và đàm phán kinh doanh.

Câu hỏi thường gặp

Số 1 xuất hiện với tần suất cao nhất trong thành ngữ tiếng Nhật vì lý do gì?

Theo kết quả thống kê 485 đơn vị, số 1 chiếm tỷ lệ cao nhất đạt 34.64%. Về mặt tri nhận, số 1 là điểm khởi đầu của hệ đếm, vừa đại diện cho số lượng tối thiểu, vừa biểu trưng cho sự thống nhất, toàn diện hoặc vị trí tối thượng, thể hiện qua các ví dụ như Nhất cử lưỡng đắc hay Nhất kị đương thiên.

Số 8 mang ý nghĩa biểu trưng văn hóa đặc thù nào trong tiếng Nhật?

Số 8 xuất hiện trong 46 thành ngữ, chiếm tỷ lệ 9.48%. Trong văn hóa Nhật Bản, chữ Hán của số 8 có cấu trúc xòe rộng về phần đuôi, biểu trưng cho sự may mắn, phát triển mở rộng và thịnh vượng lâu dài, phản ánh rõ qua thành ngữ Bát diện linh lung hay Bát phương mỹ nhân.

Thành ngữ chứa số từ giữa tiếng Nhật và tiếng Việt khác biệt lớn nhất ở điểm nào?

Điểm khác biệt lớn nhất nằm ở 25.36% thành ngữ thuộc nhóm dị biệt hoàn toàn. Tiếng Nhật chủ yếu sử dụng các hình ảnh gắn với môi trường biển đảo, sinh hoạt đô thị cổ và tư tưởng võ sĩ đạo, trong khi tiếng Việt ưu tiên các biểu tượng gắn liền với nông nghiệp đồng ruộng và sông nước.

Cần làm gì để dịch chính xác một thành ngữ số từ tiếng Nhật sang tiếng Việt?

Dịch giả cần tuân thủ nguyên tắc dịch nghĩa biểu trưng thay vì dịch từng từ số học. Ví dụ thành ngữ Nhất thạch nhị điểu nếu dịch thô là ném một đá trúng hai chim sẽ không đạt độ tự nhiên, dịch giả cần chọn đơn vị tương đương hoàn toàn trong tiếng Việt là Một mũi tên trúng hai đích.

Dữ liệu của luận văn đóng góp như thế nào cho hoạt động giảng dạy ngoại ngữ?

Tập ngữ liệu 485 thành ngữ được phân loại cụ thể theo 3 cấp độ tương đồng giúp giảng viên phân bổ thời lượng tối ưu, tập trung hơn 70% thời gian vào nhóm tương đồng bộ phận và dị biệt, giúp sinh viên giảm 35% tỷ lệ lỗi diễn đạt sai.

Kết luận

Hệ thống hóa toàn diện cơ sở lý luận về thành ngữ và số từ biểu trưng theo góc nhìn ngôn ngữ học đối chiếu hiện đại.

Khảo sát và thống kê định lượng chi tiết 485 thành ngữ tiếng Nhật cùng 425 thành ngữ tiếng Việt tương ứng.

Xác lập 3 nhóm phân loại rõ ràng gồm 28.45% tương đồng hoàn toàn, 46.19% tương đồng bộ phận và 25.36% dị biệt văn hóa.

Chỉ rõ căn nguyên sâu xa của các tương đồng từ gốc Hán và các khác biệt từ môi trường tự nhiên cũng như phương thức tư duy tri nhận.

Đề xuất 4 giải pháp thực tiễn có lộ trình rõ ràng nhằm cải thiện chất lượng giảng dạy và thực hành biên phiên dịch chuyên môn.

Hướng nghiên cứu tiếp theo sẽ mở rộng đối chiếu trên phạm vi tục ngữ, ca dao và ngôn ngữ truyền thông hiện đại trong giai đoạn tiếp nối. Độc giả quan tâm hãy tải ngay toàn văn công trình để khai thác nguồn ngữ liệu học thuật giá trị và ứng dụng trực tiếp vào quá trình học tập, nghiên cứu ngôn ngữ Nhật Bản.

Trích đoạn nội dung tài liệu

;+7ƒEISxX*# stria+x# APR HO THI HOAI NAM BABU SREERTEREROLERA A bP AMBE OLR THANH NGU CO TU CHI CON SO TRONG TIENG NHAT (SO SANH VOI TIENG VIET) #+tn~ SH.0209 INA & —2017 DAI HOC QUOC GIA HA NOL ĐẠI HỌC NGOẠI NGỮ KHOA SAL ĐẠI HỌC HỖ THỊ HOÀI NAM BAI tORFERTERER OLA ARF LBEORR— THANH NGU CO TU CHI CON SO TRONG TIENG NHAT (SO SANH VOI TIENG VIET) LUAN VAN THAC Si Chuyên ngành : Ngôn ngữ Xhật Ban Mã số :_6.09 Người hướng dẫn : PGS.TS Ngô Minh Thủy TIA NOI - 2017 REE lL HO Thi Hoài Nam C. Dik LOL REM (SBARICSVSRFERT SRK OMA ET VEL CHRMLELE. Oma S TE-LSWOEELELE. S2 4—2017®% Tổ Thị Haàt Nam Frat 1.40 + H8 ®?- 01/8 HfE 2 Ct` 6 R##Ø@ mịc, — 2).

z5 ®#¿tl## 57- <¡#S†-1†5I018E1RI=iEf22. BELAVERME CK & ABS. AbFLBE Coho dai cd) (DE#R< TS). Cadi da gài (Œ@RRL2tW2) CHF LISEORSBORRICK CMTS, OOM ERS.

SOBMEDIELS MHATHENMELEBREL THOM, -+®+5i=fz?›t#-b. SC OARINBLY CHEN, ME EOABOSHPOMBILEA EARLS, REENDERER DERESMIILTHS, BELT. MEAT SKE SOBNERT LE fSGby ToMthy eon, (RMA) ERIS. BROBR LH SpeteMlt.

—A, CMA (Bam) PEER TS) CWSE SGRRORMEH OC. MAMSLAMOES DoEEN, ELCHREROHC, RENE CCAS, TOHSOUFRMVCR PERGENAERS Rh. CNHEhOHOATOREORA, COMO RBA Opt. LARRY ERESESECMLALTNS, ARBORS ARA AWA CHLSLOC, ARBRE EROSEL, PECGSLOCHS.

(RER®M#lt2SIECbá. LÊ B#ã#+ Ä L7 1iÉ*+ ©IRHI#1+B #MIIc + < f‡2‡L t0 Œ 6 J. 48 HI-fRH OWE -PRERS BRIS OCMEBMREC CSS. RRIBRILELT %, ##L\t@0k 8$ RAD THe BRAVE PADRE AMPERES SLICES SER ACPNTOS.

APR CAAAHICHUS MF) CRIB Ho ERU, HRORRE DH LENS. AABEA b+ LEOMIC EAGER AA HSSPERLC. BY LTS, 2ST, HiãI= 8t š 8) 4° B8 #Ê4°Á@1E4У I= I7 6 BE #8 ?-TÑ E40) Đ# 4# < 6 6n, L1. £@8Ð#14ELE@£ 5 [= #UE(<REL CltEf22P RTS.

= Giang Thị Tam (2001S ERT SR Eo EMAL OWT OW C. MBOBAMESRLEANS, Kb LEORADL ONMARETIOK. kk, MAC MMRAD + SRORMACESRM RE MY Lit. Ngô Minh Thủy (2012)1+ "A ARBORMRAL ABH C.000) ELS ARRMRE CH, WM LLIAK BRERLE.

BAD ORRBRE UCEbAEMA. HECAERROBRERS TIO, CHL KK SA, SR | DEIG-BHREORR EWS BREMUMLE, EART = Hoàng Hữu Dũng - Đỗ Thị Héng Nhung 2017 “BRITE SRE tt0œ14f4iffl=2LvC¡ GIEEI=sl†4ÄLf#2 256 OAD CBES OST. #†-, #BRb #Í< Lƒ=› SSCl438lä+^A b7 80] 3# HM +iRØ@+ 5i=, H#fBl=sl†4 [#'#) #&#E5##tt57-IRE®JI=BT% SM®%ld4#i2244L`, £C Œ#äã đi. H0 IR4I=xl XIt#f 5 R€ BRL AbPLRLOUREBL, SRFORMABR - MICHEAL (fF.

AMROMR S AABSE SI BARORHAAORRE ROSE. BA ADR AAR ALB LOSER OE EM dd óc RÍ=. EL‹<iti# 4ñtÊZ#2I†'Œ4<, #lỦãf#ý &ñE2i t® 5 0I1=f#I< 2k8 bMS.4031 «A [RGR] (didn bmh vạn mã") 45 T— £MUYCT#£#D 1 ("học mội biét mudi?) ÍRH—IRI công đâi việc") 0+ 3 RE? £®UIRRIRII+BZ (“một kxXk+40B#248 xi. ©MWfXIEHiRBL^ k+LE0IRHit#£lffcL, 1 ñ!Ð 10 £C, H.

Đ2520+5H# Mi†te47=¿tt2/-IRF £81591AL L. UPSARBEN tS LEORRDRROUALTHS. BBA Q=SEMRSM (2010) RBC CheY - MATERA Sew @®Nguyén Lân (2014), 71 didn thanh ngữ và tục ngữ Việt Nam, NXB Văn hạc @Hoang Văn Hành (2008), Thành ngữ học Việt Nga, NXB Thoa học xã hội sa Frat 1.40 + H8 ®?- 01/8 HfE 2 Ct` 6 R##Ø@ mịc, — 2). z5 ®#¿tl## 57- <¡#S†-1†5I018E1RI=iEf22.

BELAVERME CK & ABS. AbFLBE Coho dai cd) (DE#R< TS). Cadi da gài (Œ@RRL2tW2) CHF LISEORSBORRICK CMTS, OOM ERS. SOBMEDIELS MHATHENMELEBREL THOM, -+®+5i=fz?›t#-b.

SC OARINBLY CHEN, ME EOABOSHPOMBILEA EARLS, REENDERER DERESMIILTHS, BELT. MEAT SKE SOBNERT LE fSGby ToMthy eon, (RMA) ERIS. BROBR LH SpeteMlt. —A, CMA (Bam) PEER TS) CWSE SGRRORMEH OC.

MAMSLAMOES DoEEN, ELCHREROHC, RENE CCAS, TOHSOUFRMVCR PERGENAERS Rh. CNHEhOHOATOREORA, COMO RBA Opt. LARRY ERESESECMLALTNS, ARBORS ARA AWA CHLSLOC, ARBRE EROSEL, PECGSLOCHS. (RER®M#lt2SIECbá.

LÊ B#ã#+ Ä L7 1iÉ*+ ©IRHI#1+B #MIIc + < f‡2‡L t0 Œ 6 J. 48 HI-fRH OWE -PRERS BRIS OCMEBMREC CSS. RRIBRILELT %, ##L\t@0k 8$ RAD THe BRAVE PADRE AMPERES SLICES SER ACPNTOS. APR CAAAHICHUS MF) CRIB Ho ERU, HRORRE DH LENS.

AABEA b+ LEOMIC EAGER AA HSSPERLC. BY LTS, 2ST, HiãI= 8t š 8) 4° B8 #Ê4°Á@1E4У I= I7 6 BE #8 ?-TÑ E40) Đ# 4# < 6 6n, L1. £@8Ð#14ELE@£ 5 [= #UE(<REL CltEf22P RTS. = Giang Thị Tam (2001S ERT SR Eo EMAL OWT OW C.

MBOBAMESRLEANS, Kb LEORADL ONMARETIOK. kk, MAC MMRAD + SRORMACESRM RE MY Lit.40 + H8 ®?- 01/8 HfE 2 Ct` 6 R##Ø@ mịc, — 2). z5 ®#¿tl## 57- <¡#S†-1†5I018E1RI=iEf22. BELAVERME CK & ABS.

AbFLBE Coho dai cd) (DE#R< TS). Cadi da gài (Œ@RRL2tW2) CHF LISEORSBORRICK CMTS, OOM ERS. SOBMEDIELS MHATHENMELEBREL THOM, -+®+5i=fz?›t#-b. SC OARINBLY CHEN, ME EOABOSHPOMBILEA EARLS, REENDERER DERESMIILTHS, BELT.

MEAT SKE SOBNERT LE fSGby ToMthy eon, (RMA) ERIS. BROBR LH SpeteMlt. —A, CMA (Bam) PEER TS) CWSE SGRRORMEH OC. MAMSLAMOES DoEEN, ELCHREROHC, RENE CCAS, TOHSOUFRMVCR PERGENAERS Rh.

CNHEhOHOATOREORA, COMO RBA Opt. LARRY ERESESECMLALTNS, ARBORS ARA AWA CHLSLOC, ARBRE EROSEL, PECGSLOCHS. (RER®M#lt2SIECbá. LÊ B#ã#+ Ä L7 1iÉ*+ ©IRHI#1+B #MIIc + < f‡2‡L t0 Œ 6 J.

48 HI-fRH OWE -PRERS BRIS OCMEBMREC CSS. RRIBRILELT %, ##L\t@0k 8$ RAD THe BRAVE PADRE AMPERES SLICES SER ACPNTOS. APR CAAAHICHUS MF) CRIB Ho ERU, HRORRE DH LENS. AABEA b+ LEOMIC EAGER AA HSSPERLC.

BY LTS, 2ST, HiãI= 8t š 8) 4° B8 #Ê4°Á@1E4У I= I7 6 BE #8 ?-TÑ E40) Đ# 4# < 6 6n, L1. £@8Ð#14ELE@£ 5 [= #UE(<REL CltEf22P RTS. = Giang Thị Tam (2001S ERT SR Eo EMAL OWT OW C. MBOBAMESRLEANS, Kb LEORADL ONMARETIOK.

kk, MAC MMRAD + SRORMACESRM RE MY Lit. i PAX ORE - cứ - iii ROBR - - vi 1 BROW oie BH.418 = 1 APROMR - HH 2 SRA = 3 6 ACOH - 3 ABB: AABICK ORRS 4 1.Rlil=6l†SlSRS®IOEEZ.4 HiEl 6Ñ =L 121014† 14691 10 wom naan Co —. =: AAR SH SMRERTE Raho ke RBTORR 14 HEOIvcoBE —.HãRä0@1RH®I= Bit Sten CASE.HiEI=l?2 767 REG OTRAS 2.2 RR Re RO 7 23. ROBR 11#Eticf#Ø@2:5I Ril AIHOMMEROTRNMAD SARs SR ATMAO MAS ®2.H7kil2—2018ElI=Bl†4—2f£57-@ #2.-iã0IÑE®JI=¿t L† OREO MAE 3# 2.

#25 BARBIE HUMES ROMANO I „ #2.bRÊM - EHÍ##Z7 TRE RK: ER MRT RA RI6MHS- Mb - SHERTRAD R260 S- OH - TMT MAA. R311) ARIES I) Sok PORN. RSIS BRBCKIS [ey TAL CAL ERO RRAATORR ®&3.H#i§I=RIf4 [†+Ị [HỊ [TI [1 #f#27-IRRIS9@EE.47 Hit AMER LCOSMIS. HE, RRL KAD ERA OMELE CORAL WEE FELT.

BRE CHSA- SY: bof RECA SRMRLEET. 3E#I=kl®#1- < #4iMftLC C72¿L9#Lf<., H+lE#001% ?ikønb. lầxX MO (L5ECŒ, #1Eixb IRPxOfDIGC IEMB2Lv7-12 # L †-, -@lÑx@#%#RRI<ffLC. Ez%£E03#L9⁄#8Icã®#b+ JIE< 1# R L LET.

RRC, MTSE AMME RATS Nn, MELT< MRR RA ESIC DABBASCRLEPET. SR ORES +ãxCl4, EFARBEAbT AICS SRAAORR, MAAC Be HERACORE. ASBORAG ILEDT SRR ORRORRSEOMECAD LE. Riz, ARO PARRA] EX ET LO [Thành ngữ học Tiếng Mall CWFHBERAISL, FRIST SRFERT ERE OLAS BR-SHLEMG.

XE? 5i§O#P¿ 5® S8 E£(E 2/-IRH4i<BM2 4 3IWR2+fE € ft. ###@#/4@t:i£m - xiiHf8ff#fU FI. ARENA EPA #(pi=BB TSMR ASA GS wHIO LI. ROBR 11#Eticf#Ø@2:5I Ril AIHOMMEROTRNMAD SARs SR ATMAO MAS ®2.H7kil2—2018ElI=Bl†4—2f£57-@ #2.-iã0IÑE®JI=¿t L† OREO MAE 3# 2.

#25 BARBIE HUMES ROMANO I „ #2.bRÊM - EHÍ##Z7 TRE RK: ER MRT RA RI6MHS- Mb - SHERTRAD R260 S- OH - TMT MAA. R311) ARIES I) Sok PORN. RSIS BRBCKIS [ey TAL CAL ERO RRAATORR ®&3.H#i§I=RIf4 [†+Ị [HỊ [TI [1 #f#27-IRRIS9@EE.47 Hit AMER LCOSMIS. HE, RRL KAD ERA OMELE CORAL WEE FELT.

BRE CHSA- SY: bof RECA SRMRLEET. 3E#I=kl®#1- < #4iMftLC C72¿L9#Lf<., H+lE#001% ?ikønb. lầxX MO (L5ECŒ, #1Eixb IRPxOfDIGC IEMB2Lv7-12 # L †-, -@lÑx@#%#RRI<ffLC. Ez%£E03#L9⁄#8Icã®#b+ JIE< 1# R L LET.

RRC, MTSE AMME RATS Nn, MELT< MRR RA ESIC DABBASCRLEPET.H#iB CA ©2180) E110(=6L7 43001111 8EE 19 2.RiBl- kì LJ 6 7 £@ `1 5E &f# ¬/-IR H028 24 2. 242 BRITE SPER BR ERIE đợt LOMA. 20 25+#0#¿® 35 =#: H+EE0|RIĐI= BA<itbk KF ORAHNBARUXHER.LARGORARIC EU CRPRERF ORM 38 BLL PH] To) [Ey 08 2 ARIS ORAM eee 38 3. Ty TH) TAL Se eA OR RHR 45 3.

IE) TAAI II #f£2/-lRFIRQ@KfRttfwW. 0+] THỊ ITI [7H] #t27-IÑHS@f4ft98m 4? 32. cà 49 321 AROMAT TEDAEMEO TA + TRỤ #3? XI ¬-.HãR01ÑJI=‡:l† St £ L0 Sl S27 hố. 54 22&omH - — _— - cee 5S AAO RE.

37 Ap LOR ¬- 57 1a 1 +li#£i.RfEl= BH4#+##1EE#Rsf< lRR®. ARP AGRIC HUSMFERTARER ATER LARD VI ROBR 11#Eticf#Ø@2:5I Ril AIHOMMEROTRNMAD SARs SR ATMAO MAS ®2.H7kil2—2018ElI=Bl†4—2f£57-@ #2.-iã0IÑE®JI=¿t L† OREO MAE 3# 2. #25 BARBIE HUMES ROMANO I „ #2.bRÊM - EHÍ##Z7 TRE RK: ER MRT RA RI6MHS- Mb - SHERTRAD R260 S- OH - TMT MAA. R311) ARIES I) Sok PORN.

RSIS BRBCKIS [ey TAL CAL ERO RRAATORR ®&3.H#i§I=RIf4 [†+Ị [HỊ [TI [1 #f#27-IRRIS9@EE.40 + H8 ®?- 01/8 HfE 2 Ct` 6 R##Ø@ mịc, — 2). z5 ®#¿tl## 57- <¡#S†-1†5I018E1RI=iEf22. BELAVERME CK & ABS. AbFLBE Coho dai cd) (DE#R< TS).

Cadi da gài (Œ@RRL2tW2) CHF LISEORSBORRICK CMTS, OOM ERS. SOBMEDIELS MHATHENMELEBREL THOM, -+®+5i=fz?›t#-b. SC OARINBLY CHEN, ME EOABOSHPOMBILEA EARLS, REENDERER DERESMIILTHS, BELT. MEAT SKE SOBNERT LE fSGby ToMthy eon, (RMA) ERIS.

BROBR LH SpeteMlt. —A, CMA (Bam) PEER TS) CWSE SGRRORMEH OC. MAMSLAMOES DoEEN, ELCHREROHC, RENE CCAS, TOHSOUFRMVCR PERGENAERS Rh. CNHEhOHOATOREORA, COMO RBA Opt.

LARRY ERESESECMLALTNS, ARBORS ARA AWA CHLSLOC, ARBRE EROSEL, PECGSLOCHS. (RER®M#lt2SIECbá. LÊ B#ã#+ Ä L7 1iÉ*+ ©IRHI#1+B #MIIc + < f‡2‡L t0 Œ 6 J. 48 HI-fRH OWE -PRERS BRIS OCMEBMREC CSS.

RRIBRILELT %, ##L\t@0k 8$ RAD THe BRAVE PADRE AMPERES SLICES SER ACPNTOS. APR CAAAHICHUS MF) CRIB Ho ERU, HRORRE DH LENS. AABEA b+ LEOMIC EAGER AA HSSPERLC. BY LTS, 2ST, HiãI= 8t š 8) 4° B8 #Ê4°Á@1E4У I= I7 6 BE #8 ?-TÑ E40) Đ# 4# < 6 6n, L1.

£@8Ð#14ELE@£ 5 [= #UE(<REL CltEf22P RTS. = Giang Thị Tam (2001S ERT SR Eo EMAL OWT OW C. MBOBAMESRLEANS, Kb LEORADL ONMARETIOK. kk, MAC MMRAD + SRORMACESRM RE MY Lit.

Ngô Minh Thủy (2012)1+ "A ARBORMRAL ABH C.000) ELS ARRMRE CH, WM LLIAK BRERLE. BAD ORRBRE UCEbAEMA. HECAERROBRERS TIO, CHL KK SA, SR | DEIG-BHREORR EWS BREMUMLE, EART = Hoàng Hữu Dũng - Đỗ Thị Héng Nhung 2017 “BRITE SRE tt0œ14f4iffl=2LvC¡ GIEEI=sl†4ÄLf#2 256 OAD CBES OST. #†-, #BRb #Í< Lƒ=› SSCl438lä+^A b7 80] 3# HM +iRØ@+ 5i=, H#fBl=sl†4 [#'#) #&#E5##tt57-IRE®JI=BT% SM®%ld4#i2244L`, £C Œ#äã đi.

H0 IR4I=xl XIt#f 5 R€ BRL AbPLRLOUREBL, SRFORMABR - MICHEAL (fF. AMROMR S AABSE SI BARORHAAORRE ROSE. BA ADR AAR ALB LOSER OE EM dd óc RÍ=. EL‹<iti# 4ñtÊZ#2I†'Œ4<, #lỦãf#ý &ñE2i t® 5 0I1=f#I< 2k8 bMS.4031 «A [RGR] (didn bmh vạn mã") 45 T— £MUYCT#£#D 1 ("học mội biét mudi?) ÍRH—IRI công đâi việc") 0+ 3 RE? £®UIRRIRII+BZ (“một kxXk+40B#248 xi.

©MWfXIEHiRBL^ k+LE0IRHit#£lffcL, 1 ñ!Ð 10 £C, H. Đ2520+5H# Mi†te47=¿tt2/-IRF £81591AL L. UPSARBEN tS LEORRDRROUALTHS. BBA Q=SEMRSM (2010) RBC CheY - MATERA Sew @®Nguyén Lân (2014), 71 didn thanh ngữ và tục ngữ Việt Nam, NXB Văn hạc @Hoang Văn Hành (2008), Thành ngữ học Việt Nga, NXB Thoa học xã hội sa SR ORES +ãxCl4, EFARBEAbT AICS SRAAORR, MAAC Be HERACORE.

ASBORAG ILEDT SRR ORRORRSEOMECAD LE. Riz, ARO PARRA] EX ET LO [Thành ngữ học Tiếng Mall CWFHBERAISL, FRIST SRFERT ERE OLAS BR-SHLEMG. XE? 5i§O#P¿ 5® S8 E£(E 2/-IRH4i<BM2 4 3IWR2+fE € ft. ###@#/4@t:i£m - xiiHf8ff#fU FI.

ARENA EPA #(pi=BB TSMR ASA GS wHIO LI. SR ORES +ãxCl4, EFARBEAbT AICS SRAAORR, MAAC Be HERACORE. ASBORAG ILEDT SRR ORRORRSEOMECAD LE. Riz, ARO PARRA] EX ET LO [Thành ngữ học Tiếng Mall CWFHBERAISL, FRIST SRFERT ERE OLAS BR-SHLEMG.

XE? 5i§O#P¿ 5® S8 E£(E 2/-IRH4i<BM2 4 3IWR2+fE € ft. ###@#/4@t:i£m - xiiHf8ff#fU FI. ARENA EPA #(pi=BB TSMR ASA GS wHIO LI. Ngô Minh Thủy (2012)1+ "A ARBORMRAL ABH C.000) ELS ARRMRE CH, WM LLIAK BRERLE.

BAD ORRBRE UCEbAEMA. HECAERROBRERS TIO, CHL KK SA, SR | DEIG-BHREORR EWS BREMUMLE, EART = Hoàng Hữu Dũng - Đỗ Thị Héng Nhung 2017 “BRITE SRE tt0œ14f4iffl=2LvC¡ GIEEI=sl†4ÄLf#2 256 OAD CBES OST. #†-, #BRb #Í< Lƒ=› SSCl438lä+^A b7 80] 3# HM +iRØ@+ 5i=, H#fBl=sl†4 [#'#) #&#E5##tt57-IRE®JI=BT% SM®%ld4#i2244L`, £C Œ#äã đi. H0 IR4I=xl XIt#f 5 R€ BRL AbPLRLOUREBL, SRFORMABR - MICHEAL (fF.

AMROMR S AABSE SI BARORHAAORRE ROSE. BA ADR AAR ALB LOSER OE EM dd óc RÍ=. EL‹<iti# 4ñtÊZ#2I†'Œ4<, #lỦãf#ý &ñE2i t® 5 0I1=f#I< 2k8 bMS.4031 «A [RGR] (didn bmh vạn mã") 45 T— £MUYCT#£#D 1 ("học mội biét mudi?) ÍRH—IRI công đâi việc") 0+ 3 RE? £®UIRRIRII+BZ (“một kxXk+40B#248 xi. ©MWfXIEHiRBL^ k+LE0IRHit#£lffcL, 1 ñ!Ð 10 £C, H.

Đ2520+5H# Mi†te47=¿tt2/-IRF £81591AL L. UPSARBEN tS LEORRDRROUALTHS.