Luận văn: Đối chiếu động từ ngữ vi trong tiếng Anh và tiếng Việt

Luận văn so sánh đối chiếu động từ hành vi trong tiếng Anh và tiếng Việt. Nghiên cứu chuyên sâu về ngữ nghĩa và ngữ dụng học. Tải ngay!

• Tác giả: Trần Thị Thu Hiền
• Người hướng dẫn: Assoc. Va Dai Quang
• Trường học: Vietnam National University, Hanoi University Of Languages And International Studies
• Chuyên ngành: English Linguistics
• Đề tài: A Contrastive Analysis Of Performative Verbs In English And Vietnamese
• Loại tài liệu: Minor Thesis
• Năm xuất bản: 2011
• Địa điểm: Hanoi

Mục lục chi tiết

• CANDIDATE’S STATEMENT
• TABLE OF CONTENTS
• 1. CHAPTER ONE. Rationale of the study
• 1.1. Aims and objectivss of the siudy
• 1.2. Scope of the smdy
• 1.3. Method of the study
• 1.4. Organization of the study
• 2. CHAPTER TWO, THEORETICAL BACKGROUND
• 2.1. Speech Act ‘Theory
• 2.1.1. Definition of speech acts
• 2.1.2. Components of speech A015
• 2.1.3. Speech Act Classifivation. Mocutionary force indivating device
• 2.2. The relationship between speech acts and speech act verbs
• 2.2.1. Property of speech act verbs
• 2.3. Performatives versus Constative on)
• 2.3.1. Dcñnifion of Pcrformafives. Types of performatives
• 2.4. nglieif petJÐPMAHNE su
• 2.4.1. Definition o[ perfrimative verbs which
• 2.4.2. The function of performative verbs
• 2.5. Classification of performative verbs
• 2.5.1. Meta-linguistic performative verbs
• 2.5.2. Ritual performutive verls
• 2.5.3. Collaborate performative verbs
• 2.5.4. Summary
• 3. CHAPTER THREE, A CONTRASTIVE ANALYSIS OF ENGLISH DIRECTIVE PERFORMATIVE VERBS AND F EQUIVALENT
• 3.1. Syntactic (ealures of direelive PVs
• 3.1.1. Directive PVs in English
• 3.1.2. Directive PVs in Vietnamese
• 3.1.3. Similarities and differences of directive PVs in English and Vietnamese in terms of syntactic features
• 3.2. Semantic features of directive PVs
• 3.2.1. Directive PVs in English
• 3.2.2. Directive PVs in Victnarn
• 3.2.3. Similarities and differences of directive PVs in English and Viettamese in terms of semantic features
• 3.2.4. Differences
• 4. CHAPTER FOUR
• 4.1. Concluding remarks on objective
• 4.2. Conrluding remarks on objeetive
• 4.3. Concluding remarkks on objeetive
• 4.4. Limitation of the study
• 4.5. Suggostions for further sludy
• REFERENCES
• vi ABBREVIATIONS

Tóm tắt

I. Hướng dẫn toàn diện về luận văn đối chiếu động từ ngữ vi

Việc thực hiện một luận văn thạc sĩ ngôn ngữ Anh về đề tài đối chiếu động từ ngữ vi Anh-Việt đòi hỏi một nền tảng lý thuyết vững chắc. Động từ ngữ vi (Performative Verbs - PVs) là những động từ đặc biệt, khi được phát âm ở ngôi thứ nhất số ít, thì hiện tại đơn, chúng thực hiện ngay hành động mà chúng mô tả. Ví dụ, khi nói "Tôi hứa", người nói không chỉ mô tả một lời hứa mà còn đang thực hiện hành động hứa. Đây là khái niệm cốt lõi được J.L. Austin (1962) đề cập trong cuốn "How to do things with words". Một nghiên cứu đối chiếu hiệu quả phải bắt đầu từ việc nắm rõ cơ sở lý luận về động từ ngữ vi và Lý thuyết hành vi ngôn từ (Speech Act Theory). Lý thuyết này phân loại các hành động tại lời thành ba thành phần: hành động tạo lời (locutionary act), hành động tại lời (illocutionary act), và hành động mượn lời (perlocutionary act). Trong đó, hành động tại lời, hay lực tại lời, là trọng tâm khi phân tích PVs, vì nó thể hiện ý định của người nói (ví dụ: ra lệnh, yêu cầu, cảnh báo). Luận văn của Trần Thị Thu Hiền (2011) tập trung vào nhóm động từ ngữ vi mệnh lệnh (directive performative verbs), một lĩnh vực phức tạp nhưng giàu tiềm năng khai thác. Việc hệ thống hóa động từ ngữ vi theo các nhóm chức năng như mệnh lệnh, cam kết, biểu cảm là bước đầu tiên để tiến hành phân tích tương phản một cách khoa học và có hệ thống, tạo tiền đề vững chắc cho các chương sau của công trình nghiên cứu.

1.1. Định nghĩa động từ ngữ vi Performative Verbs là gì

Theo định nghĩa của các nhà ngôn ngữ học như J.L. Austin và J.R. Searle, động từ ngữ vi (PVs) là một lớp động từ đặc biệt có chức năng thực hiện một hành động thông qua chính phát ngôn chứa nó. GS. Đỗ Hữu Châu (2006) định nghĩa: “Động từ ngữ vi là những động từ mà khi phát âm chúng ra… là người nói thực hiện luôn cái hành vi ở lời do chúng biểu thị”. Đặc điểm nhận dạng cơ bản của một phát ngôn ngữ vi tường minh (explicit performative) là có cấu trúc "I + PV + ..." ở thì hiện tại đơn, ví dụ: "I apologize" (Tôi xin lỗi), "I promise" (Tôi hứa), "I warn you" (Tôi cảnh báo anh). Những động từ này không mô tả một trạng thái sự vật đúng hay sai, mà tạo ra một thực tế xã hội mới. Chúng không được đánh giá theo tiêu chí chân/giả (true/false) mà theo tiêu chí thành công/thất bại (felicitous/infelicitous), phụ thuộc vào các điều kiện phù hợp (felicity conditions) của ngữ cảnh giao tiếp.

1.2. Nền tảng lý thuyết hành vi ngôn từ Speech Acts Theory

Lý thuyết hành vi ngôn từ là nền tảng không thể thiếu khi nghiên cứu PVs. Lý thuyết này cho rằng nói một ngôn ngữ là thực hiện các hành động như đưa ra khẳng định, đặt câu hỏi, ra lệnh. J.R. Searle (1979) đã phân loại các hành vi ngôn từ thành năm nhóm chính: Tái hiện (Representatives), Mệnh lệnh (Directives), Cam kết (Commissives), Biểu cảm (Expressives), và Tuyên bố (Declarations). Luận văn đối chiếu động từ ngữ vi Anh-Việt thường tập trung vào một trong các nhóm này. Nhóm Mệnh lệnh (Directives), là đối tượng của nghiên cứu gốc, bao gồm các hành động mà người nói cố gắng khiến người nghe làm điều gì đó. Các động từ như 'order', 'request', 'advise' thuộc nhóm này. Việc hiểu rõ phân loại này giúp khảo sát động từ ngữ vi một cách hệ thống và làm rõ lực tại lời (illocutionary force) của phát ngôn, vốn là yếu tố cốt lõi quyết định ý định giao tiếp.

II. Các lỗi thường gặp khi chuyển ngữ động từ ngữ vi Anh Việt

Một trong những thách thức lớn nhất đối với người học tiếng Anh tại Việt Nam là việc chuyển ngữ Anh-Việt các động từ cụm và động từ ngữ vi một cách chính xác. Lỗi thường gặp khi dịch phrasal verbs và PVs xuất phát từ sự khác biệt tinh tế về ngữ nghĩa và sắc thái biểu cảm. Ví dụ được nêu trong tài liệu gốc, người học thường nhầm lẫn giữa 'request' và 'demand', 'suggest' và 'propose'. 'Request' mang sắc thái lịch sự, trong khi 'demand' thể hiện sự đòi hỏi, áp đặt. Sử dụng sai có thể dẫn đến hiểu lầm nghiêm trọng trong giao tiếp. Thách thức không chỉ nằm ở cấp độ từ vựng mà còn ở cấu trúc. Tiếng Anh có các cấu trúc đa dạng đi kèm PVs (như to-infinitive, that-clause với thức giả định), trong khi tiếng Việt thường dùng câu ghép với các liên từ như 'rằng', 'là'. Việc tìm ra tương đương dịch thuật hoàn hảo không phải lúc nào cũng khả thi. Điều này đòi hỏi người dịch phải có kiến thức sâu về ngữ nghĩa học đối chiếu và sự nhạy cảm về văn hóa. Một khóa luận tốt nghiệp hoặc luận văn về chủ đề này cần chỉ ra các lỗi cụ thể, phân tích nguyên nhân và đề xuất giải pháp, góp phần cải thiện chất lượng dạy và học ngoại ngữ.

2.1. Phân tích sự nhầm lẫn giữa các động từ gần nghĩa

Sự nhầm lẫn giữa các động từ ngữ vi gần nghĩa là một lỗi thường gặp. Ví dụ, nhóm động từ 'ask', 'beg', 'implore', 'beseech' đều có nghĩa chung là yêu cầu, cầu xin, nhưng sắc thái và mức độ khẩn thiết hoàn toàn khác nhau. 'Ask' là trung tính. 'Beg' thể hiện sự hạ mình, khẩn khoản. 'Implore' và 'beseech' còn mang sắc thái tha thiết, thống thiết hơn, thường gắn với cảm xúc mạnh. Trong tiếng Việt, các từ như 'xin', 'cầu xin', 'van xin', 'nài nỉ' cũng có sự phân cấp tương tự. Tuy nhiên, việc ánh xạ một-một giữa hai hệ thống này là rất khó. Một phân tích tương phản chi tiết sẽ giúp người học nhận diện các đặc trưng ngữ nghĩa này để lựa chọn phương thức dịch thuật phù hợp nhất với ngữ cảnh, tránh gây ra những sai lệch về ý định giao tiếp của người nói.

2.2. Thách thức trong việc tìm kiếm tương đương dịch thuật

Việc tìm kiếm tương đương dịch thuật cho PVs là một thách thức lớn. Theo Wierzbicka (1987), mỗi động từ hành vi ngôn từ mang trong mình một kịch bản văn hóa riêng. Ví dụ, động từ 'challenge' (thách, thách đố) trong tiếng Anh có thể không có một từ tương đương hoàn toàn về sắc thái trong tiếng Việt trong mọi ngữ cảnh. Một số PVs trong tiếng Việt như 'hạn', 'bắt đền' lại không có từ đơn tương đương trong tiếng Anh và phải được diễn giải. Hơn nữa, sự khác biệt về đặc điểm cú pháp cũng tạo ra rào cản. Tiếng Anh sử dụng giới từ đi kèm động từ (ví dụ 'request of you') trong khi tiếng Việt không có cấu trúc này. Do đó, người dịch thường phải dùng các phương pháp như dịch diễn giải, dịch sao phỏng thay vì chỉ tìm một từ tương ứng, đòi hỏi sự am hiểu sâu sắc cả hai ngôn ngữ.

III. Phương pháp đối chiếu đặc điểm cú pháp động từ ngữ vi

Để thực hiện một nghiên cứu đối chiếu thành công, việc phân tích đặc điểm cú pháp là bước không thể bỏ qua. Cấu trúc câu chứa động từ ngữ vi hé lộ nhiều thông tin quan trọng về cách hai ngôn ngữ mã hóa ý định mệnh lệnh. Luận văn của Trần Thị Thu Hiền (2011) đã chỉ ra rằng, các động từ ngữ vi mệnh lệnh trong tiếng Anh thường xuất hiện trong hai cấu trúc chính: I + Vp + (you) + that-clause (với mệnh đề chứa động từ ở thức giả định hoặc modal verb 'should') và I + Vp + (you) + to-infinitive. Ví dụ, 'I suggest that you be there' hoặc 'I order you to leave'. Mỗi nhóm động từ ('order' group, 'ask' group) lại có những giới hạn riêng về cấu trúc mà nó có thể đi kèm. Việc so sánh động từ ngữ vi ở cấp độ cú pháp cho thấy sự khác biệt rõ rệt so với tiếng Việt. Tiếng Việt có xu hướng sử dụng cấu trúc câu ghép phức hợp, trong đó động từ ngữ vi nằm ở mệnh đề chính. Sự thiếu vắng các cấu trúc như to-infinitive hay thức giả định làm cho cấu trúc cụm động từ tiếng Việt trở nên khác biệt, đòi hỏi các phương thức dịch thuật linh hoạt để đảm bảo tính tự nhiên và chính xác khi chuyển ngữ.

3.1. Cấu trúc câu chứa PVs mệnh lệnh trong tiếng Anh

Các động từ ngữ vi (PVs) mệnh lệnh trong tiếng Anh có đặc điểm cú pháp rất đa dạng. Nhóm 'order' (order, command, demand, require) thường đi với mệnh đề 'that' không chia (non-indicative that-clause) hoặc một động từ nguyên mẫu có 'to' (to-infinitive). Ví dụ: 'I demand that you release me' và 'I order you to wash the dishes'. Trong khi đó, nhóm 'advise' (advise, suggest, recommend) lại linh hoạt hơn. 'Advise' thường đi với to-infinitive ('I advise you to be nice to her'), trong khi 'suggest' và 'recommend' có thể đi với cả mệnh đề 'that' và danh động từ (gerund). Một số động từ còn yêu cầu giới từ cụ thể, ví dụ như 'request of you'. Việc nắm vững các cấu trúc này là chìa khóa để sử dụng phrasal verbs và PVs một cách chính xác.

3.2. So sánh với cấu trúc tương đương trong tiếng Việt

Cấu trúc cụm động từ tiếng Việt tương đương với PVs mệnh lệnh Anh ngữ thường đơn giản hơn về hình thức. Cấu trúc phổ biến là một câu ghép, gồm mệnh đề chính chứa PVs và mệnh đề phụ chỉ hành động được yêu cầu, nối với nhau bằng liên từ 'rằng' (thường được tỉnh lược). Cấu trúc chung là: S1 + V(ngữ vi) + (rằng) + (S2) + V2. Ví dụ, câu 'Tôi khuyên anh nên bỏ thuốc lá' có thể được phân tích là [Tôi]S1 [khuyên]V(ngữ vi) [anh]S2 [nên bỏ thuốc lá]V2. Một điểm khác biệt lớn là trong tiếng Việt, chủ ngữ của mệnh đề chính (ngôi thứ nhất) đôi khi có thể được lược bỏ trong văn nói hoặc trong các ngữ cảnh thân mật, điều không thể xảy ra trong các phát ngôn ngữ vi tường minh của tiếng Anh. Sự khác biệt này phản ánh bản chất phân tích tính (analytic) của tiếng Việt so với tính tổng hợp (synthetic) của tiếng Anh.

IV. Bí quyết phân tích tương phản đặc điểm ngữ nghĩa Anh Việt

Trọng tâm của một luận văn đối chiếu động từ ngữ vi là phần phân tích tương phản về đặc điểm ngữ nghĩa. Đây là nơi làm sáng tỏ sự khác biệt tinh tế giữa hai ngôn ngữ. Ý nghĩa của một động từ ngữ vi không chỉ nằm ở nghĩa từ vựng mà còn ở các giả định về quyền lực, mối quan hệ xã hội và mong muốn của người nói. Ví dụ, nhóm 'order' (ra lệnh) trong tiếng Anh giả định người nói có quyền lực hoặc thẩm quyền cao hơn người nghe. Ngược lại, nhóm 'ask' (yêu cầu) lại thể hiện vị thế ngang bằng hoặc thấp hơn. Việc khảo sát động từ ngữ vi theo từng nhóm ngữ nghĩa, như cách Wierzbicka (1987) đã làm, là một phương pháp hiệu quả. Phân tích này cần đi sâu vào các thành tố nghĩa, ví dụ: [người nói muốn điều X xảy ra], [người nói nghĩ người nghe có thể làm X], [người nói nghĩ người nghe sẽ không làm X nếu không được yêu cầu]. Bằng cách này, sự khác biệt giữa 'order', 'command', và 'demand' sẽ trở nên rõ ràng. Việc đối chiếu các thành tố nghĩa này với các từ tương đương trong tiếng Việt như 'ra lệnh', 'yêu cầu', 'đòi hỏi' sẽ giúp vạch ra bản đồ ngữ nghĩa chi tiết, một công cụ hữu ích cho cả người học và người dạy.

4.1. Giải mã ngữ nghĩa các nhóm động từ order và ask

Nhóm 'order' (bao gồm order, command, demand, require) có chung nét nghĩa là người nói muốn áp đặt ý chí lên người nghe. Tuy nhiên, đặc điểm ngữ nghĩa của chúng lại có sự khác biệt. 'Order' và 'command' ngụ ý một mối quan hệ quyền lực chính thức (quân đội, công việc). 'Demand' thể hiện sự đòi hỏi mạnh mẽ, thường khi người nói cảm thấy mình có quyền được nhận điều gì đó. 'Require' thường gắn với các quy định, luật lệ. Trong khi đó, nhóm 'ask' (ask, beg, request) lại có phổ ngữ nghĩa khác. 'Ask' là hành động yêu cầu trung tính. 'Request' trang trọng và lịch sự hơn. 'Beg' lại thể hiện sự tuyệt vọng và hạ mình của người nói. Việc đối chiếu với các từ tiếng Việt như 'ra lệnh', 'yêu cầu', 'đòi hỏi', 'xin', 'cầu xin' cho thấy sự tương đồng về chức năng nhưng khác biệt về sắc thái văn hóa và ngữ cảnh sử dụng.

4.2. Khám phá tính đa nghĩa và hàm ý văn hóa

Tính đa nghĩa của phrasal verbs và PVs là một lĩnh vực phức tạp. Một động từ có thể thuộc nhiều nhóm hành vi ngôn từ khác nhau tùy thuộc vào ngữ cảnh. Ví dụ, 'I advise you...' (Tôi khuyên anh...) có thể là một lời khuyên chân thành, nhưng cũng có thể là một lời cảnh báo hoặc đe dọa ngầm. Tương tự, trong tiếng Việt, câu "Tôi bảo anh rồi đấy" có thể là một lời nhắc nhở hoặc một lời trách móc. Ngữ nghĩa học đối chiếu phải tính đến các yếu tố này. Hơn nữa, việc sử dụng các động từ ngữ vi còn phản ánh văn hóa. Các xã hội có hệ thống thứ bậc rõ ràng có thể có hệ thống động từ mệnh lệnh phong phú hơn. Ngược lại, các xã hội coi trọng tính lịch sự có thể phát triển nhiều phương thức yêu cầu gián tiếp hơn. Một luận văn sâu sắc cần chỉ ra những hàm ý văn hóa này khi so sánh động từ ngữ vi.

V. Top 3 ứng dụng từ nghiên cứu đối chiếu cho việc giảng dạy

Một nghiên cứu đối chiếu về động từ ngữ vi Anh-Việt không chỉ có giá trị lý luận mà còn mang lại nhiều ứng dụng thực tiễn quý báu cho việc giảng dạy và học ngoại ngữ. Kết quả từ việc phân tích tương phản giúp giáo viên và người học nhận thức rõ hơn về những điểm tương đồng và khác biệt giữa hai hệ thống ngôn ngữ, từ đó dự đoán và khắc phục các lỗi thường gặp khi dịch phrasal verbs và PVs. Thứ nhất, nghiên cứu này cung cấp cơ sở để thiết kế các bài tập thực hành ngữ cảnh hóa, giúp sinh viên không chỉ học từ vựng mà còn học cách sử dụng chúng phù hợp với tình huống giao tiếp. Thứ hai, việc hệ thống hóa động từ ngữ vi theo các nhóm ngữ nghĩa và cú pháp giúp người học có một cái nhìn tổng quan, dễ dàng ghi nhớ và so sánh hơn. Thay vì học từng từ riêng lẻ, họ có thể học theo nhóm chức năng. Cuối cùng, những phát hiện về tương đương dịch thuật và các phương pháp dịch linh hoạt (diễn giải, sao phỏng) giúp nâng cao kỹ năng biên dịch, đặc biệt trong việc xử lý các văn bản đòi hỏi sự chính xác về sắc thái biểu cảm. Đây là những đóng góp thiết thực mà một luận văn thạc sĩ ngôn ngữ Anh có thể mang lại.

5.1. Xây dựng bài tập chuyển ngữ Anh Việt hiệu quả

Dựa trên kết quả phân tích, giáo viên có thể xây dựng các dạng bài tập thực hành chuyển ngữ Anh-Việt tập trung vào các cặp động từ dễ gây nhầm lẫn. Ví dụ, đưa ra một tình huống và yêu cầu sinh viên chọn giữa 'suggest' và 'advise', hoặc giữa 'ra lệnh' và 'yêu cầu'. Các bài tập đóng vai (role-playing) cũng rất hiệu quả, trong đó sinh viên phải sử dụng các PVs khác nhau để thể hiện các vai xã hội có quyền lực khác nhau. Việc cung cấp phản hồi chi tiết, giải thích tại sao một lựa chọn lại phù hợp hơn trong ngữ cảnh đó, sẽ giúp sinh viên thấm nhuần những khác biệt tinh tế về đặc điểm ngữ nghĩa.

5.2. Gợi ý phương pháp hệ thống hóa động từ cho người học

Nghiên cứu cung cấp cơ sở để hệ thống hóa động từ ngữ vi một cách khoa học. Thay vì một danh sách từ vựng dài, giáo viên có thể trình bày chúng dưới dạng sơ đồ tư duy hoặc bảng biểu, phân loại theo chức năng (nhóm 'order', 'ask', 'advise') và mức độ trang trọng. Mỗi mục có thể đi kèm với các cấu trúc cú pháp điển hình và ví dụ minh họa. Phương pháp này giúp người học không bị "ngợp" trước số lượng lớn từ vựng và có thể liên kết các kiến thức về từ vựng, ngữ pháp và ngữ dụng một cách logic, từ đó cải thiện khả năng ghi nhớ và vận dụng vào thực tế.

Trích đoạn nội dung tài liệu

VIETNAM NATIONAL UNIVERSITY, HANOL UNIVERSITY OF LANGUAGES AND INTERNATIONAL STUDIES FACULTY OF POST-GRADUATE STUDIES -.000 TRAN TII THU IIÈN A CONTRASTIVE ANALYSIS OF PERFORMATIVE VERBS IN ENGLISH AND VIETNAMESE (PHẦN TICH DOL CHIEU DONG TỪ NGỮ VI TRONG TIENG ANH VA TIENG VIET) MLA, MINOR THESIS Field: English Linguistics Code: 622 15 HANOI- 2011 VIETNAM NATIONAL UNIVERSITY, HANOL UNIVERSITY OF LANGUAGES AND INTERNATIONAL STUDIES FACULTY OF POST-GRADUATE STUDIES - 000. TRẢN THỊ THU IIÈN A CONTRASTIVE ANALYSIS OF PERFORMATIVE VERBS IN ENGLISH AND VIETNAMESE (PHẦN TÍCH ĐỐI CHIẾU ĐỘNG TỪ NGỮ VI TRONG TIENG ANIIVA TIENG VIET) M. MINOR THESIS Field: English Linguistics Code: 6022 15 Supervisor: Assoc. Va Dai Quang HANOI- 2011 TABLE OF CONTENTS CANDIDATE’S STATEMENT.

TABLE OF CONTENTS. sa Vi CHAPTER ONE. Rationale of the study 1. Aims and objectivss of the siudy.

Scope of the smdy. 14, Method of the study. Organization of the study. CHAPTER TWO, THEORETICAL BACKGROUND 2.

Speech Act ‘Theory.1, Definition of speech acts. Components of speech A015 .3, Speech Act Classifivation. Mocutionary force indivating device 3. The relationship between speech acts and speech act verbs.7, Property of speech act verbs 2D 2.1, Performatives versus Constative on) 2.

Dcñnifion of Pcrformafives. Types of performatives 10 2.2, nglieif petJÐPMAHNE su. Definition o[ perfrimative verbs which 12 2. The function of performative verbs 12 3.3, Classification of performative verbs.1, Meta-linguistic performative verbs.2, Ritual performutive verls.3, Collaborate performative verbs.4, Summary - 14 CHAPTER THREE, A CONTRASTIVE ANALYSIS OF ENGLISH DIRECTIVE PERFORMATIVE VERBS AND F EQUIVALENT 15 3.

Syntactic (ealures of direelive PVs - - 1s 3.1, Directive PVs in English - co LS 3. Directive PVs in Vietnamese 17 3. Similarities and differences of directive PVs in English and Vietnamese in terms of syntactic features - - cone 3. Semantic features of directive PVs.1, Directive PVs in English.

Directive PVs in Victnarn 3. Similarities and differences of directive PVs in English and Viettamese in terms of semantic features 31 3. Differences - - 32 CHAPTER FOUR.1, Concluding remarks on objective1.2, Conrluding remarks on objeetive 2.3, Concluding remarkks on objeetive 3. Limitation of the study.

Suggostions for further sludy - - - ee REFERENCES. TABLE OF CONTENTS CANDIDATE’S STATEMENT. TABLE OF CONTENTS. sa Vi CHAPTER ONE.

Rationale of the study 1. Aims and objectivss of the siudy. Scope of the smdy. 14, Method of the study.

Organization of the study. CHAPTER TWO, THEORETICAL BACKGROUND 2. Speech Act ‘Theory.1, Definition of speech acts. Components of speech A015 .3, Speech Act Classifivation.

Mocutionary force indivating device 3. The relationship between speech acts and speech act verbs.7, Property of speech act verbs 2D 2.1, Performatives versus Constative on) 2. Dcñnifion of Pcrformafives. Types of performatives 10 2.2, nglieif petJÐPMAHNE su.

Definition o[ perfrimative verbs which 12 2. The function of performative verbs 12 3.3, Classification of performative verbs.1, Meta-linguistic performative verbs.2, Ritual performutive verls.3, Collaborate performative verbs.4, Summary - 14 CHAPTER THREE, A CONTRASTIVE ANALYSIS OF ENGLISH DIRECTIVE PERFORMATIVE VERBS AND F EQUIVALENT 15 3. Syntactic (ealures of direelive PVs - - 1s 3.1, Directive PVs in English - co LS 3. Directive PVs in Vietnamese 17 3.

Similarities and differences of directive PVs in English and Vietnamese in terms of syntactic features - - cone 3. Semantic features of directive PVs.1, Directive PVs in English. Directive PVs in Victnarn 3. Similarities and differences of directive PVs in English and Viettamese in terms of semantic features 31 3.

Differences - - 32 CHAPTER FOUR.1, Concluding remarks on objective1.2, Conrluding remarks on objeetive 2.3, Concluding remarkks on objeetive 3. Limitation of the study. Suggostions for further sludy - - - ee REFERENCES. vi ABBREVIATIONS A: Action CA: Contrastive analysis EPV: Enplish Performative Verb EPVs: English Performative Verbs EPs: Explicit Performatives HL Hearer IF; Hlocutionary Foree IFIDs: Mlocutionary Force Indicating Devices IPs: Implicit Perfonnatives PV: Performative Verb S: Speaker SA: Spocch act SAs: Speech acts U: Utterance Us: Ulerances VPV: Vietnamese Performative Verb VPVS: Viemamese Performative Verbs CHAPTER ONE.

Rationale of the study Language is an inscparable part in pcople’s life because it is employed to transmit information, to state facts, 1o express thoughts and to get so many things done. It is true that verbs referring to speech constitute one of the most important areas of the vocabulary of any language. Evary day, we use the verbs of ask, sell, require, apoloyize, promise, thank and so on to communicate together. Moreover, we try to interpret what kinds of speech acls they are performing, thal is, when someone says something, we have to categorize their ultcranccs as this or thal kind of sự h gels.

For inslanec, is this an advice? is this a suggestion? is this a request? or is this a warming? Among speech act verbs, PVs are crucially importance to the way we interpret what other people are saying ‘because PVs signal the performance of acts PVs play a very esential role in communication, so leamers of foreign language should pay muuch attention to PVs. Ilowever, there is a fact that leaners of English have not been well cquipped with a all-sided knowledge of EPVs and the meanings of PVs have never been systematically investigated. For example, leamers of English often make contusion about the meanings of the verbs “request” and “demand”, “suggest” and “propos “hog” and “antreat”, ele. As a result, they do vol aflen make proper uses of EPVs in communication and even may break their real communication.

Recognizing the importance of PVs in commmnication and the problems learners may face in using PVs, T decide to carry out a contrastive analysis of English and Vietnamese directive PVs in tenns of syntaetic and semantic features. With this pecuiiar function, PVs that play an essential role in performing speech acts need being further studied to serve ‘better communication.2, Aims and objectives of the study 1. Aims ‘The study is aimed at: - raising Victnamese lcamer’s awareness of how to realize the meanings of EPVs and usc them appropriately in order to achieve communicative purposes, - providing teachers of English with useful materials about the knowledge of PVs. Objectives “Lo achieve these aims, the research tries to: + present and describe the slructiwes and the meanings of directive PVs in English and Vietnams - point ont the similarities and differences of directive EPVs and their Vietnamese cquivatenis in tors of syntax and semantics - suggest some implications for learning and teaching English directive PVs 1.3, Research questions ‘The objectives arc claboraled inlo the following research questions - What are the structures and meanings of directive PVs in English and Vietnamese ? - What are the similarities and differences of directive PVs in Unglish and Vietnamese? + Whal are the possible tzcommmendations for learning and leaching English directive PVs? 1.

Scupe of the sturdy Due lo the limited time and the seale of the minor thesis, the stady is foeused on directive PVs which are most fiequently used in written discourse in English and Vietmamese 1.4, Mettiod of the study ‘The main method in the study is the contrastive analysis (CA) of directive PVs in English and Vietnamese. The term CA is defined by James, C. (1980:3) as “a linguistic enterprise aimed at praducing inverted (ie. cantrastive, not comparative) two-valued typologies (a CA ts always concerned with a pair of languages), and founded on the assumption that language can be compared.” According to Richard, J.C et al (1992), CA is “the comparison of the linguistic systems of svo languages”.

As far as 1 know, CA is the systematic study of a pair of languages with a view to identifying the differcnecs and similanties, It is considered as a device for predicting and explaining difficult points and some errors that learners will make in leaming a target language. The author uses the following principles in order lơ aehieve the aims and objectives of the study: : Collecting data containing directive PVs + Choosing data sources from ebook ~ Choosing type of data; original texts in English and Vietnamese translation equivalents Choosing instrumental languages: Linglish is selected as the source language and Vietnamese as the targel language Important techniques which are employed in the study include: ~ observing data on translation texts syslemaliving and categorizing dala 1.5, Organization of the study Chapter one: Introduction. This part presents the rationals, aims, objectives, scope and method of the study Chapter two: Theoretical Background ‘This chapler provides the theoretical concepis and lermns thal are necessary and relevant to directive PVs. Chapter three: A contrastive analysis of directive PVs in English and in Victuamese ‘This chapter is focused on exploring the structures and meanings of directive LPVs and their Vietnamese equivalents.

Then, some sitilazitics and differences are drawn oul. ta illustrate the contrastive analysis of the two languages. Last but not least, some recommendations for learning and teaching will be suggested Chapter four: Conclusion ‘This is the last part of the thesis which summarizes main points, gives concluding remarks on objectives as well as suggestions for further study. THEORETICAL BACKGROUND ‘This chapler is aimed al giving a gensral framework for analysing directive PVs later.

Firstly, the theory of speech acts including the notion, components, classification and felicity conditions is explored. Secondly, the important matters referring to performative verbs re pre ted in ordor to pave ths way for an investigation of dirsclive PVs in chapter 2 where the fonns and meanings of PVs will be examined in terms of syntactic and semantic features 2. Speech Act Theory 2. Definition of speech acts According to an American language philosopher JR.

Searle, spenking a language is performing speech acts. acts such as making statements, asking questions, giving command or making promises. (1996, p47) views thal spesch acts are actions that are performed via utterances to serve a fimction in communication, Speech acts are also defined as “the basic or minimal units of linguistic communication”. In English, there ao specific labels of speech aets such as compliment, apology, request, complaint, invitation, advice and so on, Vor example When a spcaker makes an ulleranec: “Fl! take you to the cinema tomorrow”.

The speaker snakes a promise (a speech act that commits the speaker to do something in the future).2, Camponents of speech acts ‘The maller of speech sets was pioneered by American language philosopher 11. In the book “How to do things with words” by Austin (1962), there are three related acts in the action of performing an utterance, including focutionary, Hocutionary and perlocutionary acis. Firstly, locutionary act can be viewed as a mare uttering of some words in certain language, while the #locutionary and perlecutinary acts convey a more complicated message for the hearer. Secondly, fMocutionary act communicates the speaker's intentions behind the locution.

Thirdly, perfocutionary act reveals the effect of the utterance on the listeners. Example: Give me an apple Looutionary act: the utterance is an imperative ~ TMocutionary act: Request from the parl of the s + Perlooutionary act: Hearer passes Speaker an apple Among three acts, the illocutionary act/force appears to be the most crucial and predominant one. The ioculionary acl is performed via the cornmmicative force of an ‘utterance which is known as the #locutionary force of the utterance. The illocutionary force of the utterance is what it “count as” ‘fhe same locutionary act can have different iMocutionary forces.

Example Jt see you later. > { Iwarn vou that] a. In this example, illocutionary forces can count as a prediction, a promise or a warning 2.3, Speech Act Classification On the hasis of Searle’s theory, a general classification system includes five types of functions performed by specch avis: representatives, dircetives, commissives, expressives and declarations. Representatives are those kinds of speech acts that state what the speaker believes to be the casc or not.

In using a rep nitative, the speaker makes words fit the world. They may +e statements of fact, assertions, conelusions and descriptions, ke The earth is flat. (Wile, 1996-53) Hiwas «warm sunay day.