Khóa luận tốt nghiệp: Tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản theo Bộ luật Hình sự 2015

Bài viết phân tích tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản theo Bộ luật Hình sự 2015, cung cấp cái nhìn sâu sắc về quy định pháp lý và hậu quả.

• Tác giả: Nguyễn Hồng Định
• Người hướng dẫn: TS. Lưu Hải Yên
• Trường học: Trường Đại học Luật Hà Nội
• Chuyên ngành: Luật Hình sự
• Đề tài: Tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản trong Bộ luật Hình sự 2015
• Loại tài liệu: khóa luận tốt nghiệp
• Năm xuất bản: 2024
• Địa điểm: Hà Nội

Mục lục chi tiết

• LỜI CAM ĐOAN
• 1. CHƯƠNG 1: NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ TỘI LẠM DỤNG TÍN NHIỆM CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN
• 1.1. Khái niệm và đặc điểm của tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
• 1.1.1. Khái niệm
• 1.1.2. Đặc điểm
• 1.2. Cơ sở quy định tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản trong Bộ luật Hình sự
• 1.3. Lý luận về định tội danh và quyết định hình phạt với tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
• 1.4. Tiểu kết Chương 1
• 2. CHƯƠNG 2: QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT HÌNH SỰ NĂM 2015 VỀ TỘI LẠM DỤNG TÍN NHIỆM CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN
• 2.1. Dấu hiệu pháp lý của tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
• 2.1.1. Dấu hiệu khách thể của tội phạm
• 2.1.2. Dấu hiệu mặt khách quan của tội phạm
• 2.1.3. Dấu hiệu mặt chủ quan của tội phạm
• 2.1.4. Dấu hiệu chủ thể của tội phạm
• 2.1.5. Đường lối xử lý đối với người phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
• 2.2. Khung hình phạt
• 2.2.1. Khung hình phạt cơ bản đối với tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
• 2.2.2. Khung hình phạt tăng nặng thứ nhất đối với tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
• 2.2.3. Khung hình phạt tăng nặng thứ hai đối với tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
• 2.2.4. Khung hình phạt tăng nặng thứ ba đối với tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
• 2.2.5. Hình phạt bổ sung đối với tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
• 2.3. Phân biệt tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản với một số tội phạm khác trong Bộ luật Hình sự năm 2015
• 2.3.1. Phân biệt tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản với tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
• 2.3.2. Phân biệt tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản với tội tham ô tài sản
• 2.3.3. Phân biệt tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản với tội lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản
• 2.4. Tiểu kết Chương 2
• 3. CHƯƠNG 3: THỰC TIỄN XÉT XỬ VÀ MỘT SỐ KIẾN NGHỊ NHẰM HOÀN THIỆN VÀ NÂNG CAO HIỆU QUẢ ÁP DỤNG QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT HÌNH SỰ VỀ TỘI LẠM DỤNG TÍN NHIỆM CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN
• 3.1. Thực tiễn xét xử tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
• 3.2. Tình hình xét xử tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
• 3.3. Một số hạn chế, bất cập trong quy định và áp dụng quy định của Bộ luật Hình sự về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
• 3.3.1. Một số hạn chế, bất cập trong việc áp dụng quy định của Bộ luật Hình sự về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản khi nghiên cứu các vụ án được Tòa án các cấp giải quyết
• 3.3.2. Một số hạn chế, vướng mắc trong việc áp dụng quy định của Bộ luật Hình sự về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản khi nghiên cứu lý luận và thực tiễn
• 3.4. Một số kiến nghị nhằm hoàn thiện và nâng cao hiệu quả áp dụng quy định của Bộ luật Hình sự về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
• 3.4.1. Một số kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định của Bộ luật Hình sự về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
• 3.4.2. Một số kiến nghị nhằm nâng cao hiệu quả áp dụng quy định của Bộ luật Hình sự về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
• 3.5. Tiểu kết Chương 3

Tóm tắt

I. Khái niệm và đặc điểm của tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản

Tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản là một hành vi nguy hiểm cho xã hội, được quy định trong Bộ luật Hình sự 2015. Hành vi này xâm phạm quyền sở hữu của cá nhân, tổ chức thông qua việc lợi dụng sự tin tưởng để chiếm đoạt tài sản. Tội phạm kinh tế này thường xảy ra trong các giao dịch hợp pháp như vay, mượn, thuê tài sản. Đặc điểm chính của tội này là việc người phạm tội sử dụng thủ đoạn gian dối hoặc không trả lại tài sản khi có điều kiện, gây thiệt hại nghiêm trọng cho chủ sở hữu.

1.1. Khái niệm

Theo Bộ luật Hình sự 2015, tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản được định nghĩa là hành vi vay, mượn, thuê tài sản của người khác thông qua hợp đồng hợp pháp, sau đó sử dụng thủ đoạn gian dối hoặc không trả lại tài sản khi có điều kiện. Hành vi này xâm phạm quyền sở hữu và được coi là tội phạm tài sản. Khái niệm này làm cơ sở để phân biệt với các tội phạm khác như tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản hoặc tội tham ô.

1.2. Đặc điểm

Tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản có các đặc điểm chính: (1) Xâm phạm quyền sở hữu của Nhà nước, tổ chức hoặc cá nhân. (2) Tài sản bị chiếm đoạt thông qua giao dịch hợp pháp, ngay thẳng. (3) Hành vi phạm tội thường sử dụng thủ đoạn gian dối hoặc không trả lại tài sản khi có điều kiện. Đây là những yếu tố quan trọng để xác định và xử lý tội phạm này trong thực tiễn.

II. Quy định của Bộ luật Hình sự 2015 về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản

Bộ luật Hình sự 2015 quy định cụ thể về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản tại Điều 175. Theo đó, tội phạm này được xác định thông qua các dấu hiệu pháp lý như dấu hiệu khách thể, chủ thể, mặt khách quan và mặt chủ quan. Quy định pháp luật này nhằm bảo vệ quyền sở hữu tài sản và xử lý nghiêm minh các hành vi vi phạm. Các khung hình phạt được quy định từ cơ bản đến tăng nặng, tùy thuộc vào mức độ và tính chất của hành vi phạm tội.

2.1. Dấu hiệu pháp lý

Các dấu hiệu pháp lý của tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản bao gồm: (1) Dấu hiệu khách thể: xâm phạm quyền sở hữu tài sản. (2) Dấu hiệu chủ thể: người có năng lực trách nhiệm hình sự. (3) Dấu hiệu mặt khách quan: hành vi chiếm đoạt tài sản thông qua giao dịch hợp pháp. (4) Dấu hiệu mặt chủ quan: lỗi cố ý của người phạm tội. Những dấu hiệu này là cơ sở để xác định và xử lý tội phạm.

2.2. Khung hình phạt

Bộ luật Hình sự 2015 quy định các khung hình phạt đối với tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản từ cơ bản đến tăng nặng. Khung hình phạt cơ bản áp dụng cho hành vi phạm tội thông thường, trong khi các khung hình phạt tăng nặng áp dụng khi hành vi phạm tội có tính chất nghiêm trọng hoặc gây hậu quả lớn. Điều này thể hiện sự nghiêm minh của luật hình sự Việt Nam trong việc bảo vệ quyền sở hữu tài sản.

III. Thực tiễn xét xử và kiến nghị hoàn thiện pháp luật

Thực tiễn xét xử tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản cho thấy nhiều vướng mắc trong việc áp dụng quy định pháp luật. Các vụ án thường liên quan đến việc xác định dấu hiệu pháp lý và phân biệt với các tội phạm khác như tội lừa đảo hoặc tội tham ô. Để nâng cao hiệu quả áp dụng, cần hoàn thiện các quy định về định tội danh và hình phạt, đồng thời tăng cường công tác đào tạo cho cán bộ xét xử.

3.1. Thực tiễn xét xử

Thực tiễn xét xử tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản cho thấy nhiều vụ án có tính chất phức tạp, đặc biệt trong việc xác định dấu hiệu pháp lý và phân biệt với các tội phạm khác. Các vướng mắc thường liên quan đến việc chứng minh lỗi cố ý và tính chất của hành vi chiếm đoạt. Điều này đòi hỏi sự am hiểu sâu sắc về luật hình sự Việt Nam và kinh nghiệm thực tiễn của các cán bộ xét xử.

3.2. Kiến nghị hoàn thiện

Để nâng cao hiệu quả áp dụng quy định pháp luật, cần hoàn thiện các quy định về định tội danh và hình phạt đối với tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Đồng thời, cần tăng cường công tác đào tạo cho cán bộ xét xử, đặc biệt trong việc phân biệt với các tội phạm khác. Những kiến nghị này nhằm đảm bảo tính công bằng và nghiêm minh của pháp luật trong thực tiễn xét xử.

Nội dung chính

Bối cảnh và vấn đề nghiên cứu

Quyền sở hữu tài sản là một trong những quyền cơ bản của công dân được ghi nhận tại Điều 32 Hiến pháp năm 2013, khẳng định mọi người có quyền sở hữu về thu nhập hợp pháp, của cải để dành, nhà ở, tư liệu sinh hoạt, tư liệu sản xuất và các phần vốn góp. Nhằm cụ thể hóa tinh thần hiến định, Bộ luật Hình sự (BLHS) năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) đã hoàn thiện nhóm tội xâm phạm sở hữu, trong đó có tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Trong bối cảnh kinh tế thị trường phát triển nhanh chóng, các quan hệ giao dịch dân sự và kinh tế gia tăng cả về số lượng lẫn tính chất phức tạp. Tình hình tội phạm xâm phạm sở hữu có chiều hướng gia tăng với nhiều thủ đoạn tinh vi, xảo quyệt, gây thiệt hại nghiêm trọng cho tài sản của Nhà nước, tổ chức và công dân. Thực tiễn áp dụng các quy định của BLHS năm 2015 cho thấy vẫn còn tồn tại những khó khăn, vướng mắc trong việc phân loại hành vi, định tội danh và quyết định hình phạt đối với loại tội phạm này.

Từ đòi hỏi thực tiễn và yêu cầu khoa học pháp lý, tác giả Nguyễn Hồng Định đã thực hiện khóa luận tốt nghiệp với đề tài "Tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản trong Bộ luật Hình sự năm 2015" dưới sự hướng dẫn của TS. Lưu Hải Yên tại Trường Đại học Luật Hà Nội (năm 2024).

Mục đích nghiên cứu của khóa luận là trên cơ sở phân tích các quy định của pháp luật hình sự hiện hành về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, đưa ra các kiến nghị góp phần hoàn thiện quy định pháp luật và nâng cao hiệu quả thi hành. Để đạt được mục đích trên, đề tài thực hiện 3 nhiệm vụ cụ thể:

1. Phân tích, làm sáng tỏ một số vấn đề lý luận chung về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản trong BLHS (khái niệm, đặc điểm, cơ sở quy định, lý luận về định tội danh và quyết định hình phạt).
2. Phân tích làm rõ quy định của BLHS đối với tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, phân biệt tội phạm này với một số tội phạm khác có dấu hiệu dễ nhầm lẫn.
3. Trên cơ sở đánh giá thực tiễn xét xử tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản từ năm 2018 đến nay, chỉ ra những hạn chế, vướng mắc trong áp dụng pháp luật vào giải quyết vụ việc cụ thể, từ đó đề xuất giải pháp hoàn thiện quy định và nâng cao hiệu quả áp dụng.

• Đối tượng nghiên cứu: Quy định về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản trong BLHS hiện hành.
• Phạm vi nghiên cứu: Đề tài tiếp cận dưới góc độ Luật Hình sự, tập trung vào các quy định pháp luật hình sự và thực tiễn xét xử tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản trên địa bàn tỉnh Đắk Lắk trong giai đoạn từ năm 2018 đến năm 2022 (kết hợp các mẫu khảo sát bản án tại TP. Hà Nội giai đoạn 2019 - 2023 và tỉnh Gia Lai năm 2024).

Cơ sở pháp lý và phương pháp nghiên cứu

Nghiên cứu được triển khai dựa trên cơ sở lý luận là chủ nghĩa Mác - Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh, cùng quan điểm, đường lối của Đảng Cộng sản Việt Nam về xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa. Khóa luận quán triệt các văn kiện định hướng gồm:

• Chỉ thị số 48-CT/TW ngày 22/10/2010 của Bộ Chính trị (Khóa X) về tăng cường sự lãnh đạo của Đảng đối với công tác phòng, chống tội phạm trong tình hình mới;
• Chiến lược quốc gia phòng, chống tội phạm giai đoạn 2016 - 2025 và định hướng đến năm 2030 (ban hành theo Quyết định số 1944/QĐ-TTg ngày 19/11/2021 của Thủ tướng Chính phủ);
• Nghị quyết số 96/2019/QH14 của Quốc hội về công tác phòng, chống tội phạm và vi phạm pháp luật, công tác của Viện kiểm sát nhân dân, Tòa án nhân dân và công tác thi hành án.

Khung văn bản pháp luật thực định được sử dụng trực tiếp trong nghiên cứu gồm: Hiến pháp năm 2013 (Điều 32); Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) với trọng tâm là Điều 175 và các điều luật liên quan (Điều 8, 9, 12, 21, 36, 50, 51, 52, 53, 54, 57, 58, 174, 353, 355); Bộ luật Dân sự năm 2015 (Điều 105 về tài sản); Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012; Nghị định số 30/2018/NĐ-CP ngày 07/3/2018 của Chính phủ về định giá tài sản trong tố tụng hình sự; Nghị định số 144/2021/NĐ-CP của Chính phủ về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự.

Về phương pháp nghiên cứu, đề tài vận dụng phương pháp luận duy vật biện chứng và duy vật lịch sử, kết hợp các phương pháp nghiên cứu chuyên ngành luật học: phân tích tài liệu và bản án, tổng hợp, bình luận, so sánh pháp luật, thống kê tư pháp, suy luận logic, khảo sát thực tiễn, diễn dịch và quy nạp. Nguồn dữ liệu thực nghiệm bao gồm: Báo cáo kết quả công tác xét xử của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk giai đoạn 2018 - 2022 (75 vụ án/83 bị cáo); số liệu khảo sát ngẫu nhiên 162 vụ án tại Tòa án các cấp trên địa bàn TP. Hà Nội giai đoạn 2019 - 2023; tập mẫu khảo sát ngẫu nhiên 30 bản án về nhân thân người phạm tội và 50 bản án về quyết định hình phạt; các bản án hình sự sơ thẩm cụ thể của TAND quận Hoàng Mai (TP. Hà Nội) và TAND tỉnh Gia Lai.

Nội dung chính theo từng chương

Chương 1: Những vấn đề chung về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản

Chương 1 tập trung xây dựng cơ sở lý luận về tội danh thông qua việc phân tích khái niệm, đặc điểm pháp lý, cơ sở quy định và lý luận về định tội danh, lượng hình. Tác giả tổng hợp các định nghĩa từ Từ điển tiếng Việt, Từ điển Luật học và quan điểm của PGS. Trần Văn Độ để đưa ra định nghĩa: Tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản là hành vi nguy hiểm cho xã hội do người có năng lực trách nhiệm hình sự (TNHS) thực hiện hành vi vay, mượn, thuê tài sản của người khác hoặc nhận được tài sản của người khác bằng các hình thức hợp đồng rồi dùng thủ đoạn gian dối hoặc bỏ trốn để chiếm đoạt tài sản đó; hoặc đến thời hạn trả lại tài sản mặc dù có điều kiện, khả năng nhưng cố tình không trả; hoặc sử dụng tài sản đó vào mục đích bất hợp pháp dẫn đến không có khả năng trả lại tài sản; với lỗi cố ý xâm phạm quyền sở hữu tài sản.

Tác giả chỉ rõ 3 đặc điểm bản chất:

1. Xâm hại quyền sở hữu của Nhà nước, cơ quan, tổ chức, doanh nghiệp hoặc cá nhân; đối tượng tác động là tài sản đã được giao ngay thẳng cho người phạm tội.
2. Tài sản bị chiếm đoạt là tài sản mà người phạm tội đang quản lý thông qua một giao dịch hợp pháp, ngay thẳng ban đầu (hợp đồng vay, mượn, thuê, gia công, sửa chữa, vận chuyển, trông giữ).
3. Thời điểm phát sinh ý định chiếm đoạt luôn diễn ra sau khi đã nhận được tài sản hợp pháp.

Cơ sở quy định tội danh trong BLHS gồm 5 yếu tố: bảo đảm quyền sở hữu hiến định; đáp ứng tiêu chuẩn và xu hướng pháp lý quốc tế; thực hiện chính sách hình sự của Đảng và Nhà nước; khắc phục những hạn chế, chưa chặt chẽ của các quy định trước đây; xuất phát từ tính chất nguy hiểm cho xã hội của hành vi trên thực tế.

Về mặt lý luận, định tội danh là hoạt động diễn ra qua 4 giai đoạn tố tụng: Khởi tố vụ án (Quyết định khởi tố vụ án), Điều tra (Quyết định khởi tố bị can, Bản kết luận điều tra), Truy tố (Bản Cáo trạng) và Xét xử (Bản án). Cấu thành cơ bản của Điều 175 BLHS đòi hỏi xác định trị giá tài sản theo giá thị trường tự do tại thời điểm phạm tội (theo Nghị định 30/2018/NĐ-CP), tình tiết đã bị xử phạt hành chính về hành vi chiếm đoạt (theo Luật Xử lý vi phạm hành chính 2012) hoặc đã bị kết án về một trong các tội xâm phạm sở hữu (Điều 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 290) chưa được xóa án tích. Về quyết định hình phạt, Tòa án căn cứ Điều 50 BLHS cùng các trường hợp đặc biệt như quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt (Điều 54), quyết định hình phạt trong đồng phạm (Điều 58), và trường hợp chuẩn bị phạm tội hoặc phạm tội chưa đạt (Điều 57).

Chương 2: Quy định của Bộ luật Hình sự năm 2015 về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản

Chương 2 đi sâu phân tích 4 yếu tố cấu thành tội phạm theo Điều 175 BLHS:

• Khách thể: Quyền sở hữu tài sản của Nhà nước, tổ chức, cá nhân (theo Điều 105 BLDS). Tội phạm không xâm phạm đến quan hệ nhân thân (khác với tội cướp, bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản, cướp giật). Nếu người phạm tội có hành vi xâm phạm tính mạng, sức khỏe thì phải cấu thành tội phạm độc lập khác.
• Mặt khách quan: Thể hiện ở 4 dạng hành vi sau khi đã nhận tài sản qua hợp đồng hợp pháp: (1) Dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt (ví dụ: Trần Văn T thu 140 triệu đồng của Công ty TNHH Đầu tư Thương mại L T rồi nói dối bị tai nạn bồi thường 40 triệu và đánh rơi 100 triệu); (2) Bỏ trốn để chiếm đoạt (ví dụ: Bản án số 156/2023/HS-ST ngày 20/7/2023 của TAND quận Hoàng Mai, xử phạt Nhữ Tuấn A chiếm đoạt điện thoại iPhone 13 Promax 128GB trị giá 18 triệu đồng được giao để giao hàng); (3) Đến hạn trả mặc dù có điều kiện, khả năng nhưng cố tình không trả; (4) Sử dụng tài sản vào mục đích bất hợp pháp (đánh bạc, buôn lậu, mua bán hàng cấm...) dẫn đến không có khả năng trả lại. Trường hợp kinh doanh thua lỗ thông thường hoặc sử dụng sai mục đích thỏa thuận nhưng không phải mục đích bất hợp pháp thì không cấu thành tội này mà có thể chỉ là quan hệ dân sự hoặc phạm tội sử dụng trái phép tài sản (Điều 177). Hậu quả bắt buộc là thiệt hại tài sản trị giá từ 4.000.000 đồng trở lên, hoặc dưới 4.000.000 đồng nhưng thuộc các trường hợp luật định.
• Mặt chủ quan: Lỗi cố ý trực tiếp (lý trí nhận thức rõ hành vi nguy hiểm, ý chí mong muốn tước đoạt tài sản). Ví dụ: Bản án số 169/2023/HS-ST ngày 27/2/2023 của TAND quận Hoàng Mai, xử lý T.C mượn xe máy Honda Airblade BKS 29Y3-655.67 của bạn cùng phòng trọ đi mua cơm rồi mang đi cầm đồ lấy tiền tiêu xài cá nhân, tắt điện thoại bỏ trốn. Mục đích chiếm đoạt là dấu hiệu bắt buộc, chỉ nảy sinh sau khi đã nhận tài sản hợp pháp.
• Chủ thể: Là người đủ 16 tuổi trở lên có năng lực TNHS (theo Điều 12 và Điều 21 BLHS). Người từ đủ 14 tuổi đến dưới 16 tuổi không phải chịu TNHS về tội này. Ví dụ minh họa: Vũ Quốc K (15 tuổi 11 tháng 28 ngày) mượn xe Honda SH đi cầm 10 triệu đồng chơi game bắn súng thua hết rồi bỏ trốn, không phải chịu TNHS do chưa đủ tuổi luật định.

Về đường lối xử lý, Điều 175 quy định 4 khung hình phạt chính và 1 khung hình phạt bổ sung:

• Khung 1 (khoản 1): Phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm (chiếm đoạt từ 4 triệu đến dưới 50 triệu đồng hoặc dưới 4 triệu đồng kèm điều kiện nhân thân/phương tiện kiếm sống chính).
• Khung 2 (khoản 2): Phạt tù từ 02 năm đến 07 năm (chiếm đoạt từ 50 triệu đến dưới 200 triệu đồng; có tổ chức; có tính chất chuyên nghiệp; lợi dụng chức vụ, quyền hạn hoặc mượn danh nghĩa cơ quan, tổ chức; dùng thủ đoạn xảo quyệt; gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội; tái phạm nguy hiểm).
• Khung 3 (khoản 3): Phạt tù từ 05 năm đến 12 năm (chiếm đoạt từ 200 triệu đến dưới 500 triệu đồng).
• Khung 4 (khoản 4): Phạt tù từ 12 năm đến 20 năm (chiếm đoạt từ 500 triệu đồng trở lên).
• Hình phạt bổ sung (khoản 5): Phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng; cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản.

Chương này cũng thiết lập các tiêu chí so sánh, phân biệt Điều 175 BLHS với các tội danh có tính chất tương đồng:

Tiêu chí phân biệt	Tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản (Điều 175)	Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản (Điều 174)	Tội tham ô tài sản (Điều 353)	Tội lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản (Điều 355)
Chủ thể	Chủ thể thường (từ đủ 16 tuổi, có năng lực TNHS)	Chủ thể thường (từ đủ 16 tuổi, có năng lực TNHS)	Chủ thể đặc biệt (người có chức vụ, quyền hạn quản lý tài sản)	Chủ thể đặc biệt (người có chức vụ, quyền hạn)
Khách thể	Xâm phạm quyền sở hữu tài sản	Xâm phạm quyền sở hữu tài sản	Xâm phạm hoạt động đúng đắn của cơ quan, tổ chức và quyền sở hữu	Xâm phạm hoạt động đúng đắn của cơ quan, tổ chức và quyền sở hữu
Thời điểm xuất hiện ý định chiếm đoạt	Xuất hiện sau khi đã nhận tài sản thông qua hợp đồng ngay thẳng	Xuất hiện trước khi nhận tài sản	Xuất hiện trong quá trình quản lý tài sản theo chức vụ	Xuất hiện trước hoặc trong khi thực hiện hành vi lạm quyền
Đặc điểm hành vi và thủ đoạn	Nhận tài sản hợp pháp rồi gian dối, bỏ trốn, cố tình không trả hoặc dùng vào việc bất hợp pháp	Dùng thủ đoạn gian dối đưa thông tin sai sự thật làm cho chủ tài sản tin tưởng giao tài sản	Lợi dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản do chính mình có trách nhiệm quản lý	Lợi dụng chức vụ, quyền hạn uy hiếp tinh thần hoặc gian dối để chiếm đoạt tài sản do người khác quản lý
Định lượng truy cứu TNHS tối thiểu	Từ 4.000.000 đồng (hoặc dưới 4 triệu kèm điều kiện)	Từ 2.000.000 đồng (hoặc dưới 2 triệu kèm điều kiện)	Từ 2.000.000 đồng (hoặc dưới 2 triệu kèm điều kiện)	Từ 2.000.000 đồng (hoặc dưới 2 triệu kèm điều kiện)
Hình phạt cao nhất	Tù có thời hạn đến 20 năm	Tù chung thân	Tử hình	Tù chung thân

Chương 3: Thực tiễn xét xử và một số kiến nghị nhằm hoàn thiện và nâng cao hiệu quả áp dụng quy định của Bộ luật Hình sự về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản

Chương 3 phản ánh thực tiễn xét xử qua các số liệu thống kê tư pháp cụ thể. Tác giả dẫn chứng dữ liệu dân số Việt Nam (99.335.671 người, diện tích 310.060 km², mật độ 320 người/km²) để làm rõ áp lực quản lý xã hội, từ đó phân tích số liệu xét xử tại tỉnh Đắk Lắk giai đoạn 2018 - 2022: Tòa án nhân dân hai cấp tỉnh Đắk Lắk đã xét xử 75 vụ án với 83 bị cáo. Trung bình mỗi năm xét xử khoảng 15 vụ án và 16,6 bị cáo. Tỷ lệ xét xử tội này chiếm 11,71% về số vụ án và 13,05% về số bị cáo trong tổng số các vụ án xâm phạm sở hữu tại địa phương. Riêng năm 2022 ghi nhận số lượng cao nhất với 21 vụ án và 24 bị cáo (chiếm 13,04% tổng số vụ xâm phạm sở hữu gồm 21/161 vụ).

Khảo sát ngẫu nhiên 30 bản án cho thấy đa số người phạm tội có trình độ học vấn từ trung học phổ thông trở xuống và làm nghề nghiệp tự do. Nghiên cứu ngẫu nhiên 162 vụ án tại TP. Hà Nội giai đoạn 2019 - 2023 cho thấy Tòa án cho 45 bị cáo hưởng án treo và áp dụng hình phạt tù dưới 3 năm đối với 81 bị cáo; quyết định hình phạt đối với loại tội ít nghiêm trọng chiếm tỷ lệ áp đảo.

Tác giả phân tích chi tiết 2 bản án điển hình:

1. Bản án số 323/2020/HS-ST ngày 29/10/2020 của TAND quận Hoàng Mai (Hà Nội): Bị cáo Trần Quang P (sinh năm 1996 tại Hà Nam, lao động tự do) nhận chuyển phát một bọc hàng chứa 01 điện thoại iPhone 11 Pro 64GB màu xám xanh (trị giá bán lại 15.000.000 đồng) từ anh Phạm Đức D tại bến xe Giáp Bát đi Bắc Ninh với giá cước 80.000 đồng. P nảy sinh ý định chiếm đoạt, mở gói hàng đem nhờ người bán lấy tiền tiêu xài cá nhân. Bị cáo có 1 tiền án chưa xóa án tích (tái phạm theo điểm h khoản 1 Điều 52) và 1 tiền sự; có tình tiết giảm nhẹ thành khẩn khai báo và gia đình đã tự nguyện bồi thường (điểm s, điểm b khoản 1 Điều 51). TAND quận Hoàng Mai tuyên phạt Trần Quang P 24 tháng tù theo khoản 1 Điều 175 BLHS, miễn hình phạt bổ sung do không có thu nhập ổn định.
2. Bản án số 15/2024/HS-ST ngày 12/3/2024 của TAND tỉnh Gia Lai: Bị cáo Lê Khắc Vũ (sinh năm 1984 tại Gia Lai, nghề nghiệp: Giáo viên) từ năm 2019 đến tháng 9/2021 đã vay mượn tiền, chơi hụi của 4 người rồi bỏ trốn, chiếm đoạt: 745.000.000 đồng của ông Phạm Văn Hoài; 1.000.560.000 đồng của ông Nguyễn Thanh Quang; 158.000.000 đồng của bà Nguyễn Thị Tai; 150.000.000 đồng của anh Nguyễn Văn Công. Tổng số tiền chiếm đoạt là 2.053.560.000 đồng. TAND tỉnh Gia Lai tuyên phạt Lê Khắc Vũ 12 năm tù về tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" theo khoản 4 Điều 175 BLHS (áp dụng tình tiết tăng nặng phạm tội 2 lần trở lên theo điểm g khoản 1 Điều 52, và giảm nhẹ do đầu thú, thành tích xuất sắc, nhân thân tốt theo điểm t, v khoản 1, khoản 2 Điều 51). Đồng thời, Vũ còn bị xử phạt 10 năm tù về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" (chiếm đoạt 780.000.000 đồng của 6 bị hại khác theo điểm a khoản 4 Điều 174). Tổng hợp hình phạt chung của 2 tội là 22 năm tù.

Về hạn chế, bất cập, tác giả chỉ ra: BLHS 2015 đã bỏ các tình tiết định khung "gây hậu quả nghiêm trọng", "rất nghiêm trọng", "đặc biệt nghiêm trọng" của BLHS 1999 và thay bằng "phạm tội có tính chất chuyên nghiệp", "gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội". Tuy nhiên, thực tiễn áp dụng gặp vướng mắc do chưa có văn bản giải thích, hướng dẫn thống nhất về nội hàm các tình tiết này, dẫn đến sự nhầm lẫn giữa tình tiết định khung và tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Ngoài ra, các cơ quan tiến hành tố tụng vẫn thường nhầm lẫn trong việc định tội danh giữa tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản và tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản khi đánh giá thời điểm nảy sinh ý thức chiếm đoạt và vai trò của thủ đoạn gian dối.

Kết quả và đóng góp

Nghiên cứu mang lại những kết quả và số liệu cụ thể:

• Hệ thống hóa toàn bộ số liệu xét xử sơ thẩm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản tại TAND hai cấp tỉnh Đắk Lắk trong chuỗi 5 năm liên tục (2018 - 2022):

Năm	Số vụ án xét xử	Số bị cáo xét xử	Đặc điểm đáng chú ý
2018	11	11	Số lượng thấp nhất trong giai đoạn khảo sát
2019	13	14	Có phát sinh vụ án đồng phạm
2020	14	16	Diễn biến dịch bệnh Covid-19, tội phạm đường phố giảm nhưng tội lạm dụng vẫn phức tạp
2021	16	18	Xu hướng gia tăng rõ nét
2022	21	24	Số lượng cao nhất; có 2 vụ án đồng phạm; chiếm 13,04% tổng số vụ xâm phạm sở hữu (21/161 vụ)
Tổng cộng	75	83	Trung bình: 15 vụ/năm và 16,6 bị cáo/năm; chiếm 11,71% tổng số vụ và 13,05% số bị cáo nhóm XPSH

• Kết quả khảo sát 162 vụ án tại Tòa án các cấp thuộc TP. Hà Nội chỉ ra xu hướng lượng hình: có 45 bị cáo được hưởng án treo (chiếm 27,78%) và 81 bị cáo chịu hình phạt tù dưới 3 năm (chiếm 50,00%), phản ánh đa số các vụ việc được đưa ra xét xử thuộc khung hình phạt cơ bản hoặc tội phạm ít nghiêm trọng.
• Làm rõ đặc điểm xã hội học của tội phạm: khảo sát ngẫu nhiên 30 bản án cho thấy đa phần người phạm tội có trình độ học vấn từ THPT trở xuống và hành nghề tự do.
• Đóng góp tự nêu của tác giả: Đề tài cung cấp cái nhìn toàn diện, có hệ thống về mặt lý luận của Điều 175 BLHS 2015; gắn kết chặt chẽ giữa lý luận với thực tiễn xét xử cụ thể tại địa phương (tỉnh Đắk Lắk) và các thành phố lớn (Hà Nội, Gia Lai); chỉ ra các vướng mắc áp dụng văn bản pháp luật thực định; làm tài liệu tham khảo cho việc định tội danh và quyết định hình phạt trong thực tiễn tư pháp.

Hạn chế và hướng nghiên cứu tiếp

Khóa luận có một số giới hạn nhất định:

• Dữ liệu thực tiễn xét xử trọng tâm thu thập tại Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk trong giai đoạn 2018 - 2022, kết hợp mẫu khảo sát tại Hà Nội (2019 - 2023) và Gia Lai (năm 2024); phạm vi khảo sát chưa mở rộng đồng bộ trên toàn quốc.
• Văn bản nghiên cứu dừng lại ở việc khái quát bất cập về hướng dẫn áp dụng tình tiết định khung và phân định ranh giới tội danh; các giải pháp lập pháp cụ thể chỉ mới được định hình bước đầu trước phần tiểu kết.

Hướng nghiên cứu tiếp theo có thể mở rộng khảo sát thực tiễn tại nhiều vùng kinh tế trọng điểm khác nhau; nghiên cứu chuyên sâu về các tiêu chuẩn định lượng và bằng chứng nhằm phân định ranh giới giữa tranh chấp hợp đồng kinh tế - dân sự không có khả năng thanh toán với hành vi chiếm đoạt tài sản trong các giao dịch kinh doanh, tín dụng và huy động vốn.

Giá trị tham khảo

Khóa luận là nguồn tài liệu hữu ích cho:

• Sinh viên, học viên chuyên ngành Luật Hình sự và Tố tụng hình sự nghiên cứu về nhóm tội xâm phạm sở hữu và kỹ năng định tội danh.
• Cán bộ làm công tác thực tiễn (Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán) cần tài liệu tham khảo về việc giải quyết các vụ án chiếm đoạt tài sản phát sinh từ quan hệ hợp đồng, vay mượn, chơi hụi hoặc vận chuyển hàng hóa.

Phần đáng tham khảo nhất trong văn bản gồm:

• Mục phân biệt tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản với tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản (Điều 174), tội tham ô tài sản (Điều 353) và tội lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản (Điều 355) tại Chương 2.
• Phân tích chi tiết đường lối xét xử và quyết định hình phạt trong hai vụ án thực tế (Bản án số 323/2020/HS-ST của TAND quận Hoàng Mai và Bản án số 15/2024/HS-ST của TAND tỉnh Gia Lai) tại Chương 3.

Câu hỏi thường gặp

1. Tình hình xét xử tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản tại TAND tỉnh Đắk Lắk giai đoạn 2018 - 2022 diễn biến ra sao?
Trong giai đoạn 2018 - 2022, Tòa án hai cấp tỉnh Đắk Lắk đã xét xử 75 vụ án và 83 bị cáo về tội danh này (trung bình 15 vụ và 16,6 bị cáo mỗi năm), chiếm 11,71% tổng số vụ án và 13,05% tổng số bị cáo thuộc nhóm tội xâm phạm sở hữu. Xu hướng xét xử gia tăng mạnh nhất vào năm 2022 với 21 vụ và 24 bị cáo (chiếm 13,04% tổng số vụ án xâm phạm sở hữu của năm).

2. Người từ đủ 14 tuổi đến dưới 16 tuổi có phải chịu trách nhiệm hình sự về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản không?
Không. Căn cứ khoản 2 Điều 12 BLHS năm 2015, tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản (Điều 175) không thuộc danh mục các tội danh mà người từ đủ 14 tuổi đến dưới 16 tuổi phải chịu TNHS. Điển hình như trường hợp của Vũ Quốc K (15 tuổi 11 tháng 28 ngày) mượn xe SH đem cầm 10.000.000 đồng để chơi game rồi bỏ trốn, cơ quan tố tụng xác định K không phải chịu TNHS.

3. Điểm khác biệt cốt lõi giữa tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản và tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản là gì?
Khác biệt cốt lõi nằm ở thời điểm xuất hiện ý định chiếm đoạt và tính chất của thủ đoạn gian dối. Ở tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản (Điều 174), thủ đoạn gian dối và ý định chiếm đoạt luôn có trước khi giao nhận tài sản, là nguyên nhân khiến nạn nhân tin tưởng tự nguyện giao tài sản. Ở tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản (Điều 175), việc giao nhận tài sản ban đầu hoàn toàn hợp pháp, ngay thẳng dựa trên hợp đồng; ý thức chiếm đoạt chỉ nảy sinh sau khi người phạm tội đã nắm giữ tài sản.

4. Bị cáo Lê Khắc Vũ trong Bản án số 15/2024/HS-ST của TAND tỉnh Gia Lai bị xét xử về hành vi và hình phạt như thế nào?
Lê Khắc Vũ vay mượn tiền và tham gia chơi hụi của 4 người với tổng số tiền 2.053.560.000 đồng rồi bỏ trốn nhằm chiếm đoạt tài sản; bị xử phạt 12 năm tù theo khoản 4 Điều 175 BLHS. Ngoài ra, Vũ còn dùng thủ đoạn gian dối đưa thông tin sai sự thật để lừa đảo chiếm đoạt 780.000.000 đồng của 6 bị hại khác, bị phạt 10 năm tù theo điểm a khoản 4 Điều 174 BLHS. Tổng hợp hình phạt chung của 2 tội là 22 năm tù.

5. Vay tiền kinh doanh nhưng thua lỗ dẫn đến không trả được nợ thì có cấu thành tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản không?
Theo phân tích của tác giả, nếu người vay nhận tài sản hợp pháp rồi đưa vào kinh doanh nhưng do rủi ro thị trường bị thua lỗ, không cố tình trốn tránh, không dùng thủ đoạn gian dối để tẩu tán và không sử dụng tiền vào mục đích bất hợp pháp (như đánh bạc, buôn lậu) thì không cấu thành tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản mà đây là quan hệ tranh chấp dân sự.

Kết luận

Khóa luận tốt nghiệp của tác giả Nguyễn Hồng Định đã hệ thống hóa toàn diện các vấn đề lý luận về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, đồng thời phân tích chi tiết bốn yếu tố cấu thành tội phạm theo quy định tại Điều 175 BLHS năm 2015. Thông qua nguồn số liệu thực tiễn xét xử cụ thể tại TAND hai cấp tỉnh Đắk Lắk giai đoạn 2018 - 2022 và các bản án thực tế tại Hà Nội, Gia Lai, nghiên cứu đã chỉ ra những vướng mắc pháp lý và ranh giới định tội còn dễ nhầm lẫn. Đây là công trình có giá trị tham khảo rõ ràng cho sinh viên luật, học viên nghiên cứu cũng như cán bộ tiến hành tố tụng trong công tác định tội danh và áp dụng hình phạt.

Trích đoạn nội dung tài liệu

Chương 1 là cơ sở quan trọng định hướng cho việc nghiên cứu, đánh giá quy định về tội lạm dung tin nhiém chiêm đoạt tài sản trong BLHS trong Chương 2 của Khóa luận. 16 Chương 2 QUY ĐỊNH CUA BO LUAT HÌNH SỰ NĂM 2015 VE TOI LAM DỤNG TÍN NHIEM CHIEM ĐOẠT TAI SAN BLHS co nhiều nội dung mới, bao quát cả những quy định chung lẫn phân các tội phạm cụ thé, trong đó có những nội dung mang tính đột phá trên tinh thân đổi mới tư duy, đổi mới nhân thức về chính sách hình sự, về vân dé tội phạm và hình phạt. Bộ luật đã phản ánh được những yêu câu, đời hỏi bức xúc của thực tiền, đáp ứng yêu cau của giai đoạn phát triển mới của đất nước va cũng là mong đợi của đông đảo quan chúng nhân dân Riêng đổi với tội lạm dung tín nhiệm chiêm đoạt tài sản được quy đính tại Điều 175 BLHS: “Điều 175. Tội lạm dung tin nhiệm chiếm đoạt tài san 1.

Người nào thực hiển một trong các hành vi sau day chiém đoạt tài sản của người khác trị gid từ4 000 000 đông đến đưới 50 000 000 đồng hoặc đưới 4 000 000 đồng nhưng đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi chiêm đoạt tài sản hoặc đã bị kết án về tôi này hoặc về một trong các tội quy định tại các điều 168, 169, 170 171, 172, 173. 174 và 290 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm hoặc tài sản là phương tiện kiêm sống chính của người bị hại và gia đình ho, thì bị phat cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm: a) Vay, muon, thuê tài sản của người khác hoặc nhận được tài sản của người. khác bằng hình thức hợp đông rồi ding thủ đoạn gian déi hoặc bé trồn dé chiếm đoạt tài sản đỏ hoặc đến thời hạn trả lai tài sản mặc đà có điều liện, kha năng nhưng cỗ tinh không trả; b) Vay, muon, thuê tài sản của người khác hoặc nhận được tài sản của người. khác bằng hình thức hợp đồng và đã sử dụng tài sản đỏ vào muc dich bat hop pháp dẫn dén không có khả năng trả lại tài san 2.

Phạm tôi thuộc một trong các trường hop sau đây, thì bị phạt fit tir 02 năm đến 07 năm: a) Có tổ chức; b) Có tinh chất chuyên nghiệp: ¢) Chiém đoạt tài sản tri gid từ 50 000 000 đồng đến dưới 200 000 000 đồng: d) Loi dung chức vụ, quyên han hoặc lợi dumg danh nghĩa cơ quan, tổ chức; 17 @) Ding thit doan xảo quyét; e) Gây ảnh hưởng xắu đến an ninh trật tự. an toàn xã hội; g) Tái phạm nguy hiểm. Pham tôi chiếm đoạt tài sản trì giá từ 200 000000 đồng đến đưới 500 000 000 đồng thi bị phạt tù từ 0S năm đến 12 năm. 4 Pham tôi chiếm đoạt tài sản trị giá 500 000 000 đồng trở lên, thi bị phạt tix từ 12 năm đến 20 năm 5 Người phạm tội còn có thé bị phạt tiền từ 10 000 000 đồng đến 100 000 000 đồng cắm đâm nhiệm chức vụ, cẩm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản ” Tội lạm dụng tín nhiệm chiêm đoạt tài sản quy định tại BLHS có nhiều nội dung được sửa dai, bd sung dé cho phủ hop với thực tiễn áp dụng, đáp ứng yêu câu phát triển của đất nước trong gia: đoạn mới.

Dé làm 16 quy định của tội lam dung tin nhiệm chiếm đoạt tài sản trong BLHS, tại Chương này, tác giả sẽ phân tích dau hiệu pháp lý, đường lỗi xử lý đối với người phạm tội lam dụng tin nhiém chiếm đoạt tai sin và phân biệt tội pham nay với mét số tội phạm khác 2. Dấu hiệu pháp lý của tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản 2. Dain hiệu khách thé cia tội phạm: Khách thé của tôi phạm là quan hệ xã hội được luật hình sự bảo về và bị tôi phạm xâm hại!? Khách thể của tội lam dung tín nhiệm chiếm đoạt tài sản là quyền sở hữu tải sản của Nhà nước, cơ quan, tổ chức, cá nhân. Tôi lam đụng tín nhiệm.

chiêm đoạt tài sản đã xâm phạm quyên sở hữu tài sản của Nhà nước, tô chức, cá nhân được luật hình sự bảo vệ. Đối tương tác động của tôi phạm là fai sản bao gồm: vật, tiên, giấy tờ có giá và quyển tài sản khác!?. Tuy nhiên không phải moi tai sản đều là đối tượng tác đông của tội lam đụng tín nhiệm chiêm đoạt tai sin. Tài sản phải phai được thé hiện dưới dang những vật cụ thể, là sản phẩm lao động do cơn người tạo ra, có giá trị và giá trị sử !? GSTS.

Nguyễn Ngọc Hoa (Chitin), 2019, Giáo mink Tuất Hink sự Việt Nom (Phần chug), Trường Đạihọc Lait Hà Nội. Cong mrivin din, Ha Nội tr 102 ” Khoin 1 Đều 105 BLDS 18 dụng như tivi, máy tính, xe máy, tủ lạnh. , tải sin phải thuộc quyên chiêm hữu, sử dụng, định đoạt của chủ thé nhất định và phai co khả năng chuyên dich được giữa các chủ thé với nhau!*. Không phải trong moi trường hợp quyên tải sản đều là đối tượng tác động của hành vi XPSH, quyền tài sản phải được thé hién đưới dang vật chất va đang nằm trong sự quan ly của người phạm tôi.

Khách thé của tội này cũng gióng các tội có tính chất chiêm đoạt khác, tuy nhién tội lam dụng tin nhiệm chiếm đoạt tải sản không xâm phạm đến quan hệ nhân thân ma chỉ xâm phạm đến quan hệ sở hữu (do nhà làm luật không quy định thiệt hại về tính mang, sức khỏe là tình tiết dinh khung hình phat), đây cũng là một điểm khác với các tôi cướp tài sản, tôi bat cóc nhằm chiếm đoạt tài sản, tôi cướp giật tài sản Nếu: trong khi hoặc sau khi phạm tôi người phạm tôi có hành vi gay chất người hoặc gay thương tích hoặc gây tôn hại cho sức khỏe của người khác thì tiy từng trường hop cu thé. người phạm tôi còn phải bị truy cứa TNHS về tội giết người hoặc tội có ÿ gây thương tích hoặc gây tôn hại cho sức khỏe người khác !Š 2. Dẫn liệu mitt khách quan cna tội phạm Mặt khách quan của tôi pham là những biểu biện bên ngoài của tôi phạm. Biéu hién cơ bản của mat khách quan là hành vi khách quan có tính gây thiệt hai cho xã hội ma thường được goi là hành vi khách quan.

Biểu hiện thứ hai của mặt khách quan là hậu quả thiệt hai (do hành vi khách quan gây ra) mà thường được goi là hậu quả của tội phạm. - Hành vỉ khách quan Hành vi khách quan của tôi lam dung tín nhiệm chiếm đoạt tai sản được quy đình có thé thuộc một trong các trường hợp sau: 1) Vay, muon, thuê tài sản của người khác hoặc nhận duoc tài sản của người khác bằng hình thức hợp đồng rồi dimg thủ doan gian déi dé chiếm đoạt tài san đó Day là trường hop người phạm tôi nhận được tài sản của người khác bằng thỏa thuận hoặc bằng một hợp đông (hợp dong vay, mượn, hợp đông thuê tài sin hoặc một TS Hum Marh Hing (1016), Giáo oivk Luật Hinh sự Mất Năm (Phin Cúc tôi phạm) tập 1. Trường Đạihọc Kiếm sit Ha l ‘Det Ven ue (201 đà hạt Be Hh ơn 2015 (Phấn ih cổiphơn). (hương XVI Chương XVI NKB Nội NI Daihoc Quốc ga Hà Nột Ha Nội tr 153 Thangtinva Truyền thông, Ha Nộitr 274 19 hình thức hợp đồng khác như hợp đồng sửa chữa, vận chuyển, gia công, thuê tai sản,.

Sau khi nhận được tải sản, người phạm tội đá chiêm đoạt mét phân hoặc toàn bộ tai sản đó bằng thủ đoạn gian đối (vi đụ: lừa đổi là chưa nhân được tai sản hoặc nhận được tai sản ít hơn so với tai sản đã nhận, giả tạo bi xuất, đánh tráo tai Sản, sửa chữa, rút bớt tải sản, tao ra tài liệu, giây tờ, chứng từ không,. Ví dụ: Vì dé có tiên tham gia đánh bạc qua mang, trong hai ngày 16/10/2022 và ngày 18/10/2022, Tran VanT đã có hành vi lam dụng tín nhiệm chiếm đoạt tải sản tổng số tiên 140.000 đồng của Công ty TNHH Đâu tư Thương mai L T bang thủ đoạn gian đối: Sau ki thu được tiên hang từ người mua, T nói dối là bị va cham giao thông nên phải bồi thường số tiên 40 000.000 dong và bi đánh rơi mat 100.000 ding} Trong trường hợp người pham tôi dùng thủ đoạn gian dối, nhưng thủ đoạn đó không lừa được chủ sở hữu hoặc người quan lý tài sản tin nên không chiêm đoạt được tài sản đang do minh quan lý thi coi trường hợp phạm tội nay ở giai đoan pham tdi chưa đạt (đã dùng thủ đoạn gian đối nhưng vì những lý do khách quan nên người phạm tôi không thực hiện được thủ đoạn đó) 17 1) Vay, muon, thuê tài sản của người khác hoặc nhận được tài san của người khác bằng hình thức hợp đồng rồi bỏ trén dé chiếm đoạt tài sản đó Người pham tội nhân được tai sản thông qua một thỏa thuận hoặc hợp đông hợp pháp, ngay thing Tuy nhién trong qua trinh thuc hién hop déng hoặc đến thời han phải trả lại tai sản người phạm tôi đã bỏ trồn nhằm chiếm đoạt tai sản do với ý thức không thanh toán, không trả lại tài sản cho chủ sở hữu hoặc người quản lý tải sản. Vi đụ Nhữ Tuân A được chi Trinh Thi Th thuê lam nhân viên trồng hàng và van chuyên hàng hóa là mặt hàng hoa quả. Khoảng7 giờ 00 ngày 13/4/2023, tại chợ đầu mới phía Nam, phường Hoàng V ăn Thụ, quận Hoàng Mai, thành phô Hà Nội, Nhữ Tuân A được chi Trịnh Thi Th giao chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13 Promax màu xanh loại 128GB, trị giá 18.000 đồng dé di liên lac, giao hang cho khách; khi xong việc, A đã không trả lai điện thoại cho chi Th mà đã chiêm đoạt, đem bán dé lây tiên tiêu xải vào việc cá nhén!® Tagan nh PeNoitr.282 "Bin insd 156/2023/E5-‹-ST ngày 20/7/2023 của Toa ánrhân dần quân Hoàng Mai thành phó FANG 20 Hanh vi của Nhữ Tuan A đã lợi dung sư tin tưởng của chi Th, sau khí được chi Th giao cho chiếc điện thoại, đã bỏ trên dé chiêm đoạt chiéc điện thoại trị giá 18.000 đẳng rôi đem bán tiêu sài cá nhân hết là hành vi khách quan của tôi lam dung tín nhiệm chiêm đoạt tài sản.

Trường hợp một người trong quá trình tực hiện hợp đông bị phá sản hoặc làm ăn thua 16, chưa có điều kiện trả nơ, bị các chủ nợ.