Kỷ yếu hội thảo khoa học cấp khoa về hợp đồng vô hiệu trong pháp luật một số nước

Kỷ yếu hội thảo khoa học cấp khoa phân tích hợp đồng vô hiệu trong pháp luật một số nước, cung cấp góc nhìn chuyên sâu và so sánh pháp lý.

• Trường học: Trường Đại Học Luật Hà Nội
• Chuyên ngành: Luật Quốc Tế
• Đề tài: Hợp Đồng Vô Hiệu Trong Pháp Luật Quốc Tế: Kỷ Yếu Hội Thảo Khoa Học Cấp Khoa
• Loại tài liệu: Kỷ Yếu
• Năm xuất bản: 2023
• Địa điểm: Hà Nội

Tóm tắt

I. Hợp đồng vô hiệu trong pháp luật quốc tế

Hợp đồng vô hiệu là một chủ đề quan trọng trong pháp luật quốc tế, đặc biệt khi xem xét các yếu tố như vi phạm điều kiện về chủ thể, nội dung, và hình thức. Tài liệu này phân tích các trường hợp hợp đồng vô hiệu theo pháp luật của các quốc gia như Đức, Mỹ, Pháp, và Anh, đồng thời so sánh với quy định của Bộ luật Dân sự (BLDS) Việt Nam năm 2015. Các nguyên tắc cơ bản như công nhận, tôn trọng, và bảo vệ quyền lợi của các bên được nhấn mạnh.

1.1. Vi phạm điều kiện về chủ thể

Theo pháp luật quốc tế, hợp đồng có thể bị vô hiệu nếu vi phạm điều kiện về chủ thể, chẳng hạn như người chưa thành niên hoặc người mất năng lực hành vi dân sự. BLDS Việt Nam 2015 cũng quy định rõ các trường hợp này, đặc biệt khi chủ thể không đủ năng lực để tham gia giao dịch. Ví dụ, hợp đồng do người chưa thành niên xác lập mà không có sự đồng ý của người đại diện hợp pháp sẽ bị coi là vô hiệu.

1.2. Vi phạm điều kiện về nội dung

Hợp đồng có thể vô hiệu nếu nội dung vi phạm các quy định pháp luật hoặc đạo đức xã hội. Pháp luật quốc tế thường xem xét các yếu tố như sự thống nhất giữa ý chí và biểu hiện ý chí. BLDS Việt Nam 2015 cũng quy định rõ các trường hợp hợp đồng vô hiệu do nội dung trái pháp luật hoặc đạo đức xã hội, đảm bảo tính minh bạch và công bằng trong giao dịch.

II. Kỷ yếu hội thảo khoa học cấp khoa

Kỷ yếu hội thảo khoa học cấp khoa là nơi tổng hợp các nghiên cứu chuyên sâu về hợp đồng vô hiệu và pháp luật quốc tế. Tài liệu này đóng vai trò quan trọng trong việc cung cấp cơ sở lý luận và thực tiễn cho các nhà nghiên cứu, giảng viên, và sinh viên. Các bài viết trong kỷ yếu tập trung vào việc phân tích, so sánh, và đánh giá các quy định pháp luật liên quan đến hợp đồng vô hiệu.

2.1. Nghiên cứu pháp luật quốc tế

Các nghiên cứu trong kỷ yếu tập trung vào việc so sánh quy định về hợp đồng vô hiệu giữa các quốc gia như Đức, Mỹ, Pháp, và Anh. Điều này giúp hiểu rõ hơn về sự khác biệt và tương đồng trong cách tiếp cận của các hệ thống pháp luật khác nhau. Ví dụ, pháp luật Đức có quy định chi tiết về hợp đồng vô hiệu do vi phạm điều kiện về chủ thể, trong khi pháp luật Mỹ tập trung nhiều hơn vào yếu tố ý chí và sự thống nhất giữa các bên.

2.2. Ứng dụng thực tiễn

Kỷ yếu cũng đề cập đến các ứng dụng thực tiễn của các quy định về hợp đồng vô hiệu trong bối cảnh toàn cầu hóa. Các nghiên cứu chỉ ra rằng, việc hiểu rõ và áp dụng đúng các quy định pháp luật quốc tế sẽ giúp giảm thiểu rủi ro pháp lý trong các giao dịch quốc tế. Đồng thời, các bài viết cũng gợi ý các giải pháp để cải thiện hệ thống pháp luật trong nước, đặc biệt là trong việc xử lý các tranh chấp liên quan đến hợp đồng vô hiệu.

III. Pháp lý quốc tế và hợp đồng pháp lý

Pháp lý quốc tế đóng vai trò quan trọng trong việc điều chỉnh các hợp đồng pháp lý giữa các quốc gia và tổ chức quốc tế. Tài liệu này phân tích các nguyên tắc cơ bản của pháp lý quốc tế, bao gồm nguyên tắc tự nguyện, công bằng, và tôn trọng chủ quyền quốc gia. Các quy định về hợp đồng quốc tế cũng được đề cập, đặc biệt là các yếu tố làm cho hợp đồng trở nên vô hiệu.

3.1. Nguyên tắc tự nguyện

Một trong những nguyên tắc cơ bản của pháp lý quốc tế là nguyên tắc tự nguyện. Hợp đồng chỉ có hiệu lực khi các bên tham gia một cách tự nguyện, không bị ép buộc hoặc lừa dối. BLDS Việt Nam 2015 cũng quy định rõ các trường hợp hợp đồng vô hiệu do bị lừa dối, đe dọa, hoặc cưỡng ép, đảm bảo tính công bằng trong giao dịch.

3.2. Hợp đồng quốc tế

Hợp đồng quốc tế thường phức tạp hơn do sự khác biệt về văn hóa, ngôn ngữ, và hệ thống pháp luật giữa các quốc gia. Tài liệu này phân tích các yếu tố làm cho hợp đồng quốc tế trở nên vô hiệu, chẳng hạn như vi phạm các quy định pháp luật quốc tế hoặc không tuân thủ các điều kiện về hình thức. Đồng thời, các giải pháp để giảm thiểu rủi ro pháp lý trong các giao dịch quốc tế cũng được đề xuất.

Nội dung chính

HỢP ĐỒNG VÔ HIỆU TRONG PHÁP LUẬT QUỐC TẾ VÀ VIỆT NAM: PHÂN TÍCH TOÀN DIỆN DƯỚI GÓC ĐỘ LUẬT HỌC SO SÁNH

---

Tóm tắt nghiên cứu (200-250 từ)

Công trình nghiên cứu khoa học thuộc Kỷ yếu Hội thảo Khoa học "Hợp đồng vô hiệu trong pháp luật một số nước" do Viện Luật so sánh – Trường Đại học Luật Hà Nội chủ trì, tập trung giải quyết câu hỏi nghiên cứu cốt lõi: Bản chất pháp lý, tiêu chí xác định và cơ chế xử lý hợp đồng vô hiệu trong hệ thống pháp luật tư Việt Nam hiện hành (trọng tâm là Bộ luật Dân sự 2015) khi đặt trong tương quan so sánh với các hệ thống pháp luật tiêu biểu trên thế giới (Pháp, Đức, Anh, Hoa Kỳ) là gì?

Thông qua phương pháp luận so sánh luật học (Comparative Law Method) kết hợp phân tích chuẩn tắc và khảo cứu thực tiễn tư pháp, nghiên cứu làm sáng tỏ các điều kiện có hiệu lực của hợp đồng theo bốn trục chính: năng lực chủ thể, sự thống nhất giữa ý chí và bày tỏ ý chí, tính hợp pháp của nội dung và sự tuân thủ hình thức giao dịch.

Các phát hiện chính khẳng định sự chuyển biến mang tính tiến bộ của pháp luật Việt Nam từ cơ chế kiểm soát can thiệp cứng nhắc sang tôn trọng tối đa quyền tự do ý chí của các chủ thể kinh doanh, thu hẹp phạm vi vô hiệu tuyệt đối, mở rộng cơ chế công nhận hiệu lực và thiết lập hành lang bảo vệ người thứ ba ngay tình. Nghiên cứu mang lại giá trị hàm ý to lớn cho công tác hoàn thiện thể chế lập pháp, giải thích áp dụng pháp luật thống nhất giữa Bộ luật Dân sự và luật chuyên ngành, đồng thời cung cấp cẩm nang thực tiễn cho việc giải quyết tranh chấp hợp đồng thương mại quốc tế.

---

Bối cảnh và tầm quan trọng (300-350 từ)

Trong bối cảnh toàn cầu hóa và hội nhập kinh tế quốc tế sâu rộng, quan hệ hợp đồng đã trở thành "công cụ pháp lý nền tảng" chi phối toàn bộ các hoạt động giao lưu dân sự và thương mại. Sự phát triển mạnh mẽ của nền kinh tế thị trường đặt ra yêu cầu bức thiết về việc bảo đảm sự cân bằng giữa hai giá trị căn bản: tự do hợp đồng (bình đẳng, tự nguyện cam kết) và trật tự công cộng (sự can thiệp cần thiết của Nhà nước để bảo vệ lợi ích công cộng và các bên yếu thế).

Trước khi Bộ luật Dân sự (BLDS) năm 2015 ra đời, hệ thống pháp luật Việt Nam bộc lộ nhiều bất cập và khoảng trống nghiên cứu đáng kể. Khái niệm và hệ quả của hợp đồng vô hiệu thường bị nhầm lẫn với chế định hủy bỏ hợp đồng; ranh giới giữa vô hiệu tuyệt đối và vô hiệu tương đối chưa được định danh rõ nét; các căn cứ vô hiệu do vi phạm hình thức hoặc do người không có thẩm quyền xác lập được áp dụng một cách cứng nhắc, dẫn đến tình trạng hủy bỏ tùy tiện các giao dịch đã thực hiện trên thực tế, gây mất ổn định trật tự kinh tế. Đặc biệt, sự thiếu đồng bộ, thậm chí xung đột giữa luật chung (BLDS) và các luật chuyên ngành (Luật Thương mại, Luật Nhà ở, Luật Doanh nghiệp, Luật Xây dựng...) liên quan đến "điều cấm của luật" và "trái pháp luật" đã tạo ra nhiều vướng mắc trong hoạt động xét xử.

Do đó, việc nghiên cứu chuyên sâu chế định hợp đồng vô hiệu dưới lăng kính luật so sánh – đối chiếu pháp luật Việt Nam với hai truyền thống pháp luật lớn là Civil Law (Pháp, Đức) và Common Law (Anh, Hoa Kỳ) – là vô cùng cấp thiết. Nghiên cứu này không chỉ lấp đầy khoảng trống lý luận pháp lý mà còn tạo cơ sở khoa học định hướng hoàn thiện chính sách lập pháp, nâng cao tính dự đoán và mức độ an toàn pháp lý cho môi trường kinh doanh và đầu tư tại Việt Nam.

---

Methodology và approach (350-400 từ)

Nghiên cứu được thiết kế theo cấu trúc chuyên khảo đa chiều, kết hợp giữa phương pháp nghiên cứu liên ngành luật học và luật học so sánh chuyên sâu.

1. Thiết kế nghiên cứu (Research Design)

Nghiên cứu triển khai phương pháp tiếp cận so sánh chức năng (Functional Comparative Method) và tiếp cận chuẩn tắc (Normative Legal Analysis). Các tác giả không chỉ dừng lại ở việc so sánh cơ học từng điều luật mà đi sâu phân tích bối cảnh triết lý lập pháp, giải thích căn nguyên tư tưởng và sự vận hành thực tế của các quy phạm tại từng quốc gia.

2. Thu thập dữ liệu và nguồn tư liệu (Data Collection)

• Hệ thống văn bản quy phạm pháp luật thực định: Khảo cứu toàn diện BLDS Việt Nam (năm 2005 và 2015), BLDS Pháp (Code Civil - bao gồm bản sửa đổi cải cách luật hợp đồng), BLDS Đức (BGB), Bộ luật Thương mại Thống nhất Hoa Kỳ (UCC), Bản tuyên bố tái trình bày về Hợp đồng lần thứ hai của Hoa Kỳ (Restatement Second of Contracts), và các đạo luật chuyên ngành tại Việt Nam.
• Dữ liệu thực tiễn và án lệ: Báo cáo tổng kết thi hành pháp luật số 151/BC-BTP của Bộ Tư pháp, Báo cáo số 225/BC-CP của Chính phủ, án lệ của Tòa án nhân dân Tối cao Việt Nam, cùng hàng loạt án lệ điển hình từ Tòa án Tối cao và Tòa phúc thẩm các bang của Hoa Kỳ và Anh.
• Tài liệu học thuật: Các công trình nghiên cứu, giáo trình luật hợp đồng và các bài báo khoa học quốc tế uy tín.

3. Kỹ thuật phân tích (Analysis Techniques)

• Kỹ thuật phân loại và bóc tách cấu trúc: Phân định rõ ràng các cặp khái niệm đối lập: vô hiệu tuyệt đối vs. vô hiệu tương đối, vô hiệu toàn bộ vs. vô hiệu một phần, vô hiệu hợp đồng vs. hủy bỏ hợp đồng.
• Kỹ thuật phân tích học thuyết: Xem xét sự tương thích của các học thuyết pháp lý hiện đại như Học thuyết bất công lý (Unconscionability Doctrine), Học thuyết ngăn chặn thất hứa (Promissory Estoppel), Quy tắc lỗi ngang nhau (In pari delicto), và Đạo luật chống gian lận (Statute of Frauds).

4. Tính giá trị và độ tin cậy (Validity & Reliability)

Độ tin cậy của công trình được bảo đảm thông qua sự tham gia của đội ngũ chuyên gia nghiên cứu hàng đầu từ Viện Luật so sánh, Khoa Pháp luật Dân sự (Trường Đại học Luật Hà Nội), Vụ Pháp luật Dân sự - Kinh tế (Bộ Tư pháp) và Trường Đại học Ngoại thương. Nguồn trích dẫn học thuật và dữ liệu điều luật được đối chiếu trực tiếp từ văn bản gốc của các cơ quan có thẩm quyền.

---

Phát hiện chính (400-450 từ)

Công trình nghiên cứu đã mang lại 5 phát hiện cốt lõi có giá trị đột phá về mặt lý luận và thực tiễn:

1. Sự chuyển dịch tư duy từ "hủy bỏ giao dịch" sang "cứu vãn và duy trì hiệu lực hợp đồng"

Khác với cơ chế cứng nhắc của BLDS 2005 (coi vi phạm hình thức mặc nhiên dẫn đến vô hiệu), BLDS 2015 của Việt Nam đã tiếp thu xu hướng quốc tế khi xem vi phạm hình thức là trường hợp vô hiệu tương đối. Tòa án có quyền công nhận hiệu lực của hợp đồng nếu một bên hoặc các bên đã thực hiện ít nhất hai phần ba (2/3) nghĩa vụ, hoặc nếu hết thời hiệu 02 năm mà các bên không có yêu cầu tuyên bố vô hiệu thì hợp đồng mặc nhiên có hiệu lực.

2. Thu hẹp và chuẩn hóa phạm vi "Vô hiệu tuyệt đối"

Nghiên cứu chỉ rõ BLDS 2015 đã thu hẹp các trường hợp vô hiệu tuyệt đối xuống chỉ còn 2 nhóm chính:

• Mục đích và nội dung vi phạm điều cấm của luật hoặc trái đạo đức xã hội (Điều 123).
• Hợp đồng được xác lập do giả tạo (Điều 124).

Đặc biệt, thuật ngữ "điều cấm của pháp luật" trong luật cũ đã được chuẩn hóa thành "điều cấm của luật", ngăn chặn việc các cơ quan ban hành văn bản dưới luật lạm quyền áp đặt các rào cản hạn chế quyền tự do hợp đồng của người dân và doanh nghiệp.

3. Thiết lập cơ chế bảo vệ quyền lợi người thứ ba ngay tình theo chuẩn mực quốc tế

Nghiên cứu chỉ ra bước tiến vượt bậc của Điều 133 BLDS 2015: bảo vệ tối đa người thứ ba ngay tình nhận chuyển giao tài sản thông qua hợp đồng có đền bù hoặc dựa vào sự tin tưởng đối với việc đăng ký tại cơ quan nhà nước có thẩm quyền. Cơ chế này cân bằng hài hòa giữa quyền sở hữu tĩnh của chủ sở hữu ban đầu và sự an toàn pháp lý của lưu thông dân sự động.

4. Nhận diện xung đột quy phạm giữa Luật chung và Luật chuyên ngành

Nghiên cứu phát hiện hiện tượng bất cập khi một số luật chuyên ngành (Luật Thương mại 2005, Luật Nhà ở 2014, Bộ luật Lao động 2012) vẫn giữ các quy định thiếu đồng bộ, chẳng hạn như sử dụng cụm từ "không trái với quy định của pháp luật" hoặc đồng nhất hành vi vi phạm nghĩa vụ thông tin (lừa dối) thành "điều cấm". Điều này vô hình trung làm tái lập nguyên tắc vô hiệu tùy tiện, gây khó khăn cho việc áp dụng thống nhất.

5. Khám phá các công cụ kiểm soát hợp đồng từ pháp luật Hoa Kỳ và các nước

Nghiên cứu hệ thống hóa các học thuyết tiến bộ của Common Law:

• Statute of Frauds và các ngoại lệ linh hoạt (Part Performance, Admission, Promissory Estoppel).
• Học thuyết Unconscionability (tính không thể chấp nhận được về mặt tố tụng và nội dung) giúp Tòa án vô hiệu hóa các điều khoản áp đặt bất công trong hợp đồng định sẵn (Standard form contracts) hoặc điều khoản miễn trừ trách nhiệm quá mức.

---

Đóng góp khoa học (250-300 từ)

1. Đóng góp về mặt lý thuyết (Theoretical Contributions)

Công trình xây dựng một hệ thống lý luận hoàn chỉnh, đa chiều về chế định vô hiệu của giao dịch dân sự và hợp đồng tại Việt Nam. Nghiên cứu đã làm rõ và phân định dứt khoát ranh giới bản chất pháp lý giữa hai hiện tượng: hợp đồng vô hiệu (sự phủ nhận giá trị pháp lý ngay từ thời điểm giao kết do khiếm khuyết điều kiện có hiệu lực) và hủy bỏ hợp đồng (chấm dứt một hợp đồng vốn đã có hiệu lực pháp lý do có hành vi vi phạm nghĩa vụ).

2. Đổi mới phương pháp luận (Methodological Innovations)

Nghiên cứu đặt nền móng cho phương pháp so sánh đối chiếu đa tầng giữa hai hệ thống Civil Law và Common Law trong việc đánh giá ý chí chủ thể và kiểm soát nội dung hợp đồng. Việc bóc tách song song các án lệ phương Tây và thực tiễn xét xử tại Việt Nam tạo ra một mô hình phân tích pháp lý mẫu mực.

3. Ứng dụng thực tiễn và định hướng lập pháp (Policy & Practical Impacts)

• Lập pháp: Cung cấp luận cứ khoa học sắc bén để Quốc hội và các bộ ngành tiến hành rà soát, sửa đổi các đạo luật chuyên ngành nhằm đảm bảo tính đồng bộ tuyệt đối với nguyên tắc tối thượng của BLDS 2015.
• Tư pháp: Cung cấp hướng dẫn giải thích pháp luật có giá trị tham khảo cao cho Hội đồng Thẩm phán TANDTC trong việc phát triển án lệ liên quan đến bảo vệ người ngay tình và công nhận hợp đồng vi phạm hình thức.
• Kinh doanh: Cung cấp cẩm nang nhận diện và phòng ngừa rủi ro vô hiệu cho các tổ chức, luật sư khi soạn thảo và thực hiện hợp đồng.

---

Đối tượng quan tâm (200-250 từ)

Tài liệu nghiên cứu này mang lại giá trị thiết thực cho nhiều nhóm đối tượng:

• Giới nghiên cứu học thuật, giảng viên và sinh viên luật: Nguồn tư liệu tham khảo chuyên sâu, chuẩn xác về luật so sánh, luật dân sự, luật thương mại quốc tế và lý luận về khế ước.
• Thẩm phán, Thẩm tra viên, Kiểm sát viên, Trọng tài viên: Cẩm nang phân tích các tình huống pháp lý phức tạp khi giải quyết tranh chấp về tuyên bố hợp đồng vô hiệu, xác định lỗi, phân định thời hiệu và bảo vệ người thứ ba ngay tình.
• Luật sư, Chuyên viên pháp chế doanh nghiệp (In-house Counsel): Công cụ đắc lực hỗ trợ rà soát, soạn thảo điều khoản hợp đồng, phòng tránh rủi ro vi phạm điều kiện hình thức, điều cấm của luật, hoặc các điều khoản không thể chấp nhận được trong hợp đồng quốc tế.
• Các nhà hoạch định chính sách và lập pháp: Cung cấp cơ sở thực tiễn và lý luận để hoàn thiện các văn bản quy phạm pháp luật trong lĩnh vực tư pháp và kinh tế.

---

Câu hỏi thường gặp (FAQ) (250-300 từ)

1. Phát hiện mang tính đột phá nhất của nghiên cứu này là gì?

Đó là sự khẳng định bước chuyển dịch tiến bộ của BLDS 2015: từ tư duy can thiệp hành chính, dễ dàng tuyên bố vô hiệu giao dịch, sang tư duy tôn trọng quyền tự do định đoạt của chủ thể, ưu tiên bảo toàn hiệu lực hợp đồng và bảo vệ người thứ ba ngay tình theo thông lệ quốc tế.

2. Phương pháp nghiên cứu của công trình có điểm gì đặc biệt?

Nghiên cứu sử dụng phương pháp luật học so sánh đồng thời giữa 5 quốc gia (Việt Nam, Pháp, Đức, Anh, Mỹ), kết hợp phân tích các học thuyết kinh điển của Civil Law với các án lệ thực tế và quy tắc tiến bộ của Common Law (UCC, Restatement, Statute of Frauds).

3. Kết quả so sánh quốc tế có thể áp dụng cho thực tiễn xét xử tại Việt Nam không?

Hoàn toàn có thể. Các học thuyết như bảo vệ sự tin cậy hợp lý (Reliance), ngăn chặn việc viện dẫn hình thức để thất hứa (Estoppel), hay kiểm soát điều khoản bất công (Unconscionability) là nguồn tham khảo đắc lực để Tòa án Việt Nam giải thích pháp luật và xây dựng án lệ.

4. Làm thế nào để phân biệt rõ ràng giữa hợp đồng vô hiệu và hủy bỏ hợp đồng?

Hợp đồng vô hiệu không làm phát sinh quyền và nghĩa vụ ngay từ thời điểm xác lập (trừ điều khoản giải quyết tranh chấp/bảo vệ quyền lợi), do khiếm khuyết điều kiện có hiệu lực. Trong khi đó, hủy bỏ hợp đồng áp dụng đối với hợp đồng đã phát sinh hiệu lực nhưng bị chấm dứt do một bên vi phạm nghĩa vụ cơ bản hoặc theo thỏa thuận.

5. Doanh nghiệp cần làm gì để tránh rủi ro hợp đồng vô hiệu do vi phạm hình thức?

Doanh nghiệp cần nắm vững quy định của BLDS 2015: nếu hợp đồng vi phạm điều kiện công chứng/chứng thực hoặc văn bản, cần nhanh chóng thực hiện ít nhất 2/3 nghĩa vụ hợp đồng và lưu trữ đầy đủ chứng cứ giao nhận, thanh toán để có căn cứ yêu cầu Tòa án công nhận hiệu lực khi xảy ra tranh chấp.

---

Kết luận (150 từ)

Kỷ yếu Hội thảo Khoa học "Hợp đồng vô hiệu trong pháp luật một số nước" của Viện Luật so sánh – Trường Đại học Luật Hà Nội là một công trình học thuật xuất sắc, kết tinh trí tuệ của các chuyên gia đầu ngành trong lĩnh vực luật tư pháp. Công trình không chỉ hệ thống hóa toàn diện lý luận và thực tiễn về chế định hợp đồng vô hiệu tại Việt Nam dưới ánh sáng của BLDS 2015, mà còn mở ra tầm nhìn sâu rộng thông qua các phân tích luật so sánh quốc tế.

Trong tương lai, các hướng nghiên cứu cần tiếp tục đi sâu vào việc giải quyết xung đột cụ thể giữa BLDS và luật chuyên ngành trong kỷ nguyên số (như hợp đồng thông minh - smart contract, giao dịch điện tử). Các nhà nghiên cứu, nhà thực hành luật và doanh nghiệp được khuyến khích khai thác triệt để những giá trị của công trình này để phục vụ công tác lập pháp, xét xử và quản trị rủi ro pháp lý an toàn, hiệu quả.

Trích đoạn nội dung tài liệu

“TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI 'VIỆN LUAT SO SANH C LUA Š> wy VÀ e A) KỶ YEU HỘI THẢO KHOA HỌC HỢP DONG VÔ HIỆU TRONG PHÁP LUẬT MỘT SÓ NƯỚC |TRUNG TAM THONG TIN THU VIER TRUONG ĐẠI HOC LUẬT HÀ NỘI ttbieso _ 442 Hà Nội, 09/2018 MỤC LUC SIT CHUYENDE TRANG MỘT SỐ VAN DE VỀ HỢP DONG VÕ HIỆU TRONG PHAP LUẬT TƯ HIỆN HANH COA VIỆT NAM "Nguyễn Hồng Hải ‘Vu Pháp lột dn sự kinh tế Bộ Tu pháp HỢP ĐỒNG VO HIỆU DO Vi PHAM ĐIÊU KIỆN VE CHỦ THE “THEO PHÁP LUẬT PHÁP NCS. Phạm Quý Đạt so sánh Vigo Luật Hà Nội ~ Trường DH Luật HỢP ĐỒNG VÕ HIỆU DO Vi PHAM DIEU KIỆN VE CHU THE ‘THEO PHÁP LUẬT ĐỨC 26 'Th§. Hà Thị Út `Viện Luật sơ gánh ~ Trường DH Luật Hà Nội HOP ĐỒNG VO HIỆU DO VI PHAM DIEU KEN VE CHU THE ‘THEO PHÁP LUẬT ANH 34 ‘ThS. Đặng Thị Hồng Tuyển.

Viện Luật so sánh — Trường ĐH Luật Hà Nội HGP ĐỒNG VO HIỆU DO VI PHAM ĐIỀU KIEN VE CHỦ THE ‘THEO PHÁP LUAT MỸ “ ‘ThS. Đỗ Thị Anh Hồng "Viện Luật so sánh ~ Trường ĐH Luật Ha Nội HG? BONG VO HIB DO Vi PHAM DIEU KIEN VỀ THỐNG NHẬT GIỮA Ý CHÍ VÀ BAY TO Ý CHÍ THEO PHÁP LUẬT PHÁP 50 TS. Bùi Minh Hồng Vign Luật so sánh ~ Trường ĐH Luật Hà Nội HOP DONG VÕ HIỆU DO VI PHAM DIEU KIEN VE THONG NHẤT” GIỮA Ý CHÍ VÀ BAY TÔ Ý CHÍ THEO PHÁP LUẬT ĐỨC s TS. Nguyễn Minh Oanh Khoa Pháp luật Dân sự - Trường ĐH Luật Hà Nội HGP ĐỒNG VÕ HIỆU DO Vi PHAM DIEU KIEN VỀ THONG NHẤT.

GIỮA Ý CHÍ VÀ BAY TỎ Ý CHÍ THEO PHÁP LUẬT ANH 70 “ThS. Phạm Minh Trang, ‘Vign Luật so sánh ~ Trường ĐH Luật Hà Nội HỢP BONG VÕ HIỆU DO VI PHẠM DIEU KIEN VE THONG NHẤT. GIA Ý CHÍ VÀ BAY TỎ Ý CHÍ THEO PHÁP LUẬT MY 80 ‘TAS. Đặng Thị Hồng Tuyến “Viện Luật so sánh ~ Trường BH Luật Hà Nội HOP DONG VÕ HIỆU DO VI PHAM DIEU KIỆN VE NỘI DUNG VA HINH THỨC THEO PHÁP LUẬT CONG HOA PHAP 10 NCS.

Phạm Quy Đạt 'Viện Luật so sánh — Trường ĐH Luật Hà Nội. “T[iiỢP ĐỒNG VÕ HIỆU DO VI PHẠM ĐIỀU EN VE NỘI DUNG Vi HÌNH THUC THEO PHAP LUẬT BUC " % "Bùi Thị Minh Trang ‘Vign Luật so sánh ~ Trường DH Luật Hà Nội HỢP BONG VO HIỆU DO VI PHAM DIEU KIỆN VỀ NỘI DUNG VA HINH THỨC THEO PHÁP LUAT ANH. Hà Thị OL Viện Luật so sánh ~ Trường ĐH Luật Hà Nội HGP DONG VO HIỂU DO Vi PHAM DIEU KIỆN VẼ NỘI DUNG VA| HINH THỨC THEO PHAP LUAT CUA HOA KỲ. 1 HA Công Anh Bảo ~ Trường ĐH Ngoại thương Ha Nội us 'Cấn Thị Quỳnh Thư ~ Sinh viên Luật Thương mại quốc tế K53, Trường.

ĐH Ngoại thương Hà Nội MỘT SỐ VAN ĐÈ VỀ HỢP DONG VÔ HIỆU ‘TRONG PHÁP LUẬT TƯ HIỆN HANH CỦA VIỆT NAM. ‘Neuyén Hằng Hải Vu Pháp luật dân sự= kinh, Bộ Te pháp 1, Pháp luật thực định về hop đồng trong mốt quan hệ áp dụng Bộ luật dân sự năm 2016 “Trong các ché địh cơ bản của pháp luật r ở Việt Nam, có thé khẳng định hợp đồng là cế dinh có mức độ hội nhập ao nhất vào pháp luật trên thể giới Sự hội nhập này không chỉ vé mặt khái nigm', nội dung mà còn ả ở vị í, ai trẻ phổ biến của hợp đồng như là “cdg cụ pháp ý” để xắc lập, thục hiện các quyền, nghĩa vụ din sy. Sự đa dang của các quan bệ tơ, của nhu cầu phát tiễn kinh - xã bội và hội nhập uc tẾđãlàm cho hợp đồng trong pháp luật tr của Việt Nam ngày cảng da dang và có tính "hệ thống hơn. Bên cạnh Bộ luật dân sự (BLDS) với us cách là luật chung- nền ting pháp ý về hợp đồng, ất nhiễu văn bản pháp luật khác có liên quan đã cụ thể hóa hợp đồng để giải quyết những vẫn đề riêng, đặc thù của quan hệ tư trong rong các nh vục cy thể (đắt dai, nhà ở thương mpi, xây dựng, uy hoạch, lim nghiệp, thy sản, khoáng sản, điện lực, chứng khoản, giao thông, doanh nghi, đầu tụ, đầu thầu .)? Xuất phát ừ thực tế nh động như vậy, bảo đảm sự đồng bộ, thdng nhất, ao quất và mém déo trong xây dựng pháp luật và điều chỉnh quan bệ tr nói chung, quan hệ hợp đồng (bao gồm hợp đồng vô "Noy ng l s tia hn dầm làm hit ice upp vE gu gheey (0.385 BLDS kon 2015 xen tiên NH Php hột Vệ lg "Ct gt hop đồng hg dog NK Từ tận Bich tow, 2001 le nw pcg br iy sg được hen Occ ely độ Ee ne tong ppl Di kỷ song in (Qube tia Hk hc Hoàng Vi 1 tn Php hoe Dân a Gis yu Nam im 168, Dien = nim 1951 và oing Vật Dung Hat e186 Ne Vi Na op 984-1973 (Bộ int 1972 st too mạ 1972.) Paty Sng Neds 84 aya oh Hop ng th 198, hấp nh Hoy dng đn 1991, Bộ in 193, Bộ a dna 200, Lợi ah om bio iden 200) Đa in im tong phế op ta tka ip bon tạ lp 1973 ‘dae a ny 986 ict rng stn cu cưng men 1950 gan hp Bg gh ia ‘cc arg nh cis ong eh ch điệ kinh kh = ks mo m po ảnbán ht py ta "hp rg thu buận i thê gv 6 e lhã thong mạ, Bn hg tn hin gi ln Bats d,s danh iễn, Lat tho Lat ti Lato 6, Lt dan bt mgt, x dư Lt hing Bông dị nat ‘aa is, Lat nab heeding Eat i ag tưng.

Ngài ry Sng ‘én Ge ay nh ai aba dua he, Ngi qeS81998NQ-OVEVQHT dy 200998 con ‘Dy ban Thương ry Ge hi; Ngi eyes 12063 NQSHDTP nay 264203 cin ĐTETAMDTC, Ngi ik 4420130N0.CP hug lB et Ta địn hay động uo og Ni abs 32014 ND-CP dg dẫn tị nh Lat itd Neh di 152Đ15Đ.CP vt en hh ts eg NBM nh về 63014NND.CP bg Ta Bu tản và ha hn a: Nb heh 2020151 CP habe at Dlashdovt vce hat Nan inh 7001 ND-C yc ah đ Lat Enhdonh tả động sigh ci 2803ND.CP v cắp bn no bg, ching tực bn so Bn chy ching {hee c yw cing ạt hop đồng go dh; Ni dn 3320131ND-CP ban nk Hoy động a a tông Chin sin pin ds: Neh dh S/010NE Cohn LS at Dt Sử bô ml 15 ¥ uyln i gg ey eg: Nei 1S2COSND-C Hug LtP Sởho ri es Mmcng ‘hip; Ni nh 372006N-CP Hug dn Lt Thema mạ hai v độn hương yen thượng mí (høc ‘db tho Neh Ảnh 200)LÄĐ-CPN Ne 20300 CP Hg 8 io Lat hưng mạ ‘is đạn dich wm h ảnh ương mại điợc te lB sug thea Neh đnh số 12020111ND-CP, tắc áp dụng pháp Itt Điều "iệu) nổi iêng, nh làm luật Vigt Nam đã bổ sung nguyên 4 BLDS năm 2015,` theo hướng: (8) BLDS là luật chung điều chinh các quan hệ tư; Gi) Luật khác có liên quan’ điều chỉnh quan hệ tư trong các lĩnh vực cụ thé không. được ải với các nguyên tắc ou bản của phá lot ân sự quy định ti Điều 3 BLDS) ii) Trường hợp luật khác có liên quan không quy định hoặc có quy định nhưng trái ới ác nguyên the cơ bản của pháp Int đân sự thi quy định của BLDS được áp đụng; (iv) Trường hop có sự khác nhau giữa quy định của BLDS và điều ude quốc tế mà. CCHXHCN Việt Nam là thành viên về công một ấn để ti áp đụng quy định của điền woe quốc ‘Nhu vậy, có thể nhận thấy, nguyên tắc wu tién áp dụng luật chuyên ngành trong giải uy hợp đồng nói chung, hợp đồng vô higu nói riêng được nhà làm hột Việt Nam ghi nhận khả cụ thể. Tú là, đôi với những hợp đồng đề được “dink don” tì có th áp dụng theo BLDS hoặc lft 6 liên quan đã "định danh” hợp đồng đồ * Đội với những bop đồng chưa được “dink dank” cụ thé thì áp dung các quy định chung của BLIDS.” Tuy nhiên, ở khía cạnh dp dụng phip luật tương đối đủ có th thấy mọi hợp đồng đền có thể được điều chinh bởi các quy định củ luật chung là BLDS (Ví dụ, BLDS răng buộc điều cắm hay hình thức eta hợp đồng phải được quy din bing fut, người thứ ba ngay tinh được báo vỆ kh hợp đồng bị vô hiu,.én quan đến hợp đồng vô big, luật khác có lên quan thường củ yếu cụ thể hóa điều kiện có hiệu lực (Ề chủ the, đổi tượng, hình thức) cho ác hợp đồng đặc thủ côn iệ nhận điện sự vô hiệu của hợp đồng, đường bi gti quyết hợp đồng ÖNggệoc ủy cha được quy hong BEDS nr 2005 «Nye ip tạng len tr cho nh og chop ng cúng đe in nib đi cà BLD sản 018 này Đi 17 bey 117319.3, ETD, 48,4062, 422, ‘lg 4205 40 đới, dong As, 250 hb this it gona sẽ Thơng tiệt ‘ant oi bn nen as Lạt ám in tơi he (ĐÁ), one SEY lis pis săn 2015 ang gb "La Đức cổ gan” ny da “Lt fg bho eb ve ng ty ap in hhb gem de an dể ye hangin thật ag in BLDG, tr cảpheni ia ch đã vọne đi Đông đi gon a in hn ga ia chi gian ch, 58 fo dng min 6 a ohn thn cine ys ah fd i dc hah np ng háo in He stp ing đi eon Lut Tene mại trust tong HLDS by lag may 8 gn ng y Ko US ests aur 0 : tp One qợ {aTTThương lip no og Bang A Ty đc cn LDS con tạ hs ca pg ty os, trợ hey et 8 apt ác cơ bản mi tides Die 5), La ENGP Gis 6, Lt Kin dows i liên (52), Let Blas (ấn ụ Bộ ft ha lẫn).

ang sno B on sy. Điện cng a tog ge Thấp ut hp đôn ca Phip vi niề ne hức oe côn bao ng vm nes LDS Tưng i pt cac Lab yen aga Xem he Yes Mere Lethe" ox H ho ửm đi [LES peop Bing Nha PuplstViệ- Pp N14 136202. 1 VF at NCD ge ảnh he tuận ch độ dơ ca ohnv8 i Eu Ni dang ch th tha pits ys cl tông one tì ge it ppp aac, oe Unt ete Co gn dn id sở at sk dosh on uy i png bên Wo ong vg hp bon uot tng gen cE bon (a2 La Thong mg By sn hag ot eK enn cb ih Gu ai as nano túc tục 2 ‘6 higu thì về cơ bản vẫn dựa rên các nguyên tie và đường lỗi giải quyết được quy định tại BLDS.