Luận văn hoàn thiện xếp hạng tín nhiệm khách hàng doanh nghiệp tại Ngân hàng BIDV

Luận văn thạc sĩ nghiên cứu hoàn thiện phương pháp xếp hạng tín nhiệm khách hàng tại ngân hàng đầu tư và phát triển việt nam, đánh giá hiện trạng, phân tích vấn đề, đề xuất biện

• Tác giả: Thủy Ngọc Thu
• Người hướng dẫn: TS. Trầm Thị Xuân Hương
• Trường học: Trường Đại học Kinh tế TP.HCM
• Chuyên ngành: Kinh tế Tài chính - Ngân hàng
• Đề tài: Hoàn Thiện Phương Pháp Xếp Hạng Tín Nhiệm Khách Hàng Doanh Nghiệp Tại Ngân Hàng Đầu Tư Và Phát Triển Việt Nam
• Loại tài liệu: Luận văn thạc sĩ
• Năm xuất bản: 2007
• Địa điểm: TP. Hồ Chí Minh

Mục lục chi tiết

• Danh mục các chữ viết tắt
• LỜI MỞ ĐẦU
• 1. CHƯƠNG I: XẾP HẠNG TÍN NHIỆM DOANH NGHIỆP VAY VỐN NGÂN HÀNG
• 1.1. RỦI RO TÍN DỤNG
• 1.1.1. Khái niệm rủi ro tín dụng
• 1.1.2. Các nguyên nhân dẫn đến rủi ro tín dụng
• 1.1.2.1. Các nguyên nhân khách quan
• 1.1.2.1.1. Do môi trường kinh tế không ổn định
• 1.1.2.1.2. Rủi ro do môi trường pháp lý
• 1.1.2.1.3. Sự thanh tra, kiểm tra giám sát của NHNN chưa hiệu quả
• 1.1.2.2. Rủi ro do nguyên nhân chủ quan
• 1.1.2.2.1. Rủi ro từ phía khách hàng vay
• 1.1.2.2.2. Rủi ro từ phía ngân hàng cho vay
• 1.2. XẾP HẠNG TÍN NHIỆM DOANH NGHIỆP VAY VỐN
• 1.2.1. Định nghĩa xếp hạng tín nhiệm
• 1.2.2. Sự cần thiết phải XHTN trong hoạt động tín dụng ngân hàng
• 1.2.2.1. XHTN doanh nghiệp vay vốn ngân hàng
• 1.2.2.2. Sự cần thiết phải XHTN trong hoạt động tín dụng ngân hàng
• 1.2.2.2.1. Do yêu cầu hạn chế rủi ro tín dụng
• 1.2.2.2.2. Do yêu cầu lựa chọn khách hàng cho vay
• 1.2.2.2.3. Để hỗ trợ phân loại nợ và trích dự phòng rủi ro
• 1.2.2.2.4. Xây dựng chính sách khách hàng
• 1.2.3. Vai trò của XHTN
• 1.2.3.1. Đối với ngân hàng thương mại
• 1.2.3.2. Đối với thị trường tài chính
• 1.2.3.3. Đối với doanh nghiệp được xếp hạng
• 1.3. NGUYÊN TẮC VÀ CÁC CHỈ TIÊU XHTN DOANH NGHIỆP
• 1.3.1. Nguyên tắc xếp hạng tín nhiệm
• 1.3.2. Các chỉ tiêu thường dùng để XHTN doanh nghiệp
• 1.3.2.1. Các chỉ tiêu tài chính
• 1.3.2.2. Các chỉ tiêu phi tài chính
• 1.4. SƠ LƯỢC XHTN TRÊN THẾ GIỚI VÀ BÀI HỌC KINH NGHIỆM CHO VIỆT NAM
• 1.4.1. Sơ lược XHTN trên thế giới
• 1.4.1.1. Xếp hạng tín nhiệm tại Mỹ
• 1.4.1.2. Xếp hạng tín nhiệm tại Nhật Bản
• 1.4.1.3. Xếp hạng tín nhiệm tại Thái Lan
• 1.4.1.4. Xếp hạng tín nhiệm tại Malaysia
• 1.4.2. Bài học kinh nghiệm về XHTN doanh nghiệp cho Việt Nam
• 1.4.2.1. Các NHTM xây dựng hệ thống XHTN của riêng mình
• 1.4.2.2. Cần thiết phải xây dựng tổ chức XHTN độc lập
• 1.4.2.3. Xây dựng đầy đủ các chỉ tiêu đánh giá mức độ tín nhiệm của khách hàng vay
• 1.4.2.4. Tham khảo kết quả xếp hạng để quyết định đầu tư
• 1.5. Kết luận Chương I
• 2. CHƯƠNG II: THỰC TRẠNG XHTN DOANH NGHIỆP TẠI NGÂN HÀNG ĐẦU TƯ VÀ PHÁT TRIỂN VIỆT NAM
• 2.1. GIỚI THIỆU NH ĐẦU TƯ VÀ PHÁT TRIỂN VIỆT NAM
• 2.1.1. Giới thiệu quá trình hình thành và phát triển
• 2.1.1.1. Tóm tắt quá trình hình thành và phát triển
• 2.1.1.2. Cơ cấu tổ chức
• 2.1.2. Tình hình hoạt động
• 2.1.2.1. Tình hình tài chính và quả hoạt động kinh doanh
• 2.1.2.2. Tình hình hoạt động tín dụng
• 2.2. TÌNH HÌNH XẾP HẠNG TÍN NHIỆM TẠI VIỆT NAM
• 2.2.1. Trung tâm thông tin tín dụng ngân hàng nhà nước
• 2.2.2. Doanh nghiệp kinh doanh thông tin tín nhiệm
• 2.2.3. Xếp hạng tín nhiệm của các ngân hàng thương mại
• 2.3. THỰC TRẠNG PHƯƠNG PHÁP XHTN DOANH NGHIỆP TẠI BIDV
• 2.3.1. Quy trình XNTN
• 2.3.2. Các chỉ tiêu đánh giá
• 2.3.2.1. Các chỉ tiêu tài chính
• 2.3.2.2. Các chỉ tiêu phi tài chính
• 2.3.3. Phương pháp tính điểm
• 2.3.3.1. Thang điểm các chỉ tiêu tài chính
• 2.3.3.2. Thang điểm các chỉ tiêu phi tài chính
• 2.3.3.3. Điểm thưởng phạt
• 2.3.4. Kết quả xếp hạng
• 2.3.4.1. Đối với doanh nghiệp đã quan hệ
• 2.3.4.2. Đối với doanh nghiệp mới quan hệ tín dụng lần đầu
• 2.3.5. Đặc điểm khách hàng theo hệ thống XHTN của BIDV
• 2.3.6. Ví dụ minh họa XHTN một doanh nghiệp
• 2.4. SO SÁNH PHƯƠNG PHÁP XHTN CỦA BIDV VỚI MỘT SỐ TỔ CHỨC KHÁC
• 2.4.1. Với Ngân hàng Ngoại thương Việt Nam
• 2.4.2. Với ngân hàng Công thương Việt Nam
• 2.4.3. Với Ngân hàng Nhà nước Việt Nan (CIC)
• 2.4.4. Với Công ty Chứng khoán Đệ Nhất
• 2.5. ĐÁNH GIÁ HỆ THỐNG XHTN KHÁCH HÀNG DOANH NGHIỆP VAY VỐN TẠI BIDV
• 2.5.1. Kết quả đạt được
• 2.5.1.1. Triển khai XHTN trên toàn hệ thống
• 2.5.1.2. Nâng cao khả năng phòng ngừa rủi ro tín dụng
• 2.5.1.3. Dựa vào kết quả XHTN để quyết định cấp tín dụng
• 2.5.1.4. Đưa ra chính sách khách hàng trên cơ sở của XHTN
• 2.5.1.5. Hỗ trợ quyết định cho vay trở lên nhanh chóng
• 2.5.1.6. Phương pháp xếp hạng đơn giản, dễ thực hiện và áp dụng
• 2.5.1.7. Phương pháp xếp hạng đã bao gồm nhiều chỉ tiêu quan trọng
• 2.5.2. Những mặt còn hạn chế
• 2.5.2.1. Chỉ tiêu để đánh giá xếp hạng chưa phù hợp
• 2.5.2.2. Quy trìnhh xếp hạng chưa rõ ràng
• 2.5.2.3. Đối tượng xếp hạng chưa phù hợp
• 2.5.2.4. Số lượng các thứ hạng xếp hạng chưa đầy đủ
• 2.5.3. Nguyên nhân của những hạn chế
• 2.5.3.1. Nguyên nhân khách quan
• 2.5.3.1.1. Thông tin phục vụ cho xếp hạng không đầy đủ
• 2.5.3.1.2. Thị trường chưa có nhiều tổ chức XHTN có thể cung cấp kết quả XHTN cho các ngân hàng tham khảo
• 2.5.3.2. Nguyên nhân chủ quan
• 2.5.3.2.1. Nhận thức về XHTN chưa cao
• 2.5.3.2.2. Trình độ cán bộ tín dụng chưa đồng đều
• 2.5.3.2.3. Ngân hàng chưa có cơ sở dữ liệu riêng
• 2.5.3.2.4. Kết quả xếp hạng chưa được ứng dụng trong quản lý rủi ro tín dụng
• 2.5.3.2.5. Nhiều trường hợp xếp hạng chỉ mang tính hình thức
• 2.6. Kết luận Chương II
• 3. CHƯƠNG III: KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN PHƯƠNG PHÁP XHTN DOANH NGHIỆP TẠI BIDV
• 3.1. ĐỊNH HƯỚNG CỦA BIDV TRONG THỜI GIAN TỚI
• 3.1.1. Các định hướng cơ bản
• 3.1.1.1. Định hướng về tín dụng
• 3.1.1.2. Định hướng về nguồn vốn
• 3.1.1.3. Định hướng về dịch vụ
• 3.1.2. Các chỉ tiêu cơ bản đến năm 2010
• 3.1.3. Xây dựng hệ thống xếp hạng tín nhiệm
• 3.2. CÁC KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN PHƯƠNG PHÁP XHTN
• 3.2.1. Đối với nhà nước
• 3.2.1.1. Xây dựng tổ chức XHTN độc lập
• 3.2.1.2. Tạo môi trường cho hoạt động kinh doanh tín nhiệm phát triển
• 3.2.1.3. Nâng cao chất lượng thông tin tín nhiệm của CIC
• 3.2.1.4. Xây dựng hệ thống dữ liệu để cung cấp thông tin doanh nghiệp nhanh chóng, đầy đủ, chính xác
• 3.2.2. Đối với Ngân hàng Đầu tư và Phát triển Việt Nam
• 3.2.2.1. Các kiến nghị về quản trị điều hành
• 3.2.2.1.1. Nâng cao nhận thức về XHTN
• 3.2.2.1.2. Xây dựng hệ thống thông tin riêng của BIDV
• 3.2.2.1.3. Tăng cường công tác giáo dục, đào tạo cán bộ
• 3.2.2.1.4. Đẩy mạnh thực thi XHTN trong hoạt động tín dụng
• 3.2.2.1.5. Định kỳ hoặc đột suất kiểm tra thực hiện XHTN
• 3.2.2.2. Các kiến nghị để hoàn thiện phương pháp xếp hạng
• 3.2.2.2.1. Đưa thêm trọng số để tính điểm các chỉ tiêu
• 3.2.2.2.2. Thiết lập chương trình phần mền để thực hiện xếp hạng
• 3.2.2.2.3. Bổ sung, thay thế các chỉ tiêu tài chính
• 3.2.2.2.4. Bổ sung, thay thế các chỉ tiêu phi tài chính
• 3.2.2.2.5. Thay đổi số lượng và ký hiệu bậc xếp hạng
• 3.3. PHƯƠNG PHÁP XẾP HẠNG SAU KHI ĐÃ ĐIỀU CHỈNH
• 3.3.1. Bước 1, xác định ngành nghề kinh tế
• 3.3.2. Bước 2, xác định quy mô
• 3.3.3. Bước 3, tính toán và chấm điểm các chỉ tiêu tài chính
• 3.3.4. Bước 4, tính toán và chấm điểm các chỉ tiêu phi tài chính
• 3.3.5. Bước 5, tính tổng điểm
• 3.3.6. Bước 6, xác định kết quả xếp hạng tín nhiệm
• 3.4. VÍ DỤ MINH HỌA XHTN MỘT DOANH NGHIỆP
• 3.5. Kết luận Chương III
• KẾT LUẬN
• PHỤ LỤC SỐ 01
• PHỤ LỤC SỐ 02
• TÀI LIỆU THAM KHẢO

Tóm tắt

I. Phương pháp xếp hạng tín nhiệm

Phương pháp xếp hạng tín nhiệm là công cụ quan trọng trong quản lý rủi ro tín dụng tại các ngân hàng. Luận văn tập trung vào việc hoàn thiện phương pháp xếp hạng tín nhiệm khách hàng tại BIDV, nhằm nâng cao hiệu quả quản lý rủi ro và đáp ứng chuẩn mực quốc tế. Phương pháp này bao gồm việc đánh giá các chỉ tiêu tài chính và phi tài chính, từ đó xác định mức độ tín nhiệm của khách hàng. Xếp hạng tín nhiệm khách hàng không chỉ giúp ngân hàng hạn chế rủi ro mà còn hỗ trợ trong việc phân loại nợ và xây dựng chính sách khách hàng phù hợp.

1.1. Khái niệm và vai trò của xếp hạng tín nhiệm

Xếp hạng tín nhiệm là quá trình đánh giá khả năng trả nợ của khách hàng dựa trên các tiêu chí cụ thể. Đối với BIDV, việc xếp hạng tín nhiệm giúp ngân hàng quản lý rủi ro tín dụng hiệu quả hơn. Vai trò của xếp hạng tín nhiệm khách hàng không chỉ dừng lại ở việc hạn chế rủi ro mà còn hỗ trợ trong việc phân loại nợ và xây dựng chính sách khách hàng phù hợp. Đây là công cụ không thể thiếu trong hoạt động tín dụng của ngân hàng.

1.2. Các chỉ tiêu đánh giá tín nhiệm

Các chỉ tiêu đánh giá tín nhiệm bao gồm cả chỉ tiêu tài chính và chỉ tiêu phi tài chính. Chỉ tiêu tài chính như tỷ lệ nợ trên vốn, khả năng thanh toán, và lợi nhuận. Chỉ tiêu phi tài chính bao gồm uy tín kinh doanh, môi trường pháp lý, và quản trị doanh nghiệp. Việc kết hợp các chỉ tiêu này giúp BIDV đánh giá toàn diện mức độ tín nhiệm của khách hàng, từ đó đưa ra quyết định tín dụng chính xác hơn.

II. Thực trạng xếp hạng tín nhiệm tại BIDV

BIDV đã triển khai hệ thống xếp hạng tín nhiệm khách hàng từ năm 2003, tuy nhiên hệ thống này vẫn còn nhiều hạn chế. Các chỉ tiêu đánh giá chưa phù hợp với chuẩn mực quốc tế, quy trình xếp hạng chưa rõ ràng, và kết quả xếp hạng chưa phản ánh đúng thực chất khách hàng. Điều này gây khó khăn trong việc quản lý rủi ro tín dụng và đưa ra quyết định tín dụng. Luận văn đã phân tích kỹ lưỡng thực trạng này và đề xuất các giải pháp hoàn thiện phương pháp xếp hạng tín nhiệm.

2.1. Hạn chế của hệ thống xếp hạng hiện tại

Hệ thống xếp hạng tín nhiệm hiện tại của BIDV gặp nhiều hạn chế như chỉ tiêu đánh giá chưa phù hợp, quy trình xếp hạng chưa rõ ràng, và kết quả xếp hạng chưa phản ánh đúng thực chất khách hàng. Nguyên nhân chủ yếu là do thông tin phục vụ xếp hạng không đầy đủ và trình độ cán bộ tín dụng chưa đồng đều. Những hạn chế này làm giảm hiệu quả của hệ thống xếp hạng và gây khó khăn trong quản lý rủi ro tín dụng.

2.2. So sánh với các tổ chức khác

Luận văn so sánh hệ thống xếp hạng tín nhiệm của BIDV với các ngân hàng khác như Ngân hàng Ngoại thương Việt Nam và Ngân hàng Công thương Việt Nam. Kết quả cho thấy hệ thống của BIDV còn thiếu nhiều yếu tố quan trọng như tính minh bạch và độ chính xác của thông tin. Việc học hỏi kinh nghiệm từ các tổ chức khác sẽ giúp BIDV hoàn thiện phương pháp xếp hạng tín nhiệm hiệu quả hơn.

III. Kiến nghị hoàn thiện phương pháp xếp hạng tín nhiệm

Luận văn đề xuất các giải pháp hoàn thiện phương pháp xếp hạng tín nhiệm tại BIDV, bao gồm việc xây dựng hệ thống thông tin riêng, nâng cao trình độ cán bộ tín dụng, và bổ sung các chỉ tiêu đánh giá phù hợp. Đồng thời, luận văn cũng kiến nghị xây dựng một hệ thống xếp hạng mới, kết hợp giữa kinh nghiệm quốc tế và thực tiễn Việt Nam. Những giải pháp này sẽ giúp BIDV nâng cao hiệu quả quản lý rủi ro tín dụng và đáp ứng chuẩn mực quốc tế.

3.1. Giải pháp đối với nhà nước

Luận văn kiến nghị nhà nước cần xây dựng tổ chức xếp hạng tín nhiệm độc lập, tạo môi trường thuận lợi cho hoạt động kinh doanh tín nhiệm phát triển. Đồng thời, nâng cao chất lượng thông tin tín nhiệm từ CIC và xây dựng hệ thống dữ liệu đầy đủ, chính xác. Những giải pháp này sẽ hỗ trợ các ngân hàng trong việc đánh giá tín nhiệm khách hàng một cách hiệu quả hơn.

3.2. Giải pháp đối với BIDV

Đối với BIDV, luận văn đề xuất nâng cao nhận thức về xếp hạng tín nhiệm, xây dựng hệ thống thông tin riêng, và tăng cường đào tạo cán bộ tín dụng. Đồng thời, bổ sung các chỉ tiêu tài chính và phi tài chính phù hợp, thiết lập phần mềm hỗ trợ xếp hạng. Những giải pháp này sẽ giúp BIDV hoàn thiện phương pháp xếp hạng tín nhiệm và nâng cao hiệu quả quản lý rủi ro tín dụng.

Nội dung chính

Tổng quan nghiên cứu

Trong giai đoạn 2001 - 2006, hoạt động tín dụng của Ngân hàng Đầu tư và Phát triển Việt Nam (BIDV) ghi nhận sự bứt phá mạnh mẽ khi tổng dư nợ tăng trưởng bình quân 21,91%/năm, mở rộng quy mô từ 41.434 tỷ đồng lên 98.607 tỷ đồng. Tuy nhiên, bối cảnh kinh tế mở cửa khi Việt Nam chính thức trở thành thành viên thứ 150 của WTO đã tạo ra áp lực cạnh tranh gay gắt, đi kèm nguy cơ tiềm ẩn từ các cú sốc thị trường. Điển hình như ngành mía đường từng gây tổn thất trên 5.000 tỷ đồng cho hệ thống ngân hàng, hay tình trạng nợ đọng xây dựng cơ bản vượt mức 10.000 tỷ đồng. Theo ước tính từ các tổ chức quốc tế, tỷ lệ nợ xấu thực tế toàn ngành tài chính thời điểm này dao động khoảng 14% - 15%, cao gấp gần 5 lần so với mức 3% được báo cáo chính thức.

Trước thực trạng đó, việc đánh giá chính xác sức khỏe tài chính và xác suất vỡ nợ của người vay trở thành nhiệm vụ sống còn. Mục tiêu cốt lõi của nghiên cứu là phân tích thực trạng hệ thống chấm điểm nội bộ tại BIDV theo Quyết định 5645/QĐ-TD2 và Quyết định 2090/QĐ-TDDV3, nhận diện các điểm nghẽn kỹ thuật, từ đó thiết kế phương pháp xếp hạng tín nhiệm khách hàng doanh nghiệp cải tiến theo chuẩn mực quốc tế.

Phạm vi nghiên cứu bao quát toàn bộ danh mục tín dụng doanh nghiệp tại Hội sở chính, 3 sở giao dịch cùng mạng lưới chi nhánh BIDV trên toàn quốc trong giai đoạn 2001 - 2006, định hướng ứng dụng đến năm 2010. Kết quả nghiên cứu mang ý nghĩa thực tiễn to lớn trong việc kiểm soát tỷ lệ nợ quá hạn ở mức 1,16%, xử lý khối nợ xấu 8.720 tỷ đồng, đồng thời tối ưu hóa công tác phân loại nợ 5 nhóm và trích lập dự phòng rủi ro theo Quyết định 493/2005/QĐ-NHNN của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam.

Cơ sở lý thuyết và phương pháp nghiên cứu

Khung lý thuyết áp dụng

Nghiên cứu được xây dựng trên nền tảng Lý thuyết quản trị rủi ro tín dụng hiện đại và Lý thuyết bất đối xứng thông tin của Akerlof, Stiglitz và Weiss. Trong hoạt động ngân hàng, rủi ro tín dụng được định nghĩa là tổn thất tài chính tiềm tàng khi người vay không thực hiện hoặc không có khả năng thực hiện đầy đủ nghĩa vụ trả nợ gốc và lãi theo cam kết.

Để giải quyết tình trạng thông tin không hoàn hảo, luận văn vận dụng mô hình định mức tín nhiệm tiên tiến khởi xướng bởi John Moody từ năm 1909 với thang ký hiệu chuẩn hóa từ Aaa đến C. Mô hình nghiên cứu triển khai phương pháp tiếp cận từ trên xuống (Top-down approach) qua 5 tầng phân tích: môi trường vĩ mô quốc gia, rủi ro chu kỳ ngành kinh tế, rủi ro tài chính nội tại, năng lực điều hành của ban quản lý và tình trạng pháp lý của doanh nghiệp.

Các khái niệm trọng tâm bao gồm: Hệ thống xếp hạng tín dụng nội bộ (công cụ đo lường mức độ tín nhiệm và xác suất vỡ nợ), Định giá tín dụng theo rủi ro (Risk-based Pricing), và Cơ chế phân loại 5 nhóm nợ theo Quyết định 493/2005/QĐ-NHNN (gồm nợ đủ tiêu chuẩn, nợ cần chú ý, nợ dưới tiêu chuẩn, nợ nghi ngờ và nợ có khả năng mất vốn).

Phương pháp nghiên cứu

Nguồn dữ liệu thứ cấp được thu thập chính thống từ Báo cáo thường niên BIDV 2001 - 2006, Bản cáo bạch phát hành trái phiếu, Báo cáo Hội nghị Giám đốc toàn hệ thống tháng 01/2007, kết hợp kho dữ liệu của Trung tâm Thông tin Tín dụng (CIC) với hơn 1,5 triệu hồ sơ khách hàng và 10.298 doanh nghiệp được phân tích giai đoạn 2003 - 2004.

Cỡ mẫu nghiên cứu bao trùm toàn bộ danh mục dư nợ doanh nghiệp của BIDV đạt 98.607 tỷ đồng tính đến ngày 31/12/2006. Phương pháp chọn mẫu phân tầng được áp dụng triệt để theo 4 nhóm ngành kinh tế chính (Thương mại - Dịch vụ, Xây dựng, Nông - Lâm - Ngư nghiệp, Công nghiệp) và 3 phân khúc quy mô (Doanh nghiệp lớn có vốn chủ sở hữu từ 10 tỷ đồng hoặc từ 300 lao động; Doanh nghiệp vừa từ 5 tỷ đồng vốn hoặc từ 200 lao động; Doanh nghiệp nhỏ dưới 5 tỷ đồng vốn hoặc dưới 200 lao động).

Luận văn kết hợp phương pháp duy vật biện chứng, thống kê mô tả, phân tích định lượng (tính toán 12 chỉ số tài chính trên thang điểm 60) và phân tích định tính (đánh giá 10 chỉ tiêu phi tài chính trên thang điểm 50). Phương pháp so sánh đối chiếu đa chiều được lựa chọn nhằm đối chiếu mô hình BIDV với Vietcombank, Vietinbank, CIC, công ty C&V và các tổ chức định mức quốc tế như TRIS Thái Lan (khống chế tỷ lệ sở hữu mỗi cổ đông dưới 5%), RAM Malaysia (sở hữu tối đa 4,9%) và R&I Nhật Bản (nắm giữ 75% thị phần). Lý do lựa chọn tổ hợp phương pháp này là nhằm đảm bảo tính khách quan, đo lường chính xác xác suất rủi ro và gắn kết trực tiếp kết quả chấm điểm với quyết định phê duyệt tín dụng.

Kết quả nghiên cứu và thảo luận

Những phát hiện chính

Thứ nhất, cơ cấu tín dụng của BIDV chuyển dịch mạnh mẽ sang khu vực kinh tế tư nhân. Dư nợ cho vay ngoài quốc doanh tăng trưởng đột phá từ 7.458 tỷ đồng (chiếm tỷ trọng 18% năm 2001) lên mức 57.192 tỷ đồng (chiếm 58% tổng dư nợ năm 2006). Đồng thời, tỷ lệ cho vay có tài sản bảo đảm tăng từ 40% (16.615 tỷ đồng) lên 70% (69.025 tỷ đồng).

Thứ hai, việc áp dụng hệ thống xếp hạng theo Quyết định 5645/QĐ-TD2 đã mang lại chuyển biến tích cực khi chuẩn hóa quy trình phân loại khách hàng thành 7 thứ hạng (A*, A, B, C, D, E, F) dựa trên khung đánh giá 110 điểm (gồm 60 điểm tài chính, 50 điểm phi tài chính, cùng điểm thưởng tối đa 20 điểm và phạt tối đa 10 điểm), góp phần kéo giảm tỷ lệ nợ quá hạn xuống mức 1,16% vào năm 2006.

Thứ ba, hệ thống xếp hạng hiện hành bộc lộ nhiều hạn chế kỹ thuật nghiêm trọng. Khung chấm điểm chưa thiết lập hệ thống trọng số cho từng chỉ tiêu; các chỉ số tài chính áp đặt cứng nhắc giữa các ngành có chu kỳ kinh doanh khác biệt; việc đánh giá 10 tiêu chí phi tài chính còn mang nặng cảm tính chủ quan của cán bộ tín dụng.

Thứ tư, mối liên kết giữa kết quả xếp hạng và công tác quản trị rủi ro còn lỏng lẻo. Tỷ lệ nợ xấu thực tế vẫn ở mức cao với 8.720 tỷ đồng (chiếm 12,84% vào giai đoạn cao điểm) do thiếu phần mềm chấm điểm tự động và thiếu cơ sở dữ liệu cập nhật định kỳ từ cộng đồng hơn 150.000 doanh nghiệp đang hoạt động.

Thảo luận kết quả

Nguyên nhân khách quan của những tồn tại trên xuất phát từ sự thiếu vắng các tổ chức định mức độc lập tại Việt Nam khi các đơn vị như C&V hay CRV mới ở bước đầu vận hành, còn CIC chủ yếu cung cấp thông tin lịch sử nợ với công suất khoảng 200 bản tin/ngày. Về nguyên nhân chủ quan, BIDV chưa xây dựng được hệ thống Data Warehouse tập trung, trình độ cán bộ chưa đồng đều, dẫn đến việc xếp hạng ở nhiều chi nhánh còn mang tính hình thức nhằm hợp thức hóa hồ sơ cấp vốn.

So sánh với Vietcombank và Vietinbank, hệ thống của BIDV có ưu điểm đánh giá chi tiết dòng tiền nhưng lại hạn chế về số lượng bậc xếp hạng (chỉ có 7 bậc so với thang 10-20 bậc chuẩn quốc tế của Moody's hay Standard & Poor's). So với RAM Malaysia hay TRIS Thái Lan, mô hình của BIDV chưa tách bạch độc lập hoàn toàn giữa khâu phân tích rủi ro và khâu phê duyệt kinh doanh.

Các phát hiện thực nghiệm có thể được mô hình hóa trực quan thông qua biểu đồ cơ cấu dư nợ theo 4 ngành kinh tế kết hợp bảng ma trận chuyển dịch nhóm nợ (Transition Matrix) từ Nhóm 1 đến Nhóm 5 theo Quyết định 493/2005/QĐ-NHNN. Sự kết hợp này giúp ban điều hành nhận diện trực quan mức độ suy giảm chất lượng tín dụng theo từng phân khúc khách hàng.

Đề xuất và khuyến nghị

Thứ nhất, tái cấu trúc bộ chỉ tiêu và thiết lập hệ thống trọng số khoa học. Khối Quản lý Rủi ro Hội sở chính BIDV cần bổ sung các chỉ số đo lường dòng tiền tự do, khả năng chi trả lãi vay, chuẩn hóa 12 chỉ tiêu tài chính và 10 chỉ tiêu phi tài chính theo từng ngành riêng biệt, đồng thời mở rộng thang xếp hạng từ 7 bậc lên 10 bậc chuẩn mực (từ AAA đến D). Mục tiêu giảm tỷ lệ sai lệch kết quả xếp hạng xuống dưới 5% và kiểm soát nợ xấu dưới 3% trong giai đoạn 2007 - 2008.

Thứ hai, tự động hóa quy trình xếp hạng bằng phần mềm chuyên dụng. Trung tâm Công nghệ Thông tin (BITC) phối hợp cùng Khối Tín dụng xây dựng hệ thống phần mềm chấm điểm tự động, tích hợp kho dữ liệu tập trung nhằm loại bỏ hoàn toàn sự can thiệp chủ quan của cán bộ. Mục tiêu rút ngắn thời gian thẩm định từ 5 ngày xuống còn 24-48 giờ, triển khai hoàn tất từ quý 3/2007 đến cuối năm 2008.

Thứ ba, gắn kết kết quả xếp hạng với chính sách giá và trích lập dự phòng. Khối Kế hoạch Tài chính cần áp dụng cơ chế định giá lãi suất theo mức độ rủi ro, phân tầng tỷ lệ tài sản bảo đảm từ 30% đến 100% theo từng hạng tín nhiệm, tự động hóa trích lập dự phòng theo Quyết định 493/2005/QĐ-NHNN. Mục tiêu nâng tỷ suất sinh lời trên tài sản (ROA) từ 1,19% lên trên 1,5% và ROE đạt trên 15% vào năm 2010.

Thứ tư, kiến nghị cấp vĩ mô tới Ngân hàng Nhà nước và Chính phủ. Cần hoàn thiện khung pháp lý thành lập các công ty định mức tín nhiệm độc lập (với tỷ lệ sở hữu mỗi cổ đông dưới 5% theo mô hình TRIS và RAM), nâng cấp cơ sở dữ liệu CIC phục vụ 150.000 doanh nghiệp, và sửa đổi các văn bản thi hành Nghị định 178/1999/NĐ-CP, Nghị định 185/2002/NĐ-CP nhằm trao quyền chủ động xử lý tài sản thế chấp cho ngân hàng trong lộ trình 2007 - 2010.

Đối tượng nên tham khảo luận văn

Nhóm chuyên viên thẩm định và cán bộ quản trị rủi ro tín dụng tại các ngân hàng thương mại: Tiếp cận phương pháp luận chấm điểm chi tiết 12 chỉ tiêu tài chính và 10 tiêu chí phi tài chính, kỹ thuật tính điểm thưởng/phạt (+20/-10 điểm), giúp nâng cao độ chính xác khi thẩm định hồ sơ doanh nghiệp có quy mô vốn trên 10 tỷ đồng.

Ban điều hành và Hội đồng Quản trị các tổ chức tín dụng: Vận dụng khung xếp hạng tín nhiệm cải tiến để hoạch định chính sách khách hàng phân tầng, định giá lãi suất cho vay theo rủi ro, tối ưu hóa công tác phân loại nợ theo Quyết định 493/2005/QĐ-NHNN và bảo toàn nguồn vốn tự có vượt mốc 10.590 tỷ đồng.

Cơ quan thanh tra giám sát và Ngân hàng Nhà nước: Khai thác các luận cứ thực tiễn để hoàn thiện quy chế xếp hạng tín dụng nội bộ, nâng cấp hệ thống dữ liệu tín dụng quốc gia CIC phục vụ hơn 1,5 triệu khách hàng và thúc đẩy thị trường định mức tín nhiệm độc lập.

Giảng viên, nghiên cứu sinh và học viên chuyên ngành Tài chính - Ngân hàng: Sử dụng làm tài liệu tham khảo học thuật giá trị về quản trị rủi ro tín dụng, phương pháp tiếp cận kết hợp định tính - định lượng và bài học kinh nghiệm quốc tế từ Moody's, S&P, TRIS Thái Lan và RAM Malaysia.

Câu hỏi thường gặp

Hệ thống xếp hạng tín nhiệm khách hàng doanh nghiệp tại BIDV được cấu thành từ những nhóm chỉ tiêu nào?

Hệ thống gồm 2 nhóm chính với tổng điểm chuẩn 110 điểm. Nhóm tài chính gồm 12 chỉ tiêu (tối đa 60 điểm) đánh giá khả năng thanh toán, hiệu suất hoạt động, tự tài trợ và khả năng sinh lời. Nhóm phi tài chính gồm 10 chỉ tiêu (tối đa 50 điểm) đánh giá uy tín trả nợ, mức độ quan hệ và tài sản bảo đảm, kết hợp khung thưởng tối đa 20 điểm và phạt tối đa 10 điểm.

Vì sao việc thực thi Quyết định 493/2005/QĐ-NHNN bắt buộc ngân hàng phải hoàn thiện hệ thống xếp hạng nội bộ?

Quyết định 493/2005/QĐ-NHNN yêu cầu các ngân hàng phải dùng kết quả từ hệ thống xếp hạng nội bộ làm căn cứ khoa học để phân loại nợ thành 5 nhóm và trích lập dự phòng rủi ro chính xác. Điều này giúp nhận diện sớm rủi ro vỡ nợ của danh mục vay thay vì chỉ căn cứ vào số ngày quá hạn, bảo vệ an toàn cho khối tài sản 167.693 tỷ đồng.

Điểm khác biệt căn bản giữa hệ thống chấm điểm của BIDV và các tổ chức định mức quốc tế là gì?

Các tổ chức quốc tế như Moody's hay S&P sử dụng thang đo chuẩn hóa từ Aaa đến C gồm 10-20 bậc phục vụ công chúng đầu tư, trong khi BIDV áp dụng thang 7 bậc (A* đến F) phục vụ nội bộ. Hơn nữa, mô hình BIDV giai đoạn này chịu ảnh hưởng đáng kể từ các yếu tố định tính do cán bộ chấm điểm (chiếm tới 50 điểm).

Doanh nghiệp cần đáp ứng những tiêu chuẩn tài chính nào để đạt mức xếp hạng tín nhiệm cao tại BIDV?

Doanh nghiệp cần duy trì hệ số thanh toán ngắn hạn trên 2,0 lần, tỷ suất sinh lời trên vốn chủ sở hữu (ROE) trên 14% đối với khối thương mại và công nghiệp, hệ số tự tài trợ đạt 55% - 75% tùy quy mô. Đồng thời, doanh nghiệp phải nộp báo cáo kiểm toán đầy đủ để nhận 5 điểm thưởng và tuyệt đối không phát sinh nợ quá hạn.

Tại sao tiêu chuẩn đánh giá tài chính phải phân tách theo 4 ngành kinh tế và 3 mức quy mô doanh nghiệp?

Mỗi ngành có chu chuyển vốn và đòn bẩy tài chính đặc thù; ví dụ ngành xây dựng chịu áp lực nợ đọng hơn 10.000 tỷ đồng nên hệ số tự tài trợ chuẩn chỉ từ 30% - 45%, trong khi ngành thương mại đòi hỏi trên 65%. Việc phân tách 3 quy mô (lớn từ 10 tỷ đồng, vừa từ 5 tỷ đồng, nhỏ dưới 5 tỷ đồng) đảm bảo tính công bằng và chính xác khi đo lường rủi ro.

Kết luận

• Luận văn hệ thống hóa toàn diện cơ sở lý luận về quản trị rủi ro tín dụng và phương pháp định mức tín nhiệm khách hàng doanh nghiệp theo chuẩn mực quốc tế.
• Phân tích sâu sắc thực trạng hệ thống xếp hạng 110 điểm tại BIDV giai đoạn 2001 - 2006 trong bối cảnh tổng tài sản đạt 167.693 tỷ đồng và dư nợ đạt 98.607 tỷ đồng.
• Vạch rõ các rào cản kỹ thuật về trọng số chỉ tiêu, sự phụ thuộc vào 10 tiêu chí định tính phi tài chính và nhu cầu số hóa quy trình thẩm định.
• Đề xuất mô hình xếp hạng cải tiến 6 bước đồng bộ từ phân loại ngành, xác định quy mô vốn đến tính điểm tự động và xếp hạng theo thang bậc mới.
• Khuyến nghị lộ trình chính sách vi mô và vĩ mô nhằm kiểm soát tỷ lệ nợ xấu dưới 3% và đáp ứng chuẩn mực phân loại 5 nhóm nợ theo Quyết định 493/2005/QĐ-NHNN.

Đóng góp lớn nhất của luận văn là thiết lập một phương pháp xếp hạng tín nhiệm doanh nghiệp hoàn chỉnh, khoa học, có khả năng ứng dụng thực tiễn cao cho toàn hệ thống BIDV và các ngân hàng thương mại Việt Nam.

Lộ trình tiếp theo đòi hỏi ngân hàng hoàn thiện bảng trọng số ngành trong năm 2007, vận hành phần mềm chấm điểm tự động giai đoạn 2008 - 2009 và áp dụng toàn diện khung quản trị rủi ro trước năm 2010.

Các nhà quản trị ngân hàng và chuyên gia rủi ro hãy chủ động tham khảo mô hình cải tiến này để nâng cấp hệ thống xếp hạng tín dụng nội bộ, gia tăng sức mạnh cạnh tranh và đảm bảo an toàn tài chính bền vững.

Trích đoạn nội dung tài liệu

Chương 1 Xếp hạng tín nhiệm doanh nghiệp vay vốn ngân hàng Chương 2 Thực trạng xếp hạng tín nhiệm doanh nghiệp tại Ngân hàng Đầu tƣ và Phát triển Việt Nam Chương 3 Kiến nghị hoàn thiện phƣơng pháp xếp hạng tín nhiệm doanh nghiệp tại Ngân hàng Đầu tƣ và Phát triển Việt Nam. Trang 10 CHƢƠNG I XẾP HẠNG TÍN NHIỆM DOANH NGHIỆP VAY VỐN NGÂN HÀNG 1. RỦI RO TÍN DỤNG 1. Khái niệm rủi ro tín dụng.

Trong cơ chế thị trường, hoạt động của các tổ chức tín dụng cũng như các doanh nghiệp kinh doanh trong lĩnh vực khác luôn tiềm ẩn nhiều rủi ro. Các rủi ro ngân hàng thương mại thường gặp phải trong hoạt động ngân hàng là rủi ro tín dụng, rủi ro hối đoái, rủi ro thanh khoản, rủi ro lãi suất, rủi ro thị trường, rủi ro nguồn vốn. Rủi ro tín dụng thường chiếm tỷ trọng cao nhất trong hoạt động của ngân hàng thương mại, chính vì vậy khi khách hàng vay gặp phải rủi ro dẫn đến không trả được nợ cho ngân hàng thì sẽ ảnh hưởng ngay đến nguồn vốn hoạt động của ngân hàng. Tại Việt Nam, theo Ngân hàng Nhà nước Việt Nam thì nợ xấu chiếm khoảng 3% tổng dư nợ, nhưng theo các chuyên gia nước ngoài, các tổ chức quốc tế thì nợ xấu chiếm tới 14-15% tổng dư nợ, tức là gấp 3 lần theo đánh giá của Ngân hàng Nhà nước.

Rủi ro tín dụng có thể được hiểu như sau : - Nếu hiểu tín dụng là sự ứng trước giá trị hiện tại để đổi lấy giá trị tương lai với mục đích mong muốn giá trị tương lai lớn hơn giá trị hiện tại thì rủi ro tín dụng là hiện tượng giá trị tương lai thu về nhỏ hơn hoặc bằng giá trị hiện tại. - Rủi ro tín dụng có thể được hiểu là xác suất khách hàng không thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ tài chính đã được cam kết. - Tiếp cận dưới góc độ điều khiển học thì rủi ro tín dụng được hiểu là sự xuất hiện những biến cố không bình thường trong quan hệ tín dụng, gây hậu quả xấu tới hoạt động ngân hàng như mất mát, thiệt hại về tài sản, thu nhập của ngân hàng, vỡ nợ hay phá sản ngân hàng. Ngân hàng nhà nước đưa ra khái niệm về rủi ro tín dụng tại Quyết định số 493/2005/QĐ-NHNN ngày 22/04/2005 “rủi ro tín dụng trong hoạt động ngân hàng của tổ chức tín dụng là khả năng xẩy ra tổn thất trong hoạt động ngân hàng của tổ chức tín dụng do khách hàng không thực hiện hoặc không có khả năng thực hiện nghĩa vụ của mình theo cam kết”.

Như vậy có thể khái quát, rủi ro tín dụng là tổng giá trị lớn nhất của khoản tiền mà một ngân hàng có thể thất thoát khi khách hàng lâm vào tình trạng không có khả Trang 11 năng thực hiện các nghĩa vụ tài chính đã cam kết. Hay nói cách khác rủi ro tín dụng là rủi ro ngân hàng không thu hồi được nợ khi đến hạn. Các nguyên nhân dẫn đến rủi ro tín dụng. Các nguyên nhân khách quan.

Do môi trƣờng kinh tế không ổn định.  Môi trường kinh doanh biến động nhanh, khó dự đoán. Hoạt động của ngân hàng thương mại gắn liền với hoạt động của các doanh nghiệp. Khi môi trường kinh tế không ổn định làm ảnh hưởng đến hoạt động của các doanh nghiệp thì hệ quả tất yếu là sẽ ảnh hưởng đến hoạt động của các ngân hàng thương mại.

Nền kinh tế Việt Nam chúng ta vẫn còn lệ thuộc quá nhiều vào sản xuất nông nghiệp và công nghiệp phục vụ nông nghiệp (nuôi trồng, chế biến thực phẩm và nguyên liệu), dầu thô, may gia công,… đây là những ngành, lĩnh vực vốn rất nhạy cảm với rủi ro thời tiết và giá cả thế giới, nên dễ bị tổn thương khi thị trường thế giới biến động xấu. Thực tế trong thời gian qua cho thấy ngành dệt may trong một số năm gần đây đã gặp không ít khó khăn vì bị khống chế hạn ngạch làm ảnh hưởng trực tiếp đến hoạt động kinh doanh của các doanh nghiệp nói riêng và của các ngân hàng cho vay nói chung. Ngành thủy sản cũng gặp nhiều lao đao vì các vụ kiện bán phá giá vừa qua. Không chỉ xuất khẩu, các mặt hàng nhập khẩu cũng dễ bị tổn thương không kém.

Mặt hàng sắt thép cũng bị ảnh hưởng lớn của giá thép thế giới. Việc tăng giá phôi thép làm cho một số doanh nghiệp sản xuất thép trong nước phải ngưng sản xuất do chi phí giá thành rất cao trong khi không tiêu thụ được sản phẩm.  Trình độ quản lý vĩ mô còn yếu kém. Quản lý vĩ mô của nhà nước được thể hiện ở việc nhà nước tạo môi trường thuận lợi, thông thoáng cho hoạt động sản xuất kinh doanh thông qua luật pháp, các quy định, định hướng cho các doanh nghiệp trong hoạt động đầu tư, hỗ trợ tìm kiếm thị trường để tiêu thụ sản phẩm… Nền kinh tế thị trường tất yếu sẽ dẫn đến cạnh tranh, các nhà kinh doanh sẽ tìm kiếm ngành nào có lợi nhất để đầu tư và sẽ rời bỏ những ngành không đem lại lợi nhuận cho họ và do đó có sự chuyển dịch vốn từ ngành này qua ngành khác và đây Trang 12 cũng là một hiện tượng khách quan.

Nếu nhà nước định hướng không tốt có khả năng xẩy ra trường hợp một ngành, một lĩnh vực nào đó được tập trung quá nhiều vốn đầu tư dẫn đến dư thừa, lãng phí. Thực tế tại Việt Nam trong thời gian qua cho thấy ngành mía đường là một ví dụ điển hình. Do định hướng không tốt đã dẫn đến việc đầu tư các nhà máy đường tràn lan, rất nhiều các nhà máy hoạt động kém hiệu quả do sản phẩm sản xuất ra giá thành cao, công nghệ lựa chọn đầu tư không phù hợp, thiếu quy hoạch vùng nguyên liệu sản xuất, đầu tư nhiều làm sản phẩm đầu đầu ra lớn hơn nhu cầu. Kết quả là nhiều doanh nghiệp mía đường lâm vào tình trạng phá sản, không có khả năng trả nợ vay ngân hàng.

Chỉ riêng ngành mía đường, hệ thống ngân hàng thương mại đã phải gánh chịu tổn thất trên 5. Nợ xây dựng cơ bản cũng đang là một vấn đề nhức nhối hiện nay, ngân sách nhà nước đang nợ các doanh nghiệp xây lắp đến 10. Các doanh nghiệp xây lắp với nguồn vốn chủ sở hữu nhỏ bé, hoạt động chủ yếu bằng vốn vay ngân hàng, nợ càng nhiều, càng lâu thì lãi phải trả càng lớn, hiệu quả càng thấp. Thực tế có những công trình đã hoàn thành nhiều năm nhưng vẫn chưa được thanh toán điều này đã làm cho các doanh nghiệp xây lắp càng thêm khó khăn, nhiều doanh nghiệp lâm vào tình trạng không còn khả năng trả nợ ngân hàng.

 Hệ thống thông tin quản lý yếu kém. Hiện nay ở Việt Nam chưa có một cơ chế công bố thông tin đầy đủ về doanh nghiệp và ngân hàng. Trung tâm thông tin tín dụng ngân hàng (CIC) của NHNN đã hoạt động một thập niên và đã đạt được những kết quả bước đầu rất đáng khích lệ trong việc cung cấp thông tin về tình hình hoạt động tín dụng, nhưng chưa phải là cơ quan định mức tín nhiệm doanh nghiệp một cách độc lập và hiệu quả nên thông tin cung cấp còn đơn điệu, thiếu cập nhật, chưa đáp ứng được đầy đủ yêu cầu tra cứu thông tin của các ngân hàng thương mại đó cũng là thách thức cho hệ thống ngân hàng trong việc mở rộng và kiểm soát tín dụng cho nền kinh tế trong điều kiện thiếu một hệ thống thông tin tương xứng. Nếu các ngân hàng cố gắng chạy theo thành tích, mở rộng tín dụng trong điều kiện môi trường thông tin không cân xứng, thiếu chính xác về khách hàng thì nguy cơ nợ xấu cho hệ thống ngân hàng có thể gia tăng.

Rủi ro do môi trường pháp lý. Trang 13  Cơ chế của nhà nước. Nhà nước trong quá trình thực hiện điều tiết kinh tế vĩ mô, trong từng thời kỳ đã ban hành nhiều quy định, chính sách ưu đãi cho các doanh nghiệp nhà nước, nhiều trường hợp các doanh nghiệp phải cho vay theo chỉ định hoặc cho vay theo kế hoạch của nhà nước. Trước đây đã có thời kỳ các doanh nghiệp nhà nước với tình hình tài chính không mạnh, không có tài sản đảm bảo nhưng vẫn được vay với số tiền rất lớn tại các ngân hàng thương mại nhà nước miễn là có phương án được cơ quan chủ quản phê duyệt.

Nhiều dự án kém hiệu quả nhưng ngân hàng thương mại phải cho vay theo chỉ định hoặc theo kế hoạch. Chính cơ chế của nhà nước mang tính đặc quyền, ưu đãi đã tạo ra rủi ro cho các ngân hàng thương mại. Thực tế cho thấy chính sách cho vay theo kế hoạch của nhà nước, cho vay theo chỉ định của chính phủ đã phát sinh rất nhiều nợ xấu.  Văn bản quy phạm pháp luật còn nhiều hạn chế.

Trong những năm gần đây, Quốc hội, Ủy ban thường vụ quốc hội, Chính phủ, Ngân hàng Nhà nước (NHNN) và các cơ quan liên quan đã ban hành nhiều luật, văn bản dưới luật hướng dẫn thi hành luật liên quan đến hoạt động tín dụng ngân hàng. Tuy nhiên, luật và các văn bản đã có song việc triển khai vào hoạt động ngân hàng còn gặp phải nhiều vướng mắc bất cập như một số văn bản về việc cưỡng chế thu hồi nợ. Những văn bản này đều có quy định: Trong những trường hợp khách hàng không trả được nợ, NHTM có quyền xử lý tài sản đảm bảo nợ vay. Trên thực tế, các NHTM không làm được điều này vì ngân hàng là một tổ chức kinh tế, không phải là cơ quan quyền lực nhà nước, không có chức năng cưỡng chế buộc khách hàng bàn giao tài sản đảm bảo cho ngân hàng để xử lý… cùng nhiều các quy định khác dẫn đến tình trạng NHTM không thể giải quyết được nợ tồn đọng, tài sản tồn đọng.

 Hoạt động kém hiệu quả của các cơ quan quản lý nhà nước. Hoạt động kém hiệu quả của một số cơ quan quản lý nhà nước đặc biệt trong xử lý tài sản đảm bảo cũng tạo ra rủi ro cho các ngân hàng thương mại. Theo quy định của pháp luật, ngân hàng có thể yêu cầu các cơ quan nhà nước phối hợp để xử lý tài sản đảm bảo như ủy ban nhân dân địa phương, công an cưỡng chế chủ sở hữu tài sản giao tài sản để phát mãi nhưng khi thực hiện ngân hàng rất khó có được sự hợp tác của các cơ quan này.