Hệ quả pháp lý của việc miễn trừ theo CISG 1980 – So sánh với luật Việt Nam

Bài viết phân tích hậu quả pháp lý của việc miễn trừ theo CISG 1980 so với luật pháp Việt Nam, cung cấp cái nhìn sâu sắc về sự khác biệt.

• Tác giả: Đặng Việt Hưng
• Người hướng dẫn: Ph. Đỗ Thị Mai Hạnh
• Trường học: Ho Chi Minh City University of Law
• Chuyên ngành: International Law
• Đề tài: Hệ quả pháp lý của việc miễn trừ theo CISG 1980 và so sánh với luật Việt Nam
• Loại tài liệu: Thesis
• Năm xuất bản: 2014
• Địa điểm: Ho Chi Minh City

Tóm tắt

I. CISG 1980 Tổng Quan Về Miễn Trừ Trách Nhiệm Hệ Quả

Trong bối cảnh toàn cầu hóa, CISG 1980 đóng vai trò quan trọng trong điều chỉnh hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế. Nguyên tắc pacta sunt servanda nhấn mạnh việc tuân thủ hợp đồng, nhưng rủi ro và thay đổi hoàn cảnh có thể dẫn đến việc một bên không thể thực hiện nghĩa vụ. Miễn trừ trách nhiệm CISG là giải pháp để duy trì sự cân bằng giữa các bên khi có những trở ngại khách quan. Điều 79 CISG quy định về các trường hợp miễn trách nhiệm khi không thể thực hiện nghĩa vụ, trong khi Điều 80 đề cập đến trường hợp do hành vi của bên kia. Nghiên cứu này phân tích sâu sắc các quy định này, so sánh với Luật Việt Nam, nhằm giúp các doanh nghiệp Việt Nam hiểu rõ hơn về quyền và nghĩa vụ của mình trong các giao dịch quốc tế.

1.1. Phạm Vi Áp Dụng CISG 1980 Điều Kiện Loại Trừ

Điều 2 CISG 1980 quy định rõ phạm vi áp dụng, loại trừ các giao dịch mua bán hàng hóa cho mục đích cá nhân, gia đình, trừ khi người bán không biết hoặc không buộc phải biết về mục đích này. Phạm vi này tương đồng với Luật Thương mại Việt Nam, tập trung vào các hoạt động thương mại. Việc xác định đúng phạm vi áp dụng là bước đầu tiên để áp dụng chính xác các quy định về miễn trừ trách nhiệm.

1.2. Tại Sao Nghiên Cứu CISG Về Miễn Trừ Trách Nhiệm

Nghiên cứu CISG về miễn trừ trách nhiệm giúp doanh nghiệp Việt Nam chủ động đối phó với các rủi ro trong thương mại quốc tế. Hiểu rõ các điều kiện miễn trừ trách nhiệm theo CISG giúp doanh nghiệp bảo vệ quyền lợi hợp pháp khi gặp sự kiện bất khả kháng hoặc các trở ngại nằm ngoài tầm kiểm soát. Đồng thời, việc so sánh với Luật Việt Nam giúp doanh nghiệp nhận diện sự khác biệt và có sự chuẩn bị tốt hơn khi tham gia vào các hợp đồng quốc tế chịu sự điều chỉnh của CISG.

II. Vi Phạm Hợp Đồng CISG Tổng Quan Về Trách Nhiệm Miễn Trừ

Vi phạm hợp đồng là việc không thực hiện đúng nghĩa vụ theo thỏa thuận. CISG quy định rõ về trách nhiệm và các biện pháp khắc phục khi có vi phạm. Tuy nhiên, CISG cũng cung cấp cơ chế miễn trừ trách nhiệm trong một số trường hợp nhất định, nhằm đảm bảo sự công bằng và hợp lý. Việc hiểu rõ các trường hợp miễn trừ trách nhiệm là rất quan trọng để doanh nghiệp có thể đánh giá rủi ro và đưa ra quyết định phù hợp. Điều này đặc biệt quan trọng trong bối cảnh thương mại quốc tế, nơi các yếu tố khách quan có thể ảnh hưởng lớn đến khả năng thực hiện hợp đồng.

2.1. Trách Nhiệm Pháp Lý Khi Vi Phạm Hợp Đồng Theo CISG

Khi một bên vi phạm hợp đồng, CISG quy định các biện pháp khắc phục như yêu cầu thực hiện hợp đồng, đòi bồi thường thiệt hại, hoặc hủy hợp đồng. Tuy nhiên, trách nhiệm bồi thường thiệt hại có thể được miễn trừ nếu bên vi phạm chứng minh được rằng việc không thực hiện nghĩa vụ là do một trở ngại nằm ngoài tầm kiểm soát của họ và họ không thể lường trước được trở ngại đó tại thời điểm ký kết hợp đồng. Việc chứng minh này đòi hỏi sự hiểu biết sâu sắc về Điều 79 CISG.

2.2. Tạm Đình Chỉ Hủy Bỏ Hợp Đồng Ảnh Hưởng Đến Miễn Trừ CISG

Trong một số trường hợp, CISG cho phép tạm đình chỉ hoặc hủy bỏ hợp đồng khi có vi phạm. Tuy nhiên, việc tạm đình chỉ hoặc hủy bỏ hợp đồng không tự động miễn trừ trách nhiệm cho bên vi phạm. Bên vi phạm vẫn phải chứng minh rằng họ đáp ứng các điều kiện miễn trừ theo Điều 79 CISG. Ngược lại, nếu bên vi phạm không thông báo kịp thời về trở ngại, họ có thể mất quyền miễn trừ trách nhiệm.

III. Điều Kiện Miễn Trừ Trách Nhiệm CISG Phân Tích Chi Tiết Điều 79

Điều 79 CISG là trung tâm của chế định miễn trừ trách nhiệm. Điều khoản này quy định các điều kiện cụ thể mà một bên phải đáp ứng để được miễn trừ trách nhiệm khi không thực hiện nghĩa vụ hợp đồng. Các điều kiện này bao gồm sự tồn tại của một trở ngại, tính chất không thể lường trước và không thể khắc phục của trở ngại, và mối quan hệ nhân quả giữa trở ngại và việc không thực hiện nghĩa vụ. Việc giải thích và áp dụng Điều 79 CISG đòi hỏi sự cẩn trọng và am hiểu sâu sắc về các án lệ và bình luận học thuật.

3.1. Trở Ngại Khách Quan Yếu Tố Quyết Định Miễn Trừ CISG

Để được miễn trừ trách nhiệm theo Điều 79 CISG, bên vi phạm phải chứng minh rằng việc không thực hiện nghĩa vụ là do một trở ngại nằm ngoài tầm kiểm soát của họ. Trở ngại này phải là một sự kiện bất ngờ, không thể lường trước được tại thời điểm ký kết hợp đồng. Ví dụ, một lệnh cấm vận thương mại bất ngờ hoặc một thảm họa thiên nhiên nghiêm trọng có thể được coi là trở ngại khách quan.

3.2. Nghĩa Vụ Chứng Minh Ai Chịu Trách Nhiệm Chứng Minh Miễn Trừ

Theo CISG, bên muốn được miễn trừ trách nhiệm có nghĩa vụ chứng minh rằng họ đáp ứng tất cả các điều kiện quy định tại Điều 79. Điều này có nghĩa là bên vi phạm phải cung cấp bằng chứng thuyết phục về sự tồn tại của trở ngại, tính chất không thể lường trước và không thể khắc phục của trở ngại, và mối quan hệ nhân quả giữa trở ngại và việc không thực hiện nghĩa vụ. Nếu không chứng minh được, bên vi phạm sẽ phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại.

3.3. Thời Gian Miễn Trừ Ảnh Hưởng Đến Nghĩa Vụ Còn Lại CISG

Thời gian miễn trừ trách nhiệm chỉ kéo dài trong khoảng thời gian mà trở ngại tồn tại. Khi trở ngại chấm dứt, bên vi phạm phải tiếp tục thực hiện nghĩa vụ hợp đồng. Nếu việc thực hiện nghĩa vụ trở nên quá khó khăn hoặc không thể thực hiện được ngay cả sau khi trở ngại chấm dứt, bên vi phạm có thể yêu cầu điều chỉnh hợp đồng hoặc chấm dứt hợp đồng.

IV. So Sánh Miễn Trừ CISG và Luật Việt Nam Điểm Khác Biệt

Mặc dù cả CISG và Luật Việt Nam đều quy định về miễn trừ trách nhiệm trong trường hợp có sự kiện bất khả kháng, nhưng có những khác biệt quan trọng về điều kiện và phạm vi áp dụng. CISG tập trung vào các tiêu chí khách quan và tính không thể lường trước, trong khi Luật Việt Nam thường liệt kê các trường hợp cụ thể được coi là bất khả kháng. Việc hiểu rõ những khác biệt này giúp doanh nghiệp Việt Nam áp dụng đúng pháp luật và bảo vệ quyền lợi của mình trong các giao dịch quốc tế.

4.1. Sự Kiện Bất Khả Kháng Định Nghĩa Theo Luật Việt Nam

Luật Việt Nam, đặc biệt là Bộ luật Dân sự và Luật Thương mại, định nghĩa sự kiện bất khả kháng là sự kiện xảy ra một cách khách quan, không thể lường trước được và không thể khắc phục được mặc dù đã áp dụng mọi biện pháp cần thiết và khả năng cho phép. Tuy nhiên, danh sách các sự kiện được coi là bất khả kháng thường hạn chế hơn so với cách tiếp cận của CISG.

4.2. Lỗi Của Bên Thứ Ba Miễn Trừ Theo CISG và Luật Việt Nam

CISG quy định rõ về việc miễn trừ trách nhiệm khi việc không thực hiện nghĩa vụ là do lỗi của bên thứ ba. Trong khi đó, Luật Việt Nam ít đề cập đến vấn đề này, dẫn đến sự không chắc chắn trong việc áp dụng. Điều này cho thấy một điểm mạnh của CISG trong việc bảo vệ quyền lợi của các bên trong hợp đồng quốc tế.

4.3. Thông Báo Miễn Trừ Thời Hạn và Hậu Quả Chậm Trễ

Cả CISG và Luật Việt Nam đều yêu cầu bên muốn được miễn trừ trách nhiệm phải thông báo cho bên kia về sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại. Tuy nhiên, thời hạn thông báo và hậu quả của việc thông báo chậm trễ có thể khác nhau. CISG yêu cầu thông báo trong một khoảng thời gian hợp lý, trong khi Luật Việt Nam có thể quy định thời hạn cụ thể hơn.

V. Giải Pháp Hoàn Thiện Luật Việt Nam Về Miễn Trừ Trách Nhiệm

Để phù hợp hơn với thông lệ quốc tế và tạo điều kiện thuận lợi cho doanh nghiệp Việt Nam trong thương mại quốc tế, cần có những sửa đổi và bổ sung trong Luật Việt Nam về miễn trừ trách nhiệm. Việc tham khảo các quy định của CISG và các án lệ quốc tế là một hướng đi đúng đắn. Đồng thời, cần tăng cường đào tạo và nâng cao nhận thức cho các thẩm phán, trọng tài viên và luật sư về các vấn đề liên quan đến CISG.

5.1. Bổ Sung Quy Định Về Tính Không Lường Trước Khắc Phục

Luật Việt Nam nên bổ sung các quy định chi tiết hơn về tính không lường trước và không thể khắc phục của sự kiện bất khả kháng, tương tự như cách tiếp cận của CISG. Điều này giúp các bên có căn cứ rõ ràng hơn để đánh giá rủi ro và yêu cầu miễn trừ trách nhiệm.

5.2. Cải Cách Chế Tài Khi Miễn Trừ Đảm Bảo Quyền Lợi Các Bên

Cần có những cải cách trong chế tài khi miễn trừ trách nhiệm để đảm bảo quyền lợi của cả hai bên. Ví dụ, có thể quy định về việc điều chỉnh giá cả hoặc kéo dài thời hạn thực hiện hợp đồng trong trường hợp có sự kiện bất khả kháng.

VI. Ứng Dụng Thực Tiễn CISG Giải Quyết Tranh Chấp Miễn Trừ

Việc áp dụng CISG trong giải quyết tranh chấp về miễn trừ trách nhiệm đòi hỏi sự am hiểu sâu sắc về các quy định của CISG và các án lệ quốc tế. Các điều khoản miễn trừ trách nhiệm trong hợp đồng cần được soạn thảo cẩn thận để tránh những tranh chấp không đáng có. Khi có tranh chấp xảy ra, việc lựa chọn trọng tài thương mại hoặc tòa án có kinh nghiệm trong lĩnh vực này là rất quan trọng.

6.1. Điều Khoản Miễn Trừ Trong Hợp Đồng Phạm Vi và Giới Hạn

Các điều khoản miễn trừ trách nhiệm trong hợp đồng cần được soạn thảo rõ ràng, cụ thể về phạm vi và giới hạn. Tránh sử dụng các điều khoản quá chung chung hoặc mơ hồ, có thể dẫn đến tranh chấp về sau. Cần cân nhắc kỹ lưỡng các rủi ro có thể xảy ra và quy định rõ trách nhiệm của mỗi bên trong trường hợp có sự kiện bất khả kháng.

6.2. Trọng Tài Tòa Án Lựa Chọn Giải Quyết Tranh Chấp CISG

Khi có tranh chấp về miễn trừ trách nhiệm theo CISG, các bên có thể lựa chọn giải quyết thông qua trọng tài thương mại hoặc tòa án. Việc lựa chọn phụ thuộc vào thỏa thuận của các bên và tính chất của tranh chấp. Trọng tài thương mại thường nhanh chóng và linh hoạt hơn, trong khi tòa án có thể cung cấp một quy trình pháp lý chính thức hơn.

Trích đoạn nội dung tài liệu

M ANAGING BOARD OF S PECIAL P ROGRAMS BACHELOR THESIS MAJOR IN INTERNATIONAL LAW T HE L EGAL C ONSEQUENCES OF E XEMPTION U NDER CISG 1980 – I N C OMPARISON W ITH V IETNAMESE L AWS Student name : ĐẶNG VIỆT HƯNG Student code : 1055050112 Class : CLC K35 Supervisor : Ph. ĐỖ THỊ MAI HẠNH Ho Chi Minh City 2014 A CKNOWLEDGEMENTS I would like to express my sincere appreciation and thanks to my supervisor Ph. Đỗ Thị Mai Hạnh for the continuous support of my thesis study and research, for your motivation, enthusiasm, along with immense skills and knowledge. Your guidance helped me in all the time of research and writing of this thesis.

My sincere thanks also go to Center for Information and Library, Ho Chi Minh City University of Law and Institute of International Commercial Law, Pace University website, from where I have obtained most of the materials and documents for the study, as well as offering me the facilities so that I could complete my thesis. A special thanks to Uông Thị Mỹ Châu (Cindy) for your support by proofreading the drafts of this thesis and giving me a lot recommendations for improvement. Last but not least, I would like to thank my family: my parents and sister, and all of my friends, for supported me spiritually and encouraged me to strive towards my goal. COMMITMENT I, Đặng Việt Hưng, hereby declare that this thesis “The Legal Consequences of Exemption under CISG 1980 – in Comparison with Vietnamese Laws” is wholly my own work, unless otherwise referenced or acknowledged, under the supervision of Ph.

Đỗ Thị Mai Hạnh. I shall be at full responsibility for my commitment. Đặng Việt Hưng 21 July 2014 T ABLE OF C ONTENTS I NTRODUCTION. 1 Rationale of The Research .2 Objectives of This Thesis .5 Scope of This Thesis .6 Outline of This Thesis.

OVERVIEW ON THE INSTITUTION OF EXEMPTION. The United Nations Convention on Contracts for the International Sales of Goods and Vietnamese Commercial Law of Viet Nam. Scope of application. Reasons to study about CISG.

Overview on the Breach of Contract. Liability and Remedies for breach of contract. Suspension of performance. Avoidance, cancellation and stoppage of performance of contract.

Significance of Exemption from Liability for Breaches of Contract. CONDITIONS FOR EXEMPTION AND LEGAL CONSEQUENCES OF EXEMPTION UNDER CISG AND VIETNAMESE LAWS. Scope of Exemption. The Occurrence of Impediment or Event of Force Majeure.

Conditions for Exemption. Burden of Proof. Duration of exemption and continuation of the remaining obligation. The Failure to Perform Is Caused by The Fault or The Act or The Omission of The Aggrieved Party.

Conditions for Exemption. Agreement on Exemption. Conditions for Exemption. Suggestions for Improvement of Vietnamese Laws on Exemption.

Characteristics of Force Majeure, Examination of the Elements of Unforeseeability and Inability to Avoid or Overcome Need to Be Supplemented. The System of Remedies Available in Case of Exemption Needs to Be Reformed. 68 I NTRODUCTION RATIONALE OF THE RESEARCH Commercial transactions play a very important part in the modern society, especially the international transactions in a world where globalization is flourishing. Commercial contracts are not only the form but also the tools for these transactions.

One of the most important principles of the laws on contract is pacta sunt servanda, stressing that contained clauses are law between the parties, and implying that non-fulfillment of respective obligations is a breach of the pact. The general principle of correct behavior in commercial praxis — and implies the bona fide — is a requirement for the efficacy of the whole system, so the eventual disorder is sometimes punished by the law of some systems even without any direct penalty incurred by any of the parties.1 The risks of changes in circumstances, to the extent that one party cannot perform its contractual obligation, in commercial transaction are unavoidable, particularly in international transactions. That is because there are many external or even internal elements that could hamper the performance of obligation and out of the control of the parties. Upon the occurrence of such impediment, one party may become unable or extremely difficult to properly perform the contractual obligations.

It would be unfair and discouraging to such party if it is held liable for damages in the usual manner. Therefore, the party failed to perform its obligation due to an impediment should be discharged from liabilities for such nonperformance to maintain the balance between the parties. CISG regulation on exemption is the solution for this problem. CISG, one of the most renowned and widely applied legal instruments in an international scale governing contract for the sales of goods, has introduced the regulation on exemption in Section IV of Chapter 5 – Provisions Common to The Obligations of the Seller And of the Buyer, which consists of Articles 79 and 80.

Article 79 deals with one of the most delicate questions in contract law, the effects of the impossibility to perform one of the obligations of the contract. To what extent may the non-performing party be exempted, i., may he avoid the remedies 1 Princeton University, Definition of Pacta sunt servanda, https://www.edu/~achaney/tmve/ wiki100k/docs/Pacta_sunt_servanda.html, last visited on 16 May 2014. 1 available to the other party?2 Article 80 nonetheless deals with the second case of exemption, which is due to the promisee’s act or omission.3 The Vietnamese laws on contracts have just emerged for almost 30 years, after the Sixth Congress of the Communist Party of Viet Nam in 1986 and the introduction of Doi Moi policies. Specifically, the National Assembly has passed Civil Code 1995 and then Civil Code 2005 No.

33/2005/QH11, which set out the general principle for civil transactions and contracts; Ordinance on Economic Contract 1989, then Vietnamese Commercial Law 1997 No. 58/L-CTN and eventually the prevailing Vietnamese Commercial Law 2005 No. 36/2005/QH11 as well as other relevant laws, decrees, circulars and regulations. In the course of development, Viet Nam has referenced a lot of institutions and regulations from other countries’ laws as well as from international conventions.

This research is meant to give a comprehensive view, through the detailed analysis of the texts and examples, of the institution of exemption from contractual liability and particularly its legal consequences under CISG 1980 and in comparison with Vietnamese laws. With the desire to contribute to the improvement of the laws, the author would like to propose certain suggestions. LITERATURE REVIEW There have been a number of academic writings regarding this subject from foreign and Vietnamese professionals. On the view that this thesis is a research in the field of comparative law, the author acknowledges the necessity to look in both the works and writings on exemption under CISG and under Vietnamese laws.

A survey of papers on this subject published on Vietnamese and foreign legal journals have been carried out by the author of this thesis. The ones that are accessible by the author can be allocated into three groups. The first group is the writings, papers and research, by foreign authors, which deliver analysis and comments on the regulations of CISG. This group insists of: Dennis Tallon, Article 79 and 80, in “Bianca-Bonell Commentary on the International Sales Law”, Giuffrè: Milan (1987) 572-600; Joseph Lookofsky, Article 79 Liability Exemptions for Failure to Perform, excerpt 2 Tallon, “Bianca-Bonell Commentary on the International Sales Law” (1987), 574.

2 from International Encyclopaedia of Laws - Contracts, Suppl. Honnold, Article 79 Impediments Excusing Party From Damages (“Force Majeure”) and Article 80 Failure of Performance Caused by Other Party, excerpt from Uniform Law for International Sales under the 1980 United Nations Convention, 3rd ed. Perspectives from CISG, UNIDROIT Principles, PECL and Case Law; Barry Nicholas, Impracticability and Impossibility in the U. Convention on Contracts for the International Sale of Goods, in International Sales: The United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods, Matthew Bender (1984), Ch.

5, pages 5-1 to 5-24; Peter Schlechtriem, Items H. Failure of Performance Caused by the Other Party (Article 80), excerpt from Uniform Sales Law – The UN-Convention on Contracts for the International Sale of Goods, Manz, Vienna (1986), 100-105. These are very detailed and enormous works in analyzing and evaluating the rule on exemption of CISG. Some of them even provide the origin of the solutions in the convention by the way of comparing them to principles of national laws.

Above all, the Secretariat Commentary on the 1978 Draft is rather the most authoritative source. Other writings represent the different ideas of the authors on a certain number of elements of this institution, such as the scope of application, the qualification of characteristics of impediment and the consequences of exemption. Furthermore, these papers also put the rule in the context by giving a lot of examples and practical cases. Despite being unanimous in many aspects of the rule, the authors of the aforesaid writings have different opinions on certain confusing points within the text of CISG.

For instance, whether the breach of seller’s obligation to deliver conforming goods constitutes exemption effect; whether the changes in circumstances that create excessive financial or economic difficulties satisfy the ‘out-of-control’ element set out in CISG Article 79 and whether a general supplier of goods, particularly fungible goods, falls inside the notion of ‘third person’ under Article 79 (2) of CISG are several issues on which the scholars have different opinions. The second group comprises of writings, papers and research on Vietnamese laws which govern the same subject. In Ho Chi Minh City University of Law, there are some theses in bachelor degree which focus or relate to Vietnamese regulations on exemption, such as: 3 Nguyen Thi Le (2012), “The relations between commercial remedies in Vietnamese Commercial Law 2005” and Nguyen Thi Thanh Nu (2013), “Damages remedy in Vietnamese Commercial Law 2005.” These theses’ focus is the commercial remedies provided by Vietnamese Commercial Law 2005 of Viet Nam. Hence, the regulations and analysis of exemption are only briefly presented, that is, they only furnish short explanations of the four grounds for exemption under Article 294 of Vietnamese Commercial Law.

Nguyen Do Son Tra (2012), Legal aspects of exemption and limitation of liability for traders trading in Logistics. This research focuses on the exemption in the logistics activities. The conditions for exemption, therefore, are represented in two groups, depending to the scope of exemption. The first group is exemptions of liability for the act of breaching.

However, the examples given are specifically related to the logistics activities and extracted from Maritime Code 2005, Postal Law 2010, Civil Aviation Law 2006, Railway Law 2005, etc. The second group is exemptions of liability for the loss of goods, in which the author of this thesis provided analysis of the statutory conditions for exemption stipulated in Vietnamese Commercial Law. Nguyen Thi Ngan (2013), Exemption in commercial activities. This is one of the most comprehensive works on the institution of exemption under Viet Nam’s Vietnamese Commercial Law 2005.

Ngan presents about the basic exemption conditions stated in Article 294 and those for logistics and assessment services in Articles 237 and 266 of Vietnamese Commercial Law respectively. Moreover, the author also takes examples from the clauses of contracts and judgments of the courts or arbitral tribunals in order to draw attention to the defects of the prevailing laws as well as the inconsistency in the interpretation and application of the laws; and finally to make suggestions for the improvement of the same. The third group contains the research on the aforementioned matter with a comparative manner. Nguyen Thi Kim Phung (2010), Liability for breach of contract under CISG 1980 in comparison with Viet Nam’s Commercial law 2005.

Though exemption is an integral part of the institution of liability for breach of contract, the analysis on exemption in this research is not extensive and primarily focuses on the regulations of Vietnamese Commercial Law.