MỞ ĐẦU
1. CHƯƠNG 1: TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU VỀ GIẢI THÍCH PHÁP LUẬT
1.1. Tình hình nghiên cứu giải thích pháp luật ở nước ngoài
1.2. Tình hình nghiên cứu giải thích pháp luật ở Việt Nam
1.3. Những vấn đề nghiên cứu của Luận án
2. CHƯƠNG 2: LÝ LUẬN VỀ GIẢI THÍCH PHÁP LUẬT
2.1. Khái niệm giải thích pháp luật
2.2. Định nghĩa giải thích pháp luật
2.3. Đặc điểm của giải thích pháp luật
2.4. Hai hình thức cơ bản của giải thích pháp luật chính thức
2.5. Tính tất yếu khách quan của hoạt động giải thích pháp luật
2.6. Vai trò, mục đích của giải thích pháp luật
2.6.1. Vai trò của giải thích pháp luật
2.6.2. Mục đích của giải thích pháp luật
2.7. Nguyên tắc, phương pháp giải thích pháp luật
2.7.1. Nguyên tắc giải thích pháp luật
2.7.2. Phương pháp giải thích pháp luật
2.8. Các mô hình giải thích pháp luật
2.8.1. Mô hình Tòa án giải thích pháp luật
2.8.2. Mô hình cơ quan Lập pháp giải thích pháp luật
2.8.3. Mô hình cả ba cơ quan quyền lực giải thích pháp luật
2.8.4. Mô hình giải thích pháp luật ở Việt Nam hiện nay
3. CHƯƠNG 3: THỰC TIỄN GIẢI THÍCH PHÁP LUẬT Ở VIỆT NAM HIỆN NAY
3.1. Khái quát thực tiễn giải thích pháp luật ở Việt Nam
3.2. Hoạt động giải thích pháp luật chính thức của Ủy ban Thường vụ Quốc hội
3.2.1. Thực tế hoạt động giải thích pháp luật của UBTVQH
3.2.2. Đánh giá kết quả giải thích pháp luật của UBTVQH
3.3. Vấn đề “giải thích pháp luật” của Tòa án
3.3.1. Thực tế “giải thích pháp luật” của Tòa án
3.3.2. Nhận xét hoạt động “giải thích pháp luật” của Tòa án
3.4. Vấn đề “giải thích pháp luật” của Chính phủ, các Bộ,…
3.4.1. Thực tế “giải thích pháp luật” của Chính phủ, các Bộ,…
3.4.2. Nhận xét về hoạt động “giải thích pháp luật” của Chính phủ, các Bộ,…
3.5. Tình hình hoạt động giải thích Điều Ước quốc tế
3.6. Đánh giá kết quả
3.7. Đánh giá chung về hoạt động giải thích pháp luật ở Việt Nam hiện nay
3.7.1. Thành tựu về xây dựng cơ sở pháp lý
3.7.2. Thành tựu trong hoạt động giải thích pháp luật
3.7.3. Hạn chế về xây dựng cơ sở pháp lý
3.7.4. Hạn chế trong hoạt động giải thích pháp luật
3.8. Những vấn đề đang đặt ra từ thực tế giải thích pháp luật ở Việt Nam
3.8.1. Vấn đề quy định về chủ thể giải thích pháp luật như hiện nay là chưa hợp lý
3.8.2. Vấn đề kiểm soát nội dung giải thích pháp luật trong văn bản quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành pháp luật chưa được quan tâm
3.8.3. Vấn đề vị trí của hình thức giải thích pháp luật mang tính vụ việc trong hoạt động giải thích pháp luật chính thức chưa được chú trọng
3.8.4. Vấn đề xây dựng cơ chế bảo trợ tích cực cho giải thích pháp luật chưa được đặt ra
3.8.5. Vấn đề quy định đối tượng của giải thích pháp luật như hiện nay là chưa hợp với thực tế
3.8.6. Vấn đề kiểm soát hoạt động giải thích pháp luật chưa hiệu quả
4. CHƯƠNG 4: GIẢI PHÁP NÂNG CAO CHẤT LƯỢNG GIẢI THÍCH PHÁP LUẬT Ở VIỆT NAM
4.1. Mục đích, yêu cầu và lý do của việc xây dựng giải pháp nâng cao chất lượng giải thích pháp luật ở Việt Nam
4.2. Các giải pháp cụ thể
4.2.1. Trao quyền giải thích pháp luật chính thức cho Tòa án – xây dựng mô hình Tòa án giải thích pháp luật ở Việt Nam
4.2.1.1. Mục đích, ý nghĩa
4.2.1.2. Xây dựng mô hình
4.2.1.3. Xây dựng và ban hành một đạo luật về hoạt động giải thích pháp luật
4.2.1.4. Thành lập cơ quan bảo hiến độc lập (Tòa án Hiến pháp)
4.2.1.5. Thừa nhận án lệ, đăng tải công khai các bản án, quyết định của Tòa án
4.2.1.6. Nâng cao đạo đức và năng lực giải thích pháp luật của thẩm phán
4.2.1.7. Hợp tác quốc tế trong lĩnh vực giải thích pháp luật
4.2.2. Trước khi xây dựng được mô hình Tòa án giải thích pháp luật thì cần tăng cường giải thích pháp luật của UBTVQH
4.2.3. Nâng cao chất lượng lập pháp, bảo đảm các đạo luật được xây dựng cụ thể, thi hành được ngay sau khi có hiệu lực, tránh phụ thuộc vào các văn bản hướng dẫn, quy định chi tiết, tiến tới hạn chế số lượng văn bản hướng dẫn, quy định chi tiết để có thể kiểm soát những nội dung giải thích pháp luật trong lĩnh vực xây dựng pháp luật và hạn chế tới mức thấp nhất khả năng phải giải thích khi áp dụng
KẾT LUẬN CHUNG
DANH MỤC CÔNG TRÌNH KHOA HỌC LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO
