Luận văn đánh giá bản dịch Mật mã Da Vinci theo mô hình J. House

Luận văn thạc sĩ đánh giá chất lượng bản dịch ba chương đầu tiểu thuyết Mật mã Da Vinci của dịch giả Đỗ Thu Hà theo mô hình J. House về ngôn ngữ học Anh.

• Tác giả: Dang Thi Phuong A
• Người hướng dẫn: PTS. Tran Xuan Pieg
• Trường học: Vietnam National University, Hanoi University of Languages and International Studies
• Chuyên ngành: English Linguistics
• Đề tài: Đánh giá chất lượng bản dịch Mật mã Da Vinci
• Loại tài liệu: minor program thesis
• Năm xuất bản: 2012
• Địa điểm: Hanoi

Tóm tắt

I. Cách đánh giá chất lượng bản dịch Mật mã Da Vinci chuẩn học thuật

Việc đánh giá bản dịch văn học như Mật mã Da Vinci đòi hỏi một hệ thống tiêu chí khách quan và có cơ sở lý thuyết vững chắc. Trong bối cảnh bản dịch Mật mã Da Vinci tiếng Việt từng gây tranh cãi dữ dội, việc áp dụng mô hình đánh giá chất lượng dịch thuật (TQA) là cần thiết. Nghiên cứu của Đặng Thị Phượng (2012) tại Đại học Ngoại ngữ – Đại học Quốc gia Hà Nội đã sử dụng mô hình của J. House – một trong những khuôn khổ TQA được công nhận rộng rãi – để phân tích ba chương đầu tiên của phiên bản tiếng Việt Mật mã Da Vinci do dịch giả Đỗ Thu Hà thực hiện năm 2005. Mô hình này xem xét cả khía cạnh ngữ nghĩa, ngữ dụng lẫn chức năng văn bản, từ đó đưa ra phán xét về tính trung thực của bản dịch Mật mã Da Vinci. Phương pháp này không chỉ giúp phát hiện sai sót trong bản dịch Mật mã Da Vinci mà còn đánh giá mức độ tương đương giữa văn bản gốc (ST) và văn bản dịch (TT). Nhờ vậy, người đọc có cơ sở khoa học để hiểu rõ hơn về chất lượng dịch thuật, thay vì chỉ dựa vào cảm tính hay phản ứng cảm xúc.

1.1. Cơ sở lý thuyết của mô hình J. House trong đánh giá bản dịch

Mô hình của J. House dựa trên lý thuyết ngữ dụng và ngữ pháp chức năng của Halliday. Nó đánh giá bản dịch qua hai trục: tính tường minh (overt/covert) và mức độ tương đương chức năng. Nghiên cứu áp dụng mô hình này để xác định liệu bản dịch Mật mã Da Vinci tiếng Việt có duy trì được chức năng giao tiếp và phong cách nguyên bản hay không.

1.2. Lý do chọn ba chương đầu để phân tích

Ba chương đầu của Mật mã Da Vinci chứa lượng lớn thông tin nền về nhân vật, bối cảnh và các yếu tố biểu tượng tôn giáo – văn hóa. Đây là phần then chốt để đánh giá năng lực xử lý ngữ cảnh và tri thức liên văn hóa của dịch giả Mật mã Da Vinci. Việc giới hạn phạm vi giúp phân tích sâu, đảm bảo độ chính xác học thuật.

II. Thách thức khi dịch thuật Mật mã Da Vinci sang tiếng Việt

Dịch thuật Mật mã Da Vinci không chỉ là chuyển ngữ đơn thuần mà còn là thách thức lớn về tri thức liên ngành. Tác phẩm của Dan Brown đan xen lịch sử, nghệ thuật, thần học, biểu tượng học và mật mã học – những lĩnh vực đòi hỏi dịch giả Mật mã Da Vinci phải có nền tảng kiến thức sâu rộng. Nhiều sai sót trong bản dịch Mật mã Da Vinci được phát hiện liên quan đến việc hiểu sai thuật ngữ tôn giáo (ví dụ: “Priory of Sion” bị dịch lệch), hoặc diễn đạt sai cấu trúc văn hóa phương Tây. Ngoài ra, phong cách văn học của Brown – ngắn gọn, súc tích, giàu nhịp điệu – cũng khó tái tạo trong tiếng Việt mà không làm mất đi tính hấp dẫn. Một số nhà phê bình như D. (2005) từng gọi đây là “thảm họa dịch thuật” do thiếu cẩn trọng và kiến thức nền. Tuy nhiên, cũng có ý kiến cho rằng chất lượng bản dịch sách Mật mã Da Vinci không đến mức bi thảm, chỉ là có lỗi cần chỉnh sửa. Sự tranh cãi này cho thấy nhu cầu cấp thiết của một đánh giá khách quan, dựa trên mô hình học thuật.

2.1. Rào cản văn hóa và tri thức chuyên ngành

Nhiều khái niệm như “sacred feminine”, “divine proportion”, hay tên các tổ chức bí mật đòi hỏi dịch giả Mật mã Da Vinci phải tra cứu kỹ lưỡng. Việc thiếu hiểu biết dẫn đến sai sót trong bản dịch Mật mã Da Vinci, ví dụ: dịch “fleur-de-lis” thành “hoa huệ” thay vì “huy hiệu hoa diên vĩ” – biểu tượng có ý nghĩa lịch sử cụ thể.

2.2. Khó khăn trong việc giữ nguyên phong cách văn học

Brown sử dụng câu ngắn, nhịp nhanh để tạo cảm giác hồi hộp. Ngôn ngữ trong bản dịch Mật mã Da Vinci đôi khi trở nên rườm rà hoặc thiếu mạch lạc, làm giảm hiệu ứng nghệ thuật. Đây là thách thức phổ biến khi chuyển ngữ văn học hành động sang tiếng Việt.

III. Phương pháp so sánh bản dịch Mật mã Da Vinci theo mô hình House

So sánh bản dịch Mật mã Da Vinci theo mô hình J. House bao gồm hai bước chính: phân tích văn bản gốc (ST) và văn bản dịch (TT) dựa trên các tham số như chức năng, phong cách, ngữ cảnh, và sau đó đối chiếu mức độ tương đương. Nghiên cứu của Đặng Thị Phượng (2012) sử dụng ngữ pháp chức năng Halliday để xác định chức năng ngôn ngữ trong ST – ví dụ: chức năng biểu cảm, thông báo, hay kêu gọi – rồi kiểm tra xem TT có duy trì được chức năng đó không. Kết quả cho thấy nhiều đoạn trong phiên bản tiếng Việt Mật mã Da Vinci đã thay đổi chức năng giao tiếp, dẫn đến lệch ý. Ví dụ, câu hỏi tu từ trong nguyên tác trở thành câu trần thuật trong bản dịch, làm mất đi sắc thái tu từ học. Ngoài ra, việc thiếu chú thích hoặc giải nghĩa các yếu tố văn hóa phương Tây cũng làm giảm khả năng tiếp nhận của độc giả Việt. Phương pháp này cung cấp cái nhìn hệ thống, vượt qua đánh giá chủ quan.

3.1. Phân tích chức năng ngôn ngữ theo Halliday

Mỗi câu trong Mật mã Da Vinci được phân tích theo ba chức năng: ý niệm (ideational), liên nhân (interpersonal), và bố cục văn bản (textual). Việc này giúp xác định tính trung thực của bản dịch Mật mã Da Vinci ở cấp độ sâu, không chỉ dừng ở từ vựng hay ngữ pháp.

3.2. Đánh giá mức độ tương đương chức năng

Nếu ST mang tính bí ẩn, TT phải duy trì được cảm giác đó. Nghiên cứu phát hiện nhiều chỗ ngôn ngữ trong bản dịch Mật mã Da Vinci quá minh bạch, làm mất đi yếu tố “mật mã” – cốt lõi của tác phẩm. Đây là bằng chứng cho thấy sự lệch pha chức năng.

IV. Bí quyết nâng cao chất lượng bản dịch sách Mật mã Da Vinci

Để cải thiện chất lượng bản dịch sách Mật mã Da Vinci, cần áp dụng đồng thời ba yếu tố: tri thức nền vững, kỹ năng ngôn ngữ linh hoạt, và quy trình hiệu đính nghiêm ngặt. Dịch giả Mật mã Da Vinci nên hợp tác với chuyên gia về lịch sử nghệ thuật hoặc thần học Kitô giáo để kiểm chứng thuật ngữ. Đồng thời, cần sử dụng các thủ tục dịch thuật như “compensation” (bù trừ) hoặc “cultural equivalent” (tương đương văn hóa) thay vì dịch word-for-word. Ví dụ, thay vì dịch sát “Rose Line”, có thể dùng “Đường hoa hồng” kèm chú thích. Ngoài ra, việc so sánh bản dịch Mật mã Da Vinci với các phiên bản tiếng khác (Anh, Pháp, Trung) cũng giúp phát hiện lỗi và tìm giải pháp tối ưu. Cuối cùng, nhà xuất bản cần thiết lập quy trình phản biện nội bộ, tránh tình trạng phiên bản tiếng Việt Mật mã Da Vinci ra đời mà thiếu kiểm duyệt chuyên môn – nguyên nhân chính gây ra tranh cãi năm 2005.

4.1. Tăng cường hợp tác liên ngành trong dịch thuật

Dịch giả nên làm việc cùng chuyên gia lịch sử, tôn giáo để đảm bảo độ chính xác của ngôn ngữ trong bản dịch Mật mã Da Vinci, đặc biệt với các thuật ngữ biểu tượng học và thần học – lĩnh vực dễ gây hiểu lầm.

4.2. Áp dụng thủ tục dịch linh hoạt thay vì dịch sát

Thay vì bám sát từng từ, dịch giả Mật mã Da Vinci nên ưu tiên nghĩa và chức năng. Ví dụ: dùng “bí mật nghìn năm” thay vì dịch sát “millennium-old secret” nếu ngữ cảnh tiếng Việt yêu cầu sự tự nhiên hơn.

V. Ứng dụng thực tiễn từ nghiên cứu đánh giá bản dịch văn học

Nghiên cứu đánh giá bản dịch văn học Mật mã Da Vinci không chỉ có giá trị học thuật mà còn mang lại bài học thực tiễn cho ngành xuất bản và đào tạo dịch thuật tại Việt Nam. Phát hiện về sai sót trong bản dịch Mật mã Da Vinci cho thấy sự cần thiết của việc đào tạo dịch giả theo hướng liên ngành – không chỉ giỏi ngoại ngữ mà còn am hiểu văn hóa, lịch sử. Nhiều trường đại học hiện nay đã đưa mô hình TQA của House vào giảng dạy, giúp sinh viên tiếp cận dịch thuật một cách khoa học. Ngoài ra, các nhà xuất bản có thể sử dụng khung đánh giá này để thiết lập tiêu chuẩn chất lượng cho bản dịch, tránh lặp lại sai lầm như phiên bản tiếng Việt Mật mã Da Vinci năm 2005. Cuối cùng, độc giả cũng được hưởng lợi: họ có công cụ để phân biệt bản dịch chất lượng cao và bản dịch cẩu thả, từ đó nâng cao thị hiếu đọc sách dịch.

5.1. Ảnh hưởng đến đào tạo dịch thuật tại Việt Nam

Các chương trình đào tạo dịch thuật hiện nay tích hợp mô hình House và phân tích ngữ pháp chức năng, giúp sinh viên phát triển năng lực đánh giá bản dịch văn học một cách hệ thống, thay vì chỉ tập trung vào kỹ năng chuyển ngữ.

5.2. Gợi ý cho nhà xuất bản trong kiểm soát chất lượng

Nhà xuất bản nên yêu cầu bản dịch được hiệu đính bởi ít nhất hai chuyên gia: một về ngôn ngữ, một về nội dung chuyên ngành. Điều này giúp giảm thiểu sai sót trong bản dịch Mật mã Da Vinci kiểu như hiểu lầm về biểu tượng tôn giáo.

VI. Tương lai của việc đánh giá chất lượng bản dịch Mật mã Da Vinci

Trong bối cảnh toàn cầu hóa và sự phát triển của trí tuệ nhân tạo, đánh giá chất lượng bản dịch Mật mã Da Vinci sẽ ngày càng cần kết hợp giữa phương pháp học thuật truyền thống và công nghệ. Các công cụ như corpus-based analysis hoặc AI-assisted TQA có thể hỗ trợ phát hiện lỗi ngữ pháp, từ vựng, thậm chí cả lệch phong cách. Tuy nhiên, yếu tố con người – đặc biệt là khả năng cảm thụ văn học và hiểu biết văn hóa – vẫn không thể thay thế. Tương lai của bản dịch Mật mã Da Vinci tiếng Việt phụ thuộc vào việc xây dựng cộng đồng dịch giả chuyên nghiệp, có đạo đức nghề nghiệp và tinh thần học thuật. Đồng thời, cần khuyến khích các nghiên cứu mở rộng – không chỉ ba chương đầu mà toàn bộ tác phẩm – để có cái nhìn toàn diện hơn. Cuối cùng, việc công khai tiêu chí đánh giá sẽ giúp độc giả trở thành người tiêu dùng thông minh, góp phần nâng cao chuẩn mực dịch thuật tại Việt Nam.

6.1. Vai trò của công nghệ trong đánh giá bản dịch tương lai

Công cụ AI có thể hỗ trợ so sánh bản dịch Mật mã Da Vinci với nguyên tác nhanh chóng, phát hiện lệch từ vựng hoặc cấu trúc. Tuy nhiên, việc đánh giá tính trung thực của bản dịch Mật mã Da Vinci về mặt văn hóa vẫn cần chuyên gia con người.

6.2. Hướng phát triển cho nghiên cứu dịch thuật học thuật

Các nghiên cứu tương lai nên mở rộng phạm vi phân tích toàn bộ tác phẩm, đồng thời áp dụng đa mô hình (House, Newmark, Hatim & Mason) để có cái nhìn đa chiều về chất lượng bản dịch sách Mật mã Da Vinci.

Trích đoạn nội dung tài liệu

‘VIETNAM NATIONAL UNIVERSITY, HANOT UNIVERSITY OF LANGUAGES AND INTERNATIONAL STUDIES: FACULTY OF POST-GRADUATE STUDIES: ---ĐỂUU,. ĐĂNG THỊ PHƯỢNG A TRANSLATION QUALITY ASSESSMENT OF TITE FIRST THREE CHAPTERS OF THE NOVEL “THE DA VINCI CODE” BY DO TIIU TIA (2005) BASED ON J.HOUSE’S MODEL (DANII GIA CHẮÁT LƯỢNG BẦN DICH BA CIIUONG DAU TIEN [TRONG CUON TIEU THUYET “MAT MA DA VINCI" CUA DICH GIA DO THU IIA (2005) DỰA TIIEO MÔ HÌNH CỦA. MINOR PROGRAM TIIESIS Ficld: English Linguistics Code: 60 2215 Hanoi, 2012 VIETNAM NATIONAL UNIVERSITY, HANOL UNIVERSITY OF LANGUAGES ANT INTERNATIONAL STUDIES FACULTY OF POST-GRADUATE STUDIES ote DANG THI PHUQNG A TRANSLATION QUALITY ASSESSMENT OF THE FIRST THREE CHAPTERS OF THE NOVEL “THE DA VINCI CODE” BY DO THU HA (2005) BASED ON J.HOUSE’S MODEL (DANH GIA CHAT LUONG BAN DICH BA CHUONG DAU TIEN TRONG CUON TIEU THUYET “MAT MA DA VINCI” CUA DICH GIA DO THU HA (2005) DU'A THEO MO HINH CỦA J. MINOR PROGRAMME THESIS Field: English Linguistics Code: 60 2215 Supervisor: Tran Xuan Piép, Assoc.

Hanoi, 2012 LIST OF ABBREVIATIONS Some Text ‘Translation Text ‘Translation Quality Assessment Targel. Language Source Language SILT Some Language Text Target Language Text TH ‘Translation Liquivalence iv TARLE OF CONTENT PARTI. Rationale øf the study. Scope and objectives of the study.

ào se TH. Research questions TV. Research methodology tà V. Organization of the study.

What is translation?. Translation procedures and methods 11. Views and models of translation quality assessment 1.1, Hatim & Mason’s model (1990).2 Peter Newmark’s model 1. Development ofJ House’s model.

CLLAPTER LU: LITERATURE RUVIEW. LLL, Application of House’s model in Vietna. Application of House’s model in other countries CHAPTER Tl: METHODOLOGY AND PROCEDURES TI. Subject of study IIL2.

UL3 Data Collection Procedure. Data Analysis Procedure. CHAPTLIR LY; HINDINGS AND DISCUSSION. Bre! miroduction of the orginal text.

- Synthetic and analytic methods: ‘he analysis of the texts is also approached from the combination of analytic and synthetic methods: analytic perspective to identify, isolate certain aspecls to concentrate on, and synthetic perspective Lo investigate the interdependence of these constituents how they work together as a whole. - Descriptive amd comparative methods: Tn order to provide in-depth and detailed descriptions of translation and evaluation, the study is descriptive and comparalive in nalure. Organization of the study ‘The first part of the study is the Introduction which provides a general view of the research such as methods, objectives, and scope. In the second part Development, the study aims to present the theoretical background of the research (Chapter I) and review the existing literature by presenting some related concepts of translation theory and typical TQA models (Chapter ID} Chapter III focuses on the Methodology and Procedures of the research, Chapter IV is the Findings and Discussion which present the results of data analysis and discussions.

In part 3, the conclusion of the sludy will be staled with three components Recapitulation of the study, Limitation of the study, and Recommendations for further Tosuarch. - Synthetic and analytic methods: ‘he analysis of the texts is also approached from the combination of analytic and synthetic methods: analytic perspective to identify, isolate certain aspecls to concentrate on, and synthetic perspective Lo investigate the interdependence of these constituents how they work together as a whole. - Descriptive amd comparative methods: Tn order to provide in-depth and detailed descriptions of translation and evaluation, the study is descriptive and comparalive in nalure. Organization of the study ‘The first part of the study is the Introduction which provides a general view of the research such as methods, objectives, and scope.

In the second part Development, the study aims to present the theoretical background of the research (Chapter I) and review the existing literature by presenting some related concepts of translation theory and typical TQA models (Chapter ID} Chapter III focuses on the Methodology and Procedures of the research, Chapter IV is the Findings and Discussion which present the results of data analysis and discussions. In part 3, the conclusion of the sludy will be staled with three components Recapitulation of the study, Limitation of the study, and Recommendations for further Tosuarch. PART IT: DEVELOPMENT CHAPTER L THEORETICAL BACKGROUND 11. Translation theary LLL.

What is translation? There are various definitions of translation by different authors, nonetheless, certain definitions will be discussed in this section duc to the restriction of size of the thesis. Both Tudor, as cited in Duif (1989-5), and Halita & Mason (1990) consider translation as a communicative activity which “couvey[s] messages across linguistic and cultural barriers” (Tudor) and “takes place within a social context” (Ilatim & Mason).” Ilolding the same opinion, some other authors also emphasize the significance of equivalence in translation from (he source text 1o the target text.” Moreover, he indicates other requirements such as “Ihe syntactic, semantic, siylislie and texL pragmatic comprehension by the translator of the original text.” This definition is strongly accepted by J.” Those definitions above though differ from their expressions, they all share the same essence of translation which lies 1n the preservation of semantic, pragmatic, and textual aspects of meaning across twa different languages. (2005) concludes in his book aboul the nature of translation, “Translation is both an arl and a 1V.5, Summary of the original text's content. Findings of the study.

Analysis of the original {ext based on J. House's model and Halliday’s Systemic functional model. - - - - 17 * Statement of Function IV2. ST aHd TĨ COHIDATISGH.

Discussion: siatenrenL o[ quảN(y. sec enecree PART UL CONCLUSION T. Reeapitulation of main ide: 42 TI. Limitations of the study - - - 42 II.

Recommendation for further research - - 43 RGFERENCES. by Dau Brown. Appendix 2: First three chapters of “Mat ma Da Vinci” by Dd Thu Ha PART T. Rationale of the study There are various arcas in translation among which Inmslation qualily assessment is a subject of interest.

To what degree a translation text is “good” all depends on a large variety of factors, ane of those would be the angle from which the translation text can be looked at. Translation theorists developed their own models of translation quality assessment (QA); however, J. Ilouse's is widely adduced for its appheability. House is a German linguist who has developed her own TQA madel after criticizing previously proposed ones by other linguists like Newmark’s or Hatim & Mason’s.

This paper is conducted based on her TQA model to assess the first three chapters of the novel “Mat ma Da Vinoi” by BS Thu Ha (2005). This translation work has raised a heated controversy over its quality among various translators and readers.D, a famous translator, in his article “Ban dich Mat ma Da Vinci: Mét tham hoa dich thuật in the mewspaper “Văn Nghệ” (as cled in hittp:/Avww.com/Chi-can-%C1%9 1 o¢-la-thay-loi/] $2/7153208.epi), indicates thal the translalion version is the result, of the translator’s lack of knowledge of language, history, and religion in combination with her carelessness, laziness and the publisher's irresponsibility and shamelessness. Another article discussing this issue is “Mật mã Da Vmeơi địch ân NXP VHTT nói gi?” Retneved from the websde hittp.vn/ Van-hoa/Mat-ma-Da-Vmei-dich-au-nha-xuat-ban-VH' Noi- g1/70 BL’, this article also argues that the translation text contains numerous errors such as vocabulary, grammar, expression, and obmission, etc. Nonetheless, several scholars such as Thai Ba Tan, Vi Thé Khéi and Lé Bau (as cited in http://evan.mexpress net/news/phe-binh/dich-thuat/2005/11/3b9acaf5/) hold that the quality of “Mat m& Da Vinci” is not that poor and it should not be considered to be a “catastrophe” though there are noticeable mistakes in it.

Hence, the conductor of this research wishes to employ a recognized modsl of TQA m order lo evaluate the TARLE OF CONTENT PARTI. Rationale øf the study. Scope and objectives of the study. ào se TH.

Research questions TV. Research methodology tà V. Organization of the study. What is translation?.

Translation procedures and methods 11. Views and models of translation quality assessment 1.1, Hatim & Mason’s model (1990).2 Peter Newmark’s model 1. Development ofJ House’s model. CLLAPTER LU: LITERATURE RUVIEW.

LLL, Application of House’s model in Vietna. Application of House’s model in other countries CHAPTER Tl: METHODOLOGY AND PROCEDURES TI. Subject of study IIL2. UL3 Data Collection Procedure.

Data Analysis Procedure. CHAPTLIR LY; HINDINGS AND DISCUSSION. Bre! miroduction of the orginal text. PART IT: DEVELOPMENT CHAPTER L THEORETICAL BACKGROUND 11.

Translation theary LLL. What is translation? There are various definitions of translation by different authors, nonetheless, certain definitions will be discussed in this section duc to the restriction of size of the thesis. Both Tudor, as cited in Duif (1989-5), and Halita & Mason (1990) consider translation as a communicative activity which “couvey[s] messages across linguistic and cultural barriers” (Tudor) and “takes place within a social context” (Ilatim & Mason).” Ilolding the same opinion, some other authors also emphasize the significance of equivalence in translation from (he source text 1o the target text.” Moreover, he indicates other requirements such as “Ihe syntactic, semantic, siylislie and texL pragmatic comprehension by the translator of the original text.” This definition is strongly accepted by J.” Those definitions above though differ from their expressions, they all share the same essence of translation which lies 1n the preservation of semantic, pragmatic, and textual aspects of meaning across twa different languages. (2005) concludes in his book aboul the nature of translation, “Translation is both an arl and a PART IT: DEVELOPMENT CHAPTER L THEORETICAL BACKGROUND 11.

Translation theary LLL. What is translation? There are various definitions of translation by different authors, nonetheless, certain definitions will be discussed in this section duc to the restriction of size of the thesis. Both Tudor, as cited in Duif (1989-5), and Halita & Mason (1990) consider translation as a communicative activity which “couvey[s] messages across linguistic and cultural barriers” (Tudor) and “takes place within a social context” (Ilatim & Mason).” Ilolding the same opinion, some other authors also emphasize the significance of equivalence in translation from (he source text 1o the target text.” Moreover, he indicates other requirements such as “Ihe syntactic, semantic, siylislie and texL pragmatic comprehension by the translator of the original text.” This definition is strongly accepted by J.” Those definitions above though differ from their expressions, they all share the same essence of translation which lies 1n the preservation of semantic, pragmatic, and textual aspects of meaning across twa different languages. (2005) concludes in his book aboul the nature of translation, “Translation is both an arl and a science, It is an art in the sense that it is performed by human beings and human beings are creative.

It is a science in the sense that it is a process going through different stages: analysis, transfer and restructuring. Translation procedures and methods 1. Translation procedures Translabon is 4 field of vanous procedures. In addition to word-for-word and sense-for-sense procedures, the translator may use a variety of procedures that differ in importance according 1o the contextual factors of both the ST and the TT.

According to Newmark (1988), there are fifteen translation procedures as follows: Transference Componential analysis Recognized translation Naturalization Synonymy Compensation Cultural equivalent ‘Through-translation Paraphrase Functional equivalent Shifts or transpositions Descriptive equivalent Deseriplive equivalent Modulation Notes ‘As depicted by Nida (1964), translation procedures consist of two smaller procedures: Technical procedures and Organizational procedures 11. Translation methods Conceming the translation methods, there are many different classifications. Based on Peter Newmark’s classification, however, there are eight methads in translation which are divided into two main groups named semantic translation and communicative translation. They are put in the form of a flattened V diagram as below: ST.

emphasis Word-for-word translation Adaptation Literal translation Free translation Faithful translation Idiomatic translation Semantic translation Communicative translation 1V.5, Summary of the original text's content. Findings of the study. Analysis of the original {ext based on J. House's model and Halliday’s Systemic functional model.

- - - - 17 * Statement of Function IV2. ST aHd TĨ COHIDATISGH. Discussion: siatenrenL o[ quảN(y. sec enecree PART UL CONCLUSION T.