Quy Định Về Nghĩa Vụ Của Nhà Đầu Tư Nước Ngoài Trong Các Hiệp Định Đầu Tư Quốc Tế

Khóa luận tốt nghiệp nghiên cứu tốt nghiệp quy định về nghĩa vụ của nhà đầu tư nước ngoài trong các hiệp định đầu tư quốc tế một số, vận dụng lý thuyết vào thực tế, đề xuất giải

• Đề tài: Nghĩa Vụ Của Nhà Đầu Tư Nước Ngoài Trong Các Hiệp Định Đầu Tư Quốc Tế

Mục lục chi tiết

• LỜI CAM ĐOAN
• DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT
• MỤC LỤC
• 1. CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN VỀ CÁC HIỆP ĐỊNH ĐẦU TƯ QUỐC TẾ VÀ NGHĨA VỤ CỦA NHÀ ĐẦU TƯ NƯỚC NGOÀI THEO CÁC HIỆP ĐỊNH ĐẦU TƯ QUỐC TẾ
• 1.1. Khái quát chung về hiệp định đầu tư quốc tế
• 1.2. Khái quát chung về nghĩa vụ của nhà đầu tư nước ngoài theo pháp luật đầu tư quốc tế
• 1.3. Tiểu kết Chương 1
• 2. CHƯƠNG 2: CÁCH THỨC QUY ĐỊNH NGHĨA VỤ CỦA NHÀ ĐẦU TƯ NƯỚC NGOÀI TRONG HIỆP ĐỊNH ĐẦU TƯ QUỐC TẾ
• 2.1. Khái quát chung
• 2.2. Điều kiện áp dụng
• 2.3. Thực tiễn áp dụng
• 2.4. Quy định việc khuyến khích trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp
• 2.5. Quy định khoản đầu tư phải được thiết lập và vận hành tuân thủ pháp luật nước sở tại
• 2.6. Tiểu kết Chương 2
• 3. CHƯƠNG 3: MỘT SỐ VẤN ĐỀ PHÁP LÝ ĐẶT RA VỚI VIỆT NAM TỪ CÁC QUY ĐỊNH NGHĨA VỤ CỦA NHÀ ĐẦU TƯ NƯỚC NGOÀI VÀ MỘT SỐ KHUYẾN NGHỊ
• 3.1. Tổng quan về tình hình đầu tư nước ngoài vào Việt Nam hiện nay
• 3.2. Rà soát các IIAs cũ và ký kết các điều khoản về nghĩa vụ của nhà đầu tư
• 3.3. Thực thi các điều khoản về nghĩa vụ của nhà đầu tư
• 3.4. Tiểu kết Chương 3
• KẾT LUẬN CHUNG
• DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO

Tóm tắt

I. Giải mã nghĩa vụ nhà đầu tư nước ngoài trong hiệp định

Trong bối cảnh toàn cầu hóa, các hiệp định đầu tư quốc tế (IIAs) không còn chỉ tập trung vào việc bảo hộ đầu tư một chiều. Xu hướng hiện đại cho thấy sự dịch chuyển mạnh mẽ sang việc cân bằng quyền lợi và nghĩa vụ. Nghĩa vụ của nhà đầu tư nước ngoài đang trở thành một trụ cột quan trọng, đảm bảo hoạt động đầu tư không chỉ mang lại lợi ích kinh tế mà còn đóng góp vào sự phát triển bền vững. Các quốc gia, đặc biệt là các nước đang phát triển như Việt Nam, ngày càng nhận thức rõ tầm quan trọng của việc thiết lập một khung pháp lý chặt chẽ. Khung pháp lý này yêu cầu trách nhiệm nhà đầu tư FDI phải được thực thi nghiêm túc, đặc biệt trong các lĩnh vực nhạy cảm như bảo vệ môi trường và quyền lợi người lao động. Sự thay đổi này không chỉ đến từ áp lực xã hội mà còn là yêu cầu nội tại của pháp luật đầu tư quốc tế thế hệ mới, nhằm ngăn chặn các tác động tiêu cực và giảm thiểu nguy cơ tranh chấp đầu tư quốc tế. Các hiệp định như CPTPP hay EVFTA là minh chứng rõ ràng cho xu hướng này, nơi các cam kết về trách nhiệm được lồng ghép một cách tinh vi và có hệ thống, phản ánh kỳ vọng của cộng đồng quốc tế về một môi trường đầu tư công bằng và có trách nhiệm hơn.

1.1. Sự dịch chuyển từ bảo hộ đầu tư sang cân bằng nghĩa vụ

Trước đây, các hiệp định khuyến khích và bảo hộ đầu tư (BITs) thế hệ cũ chủ yếu tập trung bảo vệ quyền lợi của nhà đầu tư. Chúng trao cho nhà đầu tư các quyền năng mạnh mẽ như đối xử quốc gia (NT) và đối xử tối huệ quốc (MFN) mà ít đề cập đến trách nhiệm đi kèm. Thực tiễn cho thấy cách tiếp cận một chiều này tạo ra sự mất cân bằng, dẫn đến nhiều hệ lụy. Các nhà đầu tư có thể lạm dụng cơ chế trọng tài ISDS để kiện các quốc gia khi chính phủ ban hành chính sách bảo vệ lợi ích công cộng. Nhận thức được điều này, luật đầu tư quốc tế hiện đại đang tái cân bằng cán cân quyền lực. Các hiệp định thế hệ mới nhấn mạnh rằng quyền lợi phải đi đôi với nghĩa vụ tuân thủ pháp luật nước sở tại. Mục tiêu không còn là thu hút vốn FDI bằng mọi giá, mà là thu hút đầu tư chất lượng, có trách nhiệm, và hài hòa với các mục tiêu phát triển quốc gia.

1.2. Vai trò của pháp luật đầu tư quốc tế và các hiệp định FTA

Pháp luật đầu tư quốc tế đóng vai trò là khung pháp lý nền tảng, điều chỉnh mối quan hệ phức tạp giữa nhà đầu tư và quốc gia tiếp nhận đầu tư. Các hiệp định thương mại tự do (FTA), đặc biệt là các hiệp định thế hệ mới như CPTPP, EVFTA, và RCEP, đã trở thành công cụ chính để thể chế hóa các nghĩa vụ này. Thay vì chỉ là các cam kết thương mại, chúng bao gồm các chương riêng về đầu tư, lồng ghép các tiêu chuẩn về lao động, môi trường, và quản trị doanh nghiệp. Những quy định này không chỉ là 'luật mềm' mang tính khuyến khích, mà dần trở thành các điều khoản có tính ràng buộc, làm cơ sở để giải quyết các tranh chấp đầu tư quốc tế và đảm bảo các cam kết quốc tế của Việt Nam được thực thi một cách hiệu quả.

II. Thách thức từ hiệp định đầu tư cũ rủi ro tranh chấp

Việc thiếu vắng các quy định rõ ràng về nghĩa vụ của nhà đầu tư nước ngoài trong các BITs thế hệ cũ đã tạo ra nhiều thách thức. Lớn nhất là việc làm xói mòn không gian chính sách của quốc gia sở tại. Khi một chính phủ ban hành các quy định mới nhằm bảo vệ môi trường hay nâng cao tiêu chuẩn lao động, họ có nguy cơ đối mặt với các vụ kiện từ nhà đầu tư. Các nhà đầu tư cho rằng những thay đổi chính sách này vi phạm cam kết bảo hộ đầu tư và làm ảnh hưởng đến lợi nhuận kỳ vọng của họ. Điều này dẫn đến tình trạng 'đóng băng pháp lý' (regulatory chill), khi các quốc gia ngần ngại cải cách pháp luật vì lo sợ bị kiện thông qua cơ chế trọng tài ISDS. Hơn nữa, sự thiếu vắng các điều khoản về chống tham nhũng và minh bạch hóa đầu tư trong các hiệp định cũ đã tạo ra kẽ hở cho các hành vi sai trái, gây thiệt hại cho cả nền kinh tế và uy tín của quốc gia tiếp nhận đầu tư. Những rủi ro này đòi hỏi một cách tiếp cận mới, cân bằng và chặt chẽ hơn trong việc đàm phán các hiệp định đầu tư trong tương lai.

2.1. Hạn chế quyền quản lý của nước sở tại và nguy cơ kiện tụng

Một trong những thách thức lớn nhất là nguy cơ các nhà đầu tư sử dụng các điều khoản bảo hộ để thách thức quyền điều chỉnh hợp pháp của quốc gia. Các vụ kiện như Metalclad v. Mexico là ví dụ điển hình, nơi một biện pháp bảo vệ môi trường của chính quyền địa phương bị coi là hành vi tước đoạt tài sản gián tiếp. Điều này đặt các quốc gia vào tình thế khó xử: hoặc đối mặt với một vụ kiện tốn kém tại các trung tâm trọng tài ISDS, hoặc từ bỏ các chính sách cần thiết để bảo vệ lợi ích công cộng. Việc thiếu các điều khoản ngoại lệ rõ ràng và mạnh mẽ trong các hiệp định cũ đã làm gia tăng đáng kể rủi ro này, buộc các quốc gia phải thận trọng hơn trong việc thực thi chủ quyền của mình.

2.2. Khoảng trống pháp lý về trách nhiệm xã hội CSR và môi trường

Các hiệp định thế hệ cũ thường bỏ qua hoặc chỉ đề cập một cách hình thức đến trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp (CSR). Điều này tạo ra một khoảng trống pháp lý lớn. Các hành vi gây ô nhiễm môi trường, vi phạm quyền lợi người lao động, hay thiếu trách nhiệm với cộng đồng địa phương thường không bị ràng buộc bởi các quy định của hiệp định. Mặc dù pháp luật quốc gia có thể xử lý, nhưng việc thiếu một cơ sở pháp lý quốc tế vững chắc đã làm giảm hiệu quả thực thi. Khoảng trống này cho phép các nhà đầu tư FDI theo đuổi lợi nhuận tối đa mà không cần quan tâm đến các tác động tiêu cực, đi ngược lại mục tiêu phát triển bền vững mà cộng đồng quốc tế đang hướng tới.

III. Top 2 phương pháp gián tiếp quy định nghĩa vụ nhà đầu tư

Để giải quyết những thách thức từ các hiệp định cũ, các IIAs thế hệ mới đã áp dụng nhiều phương pháp tinh vi hơn để quy định nghĩa vụ của nhà đầu tư nước ngoài. Trong đó, các phương pháp gián tiếp được sử dụng phổ biến nhằm cân bằng giữa việc thu hút đầu tư và bảo vệ không gian chính sách quốc gia. Cách tiếp cận này không áp đặt trực tiếp nghĩa vụ lên nhà đầu tư, mà trao cho quốc gia sở tại công cụ pháp lý để yêu cầu sự tuân thủ. Phương pháp đầu tiên là thông qua việc quy định rõ ràng quyền quản lý của nhà nước và các điều khoản ngoại lệ chung, tương tự Điều XX của GATT. Các ngoại lệ này cho phép quốc gia áp dụng các biện pháp cần thiết để bảo vệ đạo đức công cộng, sức khỏe con người, động thực vật và bảo vệ môi trường mà không bị coi là vi phạm cam kết bảo hộ đầu tư. Phương pháp thứ hai là thông qua các điều khoản khuyến khích trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp (CSR). Mặc dù mang tính 'luật mềm', các điều khoản này tạo ra một kỳ vọng rõ ràng về hành vi có trách nhiệm của nhà đầu tư, đồng thời có thể được hội đồng trọng tài sử dụng để diễn giải phạm vi các nghĩa vụ khác trong hiệp định.

3.1. Quy định quyền quản lý nhà nước và các ngoại lệ bảo vệ

Đây là phương pháp phổ biến nhất. Các hiệp định như CPTPP và EVIPA đều tái khẳng định quyền điều chỉnh của các bên để đạt được các mục tiêu chính sách chính đáng. Ví dụ, Điều 9.16 của CPTPP cho phép một bên thực thi các biện pháp cần thiết để đảm bảo hoạt động đầu tư nhạy cảm với các mục tiêu môi trường. Các điều khoản ngoại lệ này thường yêu cầu biện pháp của quốc gia không được áp dụng một cách tùy tiện, phân biệt đối xử hoặc là một hình thức hạn chế thương mại trá hình. Mặc dù vậy, chúng cung cấp một lá chắn pháp lý quan trọng, giúp các quốc gia bảo vệ lợi ích công cộng trước các khiếu kiện tiềm tàng từ nhà đầu tư.

3.2. Khuyến khích trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp CSR gián tiếp

Nhiều hiệp định hiện đại chứa các điều khoản yêu cầu các quốc gia thành viên khuyến khích doanh nghiệp tự nguyện áp dụng các tiêu chuẩn CSR được quốc tế công nhận. Điều 9.17 của CPTPP là một ví dụ. Các điều khoản này không tạo ra nghĩa vụ pháp lý trực tiếp cho nhà đầu tư, nhưng chúng gửi đi một thông điệp mạnh mẽ. Chúng cho thấy rằng việc tuân thủ các tiêu chuẩn về lao động, nhân quyền và bảo vệ môi trường là một phần không thể thiếu của một môi trường đầu tư có trách nhiệm. Trong một tranh chấp đầu tư quốc tế, việc nhà đầu tư không tuân thủ các tiêu chuẩn CSR có thể được quốc gia sở tại viện dẫn để lập luận rằng hành vi của nhà đầu tư không phù hợp với 'kỳ vọng chính đáng' (legitimate expectations).

IV. Cách thức quy định nghĩa vụ nhà đầu tư trực tiếp và rõ ràng

Bên cạnh các phương pháp gián tiếp, xu hướng mới trong pháp luật đầu tư quốc tế là quy định trực tiếp nghĩa vụ của nhà đầu tư nước ngoài. Cách tiếp cận này mang lại tính ràng buộc pháp lý cao hơn và tạo ra một cơ chế thực thi rõ ràng. Một trong những cách hiệu quả nhất là yêu cầu khoản đầu tư phải được thiết lập và vận hành tuân thủ pháp luật nước sở tại ngay từ trong định nghĩa về 'khoản đầu tư được bảo hộ'. Nếu một khoản đầu tư được thực hiện thông qua các hành vi bất hợp pháp như tham nhũng, hối lộ, nó sẽ không được hưởng sự bảo hộ của hiệp định. Điều này đã được khẳng định trong nhiều phán quyết của trọng tài ISDS, ví dụ như vụ Metal-Tech v. Uzbekistan. Một cách tiếp cận khác, mạnh mẽ hơn, là liệt kê các nghĩa vụ cụ thể mà nhà đầu tư phải tuân thủ. Các BITs thế hệ mới của Ấn Độ hay Ma-rốc-Nigeria đã tiên phong trong việc này, yêu cầu nhà đầu tư phải thực hiện các nghĩa vụ về chống tham nhũng, đánh giá tác động môi trường, và tuân thủ các tiêu chuẩn lao động cốt lõi của ILO.

4.1. Yêu cầu tuân thủ pháp luật nước sở tại trong định nghĩa đầu tư

Hầu hết các hiệp định hiện đại, bao gồm cả EVIPA và RCEP, đều quy định rằng một 'khoản đầu tư' chỉ được bảo hộ khi nó được thực hiện 'phù hợp với luật pháp và quy định của nước tiếp nhận đầu tư'. Điều khoản này có tác dụng như một 'cổng sàng lọc'. Nó ngăn chặn các nhà đầu tư có hành vi sai trái lợi dụng cơ chế giải quyết tranh chấp. Trong vụ World Duty Free v. Kenya, hội đồng trọng tài đã từ chối thẩm quyền vì khoản đầu tư được hình thành dựa trên hành vi hối lộ, vi phạm pháp luật Kenya. Đây là một công cụ phòng vệ hiệu quả cho các quốc gia, đảm bảo rằng chỉ những khoản đầu tư hợp pháp mới được hưởng cơ chế bảo hộ đầu tư.

4.2. Áp đặt nghĩa vụ cụ thể về chống tham nhũng và môi trường

Một số hiệp định đi xa hơn bằng cách quy định các nghĩa vụ cụ thể. BIT Ma-rốc-Nigeria 2016 yêu cầu nhà đầu tư phải tiến hành đánh giá tác động môi trường và xã hội trước khi đầu tư, duy trì hệ thống quản lý môi trường theo tiêu chuẩn ISO 14001, và tôn trọng nhân quyền. Tương tự, BIT mẫu 2015 của Ấn Độ có một chương riêng về 'Nghĩa vụ của nhà đầu tư', cấm các hành vi trục lợi bất chính và yêu cầu tuân thủ các tiêu chuẩn CSR. Các quy định trực tiếp này tạo ra một cơ sở pháp lý vững chắc cho quốc gia sở tại để yêu cầu phản tố (counterclaim) trong trường hợp nhà đầu tư vi phạm, góp phần minh bạch hóa đầu tư và nâng cao trách nhiệm nhà đầu tư FDI.

V. Thực tiễn áp dụng nghĩa vụ nhà đầu tư FDI tại Việt Nam

Việt Nam, với vai trò là một điểm đến hấp dẫn của dòng vốn FDI, đang trong quá trình chuyển đổi chính sách đầu tư theo hướng bền vững. Việc thực thi các cam kết quốc tế của Việt Nam trong các hiệp định thương mại tự do (FTA) thế hệ mới như CPTPP và EVFTA đã đặt ra yêu cầu phải nâng cao trách nhiệm nhà đầu tư FDI. Các quy định trong những hiệp định này không chỉ là cam kết trên giấy tờ mà còn là công cụ để Việt Nam sàng lọc các dự án đầu tư chất lượng, ngăn chặn tình trạng 'nhập khẩu ô nhiễm' và bảo vệ lợi ích quốc gia. Thực tiễn cho thấy Việt Nam đã bắt đầu áp dụng các phương pháp gián tiếp, như yêu cầu tuân thủ pháp luật trong định nghĩa đầu tư và sử dụng các điều khoản ngoại lệ để bảo vệ chính sách công. Vụ việc Formosa là một bài học đắt giá, cho thấy tầm quan trọng của việc giám sát và thực thi nghiêm ngặt các quy định về bảo vệ môi trường. Trong tương lai, Việt Nam cần chủ động hơn nữa trong việc rà soát các BITs cũ và đàm phán các điều khoản mạnh mẽ hơn về nghĩa vụ nhà đầu tư trong các hiệp định mới, đồng thời xây dựng cơ chế thực thi hiệu quả trong nước.

5.1. Phân tích cam kết trong các FTA thế hệ mới CPTPP và EVFTA

Cả CPTPP và EVIPA đều chứa đựng những cam kết quan trọng. Chương Đầu tư của CPTPP có các điều khoản về quyền điều chỉnh, trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp, và bảo vệ môi trường. Tương tự, EVIPA nhấn mạnh quyền của các bên trong việc theo đuổi các mục tiêu chính sách hợp pháp. Các cam kết này cung cấp cho Việt Nam cơ sở pháp lý để ban hành và thực thi các luật lệ về môi trường, lao động mà không quá lo ngại về các vụ kiện đầu tư. Tuy nhiên, thách thức nằm ở việc nội luật hóa và thực thi một cách hiệu quả các cam kết này, đòi hỏi sự phối hợp chặt chẽ giữa các cơ quan nhà nước và năng lực giám sát cao.

5.2. Bài học từ các tranh chấp đầu tư quốc tế và kinh nghiệm

Mặc dù Việt Nam chưa phải đối mặt với nhiều vụ kiện ISDS như một số quốc gia khác, việc nghiên cứu kinh nghiệm quốc tế là vô cùng cần thiết. Các vụ kiện liên quan đến bảo vệ môi trường hay chính sách y tế công cộng cho thấy các hội đồng trọng tài ngày càng có xu hướng công nhận quyền điều chỉnh của quốc gia, miễn là các biện pháp được ban hành một cách không phân biệt đối xử và vì mục đích công cộng chính đáng. Việt Nam cần học hỏi cách xây dựng hồ sơ, lập luận pháp lý vững chắc để bảo vệ các chính sách của mình trong trường hợp xảy ra tranh chấp đầu tư quốc tế, đồng thời chủ động sử dụng các điều khoản về nghĩa vụ nhà đầu tư làm công cụ phòng vệ.

VI. Hướng đi tương lai cho nghĩa vụ nhà đầu tư nước ngoài

Tương lai của luật đầu tư quốc tế chắc chắn sẽ chứng kiến sự gia tăng và củng cố các quy định về nghĩa vụ của nhà đầu tư nước ngoài. Xu hướng này không thể đảo ngược, được thúc đẩy bởi các Mục tiêu Phát triển bền vững (SDGs) của Liên Hợp Quốc và yêu cầu ngày càng cao của xã hội về một nền kinh tế có trách nhiệm. Đối với Việt Nam, hướng đi chiến lược bao gồm hai trụ cột chính. Thứ nhất là chủ động đàm phán và cải cách hệ thống hiệp định đầu tư. Điều này bao gồm việc rà soát, đàm phán lại các BITs thế hệ cũ đã lỗi thời và ưu tiên đưa các điều khoản nghĩa vụ trực tiếp, rõ ràng vào các hiệp định mới. Thứ hai là tăng cường năng lực thực thi trong nước. Một hiệp định dù tốt đến đâu cũng sẽ trở nên vô nghĩa nếu không có một cơ chế giám sát, thanh tra và xử lý vi phạm hiệu quả. Việc xây dựng một hệ thống pháp luật trong nước minh bạch, hài hòa với các cam kết quốc tế và một bộ máy thực thi đủ năng lực sẽ là chìa khóa để Việt Nam cân bằng thành công giữa thu hút FDI và phát triển bền vững.

6.1. Rà soát BITs cũ và xu hướng đàm phán hiệp định mới

Nhiều hiệp định khuyến khích và bảo hộ đầu tư mà Việt Nam đã ký từ những năm 90 không còn phù hợp với bối cảnh hiện tại. Việt Nam cần xây dựng một lộ trình để rà soát và đàm phán lại các hiệp định này, tương tự như cách Brazil, Ấn Độ hay Nam Phi đã làm. Khi đàm phán các hiệp định mới, cần ưu tiên các điều khoản mang tính ràng buộc cao về trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp, chống tham nhũng, và tuân thủ các tiêu chuẩn về môi trường, lao động. Việc tham khảo các BITs mẫu tiến bộ của thế giới sẽ là một kinh nghiệm quý báu cho các nhà đàm phán Việt Nam.

6.2. Nâng cao cơ chế thực thi và giám sát trách nhiệm nhà đầu tư

Để các nghĩa vụ không chỉ nằm trên giấy, Việt Nam cần tăng cường cơ chế giám sát. Điều này bao gồm việc xây dựng các quy trình đánh giá tác động môi trường và xã hội bắt buộc đối với các dự án FDI lớn, thiết lập các kênh khiếu nại hiệu quả cho cộng đồng bị ảnh hưởng, và tăng cường năng lực cho các cơ quan thanh tra. Bên cạnh đó, việc nâng cao nhận thức cho chính các nhà đầu tư FDI về nghĩa vụ của họ cũng rất quan trọng. Khi các quy định rõ ràng và cơ chế thực thi minh bạch, các nhà đầu tư có trách nhiệm sẽ được khuyến khích, trong khi những nhà đầu tư có hành vi sai trái sẽ bị sàng lọc, góp phần tạo ra một môi trường đầu tư lành mạnh và bền vững.

Trích đoạn nội dung tài liệu

phần mở đầu hoặc ngoại lệ của các điều khoản trong các IIAs. Tuy nhiên, khi phân tích, so sánh các phần nội dung này của các HAs thế hệ đầu và IIAs thế hệ mới, ta thấy rõ xu hướng ngày càng có sự mở rộng phạm vi nghĩa vụ nhà đầu tư. Điều này bắt nguồn từ một vài lý do cụ thẻ. Lý do trực tiếp Nguyên nhân trực tiếp của xu hướng đưa ra quy định về nghĩa vụ của nhà đầu tư vào các IIAs là do yêu cầu của pháp luật ở nhiều quốc gia phát triển như Hoa Kỳ, EU, Canada, New Zealand đối với các vấn đề về lợi ích công cộng.

Cụ thể, Đạo Luật Thúc Đây Thương Mại Bipartisan Hoa Kỳ (TPA) năm 2002 là một đạo luật của Quốc hội Hoa Kỳ đã đề cập đến việc phải đồng thời bảo vệ "mục tiêu thương mại" và "mục tiêu môi trường”. Điều này có nghĩa là các nhà đàm phán thương mại nên cân nhắc các tác động môi trường khi tham gia thỏa thuận ký kết hiệp dinh thuong mai (“.to ensure that trade and environmental policies are mutually supportive and to seek to protect and preserve the environment and enhance the international means of doing so, while optimizing the use of the world's resources”). Dao luat cing yéu cầu rằng 2! Cabo Verde— Hungary BIT (2019) Điều 3.1; Nhat Ban— Mozambique BIT (2013), Diéu 18 (d). ?? Canada — EU CETA (2016) Điều 8.9, Hiệp định đầu tư giữa Australia và Hong Kong (2019) Điều 18 (1) (a).

23 Cabo Verde — Hungary BIT (2019) Diéu 3.1; Canada — EU CETA (2016) Diéu 8.9; Sri Lanka — Singapore FTA (2018) Diéu 10. 19 các hiệp định quốc tế phải tuân thủ các tiêu chuẩn lao động và môi trường của pháp luật Hoa Kỳ. Ngoài ra, theo Hiệp định Lisbon (Lisbon Treaty) năm 2009 quy định về việc EU có thâm quyền đàm phán và ký kết IIAs, đưa ra hướng dẫn đối với việc đàm phán IIAs phải bao gồm các điều khoản về nghĩa vụ nhà đầu tư, bao gồm trách nhiệm đối với môi trường, lao động và nhân quyền. Trên thực tế, các quốc gia như Hoa Kỳ, EU, Canada, New Zealand là các quốc gia bị kiện ra trọng tài quốc tế nhiều nhất từ trước đến nay, trong khi cơ chế giải quyết tranh chấp giữa nhà đầu tư nước ngoài và Nhà nước bằng phương thức trọng tài đầu tư quốc tế là cơ chế “một chiều”, tức chỉ có nhà đầu tư kiện Nhà nước nhằm mục đích bảo vệ các quyền lợi của mình trước các hành vi của Nhà nước, chứ không ngược lại.

Vì vậy, không có gì đáng ngạc nhiên khi các quốc gia này mong muốn đưa các quy định về nghĩa vụ nhà đầu tư vào hiệp định đầu tư quốc tế nhằm viện dẫn các quy định đó trong các yêu cầu phản tố chống lại nhà đầu tư. Lý do gián tiếp a. Bao vệ quyên và lợi ích chính đáng của quốc gia sé tại Như đã phân tích ở phần 1.1, IAs chính là nền tảng pháp lý nhằm điều chỉnh các hoạt động đầu tư xuyên biên giới. Hầu hết các IIAs thế hệ đầu đều được ra đời nhằm mục đích bảo vệ nhà đầu tư nước ngoài, bắt nguồn từ thông lệ trước đây của pháp luật đầu tư quốc tế là nó được ra đời từ việc mở rộng bảo hộ ngoại giao đối với người nước ngoài và hạn chế việc đối xử không công bằng đối với các nhà đầu tu?>.

Các chuyên gia trước đây vẫn thường quan niệm nhà đầu tư là bên yếu thế hơn nhiều, cần thiết được bảo vệ bằng các biện pháp ?* Điều 3 Hiệp dinh Lisbon (2009).Sornarajah (2017), The International Law on Foreign Investment, Cambridge University Press, tr. 20 chính đáng. Vì vậy, việc ký kết các IIAs sẽ chỉ làm phát sinh nghĩa vụ bảo hộ của quốc gia, không làm phát sinh nghĩa vụ nhà đầu tư. Tuy nhiên, việc trao cho nhà đầu tư quá nhiều quyền lợi mà không quy định nghĩa vụ cụ thể như vậy đã dẫn tới mất cân bằng trong pháp luật đầu tư quốc tế, ảnh hưởng trực tiếp tới quyền và lợi ích của quốc gia.

Một trong những quyền năng quan trọng nhất của mỗi quốc gia là quyền ban hành, áp dụng và duy trì những quy định, chính sách đề điều chỉnh các vấn đề Kinh tế - xã hội, được coi là một phần của chủ quyền quốc gia và được thừa nhận trong pháp luật quốc tế”5. Trong khi đó việc thực hiện các nghĩa vụ bảo hộ đối với khoản đầu tư và nhà đầu tư sẽ có khả năng làm hạn chế quyền năng này của quốc gia. Bên cạnh đó, trong khi trọng tâm ban đầu của các IIAs là bảo vệ chống lại việc tước quyền sở hữu bất hợp pháp, thì đến nay các nhà đầu tư nước ngoài đang sử dụng IIAs đề thách thức một loạt các chính sách, luật lệ của nước tiếp nhận đầu tư, bao gồm cả lĩnh vực môi trường hay sức khỏe cộng đồng. Thời gian vừa qua đã có minh chứng cho thấy một số hành vi của nhà đầu tư đã góp phần gây hại tới lợi ích của nước tiếp nhận đầu tư, ví dụ như: thảm họa Bhopal tại Án Độ khiến hàng chục nghìn người tử vong và hậu quả còn lưu lại suốt 25 năm sau (M.

Peterson, 2009); vụ vụ rò rỉ khí độc tại nhà máy LG Polymers (PTI, 2020); vi phạm quyền của người bản địa Hoa Kỳ (UNCITRAL Ad Hoc Tribunal, 2009; ICSID Case No. Đối với Việt Nam, các vụ việc gây ô nhiễm môi trường của nhà đầu tư nước ngoài có thể kê đến như Công ty Vedan xả thải ra sông Thị Vải, hay Tập đoàn Formosa làm ô nhiễm nguồn nước biển (Tran Viet Dung, Ngo Nguyen Thao Vy, 2017)”. Vì vậy, nhiều nỗ 26 Surya P.Subedi (2008), International Investment Law — Reconciling Policy and Principle, Hart Publishing, Oregin, tr. ?? Ngô Trọng Quân, Ngô Thảo Ngân (2021), Tái cân bằng quyên và nghĩa vụ nhà dau tir nước ngoài trong bồi cảnh bảo vệ lợi ích công cộng, Kỷ yêu Hội thảo khoa học dé tài Bảo vệ lợi ích công cộng trong Luật Đâu tư quốc tế: Thực tiễn giải quyết tranh chấp và kinh nghiệm cho Việt Nam, Trường Đại học Luật Hà Nội, Khoa Pháp luật Thương mại quốc tế.

21 lực đã được thực hiện đề đưa nghĩa vụ của nhà đầu tư vào IIAs trong thời gian vừa qua. Thúc đây phát triển bền vững Hiện nay, phát triển bền vững (Sustainable Development) đang trở thành mục tiêu hàng đầu của các quốc gia trên thế giới. Năm 1987, tại Báo cáo Brundtland của Ủy ban Môi trường và Phát triển Thế giới (WCED), đã lần đầu tiên đề cập tới thuật ngữ phát triển bền vững, được định nghĩa là “phat trién để đáp ứng những nhu câu của thế hệ hiện tại mà không làm tồn hại đến khả năng đáp ứng những nhu cầu ấy của thế hệ tương lai”. Tới năm 2002, Theo Bản Tuyên bố Johannesburg, định nghĩa phát triển bền vững được mở rộng, trở thành chiến lược chung toàn cầu, là quá trình phát triển có sự kết hợp chặt chẽ, hợp lý và hài hòa giữa ba mặt bao gồm: phát triển kinh tế (tăng trưởng kinh tế), phát triển xã hội (là thực hiện tiến bộ, công bằng xã hội, xóa đói giảm nghèo và giải quyết việc làm) và bảo vệ môi trường (xử lý, khắc phục ô nhiễm, phục hồi và cần thận chất lượng môi trường, khai thác hợp lý và sử dụng tiết kiệm tài nguyên.

Trong quá trình thực hiện mục tiêu phát triển bền vững, nếu bỏ lỡ bắt kỳ một “trụ cột” nào trong ba “trụ cột” kinh tế, xã hội, môi trường đều làm con tàu hướng tới phát triển bền vững bị trật khỏi đường ray của nó. Thương mại quốc tế nói chung và đầu tư quốc tế nói riêng được coi như một công cụ gây ảnh hưởng trực tiếp tới việc thực hiện hóa mục tiêu phát triển bền vững (Sustainable Development Goals ~ SDG) của các quốc gia. Cụ thé 1a một số hành vi sai trái đến từ các nhà đầu tư có thể gây ô nhiễm môi trường như xả thải độc hại, khai thác tài nguyên trái phép, phá rừng (Ví dụ: Sự cố Formosa tại Việt Nam: Xa thai trai phép gây ô nhiễm môi trường biển nghiêm trọng) hay van dé về bóc lột lao động như lương thấp, điều kiện làm việc tồi tệ, vi phạm quyền lợi người lao động. Chính vì vậy mà việc thu hút vốn đầu tư nước ngoài không còn là ưu tiên số một mà thay vào đó là xu thế thu hút đầu tư nước ngoài có chọn lọc, lấy chất 22 lượng, hiệu quả, công nghệ và bảo vệ môi trường là tiêu chí đánh giá chủ yếu, từ đó đặt ra yêu cầu về việc đưa các quy định về nghĩa vụ của nhà đầu tư vào các IIAs.

Ở thời điểm hiện tại, nhiều tổ chức đã kêu gọi về việc tái cân bằng luật đầu tư quốc tế thông qua áp đặt nghĩa vụ đối với các nhà đầu tư. Các tô chức quốc tế như UNCTAD, Tổ chức Hợp tác và Phát triển kinh tế (OECD), Viện Quốc tế về Phát triển Bền vững (IISD) đã có nhiều nghiên cứu về nghĩa vụ của nhà đầu tư và lộ trình quy định nghĩa vụ nhằm cân bằng với lợi ích của Nhà nước (UNCTAD, 2015; OECD, 2020; IISD, 2018)”*. *8 Ngô Trọng Quân, Ngô Thảo Ngân (2022), Quy định về nghĩa vụ của nhà đâu tư nước ngoài trong các hiệp định đâu tư quốc tế, Tạp chí khoa học Việt Nam. 23 Tiểu kết Chương 1 Từ việc nghiên cứu các vấn đề tong quan về hiệp định đầu tư quốc tế và nghĩa vụ nhà đầu tư quốc tế, có thể rút ra những kết luận sau: 1.

Pháp luật đầu tư quốc tế ra đời điều chỉnh mối quan hệ giữa Chính phủ nước tiếp nhận đầu tư và nhà đầu tư nước ngoài — đây được coi là một mối quan hệ không cân bằng. Vì vậy, luật đầu tư quốc tế luôn điều chỉnh mối quan hệ trên theo hướng bảo vệ lợi ích cho nhà đầu tư nước ngoài. Các hiệp định đầu tư quốc tế là các thỏa thuận giữa các nước điều chỉnh nhiều vấn đề liên quan đến đầu tư quốc tế, bao gồm FDI. Đây là các công cụ quan trọng mang tính chất ràng buộc, có nội dung tập trung vào vấn đề đãi ngộ, xúc tiễn và nghĩa vụ bảo hộ, tự do hóa đầu tư của Chính phủ nước tiếp nhận đầu tư, nhằm thực thi mục tiêu của luật đầu tư quốc tế.

Tuy nhiên, thực tiễn hoạt động đầu tư quốc tế đã và đang dần cho thây những tác động tiêu cực phát sinh từ hành vi sai trái của nhà đầu tư đối với kinh tế, xã hội và môi trường quốc gia tiếp nhận đầu tư.