Khoá luận tốt nghiệp tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản trong pháp luật hình sự việt nam từ thực tiễn tỉnh thanh hoá

Khóa luận phân tích tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản trong pháp luật hình sự Việt Nam, tập trung vào thực tiễn tỉnh Thanh Hóa.

• Tác giả: Lê Duy Ngọc
• Người hướng dẫn: TS. Lê Thị Diễm Hằng
• Trường học: Trường Đại học Luật Hà Nội
• Chuyên ngành: Luật hình sự
• Đề tài: Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản: Phân tích pháp luật hình sự Việt Nam tại Thanh Hóa
• Loại tài liệu: khóa luận tốt nghiệp
• Năm xuất bản: 2023
• Địa điểm: Thanh Hóa

Mục lục chi tiết

• LỜI CAM ĐOAN
• LỜI CẢM ƠN
• DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CHỮ VIẾT TẮT
• MỤC LỤC
• 1. CHƯƠNG 1: NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ TỘI LẠM DỤNG TÍN NHIỆM CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN
• 1.1. Khái niệm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
• 1.2. Đặc điểm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
• 1.3. Lịch sử lập pháp hình sự về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
• 1.3.1. Tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản theo pháp luật hình sự Việt Nam trước khi ban hành BLHS năm 1985
• 1.3.2. Tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản theo BLHS năm 1985
• 1.3.3. Tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản theo BLHS năm 1999
• 1.4. Phân hành vi vi phạm pháp luật dân sự, kinh tế
• 1.5. Phân biệt tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản với các hành vi vi phạm pháp luật dân sự, kinh tế
• 1.6. Kết luận chương 1
• 2. CHƯƠNG 2: QUY ĐỊNH CỦA BLHS NĂM 2015 VỀ TỘI LẠM DỤNG TÍN NHIỆM CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN
• 2.1. Đấu hiệu pháp lý của tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
• 2.2. Khách thể của tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
• 2.3. Mặt khách quan của tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
• 2.4. Chủ thể của tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
• 2.5. Mặt chủ quan của tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
• 2.6. Hình phạt đối với tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
• 2.6.1. Khung hình phạt cơ bản đối với tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản (khoản 1 Điều 175 BLHS năm 2015)
• 2.6.2. Khung hình phạt tăng nặng thứ hai đối với tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản (khoản 3 Điều 176 BLHS năm 2015)
• 2.6.3. Khung hình phạt tăng nặng thứ ba đối với tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản (khoản 4 Điều 178 BLHS năm 2015)
• 2.6.4. Hình phạt bổ sung đối với tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản (Điều 175 BLHS năm 2015)
• 2.7. Kết luận chương 2
• 3. CHƯƠNG 3: THỰC TIỄN XÉT XỬ VÀ ÁP DỤNG PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VỀ TỘI LẠM DỤNG TÍN NHIỆM CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN TRÊN ĐỊA BÀN TỈNH THANH HÓA
• 3.1. Thực tiễn xét xử tội lạm dụng tín nhiệm tỉnh Thanh Hóa trong giai đoạn 2019-2023
• 3.2. Tình hình vi phạm tội địa lý - xã hội tỉnh Thanh Hóa
• 3.3. Thực tiễn xét xử tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản trên địa bàn tỉnh Thanh Hóa trong giai đoạn từ 2019 đến tháng 9 năm 2023
• 3.4. Kết luận chương 3
• 4. CHƯƠNG 4: MỘT SỐ ĐỀ XUẤT BẢO ĐẢM ÁP DỤNG PHÁP LUẬT VỀ TỘI LẠM DỤNG TÍN NHIỆM CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN
• 4.1. Giải pháp về hoàn thiện pháp luật hình sự
• 4.2. Nâng cao hoạt động nghiệp vụ kết thúc
• 4.3. Nâng cao năng lực của cán bộ áp dụng pháp luật
• 4.4. Tăng cường cơ chế phối hợp giữa các cơ quan áp dụng
• 4.5. Tăng cường vai trò của luật sư và trợ giúp pháp lý
• 4.6. Nâng cao công tác tuyên truyền, phổ biến và giáo dục pháp luật
• 4.7. Kết luận chương 4
• KẾT LUẬN
• DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO
• DANH MỤC SƠ ĐỒ, BẢNG BIỂU

Tóm tắt

I. Khái niệm và đặc điểm của tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản

Tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản (LDTNCĐTS) được hiểu là hành vi của người có năng lực trách nhiệm hình sự, lợi dụng sự tin tưởng của người khác để chiếm đoạt tài sản. Hành vi này không chỉ gây thiệt hại cho cá nhân mà còn ảnh hưởng đến trật tự xã hội. Đặc điểm chính của tội này bao gồm việc tài sản bị chiếm đoạt phải đang trong sự quản lý hợp pháp của người khác. Điều này có nghĩa là người phạm tội phải có được tài sản một cách hợp pháp trước khi thực hiện hành vi chiếm đoạt. Theo quy định tại Điều 175 Bộ luật Hình sự năm 2015, tội này được phân loại là tội phạm xâm phạm quyền sở hữu, có thể gây ra những hậu quả nghiêm trọng cho nạn nhân. Việc xác định rõ ràng các yếu tố cấu thành tội phạm này là rất quan trọng để đảm bảo việc xử lý đúng người, đúng tội.

1.1. Các hình thức lạm dụng tín nhiệm

Có nhiều hình thức lạm dụng tín nhiệm khác nhau, bao gồm việc sử dụng giấy tờ giả mạo, lừa đảo trong giao dịch tài chính, hoặc lợi dụng mối quan hệ thân thiết để chiếm đoạt tài sản. Những hình thức này thường rất tinh vi và khó phát hiện, dẫn đến việc nạn nhân không thể bảo vệ quyền lợi của mình. Hành vi này không chỉ vi phạm pháp luật mà còn làm suy giảm lòng tin trong các mối quan hệ xã hội. Đặc biệt, trong bối cảnh kinh tế hiện nay, khi mà các giao dịch tài chính ngày càng trở nên phức tạp, việc nâng cao nhận thức về các hình thức lạm dụng tín nhiệm là rất cần thiết. Các cơ quan chức năng cần có biện pháp tuyên truyền, giáo dục để người dân có thể nhận diện và phòng ngừa các hành vi này.

II. Quy định của pháp luật hình sự Việt Nam về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản

Theo pháp luật hình sự Việt Nam, tội LDTNCĐTS được quy định tại Điều 175 Bộ luật Hình sự năm 2015. Điều này thể hiện sự quan tâm của Nhà nước trong việc bảo vệ quyền sở hữu tài sản của công dân. Các dấu hiệu pháp lý của tội này bao gồm hành vi chiếm đoạt tài sản, mục đích chiếm đoạt tài sản và sự tin tưởng của nạn nhân. Hình phạt đối với tội này có thể rất nghiêm khắc, từ phạt tiền đến phạt tù, tùy thuộc vào mức độ thiệt hại và tính chất của hành vi. Việc áp dụng hình phạt cần phải công bằng và hợp lý, nhằm răn đe các hành vi vi phạm pháp luật. Điều này không chỉ giúp bảo vệ quyền lợi của nạn nhân mà còn góp phần duy trì trật tự xã hội.

2.1. Hình phạt đối với tội lạm dụng tín nhiệm

Hình phạt đối với tội LDTNCĐTS được quy định rõ ràng trong Bộ luật Hình sự. Tùy thuộc vào mức độ nghiêm trọng của hành vi, hình phạt có thể từ phạt tiền đến phạt tù từ 6 tháng đến 3 năm. Trong trường hợp gây thiệt hại lớn hoặc tái phạm, hình phạt có thể tăng lên đến 7 năm tù. Điều này cho thấy sự nghiêm khắc của pháp luật đối với các hành vi xâm phạm quyền sở hữu. Việc áp dụng hình phạt cần phải dựa trên các yếu tố như tính chất, mức độ thiệt hại và thái độ của người phạm tội. Điều này không chỉ đảm bảo công lý cho nạn nhân mà còn góp phần ngăn chặn các hành vi vi phạm trong tương lai.

III. Tình hình thực tiễn tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản tại Thanh Hóa

Tình hình tội phạm lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản tại Thanh Hóa trong giai đoạn 2019-2023 cho thấy sự gia tăng đáng kể. Các vụ án liên quan đến tội này thường diễn ra trong bối cảnh kinh tế phát triển, khi mà các giao dịch tài chính ngày càng trở nên phổ biến. Việc thiếu hiểu biết về pháp luật và sự tin tưởng mù quáng vào người khác đã dẫn đến nhiều vụ lừa đảo, chiếm đoạt tài sản. Các cơ quan chức năng cần có biện pháp mạnh mẽ hơn trong việc điều tra, xử lý các vụ án này. Đồng thời, cần tăng cường công tác tuyên truyền, giáo dục pháp luật để người dân có thể nhận thức rõ hơn về các rủi ro trong giao dịch tài chính.

3.1. Các vụ án điển hình tại Thanh Hóa

Trong giai đoạn 2019-2023, nhiều vụ án lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản đã được đưa ra xét xử tại Thanh Hóa. Các vụ án này thường liên quan đến việc lừa đảo trong các giao dịch mua bán, cho vay tiền hoặc đầu tư. Một số vụ án điển hình đã gây thiệt hại lớn cho nạn nhân, làm mất lòng tin trong cộng đồng. Việc xử lý các vụ án này không chỉ cần thiết để bảo vệ quyền lợi của nạn nhân mà còn để răn đe các hành vi vi phạm pháp luật. Các cơ quan chức năng cần phối hợp chặt chẽ trong việc điều tra và xử lý các vụ án này, nhằm đảm bảo công lý và trật tự xã hội.

IV. Đề xuất giải pháp nâng cao hiệu quả áp dụng pháp luật về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản

Để nâng cao hiệu quả áp dụng pháp luật hình sự về tội LDTNCĐTS, cần có một số giải pháp cụ thể. Đầu tiên, cần tăng cường công tác tuyên truyền, giáo dục pháp luật cho người dân, giúp họ nhận thức rõ hơn về các rủi ro trong giao dịch tài chính. Thứ hai, cần hoàn thiện các quy định pháp luật liên quan đến tội này, đảm bảo tính khả thi và hiệu quả trong việc xử lý các vụ án. Cuối cùng, cần tăng cường phối hợp giữa các cơ quan chức năng trong việc điều tra, xử lý các vụ án LDTNCĐTS, nhằm đảm bảo công lý và bảo vệ quyền lợi của nạn nhân.

4.1. Tăng cường công tác tuyên truyền

Công tác tuyên truyền về lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản cần được thực hiện thường xuyên và liên tục. Các cơ quan chức năng nên tổ chức các buổi hội thảo, tọa đàm để nâng cao nhận thức của người dân về các hình thức lừa đảo, chiếm đoạt tài sản. Đồng thời, cần phát động các phong trào bảo vệ quyền lợi của người tiêu dùng, khuyến khích người dân tố giác các hành vi vi phạm pháp luật. Việc nâng cao nhận thức cộng đồng sẽ góp phần giảm thiểu tình trạng tội phạm này trong xã hội.

Nội dung chính

Bối cảnh và vấn đề nghiên cứu

Trong điều kiện phát triển kinh tế thị trường và hội nhập quốc tế, các quan hệ sở hữu tài sản tại Việt Nam ngày càng phát triển đa dạng, kéo theo sự gia tăng về tính chất phức tạp của các hành vi xâm hại quyền sở hữu. Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) đã quy định cụ thể các tội phạm xâm phạm sở hữu nhằm thiết lập hành lang pháp lý bảo vệ tài sản của Nhà nước, cơ quan, tổ chức và công dân. Tuy nhiên, thực tiễn áp dụng quy định pháp luật hình sự về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản vẫn bộc lộ nhiều khó khăn, vướng mắc trong việc định tội danh và lượng hình. Tình trạng "hình sự hóa" các quan hệ hợp đồng dân sự, kinh tế hoặc ngược lại "dân sự hóa", "hành chính hóa" hành vi có dấu hiệu tội phạm vẫn xảy ra trong quá trình xử lý tin báo, tố giác tội phạm và giải quyết vụ án. Bên cạnh đó, hệ thống văn bản hướng dẫn áp dụng đối với tội danh này còn thiếu tính đồng bộ và chưa bao quát hết các tình huống phát sinh. Tại tỉnh Thanh Hóa – địa bàn có diện tích rộng, quy mô dân số lớn và tốc độ phát triển kinh tế nhanh – tình hình tội phạm lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản diễn biến phức tạp với nhiều phương thức, thủ đoạn tinh vi.

Xuất phát từ thực tế đó, khóa luận xác định mục đích nghiên cứu là nâng cao hiệu quả áp dụng pháp luật hình sự đối với tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản thông qua việc làm rõ cơ sở lý luận, đánh giá quy định pháp luật và phân tích thực tiễn xét xử trên địa bàn tỉnh Thanh Hóa.

Để đạt được mục đích trên, khóa luận triển khai 3 nhiệm vụ nghiên cứu cụ thể:

1. Nghiên cứu, làm rõ các vấn đề lý luận về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, bao gồm khái niệm, đặc điểm, các dấu hiệu pháp lý, phân biệt với các tội phạm xâm phạm sở hữu khác và khái quát lịch sử lập pháp hình sự Việt Nam qua các giai đoạn.
2. Đánh giá khách quan, toàn diện thực trạng áp dụng các quy định của Bộ luật Hình sự trong việc định tội danh và quyết định hình phạt đối với tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản tại Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa trong giai đoạn từ năm 2019 đến tháng 9 năm 2023.
3. Chỉ ra những tồn tại, hạn chế, bất cập trong thực tiễn áp dụng pháp luật, xác định nguyên nhân và đề xuất hệ thống giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả công tác điều tra, truy tố, xét xử loại tội phạm này.

Đối tượng và phạm vi nghiên cứu của đề tài được giới hạn như sau:

• Đối tượng nghiên cứu: Tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản theo quy định của Bộ luật Hình sự năm 2015 từ thực tiễn áp dụng trên địa bàn tỉnh Thanh Hóa.
• Phạm vi nghiên cứu: Dưới góc độ khoa học luật hình sự, khóa luận tập trung nghiên cứu quy định tại Điều 175 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) và thực tiễn xét xử tội danh này tại Tòa án nhân dân hai cấp tỉnh Thanh Hóa trong mốc thời gian từ năm 2019 đến tháng 9 năm 2023.

---

Cơ sở lý luận, pháp lý và phương pháp nghiên cứu

Khóa luận xây dựng hệ thống lập luận dựa trên lý luận cấu thành tội phạm của khoa học luật hình sự Việt Nam (gồm 4 yếu tố: khách thể, mặt khách quan, chủ thể, mặt chủ quan) và quy định của pháp luật thực định. Cơ sở pháp lý trực tiếp bao gồm các quy định về tài sản (Điều 105), quyền tài sản (Điều 115) và quy định về giao kết, thực hiện hợp đồng (Điều 400, các điều khoản về hợp đồng vay, mượn, thuê tài sản) trong Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 175 cùng các điều khoản liên quan trong Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Ngoài ra, đề tài khảo cứu có hệ thống các văn bản pháp luật hình sự trong lịch sử: Hiến pháp 1946; Sắc lệnh số 26/SL ngày 25/02/1946, Sắc lệnh số 233/SL ngày 17/11/1946, Sắc lệnh số 267/SL ngày 15/6/1956; Thông tư số 442/TTg ngày 19/1/1955 của Thủ tướng Chính phủ; Sắc luật số 03/SL-1976; hai Pháp lệnh năm 1970; Bộ luật Hình sự năm 1985 (Điều 135, Điều 158 và các luật sửa đổi năm 1989, 1991, 1992, 1997); Bộ luật Hình sự năm 1999 (Điều 140 và Luật sửa đổi, bổ sung năm 2009).

Phương pháp nghiên cứu được tác giả kết hợp sử dụng gồm:

• Phương pháp logic - lịch sử cụ thể: Nghiên cứu quá trình phát triển của chính sách hình sự và lịch sử lập pháp của Nhà nước Việt Nam về tội danh qua các thời kỳ.
• Phương pháp khảo sát, thống kê: Thu thập, phân loại và xử lý số liệu xét xử của 114 vụ án với 131 bị cáo phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản được TAND hai cấp tỉnh Thanh Hóa giải quyết trong giai đoạn 2019 – tháng 9/2023; khảo sát gần 15 vụ án xâm phạm sở hữu có liên quan.
• Phương pháp nghiên cứu điển hình: Lựa chọn và phân tích sâu 10 bản án đã có hiệu lực pháp luật tại Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa nhằm làm rõ việc áp dụng pháp luật trong các tình huống thực tế.
• Phương pháp phân tích, so sánh, tổng hợp: Đánh giá các dấu hiệu pháp lý, đối chiếu ranh giới giữa tội phạm hình sự với hành vi vi phạm pháp luật dân sự, kinh tế và giữa tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản với tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
• Phương pháp hệ thống hóa: Sắp xếp các luận điểm, dữ liệu và giải pháp theo bố cục logic, chặt chẽ.

Nguồn dữ liệu của khóa luận được trích xuất từ báo cáo tổng kết công tác xét xử, bảng thống kê số liệu của Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa giai đoạn 2019 – tháng 9/2023; các bản án hình sự sơ thẩm; số liệu kinh tế - xã hội từ Cổng thông tin điện tử tỉnh Thanh Hóa và Tổng điều tra dân số năm 2019; cùng các giáo trình, tài liệu chuyên khảo của Trường Đại học Luật Hà Nội.

---

Nội dung chính theo từng chương

Chương 1: Những vấn đề chung về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản

Chương này tập trung làm sáng tỏ bản chất pháp lý và lịch sử hình thành tội danh:

• Khái niệm và đặc điểm: Tác giả định nghĩa tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản là hành vi của chủ thể có năng lực trách nhiệm hình sự và đạt độ tuổi luật định, lợi dụng sự tin tưởng của người khác để nhận tài sản một cách hợp pháp, sau đó dùng thủ đoạn gian dối hoặc thủ đoạn khác để chiếm đoạt tài sản đó. Tội phạm có 4 đặc điểm: (1) Tài sản bị chiếm đoạt đang nằm trong sự chiếm hữu, quản lý hợp pháp của chủ tài sản; (2) Người phạm tội có được tài sản một cách hợp pháp ban đầu thông qua sự tín nhiệm; (3) Mục đích chiếm đoạt tài sản chỉ nảy sinh sau khi đã nhận được tài sản hợp pháp; (4) Thủ đoạn chiếm đoạt rất đa dạng (gian dối, bỏ trốn, không chịu trả hoặc sử dụng tài sản vào mục đích bất hợp pháp dẫn đến mất khả năng trả lại).
• Lịch sử lập pháp: Giai đoạn trước năm 1985, tội danh xuất hiện dưới tên gọi "bội tín" trong Thông tư số 442/TTg năm 1955 và Sắc luật số 03/SL-1976. Đến BLHS năm 1985, tội danh được phân tách thành hai điều luật độc lập: Điều 135 (xâm phạm tài sản xã hội chủ nghĩa) và Điều 158 (xâm phạm tài sản công dân). Đến BLHS năm 1999, hai tội danh này được hợp nhất tại Điều 140; đến năm 2009 được sửa đổi mức định lượng giá trị tài sản từ 1 triệu đồng lên 4 triệu đồng.
• Phân biệt tội danh: Tác giả xây dựng 5 tiêu chí phân biệt giữa tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản và tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản:
  1. Thời điểm nảy sinh ý định chiếm đoạt: Tội lừa đảo có ý định trước khi nhận tài sản; tội lạm dụng tín nhiệm có ý định sau khi đã nhận tài sản hợp pháp.
  2. Hành vi phạm tội: Tội lừa đảo dùng gian dối làm tiền đề để nhận tài sản; tội lạm dụng tín nhiệm nhận tài sản ngay tình qua giao dịch rồi mới thực hiện thủ đoạn gian dối, bỏ trốn hoặc cố tình không trả.
  3. Thời điểm hoàn thành tội phạm: Tội lừa đảo hoàn thành ngay khi nhận được tài sản; tội lạm dụng tín nhiệm hoàn thành khi người phạm tội có hành vi vi phạm cam kết, thể hiện ý thức chiếm đoạt.
  4. Giá trị tài sản định lượng: Mức khởi điểm của tội lạm dụng tín nhiệm là từ 4.000.000 đồng (hoặc dưới 4.000.000 đồng kèm điều kiện nhân thân); tội lừa đảo là từ 2.000.000 đồng.
  5. Mức hình phạt: Khung hình phạt cao nhất của tội lừa đảo là 20 năm tù hoặc tù chung thân; tội lạm dụng tín nhiệm có mức cao nhất là 20 năm tù.
• Phân định với tranh chấp dân sự, kinh tế: Ranh giới cốt lõi là việc chứng minh người vi phạm có hay không có ý thức cố ý chiếm đoạt tài sản thông qua các dấu hiệu khách quan (bỏ trốn, tẩu tán tài sản, sử dụng vào mục đích bất hợp pháp). Nếu không chứng minh được ý thức chiếm đoạt thì chỉ xử lý trách nhiệm dân sự.

Chương 2: Quy định của BLHS năm 2015 về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản

Chương 2 phân tích chuyên sâu 4 yếu tố cấu thành tội phạm và hệ thống chế tài quy định tại Điều 175 BLHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017):

• Khách thể: Xâm hại trực tiếp đến quan hệ quyền sở hữu tài sản (không xâm hại quan hệ nhân thân). Đối tượng tác động là tài sản hữu hình (vật, tiền, giấy tờ có giá, quyền tài sản trị giá được bằng tiền); tài sản vô hình không thuộc đối tượng tác động của tội phạm này.
• Mặt khách quan: Thể hiện qua hành vi nhận tài sản qua hợp đồng (vay, mượn, thuê...) rồi thực hiện một trong các hành vi: (1) Dùng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt hoặc bỏ trốn để chiếm đoạt; (2) Đến hạn trả mặc dù có điều kiện, khả năng nhưng cố tình không trả; (3) Sử dụng tài sản vào mục đích bất hợp pháp dẫn đến không có khả năng trả lại. Hậu quả định lượng tài sản bị chiếm đoạt trị giá từ 4.000.000 đồng trở lên, hoặc dưới 4.000.000 đồng nhưng đã bị xử phạt hành chính về hành vi chiếm đoạt hoặc đã bị kết án về tội chiếm đoạt tài sản chưa được xóa án tích.
• Chủ thể: Người từ đủ 16 tuổi trở lên có năng lực trách nhiệm hình sự và là người được chủ tài sản tín nhiệm giao tài sản thông qua giao dịch hợp pháp.
• Mặt chủ quan: Lỗi cố ý trực tiếp. Mục đích chiếm đoạt là dấu hiệu bắt buộc trong cấu thành, nảy sinh sau thời điểm nhận tài sản.
• Hệ thống hình phạt (Điều 175):
  • Khung cơ bản (Khoản 1): Phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm đối với tài sản chiếm đoạt có giá trị dưới 50.000.000 đồng.
  • Khung tăng nặng thứ nhất (Khoản 2): Phạt tù từ 02 năm đến 07 năm (chiếm đoạt từ 50.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng; có tổ chức; có tính chất chuyên nghiệp; lợi dụng chức vụ, quyền hạn; dùng thủ đoạn xảo quyệt; gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự; tái phạm nguy hiểm).
  • Khung tăng nặng thứ hai (Khoản 3): Phạt tù từ 05 năm đến 12 năm đối với tài sản trị giá từ 200.000.000 đồng đến dưới 500.000.000 đồng.
  • Khung tăng nặng thứ ba (Khoản 4): Phạt tù từ 12 năm đến 20 năm đối với tài sản trị giá từ 500.000.000 đồng trở lên.
  • Hình phạt bổ sung (Khoản 5): Phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản.

Chương 3: Thực tiễn xét xử và áp dụng pháp luật hình sự về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản trên địa bàn tỉnh Thanh Hóa

Chương này đánh giá tình hình thực tế thông qua số liệu thống kê và án lệ cụ thể:

• Đặc điểm địa bàn: Thanh Hóa có diện tích tự nhiên 11.120,6 km² (đứng thứ 5 cả nước), thềm lục địa 18.000 km², dân số năm 2019 là 3.640.128 người (đứng thứ 3 cả nước), mật độ 328 người/km². Cơ cấu kinh tế có công nghiệp - xây dựng chiếm 47,1%, dịch vụ chiếm 33,28%, nông lâm thủy sản chiếm 10,9%.
• Số liệu xét xử giai đoạn 2019 – tháng 9/2023: TAND hai cấp tỉnh Thanh Hóa đã giải quyết tổng cộng 114 vụ án với 131 bị cáo về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.

Năm	Số vụ án giải quyết	Số bị cáo trong vụ án
2019	33	37
2020	18	21
2021	25	27
2022	23	31
Đến tháng 9/2023	15	15
Tổng cộng	114	131

(Nguồn số liệu: Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa)

• Cơ cấu hình phạt áp dụng: Phần lớn các bị cáo bị áp dụng hình phạt tù từ 3 năm trở xuống (73 bị cáo, chiếm 55,7%) và tù từ trên 3 năm đến 7 năm (41 bị cáo, chiếm 31,3%). Không có trường hợp nào áp dụng cải tạo không giam giữ hoặc tù chung thân.

Năm	Cải tạo không giam giữ	Phạt tù từ 3 năm trở xuống	Phạt tù trên 3 năm đến 7 năm	Phạt tù trên 7 năm đến 15 năm	Phạt tù trên 15 năm đến 20 năm	Tù chung thân
2019	0	23	11	3	0	0
2020	0	13	5	3	0	0
2021	0	16	7	4	0	0
2022	0	14	12	4	1	0
Đến 9/2023	0	7	6	1	1	0
Tổng cộng	0	73	41	15	2	0

(Nguồn số liệu: Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa)

• Phân tích bản án điển hình: Bản án số 127/2023/HS-ST ngày 16/6/2023 của TAND tỉnh Thanh Hóa xét xử bị cáo Nguyễn Công H. Ngày 03/9/2010, H ký hợp đồng thuê xe ô tô Innova (trị giá định giá 585.080.000 đồng) của anh Nguyễn Anh T trong 15 ngày với giá 900.000 đồng/ngày. Sau đó, H đem xe cầm cố lấy 250.000.000 đồng chi tiêu cá nhân rồi cắt liên lạc, bỏ trốn. Ngày 12/9/2011, H bị truy nã và đến ngày 09/11/2022 bị bắt giữ. Tòa án xác định hành vi của H có đầy đủ yếu tố cấu thành tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản theo Khoản 4 Điều 175 BLHS năm 2015 và tuyên phạt bị cáo 12 năm tù.
• Hạn chế, vướng mắc trong thực tiễn:
  1. Thiếu văn bản hướng dẫn chi tiết phân biệt giữa vi phạm hợp đồng dân sự và tội phạm hình sự, dẫn đến nguy cơ hình sự hóa tranh chấp hoặc bỏ lọt tội phạm.
  2. Hình phạt bổ sung (Khoản 5 Điều 175) hầu như không được các tòa án áp dụng trên thực tế.
  3. Khó khăn trong việc thu thập chứng cứ chứng minh dấu hiệu "bỏ trốn" khi người phạm tội rời khỏi nơi cư trú nhưng vẫn liên lạc với gia đình.
  4. Khó thống nhất cách hiểu và chứng minh tình tiết "sử dụng tài sản vào mục đích bất hợp pháp dẫn đến không có khả năng trả lại".
  5. Bất cập trong định lượng khởi điểm (mức 4.000.000 đồng) và quy định tình tiết nhân thân "đã bị kết án về tội chiếm đoạt tài sản" (người có tiền án về tội giết người, ma túy chiếm đoạt dưới 4 triệu đồng không bị xử lý hình sự tội này nếu chưa có tiền án về tội chiếm đoạt).

Chương 4: Một số đề xuất bảo đảm áp dụng đúng pháp luật về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản

Trên cơ sở thực tiễn tại địa phương, tác giả đề xuất 6 nhóm giải pháp:

• 4.1. Hoàn thiện quy định pháp luật hình sự: Ban hành văn bản hướng dẫn giải thích rõ ràng các dấu hiệu định tội như "bỏ trốn", "sử dụng tài sản vào mục đích bất hợp pháp" và xem xét điều chỉnh mức định lượng cấu thành cơ bản.
• 4.2. Nâng cao hoạt động tổng kết thực tiễn: Định kỳ tổ chức rút kinh nghiệm công tác xét xử, giải đáp các vướng mắc nghiệp vụ giữa các cấp tòa án.
• 4.3. Nâng cao năng lực của cán bộ áp dụng pháp luật: Tăng cường đào tạo, bồi dưỡng chuyên môn, kỹ năng thu thập, đánh giá chứng cứ cho Điều tra viên, Kiểm sát viên và Thẩm phán.
• 4.4. Tăng cường cơ chế phối hợp giữa các cơ quan áp dụng pháp luật: Thiết lập sự phối hợp chặt chẽ, đồng bộ giữa Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát và Tòa án trong quá trình phân loại, xử lý tin báo và giải quyết vụ án.
• 4.5. Tăng cường vai trò của luật sư và trợ giúp pháp lý: Bảo đảm quyền bào chữa, tranh tụng dân chủ tại phiên tòa nhằm làm sáng tỏ sự thật khách quan.
• 4.6. Nâng cao công tác tuyên truyền, phổ biến và giáo dục pháp luật: Đẩy mạnh tuyên truyền các phương thức, thủ đoạn phạm tội để nâng cao ý thức cảnh giác của người dân và doanh nghiệp khi tham gia các giao dịch dân sự, kinh tế.

---

Kết quả và đóng góp

• Hệ thống hóa lý luận: Khóa luận làm rõ bản chất pháp lý của tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản theo BLHS năm 2015, chỉ ra 4 đặc điểm nhận diện cốt lõi và xây dựng 5 tiêu chí phân biệt rành mạch với tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản cũng như các tranh chấp hợp đồng dân sự.
• Dữ liệu thực tiễn chi tiết: Cung cấp bức tranh toàn diện về thực trạng xét xử tội danh này tại TAND tỉnh Thanh Hóa trong giai đoạn 2019 – tháng 9/2023 với số liệu tổng hợp 114 vụ án/131 bị cáo và phân tích cơ cấu 6 nhóm hình phạt được áp dụng.
• Phát hiện bất cập thực định: Chỉ ra 5 nhóm vướng mắc nổi cộm trong công tác xét xử, đặc biệt là sự thiếu vắng của việc áp dụng hình phạt bổ sung và khó khăn trong chứng minh dấu hiệu "bỏ trốn", "mục đích bất hợp pháp".
• Hệ thống giải pháp đồng bộ: Đề xuất 6 nhóm kiến nghị có tính khả thi, kết hợp giữa hoàn thiện quy định lập pháp, nâng cao năng lực cán bộ tiến hành tố tụng và tăng cường công tác phổ biến giáo dục pháp luật.

---

Hạn chế và hướng nghiên cứu tiếp

• Hạn chế: Phạm vi khảo sát thực tiễn của đề tài mới chỉ giới hạn tại Tòa án nhân dân hai cấp tỉnh Thanh Hóa trong khoảng thời gian từ năm 2019 đến tháng 9 năm 2023; chưa có điều kiện đối chiếu, so sánh số liệu với các địa phương khác trên phạm vi toàn quốc.
• Hướng nghiên cứu tiếp: Khóa luận mở ra hướng nghiên cứu mở rộng quy mô khảo sát thực tiễn xét xử tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản trên phạm vi cả nước; đồng thời nghiên cứu chuyên sâu về mô hình lập pháp và kỹ thuật xây dựng các dấu hiệu định tội định khung tại Điều 175 Bộ luật Hình sự.

---

Giá trị tham khảo

• Đối tượng tham khảo: Sinh viên, học viên cao học chuyên ngành Luật hình sự và Tố tụng hình sự; cán bộ nghiên cứu pháp luật; Thẩm phán, Kiểm sát viên, Điều tra viên, Luật sư và những người tham gia tố tụng.
• Phần nội dung đáng lưu ý: Bảng tiêu chí so sánh phân biệt tội lạm dụng tín nhiệm với tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản (Chương 1); phân tích 4 yếu tố cấu thành theo Điều 175 BLHS 2015 (Chương 2); hệ thống bảng biểu số liệu thống kê xét xử cùng phân tích bản án điển hình số 127/2023/HS-ST (Chương 3).

---

Câu hỏi thường gặp

1. Dấu hiệu mấu chốt để phân biệt tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản với tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản là gì?
Dấu hiệu mấu chốt nằm ở thời điểm nảy sinh ý định chiếm đoạt và tính chất nhận tài sản ban đầu. Đối với tội lừa đảo, ý định chiếm đoạt và thủ đoạn gian dối có trước khi nhận tài sản; nạn nhân vì bị lừa dối nên tự nguyện giao tài sản. Đối với tội lạm dụng tín nhiệm, việc nhận tài sản ban đầu hoàn toàn ngay tình, hợp pháp thông qua hợp đồng; ý định chiếm đoạt tài sản chỉ nảy sinh sau khi người phạm tội đã có được tài sản trong tay.

2. Mức định lượng giá trị tài sản tối thiểu để cấu thành tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản theo Điều 175 BLHS 2015 là bao nhiêu?
Mức giá trị tài sản bị chiếm đoạt tối thiểu để truy cứu trách nhiệm hình sự ở khung cơ bản là từ 4.000.000 đồng trở lên. Trường hợp tài sản dưới 4.000.000 đồng chỉ bị xử lý hình sự nếu người vi phạm đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi chiếm đoạt tài sản hoặc đã bị kết án về tội này/tội chiếm đoạt tài sản khác chưa được xóa án tích.

3. Trong giai đoạn 2019 đến tháng 9/2023, TAND hai cấp tỉnh Thanh Hóa đã xét xử bao nhiêu vụ án và bị cáo phạm tội danh này?
Theo số liệu thống kê trong khóa luận, TAND hai cấp tỉnh Thanh Hóa đã giải quyết 114 vụ án với 131 bị cáo phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản (năm 2019: 33 vụ/37 bị cáo; năm 2020: 18 vụ/21 bị cáo; năm 2021: 25 vụ/27 bị cáo; năm 2022: 23 vụ/31 bị cáo; đến tháng 9/2023: 15 vụ/15 bị cáo).

4. Mức hình phạt nào được TAND tỉnh Thanh Hóa áp dụng phổ biến nhất đối với tội phạm này?
Hình phạt phạt tù từ 3 năm trở xuống được áp dụng nhiều nhất với 73 bị cáo (chiếm 55,7% tổng số bị cáo), tiếp đến là hình phạt tù từ trên 3 năm đến 7 năm với 41 bị cáo (chiếm 31,3%). Toàn bộ giai đoạn không có trường hợp nào áp dụng án phạt cải tạo không giam giữ hoặc tù chung thân.

5. Vụ án Nguyễn Công H (Bản án số 127/2023/HS-ST) có tình tiết và mức xử phạt như thế nào?
Nguyễn Công H thuê xe ô tô Innova trị giá 585.080.000 đồng trong 15 ngày, sau đó đem cầm cố lấy 250.000.000 đồng chi tiêu cá nhân rồi bỏ trốn, bị truy nã từ năm 2011 đến cuối năm 2022 mới bị bắt. TAND tỉnh Thanh Hóa đã tuyên phạt bị cáo 12 năm tù giam theo quy định tại Khoản 4 Điều 175 BLHS năm 2015.

---

Kết luận

Khóa luận tốt nghiệp của tác giả Lê Duy Ngọc đã làm sáng tỏ một cách có hệ thống các vấn đề lý luận và quy định pháp luật hình sự hiện hành về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản theo Điều 175 Bộ luật Hình sự năm 2015. Thông qua việc phân tích thực tiễn xét xử 114 vụ án tại Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa giai đoạn 2019 – tháng 9/2023, công trình đã chỉ ra những vướng mắc điển hình trong phân định ranh giới giữa tội phạm và quan hệ dân sự, kinh tế. Hệ thống 6 nhóm giải pháp do tác giả đề xuất mang tính đồng bộ, góp phần nâng cao chất lượng áp dụng pháp luật và hoàn thiện công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm sở hữu trong giai đoạn hiện nay.

Trích đoạn nội dung tài liệu

Chương 1: Nhõng vin để chung về tố lem đụng tín nhiệm chim đoạt tài sin Chương 2: Quy ảnh cia BLHS năm 2015 về tôi lạm dạng tin nhiệm chiêm, đoạt tải sân Chương 3: Thục tn xét xử và áp dung pháp loật hành my v tôi lam dng tin nhiệm chiêm dost tả sẵn tin dia bản tinh Thanh Hóa Chương 4: Một sổ để xuất bio dim áp dụng ding phép luật về tối lam đụng tin nhiệm chiếm đoạt ải sin, NỘI DUNG CHUONG 1: NHỮNG VAN ĐÈ CHUNG VỀ TOT LAM DỤNG TÍN NHIỆM CHIEM ĐOẠT TAI SAN Theo Dai từ đi ang Việt do Viện Ngôn ngữ học biên soạn năm 2010: “ Laon ding là ding sử đụng quá mức hoặc quá giớt han để quy dink’, “Tĩmnhiệm là trì tưởng ma giao phó, trồng cập vào nhiệm vụ, sựrviệc cụ thể nào đố ”2 Chiếm đoạt tài sản là Hành vi cổ ÿ chuyễn dich một cách tr pháp luật tả sản dang thuộc sơ quản lí của nguời khác vào phạm vi sở Hữu của mình Có thể hiểu: Chiêm đoạt là hành vĩ cổÿ (re tp) lam cho chỗ ti sẵn mất hẳn khả năng thụ tÊ thục hiện quyển chiêm hồn, quyển sở ding quyển ảnh đoạt đổi với ti sản cũa minh và tạo ra cho người phen tối khả năng thục hién việc chiêm hữu, nử dụng, Goh đoạt tri pháp luật tài sin đó, Trần thục tổ cổ nhiễu trường hợp chủ từ săn hông phãi là người đang quản ý ti sẵn nên đã là người sở hồu hay người quân lý về bin chit hành vĩ chiêm đoạt không thay đổi Tan san: Theo Điệu 105 Bộ luật Dân sự 2015: Tải sản la vật, tẫn, giấy từ có giá và quyin ti sin, Ta sẵn bao gốm bit động sin và động sin. Bất đông sin và đồng sin cỏ th Iti sẵn hiện có và ti sẵn hình thành trong tương lại Tôi phạm là hành vi nguy hiểm cho xã hôi, có lỗ, được quy định trong luật tình su, do người có năng lục TNHS thực hiện và phải chiu hình phạt ? Từ những đánh giá, nhận xé trên, theo tác giả, có thể hiểu tôi LDTNCĐTS như sau: Tội LDTNCĐTSà hành vi tia chủ thd có năng lực trách nhiệm hành aự và at đổ mid theo quy cand của pháp hut hình se đã lợi dong sein tang của người finde, có được tà sân cũa người khác hợp pháp nhương bằng thị coan gian đôi hoặc thủ đoạn khác để chiêm đoạt tài sân "Đụ từ Gn tingVit do Viên Ngônngữ bọ bin som nim 2010,652 ? Đi ừ Gn tổng Vit do Viện Ngày ngữ học bền som nim 2010, 41646 » Bo nh hit hòn nự Việt Nơn thản dưng, “t1 Trường Đại học Tuậ Hi Nội NHB Công mnhên din 2001 12. Đặc đi bi lạm dụng tín nhiệm ch đoạt tài sản. ‘Tir khái niệm về tôi lam dung tin nhiệm chiếm đoạt tai sin, chúng ta cần xác Goa tôi pham này với đặc điểm chính như sm ~ Một là, tai sản của hành vi LDTNCĐTS phải là tài sản đang nim trong sự chiếm hữu, quản l của chỗ tải sản Chỗ tú sin ở đây 14 người chi sở Hữu hoặc "người quản l ti sin hop pháp.

Cá biệt tit sẵn dang trong sự chiếm hữu bit hợp php của chủ thể đã chiém đoạt tài săn cũng có thể bị nguời khác chiếm đoạt khi đổ, chủ sở hữu tủ sin con được hiễu là nguùi đang chiêm hiếu tài sin ~ Hai là, người phạm tối phối có được tải sản hợp pháp bằng việc lợi dung sự tin tung của người khác, điều này được thể hiện rõ qua cum từ “lam diag tin nium’. Đây là dẫu hiệu cơ bản cia hành vĩ này dé phin biệt với các hành vĩ khác, dic tiệt đổi với các tối phạm có tinh chất chim đoạt khác hi việc có được ti sản bing hành vĩ tai pháp luật - Ba la, mục dich chiêm dost tải sân chỉ sau khi người pham tối có được tả sin hop pháp Đặc nay dua trên đặc didm thứ hai, ngiấa là việc giao và nhận tả sin là hoàn toàn ngy thẳng Người phạm tôi được chỗ sở hữu hoặc người quản tả sản tn tung giao ti sẵn, và mục dich ban đẫu của người phạm tố là sở dụng ti sin trên cơ sở như thôa thuận, - Bến là thủ đoạn của ngời pham tôi có th là bất kì thổ đoạn nào din đến. vide không có khã năng tr lạ tải sin; hoặc không muỗn tr la tử sẵn cho chỗ sỡ Hữu hoặc người quản i ti sẵn Thủ đoạn cia người LDTNCĐTS có thé là thủ đoạn an di, cũng có th la thi đoạn bổ rốn, hoặc không tr lại tài sân 1. Lịch sử ip pháp hình sự về tội lạm dung tin nhiệm chiếm đoạt tài sin 13.

Téilam dung tin nhiệm chiém đoạt ti sin theo pháp but kink sự Việt [Nam trước là ban hành BLES năm 1985 Tôi LDTNCĐTS đã được ghi nhận tử lâu rong pháp luật hình ar Viết Nam, Sau cách mang tháng Tém 1945 thành công nhân dân tụ gánh được chính quyền từ tay thực đân, phong kiến. Nhà nước đân chủ nhân dan đã xác định các tài sản xã hội Tà cơ sỡ vật chất quan trong là nguẫn gi có, ấm no cũa nhân din. Trong tất of các ‘bin Hiến pháp của Nhà nước ta đầu co các điều xác định nội dang của chế đồ sỡ tu, dap ting kip thời yêu câu của công tác đầu tranh phòng, chống tôi phạm, trong đổ có nhiễu quy dinh lin quan đến nhóm các tôi xâm phạm sở hữu:. Ngay seo khi Hiền pháp 1946 được thông qua, ghỉ nhân "qguẫn te hữu tải sôi của công dân Tệt Nam được đâm bảo", Nhà nước ta đã ben hành nhiễu vin bin phip luật để bảo vệ quyén sở hii đặc iệt sở hữu xã hội chủ ngiấa như Sắc lành số 26/EL ngày 2502/1946 trừng tị các tôi phá hủy công sin, Sắc lãnh số 233/EL ngày 17/11/1946 quy dint về việc truy tổ ôi biển thỏ, Thông tư số 442/TTg của Thủ tưởng chính phố ngày 19/1/1955 hướng din các Toa án trùng ti một số tối phạm, gốm trém cấp, cuúp cũa lửa gt, bội tin, Sắc lãnh số 267/SL ngày 15/6/1956 trừng trì nhông âm mun, hoạt động phá hoi hoặc im thiệt ha din ti sẵn côn nhà nước, của hop tác xã va cũa nhân din làm căn trở chính sách kế hoạch xây đụng kánh tế và văn hoá Tuy nhiên, những sắc lãnh này vẫn côn nhiều hạn chế, mới chỉ là những quy Gok sơ lược, chua khái quất hết được nhông hành vi xâm hại đến quan hệ sở hữu.

Các sắc lãnh này mới tập trung vào một số hành vũ: trộm cấp, phá hoại hoặc gắn với các đối tương của các hành vi xâm phạm là tai sin hồi chủ ngiữa Tôi lạm dụng tin nhiên chiếm đoạt tii sẵn rong giá dom này chữa được quy đính cụ thé, chủ yêu xát xử theo nguyên tắc và án lẽ Tôi lam dung tin nhiễm chiếm đoạt tài sin được quy định với tên goi "Đội tn". Line gat bi tin: phat từ li ba thẳng dn năm năm”+ C thể nói đây chính là những quy ảnh đều tiên của Nhà nước ta về tôi lạ dạng tin nhiên chiếm đoạt tit sin (i tin). Trong quy din này các nhà lâm luật xác đảnh mức rách nhiện của tôi lùa gạt bội tia1à nhơ nho Việc sắc định hành vỉ cau thể ofa tùng tội pham phụ thuộc nhiều vio các cơ quan xit xở Tuy vậy, việc ben hành vin bản này là cần tiết v kịp thời trong hoàn cảnh đất nước ta lúc đó Sau khi đất nước thống nhất, có nhiều vin đề cần giải quyết trong đó có những hành vi gây mắt tt tạ trị mà trong xã hội ngày 15/03/1976 Chính phố och mang lâm thôi công hoa miền Nam Việt Nam ban hành Sắc luật số 03/SL-1976 quy cảnh các tối phạm và hình phat được áp cing ở miễn Nam Việt Nem, rong đó có cgay định vi các tôi xâm phạm sở hữu, rong đỏ tố lem đụng tn nhiện dave quy dink tại đễm b Điễu cing với tên gọi "Bội tn” * Thôn ne cia Thi tướng CiohhphiaÊ449/7T6, gấp 19-1-1859 v ậc ring một ổ tổ phe, Bà tướng Chad nhũ (959,Hì Nột 0 “. Phạm ode tội khác ha trộm cắp tham 6; lim đảo bội tin cướp git cưỡng đoạt chiẩm giữ trái pháp th b phat tr sáu thẳng đến bật năm.“ Những quy dinh trong Sắc lệnh này về tôi lam đụng tin nhiên chiêm dost tải sin cũng như các tôi pham khác rất sơ lược, chi nêu tin tôi phạm ma không xác dink các dẫu hiéu pháp lý cụ hổ, Nội đăng của Sắc lãnh này và hai Pháp lệnh năm, 1970 vé cơ bin la thing nhất Sự ra đói của hai pháp lệnh năm 1970 với những quy đính về hành vi và thủ đoạn pham tôi mặc dù còn rất đơn giản nhưng cũng đã đánh.

dâu một bước hát iễn trong lịch sở lập pháp của Nhà nước ta, tạo cơ sở cho những quy din tp theo v tội LDTNCĐTS sau này, 1-12 Toilam diag tn nhiệm chiém dogt tsi theo BLES năm 1985 Bộ luật Hình sơ năm 1985 được Quốc hội thông qua ngày 27/06/1985 và có hiệu lực từ ngày 01/01/1986. Đây là Bộ luật Hình me đễu tiên cũa nước ta được ban hành trên cơ sở pháp điễn hóa các vin bin pháp luật hình me đã được ‘ban bảnh trước đó, đánh dâu một bude tiền vượt bậc trong lich sử lập pháp hình, sự của Nhà nước ta Bộ luật Hình sự 1985 đã dành hai chương quy định về xâm phạm sở hữu, đó là chương IV ác tôi xâm phạm sở hồu xã hội chủ nghĩa” và Chương VI “Các tội xâm phạm sở hữu của công din”, Trong đồ tôi Lam dung tin nhiệm chiếm đoạt tai in được quy đình tại Điều 135. Tôi Lam dụng tin nhiệm chiếm đoạt tú sẵn xã hôi chủ ngiấa, Điẫu 158. Tôi lạm dung tin nhiệm chiêm đoạt tải sin oie công din Điều 135 Bộ luật Hình ar năm 1985 quy dint “J.

Người nào lam đứng tin nim chim đoạt tài sân vã hội chủ nghĩa th bị phat cái tao không gian git én 2 nim hoặc bi phat tù ti 6 thing din 5 năm ”. và Điều 158 Bộ luật Hình sự năm 1985 quy ảnh “I. Người nảo lam dụng tin nhiệm chỗm đoạt ti san cũa người hú thi bị phat cái tao không giam giữ dén 1 ndon hoặc bị phát từ từ 3 tháng độn 3 nim, Hai đều luật này không mô tả cụ thể hành vi phạm tối đo đó, nên gây khó khăn trong việc đính tôi, rên thục tổ việc xác định các dẫu hiệu pháp lý vin đơn trên quy nh của hai pháp lệnh năm 1970.