Hiệu lực của kháng cáo kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm trong tố tụng hình sự việt nam

Tìm hiểu về hiệu lực của kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm trong tố tụng hình sự Việt Nam. Bài viết phân tích rõ các quy định pháp luật liên quan.

• Tác giả: Nguyễn Đình Nhâm
• Người hướng dẫn: PGS. Nguyễn Ngọc Chí
• Trường học: Đại học Thiên Khoa Luật
• Chuyên ngành: Luật Hình Sự
• Đề tài: Hiệu Lực Của Kháng Cáo, Kháng Nghị Theo Thủ Tục Phúc Thẩm Trong Tố Tụng Hình Sự Việt Nam
• Loại tài liệu: Luận Án Tiến Sĩ
• Năm xuất bản: 2024
• Địa điểm: Hà Nội

Mục lục chi tiết

• LỜI CAM ĐOAN
• LỜI CẢM ƠN
• 1. CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU LIÊN QUAN ĐẾN ĐỀ TÀI LUẬN ÁN
• 1.1. Tình hình nghiên cứu trong nước
• 1.2. Tình hình nghiên cứu ngoài nước
• 1.3. Những vấn đề còn tồn tại và những vấn đề được tập trung nghiên cứu, giải quyết trong luận án
• 1.4. Giả thuyết khoa học, cơ sở lí thuyết và phương pháp nghiên cứu
• 1.5. Kết luận Chương 1
• 2. CHƯƠNG 2: NHỮNG VẤN ĐỀ LÍ LUẬN VỀ HIỆU LỰC CỦA KHÁNG CÁO, KHÁNG NGHỊ THEO THỦ TỤC PHÚC THẨM TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ
• 2.1. Khái niệm hiệu lực của kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm trong tố tụng hình sự
• 2.2. Cơ sở hiệu lực của kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm trong tố tụng hình sự
• 2.3. Điều kiện hiệu lực của kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm trong tố tụng hình sự
• 2.4. Nội dung hiệu lực của kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm trong tố tụng hình sự
• 2.5. Ý nghĩa hiệu lực của kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm trong tố tụng hình sự
• 2.6. Kết luận Chương 2
• 3. CHƯƠNG 3: PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM VỀ HIỆU LỰC CỦA KHÁNG CÁO, KHÁNG NGHỊ THEO THỦ TỤC PHÚC THẨM VÀ THỰC TIỄN THI HÀNH
• 3.1. Pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam về hiệu lực của kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm
• 3.2. Thực tiễn thi hành pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam về hiệu lực của kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm
• 3.3. Kết luận Chương 3
• 4. CHƯƠNG 4: YÊU CẦU VÀ GIẢI PHÁP BẢO ĐẢM HIỆU LỰC CỦA KHÁNG CÁO, KHÁNG NGHỊ THEO THỦ TỤC PHÚC THẨM TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM
• 4.1. Yêu cầu bảo đảm hiệu lực của kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm trong tố tụng hình sự Việt Nam
• 4.2. Giải pháp bảo đảm hiệu lực của kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm trong tố tụng hình sự Việt Nam
• 4.3. Kết luận Chương 4
• MỞ ĐẦU
• KẾT LUẬN
• DANH MỤC CÔNG TRÌNH KHOA HỌC CỦA TÁC GIẢ LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN
• TÀI LIỆU THAM KHẢO
• PHỤ LỤC

Tóm tắt

I. Tổng Quan Hiệu Lực Kháng Cáo Kháng Nghị Phúc Thẩm 55

Kháng cáo và kháng nghị phúc thẩm đóng vai trò then chốt trong tố tụng hình sự Việt Nam. Chúng không chỉ đảm bảo quyền lợi của các bên liên quan mà còn là cơ chế để kiểm tra tính hợp pháp và đúng đắn của bản án sơ thẩm. Nghiên cứu về hiệu lực của chúng, đặc biệt ở cấp độ luận án tiến sĩ luật, là vô cùng quan trọng. Vấn đề này không chỉ mang ý nghĩa pháp lý, chính trị mà còn cả xã hội. Việc thực hiện đúng hiệu lực của kháng cáo, kháng nghị giúp Tòa án cấp phúc thẩm thực hiện đúng thẩm quyền, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công dân. Đồng thời, nó góp phần phát hiện và khắc phục sai lầm của Tòa án cấp sơ thẩm, từ đó nâng cao trách nhiệm của họ. Điều này củng cố lòng tin của người dân vào hệ thống tư pháp.

1.1. Tầm Quan Trọng của Nghiên Cứu Hiệu Lực Pháp Luật

Nghiên cứu về hiệu lực kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm là cần thiết để tăng cường ý nghĩa pháp lý, chính trị và xã hội. Điều này giúp đảm bảo yêu cầu xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, bảo vệ quyền con người và quyền tự do dân chủ của công dân. Nghiên cứu sâu sắc góp phần nâng cao hiệu quả giáo dục ý thức pháp luật và phòng ngừa tội phạm.

1.2. Vấn Đề Cấp Thiết trong Tố Tụng Hình Sự Việt Nam

Việc nghiên cứu hiệu lực kháng cáo, kháng nghị trong tố tụng hình sự là một yêu cầu cấp thiết để hoàn thiện hệ thống pháp luật. Pháp luật hiện hành vẫn còn nhiều điểm chưa đầy đủ, chưa hợp lý, đặc biệt là về điều kiện hiệu lực và nội dung hiệu lực. Giải quyết các vấn đề này góp phần bảo đảm công lý và tính nghiêm minh của pháp luật.

II. Vướng Mắc Thiếu Quy Định Về Hiệu Lực Kháng Cáo 58

Pháp luật tố tụng hình sự hiện hành còn thiếu nhiều quy định chi tiết và hợp lý về điều kiện hiệu lực của kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm. Các vấn đề tồn tại bao gồm việc chưa quy định rõ các quyết định sơ thẩm nào là đối tượng của kháng cáo, kháng nghị. Yêu cầu kháng cáo, kháng nghị không được vượt quá giới hạn xét xử sơ thẩm cũng chưa được làm rõ. Bên cạnh đó, trách nhiệm của Tòa án cấp sơ thẩm trong việc giao bản án, quyết định cho các chủ thể kháng cáo, kháng nghị còn hạn chế, gây khó khăn trong việc thực hiện quyền của họ.

2.1. Bất Cập Trong Quy Định Về Thời Hạn Kháng Cáo Kháng Nghị

Một bất cập khác là việc quy định về thời điểm bắt đầu tính thời hạn kháng cáo, kháng nghị chưa thực sự hợp lý, gây khó khăn cho các bên liên quan trong việc thực hiện quyền của mình. Các quy định này cần được rà soát và điều chỉnh để đảm bảo tính khả thi và công bằng.

2.2. Hạn Chế Về Nội Dung Hiệu Lực Kháng Cáo Kháng Nghị

Pháp luật hiện hành chưa quy định đầy đủ và hợp lý về nội dung hiệu lực của kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm. Điều này thể hiện ở việc chưa quy định Tòa án cấp phúc thẩm thực hiện thẩm quyền trong giới hạn xét xử sơ thẩm; chưa quy định đầy đủ các trường hợp Tòa án cấp phúc thẩm xem xét và quyết định ngoài phạm vi kháng cáo, kháng nghị. Hơn nữa, quy định về việc sửa bản án sơ thẩm theo hướng bất lợi cho bị cáo còn chưa rõ ràng.

2.3. Thiếu Quy Định Về Thay Đổi Kháng Cáo Kháng Nghị

Việc thay đổi, bổ sung kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm có thể làm xấu đi tình trạng của đương sự. Pháp luật hiện hành chưa có quy định chặt chẽ để ngăn chặn tình trạng này, dẫn đến nguy cơ xâm phạm quyền lợi của các bên liên quan. Cần có những quy định cụ thể để bảo vệ quyền lợi của đương sự trong quá trình tố tụng.

III. Giải Pháp Hoàn Thiện Luật Tố Tụng Hình Sự Việt Nam 59

Để giải quyết những vướng mắc trên, cần hoàn thiện pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam về hiệu lực kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm. Điều này bao gồm việc quy định rõ ràng các quyết định sơ thẩm là đối tượng của kháng cáo, kháng nghị, đảm bảo tính minh bạch và dễ áp dụng. Đồng thời, cần làm rõ yêu cầu kháng cáo, kháng nghị không được vượt quá giới hạn xét xử sơ thẩm, tránh tình trạng Tòa án cấp phúc thẩm xem xét những vấn đề chưa được đề cập ở cấp sơ thẩm. Việc này đảm bảo tính công bằng và hiệu quả của quá trình tố tụng hình sự.

3.1. Nâng Cao Trách Nhiệm Của Tòa Án Cấp Sơ Thẩm

Cần nâng cao trách nhiệm của Tòa án cấp sơ thẩm trong việc giao, gửi bản án, quyết định sơ thẩm cho tất cả các chủ thể kháng cáo, kháng nghị, tạo điều kiện để họ thực hiện quyền của mình một cách đầy đủ. Quy định về thời điểm bắt đầu tính thời hạn kháng cáo, kháng nghị cần được xem xét lại để đảm bảo tính hợp lý và công bằng.

3.2. Hoàn Thiện Quy Định Về Thẩm Quyền Của Tòa Án

Cần quy định rõ ràng Tòa án cấp phúc thẩm thực hiện thẩm quyền trong giới hạn xét xử sơ thẩm, tránh việc vượt quá thẩm quyền, xâm phạm quyền lợi của các bên liên quan. Đồng thời, cần quy định đầy đủ các trường hợp Tòa án cấp phúc thẩm xem xét và quyết định ngoài phạm vi kháng cáo, kháng nghị để đảm bảo tính toàn diện và công bằng.

IV. Thực Tiễn Bảo Đảm Hiệu Lực Kháng Cáo Kháng Nghị 57

Trong thực tiễn thi hành pháp luật, cần đảm bảo hiệu lực kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm một cách triệt để. Tình trạng tồn đọng án quá hạn tại Tòa án cấp phúc thẩm cần được giải quyết dứt điểm, đảm bảo quyền lợi của các bên liên quan. Cần hạn chế tình trạng kháng cáo, kháng nghị không hợp pháp do vi phạm điều kiện hiệu lực. Đồng thời, cần tăng cường kiểm tra, giám sát hoạt động xét xử của Tòa án cấp phúc thẩm, đảm bảo tuân thủ đúng quy định của pháp luật.

4.1. Nâng Cao Chất Lượng Xét Xử Phúc Thẩm

Cần nâng cao chất lượng xét xử phúc thẩm, đảm bảo Tòa án cấp phúc thẩm xem xét đầy đủ nội dung kháng cáo, kháng nghị hợp pháp, tránh tình trạng bỏ sót, xem xét không kỹ lưỡng. Việc này góp phần đảm bảo tính công bằng, khách quan của quá trình xét xử.

4.2. Ngăn Chặn Vi Phạm Thẩm Quyền Xét Xử

Cần ngăn chặn tình trạng Tòa án cấp phúc thẩm xem xét và quyết định ngoài giới hạn xét xử sơ thẩm, ngoài phạm vi kháng cáo, kháng nghị, làm xấu hơn tình trạng của bị cáo khi không có kháng cáo hoặc kháng nghị theo hướng bất lợi cho họ. Cần có cơ chế kiểm tra, giám sát hiệu quả để ngăn chặn tình trạng này.

V. Ứng Dụng Nghiên Cứu Về Tố Tụng Hình Sự Thực Tiễn 59

Luận án có ý nghĩa to lớn trong việc phát triển tri thức khoa học luật tố tụng hình sự. Hiện nay, chưa có công trình nghiên cứu trực tiếp, toàn diện và có hệ thống về hiệu lực kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm. Luận án sẽ đóng góp vào việc bổ sung, hoàn thiện lý luận về vấn đề này, cung cấp cơ sở khoa học cho việc xây dựng và hoàn thiện pháp luật tố tụng hình sự.

5.1. Phân Tích Thực Tiễn Áp Dụng Pháp Luật Tố Tụng Hình Sự

Việc nghiên cứu hiệu lực kháng cáo, kháng nghị trong tố tụng hình sự sẽ góp phần vào sự phát triển tri thức khoa học luật tố tụng hình sự. Việc này, một mặt giúp các học giả có một cái nhìn chuyên sâu, mặt khác giúp các nhà làm luật có một công cụ tham khảo giá trị.

5.2. Hoàn Thiện Hệ Thống Pháp Luật Về Kháng Cáo Kháng Nghị

Nghiên cứu này đồng thời cũng đóng vai trò quan trọng trong việc giải quyết những vấn đề đang đặt ra trong việc xây dựng, thi hành pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam. Từ đó, góp phần cụ thể hóa các quy định của Hiến pháp về quyền con người, quyền công dân và bảo đảm tính thống nhất trong hệ thống pháp luật.

VI. Kết Luận Tương Lai Của Hiệu Lực Kháng Cáo 56

Nghiên cứu về hiệu lực kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm là một bước tiến quan trọng trong việc thể chế hóa đường lối của Đảng về cải cách tư pháp. Việc xây dựng một nền tư pháp trong sạch, vững mạnh, dân chủ, nghiêm minh là mục tiêu hàng đầu. Luận án góp phần cụ thể hóa các yêu cầu của Hiến pháp về bảo vệ công lý, quyền con người, quyền công dân, tạo cơ sở pháp lý vững chắc cho hoạt động xét xử của Tòa án.

6.1. Góp Phần Thể Chế Hóa Đường Lối Của Đảng

Qua nghiên cứu này, chúng ta có thể kịp thời và đầy đủ đưa ra các đường lối của Đảng trong công cuộc cải cách tư pháp, xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam. Pháp luật hình sự sẽ nhờ đó mà tiến bộ, công bằng và minh bạch hơn.

6.2. Xây Dựng Hệ Thống Pháp Luật Tố Tụng Hình Sự

Việc xây dựng một hệ thống pháp luật tố tụng hình sự nói chung, pháp luật tố tụng hình sự về hiệu lực của kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm nói riêng, góp phần bảo vệ các quyền và lợi ích của công dân.

Trích đoạn nội dung tài liệu

CHƯƠNG 1 TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU LIÊN QUAN ĐẾN ĐỀ TÀI LUẬN ÁN 1. Tình hình nghiên cứu trong nước Trong khoa học luật tố tụng hình sự Việt Nam có nhiều công trình nghiên cứu về phúc thẩm ở các cấp độ khác nhau. Tuy nhiên, vấn đề hiệu lực của kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm chưa được nghiên cứu trực tiếp ở tất cả các cấp độ. Mặc dù vậy, một số khía cạnh pháp lí liên quan đến hiệu lực của kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm đã được đề cập một cách gián tiếp trong một số công trình nghiên cứu.

Về điều kiện hiệu lực của kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm Trong khoa học luật tố tụng hình sự Việt Nam có một số công trình nghiên cứu đề cập một cách gián tiếp điều kiện hiệu lực của kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm như: Đề tài nhánh “Cơ sở lí luận và thực tiễn của việc đổi mới thủ tục xét xử phúc thẩm vụ án hình sự theo yêu cầu cải cách tư pháp” của tác giả Đặng Quang Phương, thuộc đề tài nghiên cứu khoa học cấp nhà nước “Những vấn đề lí luận và thực tiễn của việc đổi mới thủ tục tố tụng hình sự đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp” do tác giả Lê Hữu Thể chủ nhiệm [62, tr. 36]; sách chuyên khảo “Những vấn đề lí luận và thực tiễn cấp bách của việc đổi mới thủ tục tố tụng hình sự đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp” do các tác giả Lê Hữu Thể, Đỗ Văn Đương và Nguyễn Thị Thuỷ đồng chủ biên [73, tr. Các công trình nghiên cứu nói trên đã đề cập sự hợp pháp của kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm. Sự hợp pháp của kháng cáo, kháng nghị là điều kiện phát sinh hiệu lực của kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm.

Kết quả nghiên cứu này được tác giả luận án kế thừa khi phân tích điều kiện hiệu lực của kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm. 11 Về nội dung hiệu lực của kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm Trong khoa học luật tố tụng hình sự Việt Nam có một số công trình nghiên cứu đề cập một cách gián tiếp nội dung hiệu lực của kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm. Nội dung thứ nhất: kháng cáo, kháng nghị phát sinh việc thực hiện thẩm quyền của Toà án cấp phúc thẩm Các công trình nghiên cứu đề cập một cách gián tiếp hiệu lực của kháng cáo, kháng nghị phát sinh việc thực hiện thẩm quyền của Toà án cấp phúc thẩm như: bài tạp chí “Bàn về tính chất của phúc thẩm” của tác giả Phan Thanh Mai [49, tr. 41-45]; đề tài nhánh “Cơ sở lí luận và thực tiễn của việc đổi mới thủ tục xét xử phúc thẩm vụ án hình sự theo yêu cầu cải cách tư pháp” của tác giả Đặng Quang Phương, thuộc đề tài nghiên cứu khoa học cấp nhà nước “Những vấn đề lí luận và thực tiễn của việc đổi mới thủ tục tố tụng hình sự đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp” do tác giả Lê Hữu Thể chủ nhiệm [62, tr.

55]; các sách: “Một số vấn đề về luật tố tụng hình sự” của tác giả Võ Thọ [74, tr. 145], “Tội phạm học, luật hình sự và luật tố tụng hình sự Việt Nam” của Viện nghiên cứu Nhà nước và Pháp luật [117, tr. 501], “Tính độc lập của Toà án - Nghiên cứu pháp lí về các khía cạnh lí luận, thực tiễn ở Đức, Mỹ, Pháp, Việt Nam và các kiến nghị đối với Việt Nam” của tác giả Tô Văn Hoà [17, tr. Các công trình nghiên cứu nói trên đã đề cập sự phát sinh trình tự phúc thẩm, sự phân cấp thẩm quyền xét xử phúc thẩm và thẩm quyền của Toà cấp phúc thẩm trong việc xem xét lại mặt sự việc cũng như mặt pháp luật của vụ án.

Kết quả nghiên cứu này được tác giả luận án kế thừa khi phân tích hiệu lực của kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm phát sinh việc thực hiện thẩm quyền của Toà án cấp cao hơn, cấp xét xử thứ hai đồng thời là cấp xét xử cuối cùng. Nội dung thứ hai: kháng cáo, kháng nghị giới hạn việc thực hiện thẩm quyền của Toà án cấp phúc thẩm 12 Các công trình nghiên cứu đề cập giới hạn việc thực hiện thẩm quyền của Toà án cấp phúc thẩm trong giới hạn xét xử sơ thẩm như: các luận án: “Thẩm quyền của Toà án các cấp theo luật tố tụng hình sự Việt Nam” của tác giả Nguyễn Văn Huyên [37, tr. 96], “Nguyên tắc hai cấp xét xử trong tố tụng hình sự Việt Nam” của tác giả Vũ Gia Lâm [39, tr. 120]; sách “Thủ tục phúc thẩm trong luật tố tụng hình sự Việt Nam” của tác giả Đinh Văn Quế [63, tr.

8]; các bài tạp chí: “Về chức năng của Toà phúc thẩm” của tác giả Phan Huy Xương [121, tr. 21], “Hoàn thiện quy định của BLTTHS về nhiệm vụ, quyền hạn và trách nhiệm của Viện kiểm sát trong giai đoạn xét xử phúc thẩm các vụ án hình sự” của tác giả Nguyễn Huy Tiến [77, tr. 71, 72], “Mối quan hệ giữa phạm vi xét xử sơ thẩm và giới hạn kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm” của tác giả Trần Đức Dương [11, tr. 21-23], “Xác định chức năng, nhiệm vụ, thẩm quyền của Toà án trong tố tụng hình sự đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp” của tác giả Trần Văn Độ [13, tr.

27], “Quyền sửa bản án sơ thẩm theo hướng không có lợi cho bị cáo về phần hình sự của Toà án cấp phúc thẩm” của tác giả Vũ Gia Lâm [42, tr. 46], “Một số vướng mắc trong thực tiễn áp dụng BLTTHS năm 2003 ở giai đoạn xét xử phúc thẩm và kiến nghị sửa đổi, bổ sung” của tác giả Phan Văn Sơn [70, tr. 58], “Hoàn thiện một số quy định của BLTTHS năm 2003 về xét xử phúc thẩm” của tác giả Thái Chí Bình [6, tr. 64-65], “Một số vấn đề về hoàn thiện thủ tục xét xử phúc thẩm theo yêu cầu cải cách tư pháp” của tác giả Lê Hữu Thể [72, tr.

Các công trình nghiên cứu nói trên đã đề cập mối quan hệ giữa thẩm quyền của Toà án cấp phúc thẩm với giới hạn xét xử sơ thẩm. Các công trình nghiên cứu đề cập giới hạn việc thực hiện thẩm quyền của Toà án cấp phúc thẩm trong phạm vi kháng cáo, kháng nghị như: luận án “Nguyên tắc hai cấp xét xử trong tố tụng hình sự Việt Nam” của tác giả Vũ Gia Lâm [39, tr. 120]; bài tạp chí: “Phạm vi xét xử phúc thẩm về hình sự và 13 quyền sửa bản án sơ thẩm” của tác giả Vũ Gia Lâm [41, tr. Các công trình nghiên cứu nói trên đã đề cập việc Toà án cấp phúc thẩm không được xem xét và quyết định ngoài phạm vi kháng cáo, kháng nghị.

Các công trình nghiên cứu đề cập giới hạn việc thực hiện thẩm quyền của Toà án cấp phúc thẩm theo hướng kháng cáo, kháng nghị như: các luận án: “Thẩm quyền của Toà án các cấp theo luật tố tụng hình sự Việt Nam” của tác giả Nguyễn Văn Huyên [37, tr. 106], “Phúc thẩm trong tố tụng hình sự” của tác giả Nguyễn Đức Mai [48, tr. 45, 46], “Nguyên tắc hai cấp xét xử trong tố tụng hình sự Việt Nam” của tác giả Vũ Gia Lâm [39, tr. 87]; sách “Thủ tục phúc thẩm trong luật tố tụng hình sự Việt Nam của tác giả Đinh Văn Quế” [63, tr.

112]; các bài tạp chí: “Thế nào là làm xấu hơn tình trạng của bị cáo trong xét xử phúc thẩm?” của tác giả Nguyễn Đức Mai [47, tr. 14-17], “Bàn về nguyên tắc không làm xấu hơn tình trạng của bị cáo” của tác giả Phan Thanh Mai [50, tr. 56-59], “Một số vấn đề về sửa bản án sơ thẩm khi xét xử phúc thẩm theo BLTTHS năm 2003” của tác giả Đinh Văn Quế [64, tr. 12, 13], “Bàn thêm về kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm vụ án hình sự” của tác giả Đinh Văn Quế [65, tr.

29, 30, 31], “Tiếp tục hoàn thiện các quy định của BLTTHS về xét xử phúc thẩm” của tác giả Trần Công Phàn [60, tr. 16, 17], “Toà án cấp phúc thẩm áp dụng điều khoản của BLHS về tội nặng hơn - những vấn đề lí luận và thực tiễn” của tác giả Đinh Văn Quế [66, tr. 15-19], “Án treo - vướng mắc về thẩm quyền xét xử phúc thẩm theo quy định tại Điều 249 BLTTHS” của tác giả Nguyễn Vĩnh [118, tr. 11, 24], “Một số vấn đề về kháng cáo bổ sung làm xấu hơn tình trạng của bị cáo” của tác giả Nguyễn Đình Huề [34, tr.

18-20], “Hoàn thiện một số quy định của BLTTHS về xét xử phúc thẩm theo tinh thần cải cách tư pháp” của tác giả Nguyễn Văn Trượng [104, tr. 5, 6, 8, 9, 10], “Một số vấn đề về phạm vi xét xử và quyền hạn của hội đồng xét xử phúc thẩm vụ án hình sự” của tác giả Vũ Gia Lâm 14 [40, tr. 11-14], “Bàn về quyền kháng cáo, kháng nghị và xét xử phúc thẩm theo hướng tăng nặng đối với bị cáo” của tác giả Nguyễn Văn Trượng [105, tr. 35-42], “Một số ý kiến về bổ sung, thay đổi và rút kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm hình sự” của tác giả Ngô Thanh Xuyên [120, tr.

14-16], “Toà án cấp phúc thẩm huỷ án sơ thẩm để xét xử lại theo hướng có tội - những vấn đề lí luận và thực tiễn” của tác giả Đinh Văn Quế [67, tr. 23], “Một số vấn đề về hoàn thiện thủ tục xét xử phúc thẩm theo yêu cầu cải cách tư pháp” của tác giả Lê Hữu Thể [72, tr. Các công trình nghiên cứu nói trên đã đề cập việc Toà án cấp phúc thẩm không được làm xấu hơn tình trạng của bị cáo nếu không có kháng cáo hoặc kháng nghị theo hướng không có lợi cho họ. Kết quả nghiên cứu của các công trình nói trên được tác giả luận án kế thừa khi phân tích hiệu lực của kháng cáo, kháng nghị giới hạn việc thực hiện thẩm quyền của Toà án cấp phúc thẩm theo giới hạn xét xử sơ thẩm, phạm vi và hướng kháng cáo, kháng nghị.

Ngoài ra, trước năm 1975 ở miền Nam đã xuất hiện một số công trình nghiên cứu có nội dung liên quan trực tiếp đến hiệu lực của kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm như: sách “Nhiệm vụ của Chánh thẩm Toà hình” của tác giả Nguyễn Văn Lượng, Lê Tài Triển và Trần Thúc Linh (dành 7 trang trong tổng số 345 trang đề cập hiệu lực của kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm với tiêu đề “Hiệu lực chuyển quyền (phó thẩm)”) [46, tr. 239-245]; sách “Nhiệm vụ của công tố Viện” của tác giả Lê Tài Triển, Nguyễn Văn Lượng và Trần Thúc Linh (dành 6 trang trong tổng số 544 trang đề cập hiệu lực của kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm với tiêu đề “Hiệu lực chuyển quyền (phó thẩm)”) [98, tr.