Góp phần đánh giá và hoàn thiện hệ trình quản lý cầu đang vận dụng tại việt nam luận án thạc sĩ khoa học kỹ thuật chuyên ngành xây dựng công trình giao thông ch k

Luận án thạc sĩ đánh giá và hoàn thiện hệ thống quản lý cầu tại Việt Nam, tập trung vào chuyên ngành xây dựng công trình giao thông.

• Tác giả: Trịnh Văn Toàn
• Người hướng dẫn: PGS. TS Trần Đức Nhiệm
• Trường học: Trường Đại học Giao thông Vận tải
• Chuyên ngành: Xây dựng công trình giao thông
• Đề tài: Đánh giá và hoàn thiện hệ thống quản lý cầu tại Việt Nam
• Loại tài liệu: luận án thạc sĩ
• Năm xuất bản: 2004
• Địa điểm: Hà Nội

Mục lục chi tiết

• LỜI MỞ ĐẦU
• 1. CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN VỀ CÔNG TÁC QUẢN LÝ HỆ THỐNG CẦU ĐƯỜNG BỘ CỦA VIỆT NAM
• 1.1. Một số nét về hệ thống cầu đường bộ
• 1.2. Công tác quản lý hệ thống cầu đường bộ
• 1.3. Phân cấp quản lý
• 1.4. Hiện trạng quản lý hệ thống cầu
• 1.5. Sự cần thiết phải áp dụng hỗ trợ trình quản lý cầu phù hợp và tiên tiến
• 1.6. Phân tích và đánh giá hỗ trợ trình quản lý cầu đang vận động
• 1.7. Giới thiệu chung về hỗ trợ trình quản lý cầu
• 2. CHƯƠNG 2: NHỮNG ƯU ĐIỂM VÀ HẠN CHẾ CỦA HỖ TRỢ TRÌNH QUẢN LÝ CẦU ĐANG ĐƯỢC VẬN ĐỘNG
• 2.1. Những hạn chế
• 2.2. Phương hướng và giải pháp hoàn thiện hỗ trợ trình quản lý cầu
• 2.3. Sự cần thiết phải hoàn thiện hỗ trợ trình quản lý cầu
• 2.4. Tổ xuất một số giải pháp gặp phản khắc phục và hoàn thiện những hạn chế của hỗ trợ trình quản lý cầu
• 2.5. Tổ hỗ trợ trình quản lý cầu
• 3. CHƯƠNG 3: CÔNG TÁC QUẢN LÝ CẦU ĐƯỜNG BỘ TẠI VIỆT NAM
• 3.1. Phân cấp quản lý cầu đường bộ
• 3.2. Hiện trạng quản lý cầu đường bộ
• 3.3. Luật giao thông đường bộ và các quy định liên quan
• PHỤ LỤC
• TÀI LIỆU THAM KHẢO

Tóm tắt

I. Tổng quan về hệ thống quản lý cầu tại Việt Nam

Luận án tập trung vào việc đánh giá hệ thống quản lý cầu hiện tại tại Việt Nam, đặc biệt là hệ thống Bridgeman được áp dụng từ Anh. Hệ thống này được xem là hiện đại nhưng vẫn còn nhiều hạn chế khi áp dụng tại Việt Nam. Các vấn đề chính bao gồm sự không phù hợp với thực tế địa phương, khả năng khai thác chưa tối ưu, và thiếu sự sẵn sàng trong việc tạo ra bức tranh tổng thể về hệ thống cầu đường bộ. Luận án nhấn mạnh sự cần thiết phải hoàn thiện hệ thống quản lý cầu để nâng cao hiệu quả quản lý và khai thác.

1.1. Hiện trạng hệ thống cầu đường bộ

Hệ thống cầu đường bộ Việt Nam hiện có 34.933 cầu với tổng chiều dài 606.915m, phân bố trên các tuyến quốc lộ, tỉnh lộ, huyện lộ, và đường xã. Các cầu được xây dựng qua nhiều thời kỳ với kết cấu đa dạng và vật liệu phong phú. Tuy nhiên, nhiều cầu đang xuống cấp, không đủ khả năng chịu tải, đặc biệt là các cầu tạm và cầu có tải trọng thấp. Điều này gây khó khăn trong quản lý và khai thác, đòi hỏi phải có hệ thống quản lý cầu hiệu quả hơn.

1.2. Phân cấp quản lý cầu

Hệ thống quản lý cầu tại Việt Nam được phân cấp rõ ràng theo các cấp quản lý từ trung ương đến địa phương. Cục Đường bộ Việt Nam quản lý các cầu trên quốc lộ, trong khi các cầu trên đường tỉnh, huyện, và xã được quản lý bởi các Sở Giao thông Vận tải và Ủy ban nhân dân cấp tỉnh. Tuy nhiên, sự phân cấp này còn nhiều bất cập, đặc biệt là ở các địa phương, nơi thiếu nguồn lực và chuyên môn để quản lý hiệu quả.

II. Phân tích và đánh giá hệ thống quản lý cầu Bridgeman

Luận án đưa ra phân tích chi tiết về hệ thống quản lý cầu Bridgeman, một hệ thống hiện đại được áp dụng tại Anh và đang được thử nghiệm tại Việt Nam. Hệ thống này có nhiều ưu điểm như khả năng quản lý dữ liệu cầu một cách khoa học và hiệu quả. Tuy nhiên, khi áp dụng tại Việt Nam, hệ thống này gặp phải nhiều hạn chế, bao gồm sự không phù hợp với điều kiện địa phương và khả năng khai thác chưa tối ưu.

2.1. Ưu điểm của hệ thống Bridgeman

Hệ thống Bridgeman được đánh giá cao về khả năng quản lý dữ liệu cầu một cách khoa học và hiệu quả. Nó cung cấp các công cụ hiện đại để theo dõi và đánh giá tình trạng kỹ thuật của cầu, giúp các nhà quản lý đưa ra các quyết định kịp thời và chính xác. Đây là một bước tiến lớn trong việc hiện đại hóa hệ thống quản lý cầu tại Việt Nam.

2.2. Hạn chế của hệ thống Bridgeman

Mặc dù có nhiều ưu điểm, hệ thống Bridgeman vẫn còn nhiều hạn chế khi áp dụng tại Việt Nam. Các vấn đề chính bao gồm sự không phù hợp với điều kiện địa phương, khả năng khai thác chưa tối ưu, và thiếu sự sẵn sàng trong việc tạo ra bức tranh tổng thể về hệ thống cầu đường bộ. Điều này đòi hỏi phải có các giải pháp hoàn thiện hệ thống quản lý cầu để phù hợp hơn với thực tế Việt Nam.

III. Phương hướng và giải pháp hoàn thiện hệ thống quản lý cầu

Luận án đề xuất các giải pháp cụ thể để hoàn thiện hệ thống quản lý cầu tại Việt Nam. Các giải pháp này bao gồm việc điều chỉnh hệ thống Bridgeman để phù hợp hơn với điều kiện địa phương, nâng cao năng lực quản lý của các đơn vị quản lý cầu, và tăng cường đào tạo chuyển giao công nghệ. Các giải pháp này nhằm mục đích nâng cao hiệu quả quản lý và khai thác hệ thống cầu đường bộ tại Việt Nam.

3.1. Điều chỉnh hệ thống Bridgeman

Một trong những giải pháp chính là điều chỉnh hệ thống Bridgeman để phù hợp hơn với điều kiện địa phương tại Việt Nam. Điều này bao gồm việc thay đổi các thông số kỹ thuật, cập nhật dữ liệu địa phương, và tăng cường khả năng tương tác với các hệ thống quản lý khác. Đây là bước quan trọng để hoàn thiện hệ thống quản lý cầu và nâng cao hiệu quả quản lý.

3.2. Nâng cao năng lực quản lý

Luận án cũng đề xuất các giải pháp để nâng cao năng lực quản lý của các đơn vị quản lý cầu tại Việt Nam. Các giải pháp này bao gồm việc tăng cường đào tạo, chuyển giao công nghệ, và cung cấp các công cụ hỗ trợ quản lý hiện đại. Điều này sẽ giúp các đơn vị quản lý cầu có thể vận hành hệ thống một cách hiệu quả và bền vững.

Nội dung chính

Tổng quan nghiên cứu

Hệ thống cầu đường bộ tại Việt Nam đóng vai trò quan trọng trong phát triển giao thông vận tải và kinh tế xã hội. Theo số liệu của Cục Đường bộ Việt Nam, trên mạng lưới đường bộ dài khoảng 224.483 km hiện có 34.933 cầu các loại với tổng chiều dài lên tới 606.915 m. Trong đó, cầu yếu chiếm khoảng 2,7% tổng số cầu trên quốc lộ và đường tỉnh, gây ảnh hưởng không nhỏ đến năng lực vận tải và an toàn giao thông. Việc quản lý, bảo trì và khai thác hệ thống cầu hiện nay còn nhiều hạn chế do thiếu đồng bộ trong dữ liệu, nguồn vốn bảo trì thấp chỉ đạt khoảng 30-40% nhu cầu thực tế, cùng với trình độ quản lý chưa đáp ứng được yêu cầu phát triển.

Mục tiêu nghiên cứu của luận văn là đánh giá thực trạng hệ thống hỗ trợ quản lý cầu đang vận động tại Việt Nam, từ đó đề xuất các giải pháp hoàn thiện nhằm nâng cao hiệu quả quản lý, bảo trì và khai thác cầu. Phạm vi nghiên cứu tập trung vào hệ thống cầu trên mạng lưới đường bộ quốc gia và địa phương, với dữ liệu thu thập trong giai đoạn từ năm 1996 đến 2003. Ý nghĩa của nghiên cứu thể hiện qua việc cung cấp cơ sở khoa học cho việc áp dụng hệ thống quản lý cầu hiện đại, góp phần đảm bảo an toàn giao thông, nâng cao năng lực vận tải và phát triển bền vững hạ tầng giao thông.

Cơ sở lý thuyết và phương pháp nghiên cứu

Khung lý thuyết áp dụng

Luận văn dựa trên hai khung lý thuyết chính: lý thuyết quản lý hạ tầng giao thông và mô hình hệ thống hỗ trợ quản lý cầu (Bridge Management System - BMS).

• Lý thuyết quản lý hạ tầng giao thông tập trung vào việc tối ưu hóa nguồn lực bảo trì, nâng cao tuổi thọ công trình và đảm bảo an toàn vận tải thông qua các quy trình kiểm tra, đánh giá và bảo dưỡng định kỳ.
• Mô hình BMS là hệ thống máy tính tích hợp dữ liệu kỹ thuật, lịch sử bảo trì, đánh giá hiện trạng cầu nhằm hỗ trợ ra quyết định quản lý hiệu quả. Các khái niệm chính bao gồm: dữ liệu kỹ thuật cầu, phân cấp quản lý cầu, quy trình bảo trì sửa chữa, và hệ thống báo cáo đánh giá.

Ba khái niệm trọng tâm được sử dụng là:

1. Dữ liệu kỹ thuật cầu: bao gồm thông tin về kết cấu, vật liệu, tải trọng, hiện trạng hư hỏng.
2. Phân cấp quản lý cầu: phân chia trách nhiệm quản lý từ trung ương đến địa phương theo loại đường và cấp cầu.
3. Quy trình bảo trì và sửa chữa: các bước kiểm tra, đánh giá, lập kế hoạch và thực hiện bảo trì cầu.

Phương pháp nghiên cứu

Nguồn dữ liệu chính được thu thập từ Cục Đường bộ Việt Nam, Sở Giao thông Vận tải các tỉnh, cùng các báo cáo kỹ thuật và hồ sơ quản lý cầu trong giai đoạn 1996-2003. Cỡ mẫu nghiên cứu gồm 25 công trình cầu đại diện cho các loại cầu trên hệ thống quốc lộ và đường địa phương.

Phương pháp phân tích bao gồm:

• Phân tích định lượng: thống kê số liệu về số lượng, chiều dài, loại cầu, hiện trạng hư hỏng và nguồn vốn bảo trì.
• Phân tích định tính: đánh giá quy trình quản lý, phân cấp quản lý, hiệu quả sử dụng hệ thống hỗ trợ quản lý cầu Bridgeman đang vận động tại Việt Nam.
• So sánh đối chiếu với các mô hình quản lý cầu tiên tiến trên thế giới như Bridgeman của Anh, Pontis của Mỹ để rút ra bài học áp dụng phù hợp.

Timeline nghiên cứu kéo dài trong 12 tháng, bao gồm thu thập dữ liệu (3 tháng), phân tích và đánh giá (6 tháng), đề xuất giải pháp và hoàn thiện luận văn (3 tháng).

Kết quả nghiên cứu và thảo luận

Những phát hiện chính

1. Hiện trạng hệ thống cầu Việt Nam: Tổng số cầu là 34.933 cây với tổng chiều dài 606.915 m, trong đó cầu yếu chiếm khoảng 2,7% trên quốc lộ và đường tỉnh. Cầu yếu tập trung chủ yếu ở các vùng sâu vùng xa, gây hạn chế năng lực vận tải và an toàn giao thông.

2. Nguồn vốn bảo trì chưa đáp ứng nhu cầu: Nguồn vốn bảo trì cầu chỉ đạt khoảng 30-40% so với nhu cầu thực tế. Ví dụ, năm 2002, tổng kinh phí cấp cho quản lý bảo trì đường bộ là khoảng 599,6 tỷ đồng, trong khi nhu cầu ước tính lên tới 1.420 tỷ đồng, tương đương chỉ đạt 42,2%.

3. Phân cấp quản lý cầu còn bất cập: Hệ thống phân cấp quản lý cầu từ trung ương đến địa phương chưa đồng bộ, nhiều cầu ở cấp huyện, xã chưa có đơn vị quản lý chuyên trách, dẫn đến việc bảo trì, sửa chữa không kịp thời và hiệu quả thấp.

4. Hệ thống hỗ trợ quản lý cầu Bridgeman đang vận động tại Việt Nam còn hạn chế: Mặc dù đã được tiếp nhận từ Anh và áp dụng thử nghiệm, hệ thống này chưa khai thác hết các tính năng cần thiết, dữ liệu cập nhật chưa thường xuyên, chưa có sự đồng bộ giữa các đơn vị quản lý.

Thảo luận kết quả

Nguyên nhân chính của các hạn chế trên là do thiếu đồng bộ trong quản lý, nguồn vốn bảo trì thấp và trình độ quản lý chưa đáp ứng yêu cầu phát triển hạ tầng giao thông hiện đại. So với các nước phát triển như Thái Lan, nguồn vốn bảo trì của Việt Nam chỉ bằng khoảng 40% nhu cầu, trong khi hệ thống dữ liệu quản lý cầu còn manh mún, chưa được số hóa đầy đủ.

Việc áp dụng hệ thống Bridgeman giúp tạo ra bức tranh tổng thể về hiện trạng cầu, hỗ trợ ra quyết định bảo trì khoa học và tiết kiệm chi phí. Tuy nhiên, để phát huy hiệu quả, cần hoàn thiện dữ liệu, nâng cao năng lực quản lý và tăng cường phối hợp giữa các cấp quản lý.

Dữ liệu có thể được trình bày qua các biểu đồ phân bố cầu theo loại, tình trạng hư hỏng, nguồn vốn bảo trì theo năm, giúp minh họa rõ ràng xu hướng và điểm nghẽn trong quản lý hiện nay.

Đề xuất và khuyến nghị

1. Tăng cường đầu tư nguồn vốn bảo trì cầu: Đề xuất nâng mức kinh phí bảo trì lên tối thiểu 70% nhu cầu thực tế trong vòng 3 năm tới, nhằm đảm bảo duy trì và nâng cao chất lượng cầu, giảm thiểu sự cố và tai nạn giao thông.

2. Hoàn thiện và đồng bộ hệ thống dữ liệu quản lý cầu: Triển khai cập nhật thường xuyên dữ liệu kỹ thuật, lịch sử bảo trì, hiện trạng cầu trên hệ thống Bridgeman hoặc tương đương, đảm bảo tính chính xác và kịp thời. Thời gian thực hiện trong 2 năm, chủ thể là Cục Đường bộ phối hợp với các Sở GTVT.

3. Đào tạo nâng cao năng lực quản lý cầu cho cán bộ địa phương: Tổ chức các khóa đào tạo chuyên sâu về quản lý cầu và sử dụng hệ thống BMS cho cán bộ quản lý cấp huyện, xã trong vòng 1 năm, nhằm nâng cao hiệu quả quản lý và bảo trì.

4. Xây dựng quy trình phối hợp liên ngành trong quản lý cầu: Thiết lập cơ chế phối hợp giữa các cấp quản lý, đơn vị thi công, bảo trì và các cơ quan liên quan để đảm bảo công tác quản lý cầu được thực hiện đồng bộ, hiệu quả. Thời gian triển khai trong 6 tháng.

Đối tượng nên tham khảo luận văn

1. Cơ quan quản lý nhà nước về giao thông vận tải: Giúp hoạch định chính sách, phân bổ nguồn lực bảo trì và nâng cao hiệu quả quản lý hạ tầng cầu đường.

2. Các đơn vị quản lý cầu địa phương (Sở GTVT, UBND huyện, xã): Cung cấp cơ sở dữ liệu và phương pháp quản lý hiện đại, hỗ trợ công tác bảo trì, sửa chữa cầu hiệu quả.

3. Các nhà nghiên cứu và sinh viên ngành xây dựng cầu đường: Là tài liệu tham khảo về thực trạng quản lý cầu tại Việt Nam và ứng dụng hệ thống hỗ trợ quản lý cầu Bridgeman.

4. Các nhà tư vấn, doanh nghiệp thi công, bảo trì cầu: Giúp hiểu rõ yêu cầu kỹ thuật, quy trình quản lý và phối hợp trong công tác bảo trì, nâng cao chất lượng dịch vụ.

Câu hỏi thường gặp

1. Hệ thống hỗ trợ quản lý cầu Bridgeman là gì?
   Bridgeman là hệ thống máy tính tích hợp dữ liệu kỹ thuật, lịch sử bảo trì và đánh giá hiện trạng cầu, giúp quản lý và ra quyết định bảo trì hiệu quả. Ví dụ, tại Anh, Bridgeman được sử dụng rộng rãi để tối ưu hóa nguồn lực bảo trì.

2. Tại sao nguồn vốn bảo trì cầu ở Việt Nam còn thấp?
   Nguồn vốn bảo trì chỉ đạt khoảng 30-40% nhu cầu do hạn chế về ngân sách, ưu tiên đầu tư cho các công trình mới và thiếu cơ chế phân bổ hợp lý. Điều này dẫn đến nhiều cầu yếu, xuống cấp nhanh.

3. Phân cấp quản lý cầu hiện nay có những bất cập gì?
   Nhiều cầu ở cấp huyện, xã chưa có đơn vị quản lý chuyên trách, gây khó khăn trong việc bảo trì kịp thời. Ngoài ra, sự phân tán trách nhiệm giữa các cấp cũng làm giảm hiệu quả quản lý.

4. Làm thế nào để nâng cao hiệu quả quản lý cầu?
   Cần hoàn thiện hệ thống dữ liệu, tăng cường nguồn vốn bảo trì, đào tạo cán bộ quản lý và xây dựng quy trình phối hợp liên ngành. Áp dụng công nghệ thông tin như hệ thống BMS giúp quản lý khoa học hơn.

5. Hệ thống BMS có thể áp dụng cho các loại cầu nào?
   BMS có thể áp dụng cho tất cả các loại cầu trên mạng lưới đường bộ, từ cầu lớn trên quốc lộ đến cầu nhỏ ở địa phương, giúp theo dõi hiện trạng và lập kế hoạch bảo trì phù hợp.

Kết luận

• Hệ thống cầu đường bộ Việt Nam hiện có gần 35.000 cầu với hơn 2,7% là cầu yếu, ảnh hưởng đến năng lực vận tải và an toàn giao thông.
• Nguồn vốn bảo trì cầu chỉ đáp ứng khoảng 30-40% nhu cầu, gây khó khăn trong công tác bảo trì và nâng cấp.
• Phân cấp quản lý cầu còn bất cập, nhiều cầu ở cấp địa phương chưa có đơn vị quản lý chuyên trách.
• Hệ thống hỗ trợ quản lý cầu Bridgeman đã được tiếp nhận nhưng chưa khai thác hiệu quả do dữ liệu chưa đồng bộ và cập nhật thường xuyên.
• Cần tăng cường đầu tư, hoàn thiện hệ thống dữ liệu, đào tạo cán bộ và xây dựng quy trình phối hợp để nâng cao hiệu quả quản lý cầu trong 3-5 năm tới.

Luận văn kêu gọi các cơ quan quản lý và đơn vị liên quan tích cực áp dụng các giải pháp đề xuất nhằm phát triển hệ thống cầu bền vững, an toàn và hiệu quả. Để biết thêm chi tiết và ứng dụng thực tiễn, độc giả có thể liên hệ với tác giả hoặc các đơn vị quản lý cầu địa phương.

Trích đoạn nội dung tài liệu

Bé gi¸o dôc vµ ®µo t¹o Tr­êng ®¹i häc giao th«ng vËn t¶i TrÞnh V¨n Toµn gãp phÇn ®¸nh gi¸ vµ hoµn thiÖn hÖ tr×nh qu¶n lý cÇu ®ang vËn dông t¹i viÖt nam  luËn ¸n th¹c sÜ khoa häc kü thuËt Hµ Néi - 2004 Bé gi¸o dôc vµ ®µo t¹o Tr­êng §¹i häc giao th«ng vËn t¶i -------  ------- TrÞnh V¨n Toµn gãp phÇn ®¸nh gi¸ vµ hoµn thiÖn hÖ tr×nh qu¶n lý cÇu ®ang vËn dông t¹i viÖt nam Ngµnh: X©y dùng c«ng tr×nh giao th«ng LuËn ¸n th¹c sÜ khoa häc kü thuËt Ng­êi h­íng dÉn khoa häc : PGS. TS TrÇn §øc NhiÖm Hµ Néi - 2004 TrÞnh V¨n Toµn Líp cao häc CTGT kho¸ 9 - n¨m 2004 môc lôc Néi dung trang Môc lôc. Tæng quan vÒ c«ng t¸c qu¶n lý hÖ thèng cÇu 6 ®­êng bé ViÖt Nam. Mét sè nÐt vÒ hÖ thèng cÇu ®­êng bé.

C«ng t¸c qu¶n lý hÖ thèng cÇu ®­êng bé. Ph©n cÊp qu¶n lý. HÖ thèng quèc lé. HÖ thèng ®­êng ®Þa ph­¬ng.

HiÖn tr¹ng qu¶n lý hÖ thèng cÇu. Sù cÇn thiÕt ph¶i ¸p dông hÖ tr×nh qu¶n lý cÇu phï hîp 22 vµ tiªn tiÕn. Ph©n tÝch vµ ®¸nh gi¸ hÖ tr×nh qu¶n lý cÇu ®ang 25 vËn dông. Giíi thiÖu chung vÒ hÖ tr×nh qu¶n lý cÇu (BMS).

HÖ tr×nh qu¶n lý cÇu ®ang vËn dông t¹i mét sè n­íc. HÖ tr×nh qu¶n lý cÇu - Bridgeman t¹i ViÖt Nam. Qu¸ tr×nh h×nh thµnh hÖ tr×nh qu¶n lý cÇu t¹i ViÖt Nam. Néi dung chñ yÕu cña hÖ tr×nh qu¶n lý cÇu.

C¸c c«ng dông vµ chøc n¨ng chñ yÕu cña hÖ tr×nh qu¶n 48 lý cÇu. C«ng t¸c ®µo t¹o vµ chuyÓn giao hÖ tr×nh qu¶n lý cÇu 49 cho c¸c ®¬n vÞ qu¶n lý cÇu ®­êng bé. C«ng t¸c triÓn khai. KÕt qu¶ thùc hiÖn.

50 Gãp phÇn ®¸nh gi¸ vµ hoµn thiÖn hÖ tr×nh qu¶n lý cÇu ®ang vËn 1 dông t¹i ViÖt Nam TrÞnh V¨n Toµn Líp cao häc CTGT kho¸ 9 - n¨m 2004 2. Nh÷ng ­u ®iÓm vµ h¹n chÕ cña hÖ tr×nh qu¶n lý cÇu 51 ®ang ®­îc vËn dông. Nh÷ng h¹n chÕ. Ph­¬ng h­íng vµ gi¶i ph¸p hoµn thiÖn hÖ tr×nh 60 qu¶n lý cÇu.

Sù cÇn thiÕt ph¶i hoµn thiÖn hÖ tr×nh qu¶n lý cÇu. §Ò xuÊt mét sè gi¶i ph¸p gãp phÇn kh¾c phôc vµ hoµn 66 thiÖn nh÷ng h¹n chÕ cña hÖ tr×nh qu¶n lý cÇu. Tõ hÖ tr×nh qu¶n lý cÇu. 81 KÕt luËn vµ kiÕn nghÞ.

85 PhÇn phô lôc. 86 Phô lôc I - C¸c sè liÖu c¬ b¶n vÒ hÖ thèng cÇu ®­êng bé cña 87 ViÖt Nam. Phô lôc II - C¸c d¹ng mÉu b¸o c¸o (sè liÖu ®Çu ra) cña hÖ tr×nh 100 qu¶n lý cÇu ®ang vËn dông. Phô lôc III - Mét sè d¹ng mÉu b¸o c¸o t¹i c¸c ®¬n vÞ qu¶n lý 107 cÇu ®­êng bé th­êng sö dông.

Tµi liÖu tham kh¶o. 112 Gãp phÇn ®¸nh gi¸ vµ hoµn thiÖn hÖ tr×nh qu¶n lý cÇu ®ang vËn 2 dông t¹i ViÖt Nam TrÞnh V¨n Toµn Líp cao häc CTGT kho¸ 9 - n¨m 2004 Më ®Çu Trong nh÷ng n¨m gÇn ®©y nÒn kinh tÕ n­íc ta cã nh÷ng b­íc ph¸t triÓn nhanh, æn ®Þnh nªn c¸c h×nh thøc vËn t¶i, ph­¬ng tiÖn vµ ng­êi tham gia giao th«ng còng ngµy mét t¨ng. NhiÖm vô cña ngµnh giao th«ng vËn t¶i lµ ®¶m b¶o cho ng­êi, ph­¬ng tiÖn, hµng ho¸ ®­îc an toµn, æn ®Þnh vµ th«ng suèt. Mét trong nh÷ng biÖn ph¸p ®Ó thùc hiÖn ®­îc nhiÖm vô ®ã lµ n©ng cao n¨ng lùc qu¶n lý khai th¸c m¹ng l­íi giao th«ng hiÖn cã ®Ó lu«n lu«n n¾m ch¾c sè l­îng, c¸c chØ tiªu kü thuËt c¬ b¶n vµ t×nh tr¹ng kü thuËt cña chóng.

CÇu lµ nh÷ng c«ng tr×nh hÕt søc quan träng trong hÖ thèng c¬ së h¹ tÇng ®­êng bé. HiÖn tr¹ng c«ng tr×nh cÇu cã ¶nh h­ëng lín ®Õn n¨ng lùc khai th¸c chung cña c¶ m¹ng l­íi. Theo sè liÖu cña Côc §­êng bé ViÖt Nam, trªn m¹ng l­íi giao th«ng ®­êng bé ViÖt Nam víi tæng chiÒu dµi lµ 224 483 Km cã 34 933 cÇu c¸c lo¹i t­¬ng øng tæng chiÒu dµi c¸c cÇu lµ 606 915m (sè liÖu ch­a ®Çy ®ñ). Trong ®ã, trªn hÖ thèng quèc lé cã 4 239 cÇu víi tæng chiÒu dµi lµ 14 539 m; trªn hÖ thèng ®­êng tØnh cã 4 446 cÇu víi tæng chiÒu dµi lµ 9 5747 m; trªn hÖ thèng ®­êng huyÖn cã 9 008 cÇu víi tæng chiÒu dµi lµ 141 404 m; trªn hÖ thèng ®­êng x· cã 16 537 cÇu víi tæng chiÒu dµi lµ 199 841 m; trªn hÖ thèng ®­êng ®« thÞ cã 616 cÇu víi tæng chiÒu dµi lµ 24 411 m; trªn hÖ thèng ®­êng chuyªn dïng cã 87 cÇu víi tæng chiÒu dµi lµ 973 m.

C¸c c«ng tr×nh cÇu ViÖt Nam ®­îc x©y dùng theo nhiÒu thêi kú, ®­îc thiÕt kÕ vµ thi c«ng theo Tiªu chuÈn Quy tr×nh cña nhiÒu n­íc, kÕt cÊu rÊt ®a d¹ng, vËt liÖu dïng cho x©y dùng rÊt phong phó vµ ®­îc qu¶n lý khai th¸c theo nhiÒu c¸ch kh¸c nhau. Trong qu¶n lý khai th¸c cÇu, mét trong nh÷ng ®iÒu quan träng nhÊt lµ ph¶i n¾m ®­îc c¬ së d÷ liÖu cÇu. §Ó qu¶n lý ®­îc c¬ së d÷ liÖu cÇu cã khèi l­îng lín, phøc t¹p nh­ vËy mét c¸ch kinh tÕ vµ khoa häc th× cÇn ph¶i cã mét c«ng cô qu¶n lý hiÖn ®¹i. HiÖn nay, c¸c c¬ quan qu¶n lý cÇu ®­êng bé ®· vËn dông hÖ tr×nh qu¶n lý cÇu Bridgeman ®Ó qu¶n lý c¬ së d÷ liÖu cÇu.

§©y lµ hÖ tr×nh qu¶n lý cÇu hiÖn ®¹i vµ sö dông cã hiÖu qu¶ t¹i Anh. Tuy nhiªn, hÖ tr×nh Gãp phÇn ®¸nh gi¸ vµ hoµn thiÖn hÖ tr×nh qu¶n lý cÇu ®ang vËn 3 dông t¹i ViÖt Nam TrÞnh V¨n Toµn Líp cao häc CTGT kho¸ 9 - n¨m 2004 qu¶n lý cÇu nµy cßn mét sè h¹n chÕ ch­a phï hîp víi thùc tÕ cña n­íc ta, ch­a khai th¸c ®­îc hÕt c¸c tÝnh n¨ng cÇn thiÕt cho c«ng t¸c qu¶n lý, ch­a thùc sù s½n sµng vµ nhanh chãng t¹o dùng mét bøc tranh chi tiÕt vµ tæng thÓ vÒ toµn bé hÖ thèng cÇu ®­êng bé ViÖt Nam. Do ®ã, ph¹m vi vËn dông hÖ tr×nh qu¶n lý nµy t¹i c¸c ®¬n vÞ qu¶n lý ch­a nhiÒu, g©y l·ng phÝ vµ kh«ng n©ng cao ®­îc n¨ng lùc qu¶n lý. Cho ®Õn nay, c¸c ®¬n vÞ qu¶n lý vÉn ch­a cã mét tæng kÕt ®¸nh gi¸ chÝnh thøc nµo vÒ nh÷ng ­u ®iÓm vµ h¹n chÕ cña hÖ tr×nh qu¶n lý cÇu ®ang vËn dông.

ChÝnh v× vËy, viÖc nghiªn cøu gãp phÇn ®¸nh gi¸ vµ hoµn thiÖn hÖ tr×nh qu¶n lý cÇu ®ang vËn dông t¹i ViÖt Nam nh»m ®Ò xuÊt c¸c khuyÕn nghÞ, c¸c ph­¬ng h­íng cho viÖc n©ng cÊp, hoµn thiÖn hÖ tr×nh ®Ó hÖ tr×nh qu¶n lý ®­îc sö dông cã hiÖu qu¶ vµ réng kh¾p lµ viÖc lµm cÇn thiÕt, mang tÝnh hiÖn thùc, kh¸ch quan. CÊu tróc toµn bé cña ®Ò tµi gåm: Më ®Çu; 3 ch­¬ng; phÇn kÕt luËn vµ kiÕn nghÞ; phÇn phô lôc ®­îc bè trÝ nh­ sau: Më ®Çu - Giíi thiÖu tªn ®Ò tµi. - Ph©n tÝch ®­îc sù cÇn thiÕt cña ®Ò tµi trong thùc tiÔn qu¶n lý cÇu hiÖn nay vµ trong c«ng cuéc hiÖn ®¹i ho¸ c«ng t¸c qu¶n lý. - Nªu môc tiªu cña ®Ò tµi, nh÷ng vÊn ®Ò cÇn gi¶i quyÕt.

Tæng quan vÒ c«ng t¸c qu¶n lý hÖ thèng cÇu ®­êng bé cña ViÖt Nam. - Nªu mét sè nÐt vÒ hÖ thèng cÇu ®­êng bé hiÖn nay. - Ph©n tÝch vÒ c«ng t¸c qu¶n lý hÖ thèng cÇu ®­êng bé hiÖn nay. - Nªu ®­îc sù cÇn thiÕt ph¶i ¸p dông hÖ tr×nh qu¶n lý cÇu vµo c«ng t¸c qu¶n lý.

Ph©n tÝch vµ ®¸nh gi¸ hÖ tr×nh qu¶n lý cÇu ®ang vËn dông. - Giíi thiÖu chung vÒ hÖ tr×nh qu¶n lý cÇu. Gãp phÇn ®¸nh gi¸ vµ hoµn thiÖn hÖ tr×nh qu¶n lý cÇu ®ang vËn 4 dông t¹i ViÖt Nam TrÞnh V¨n Toµn Líp cao häc CTGT kho¸ 9 - n¨m 2004 - Nªu vµ ®¸nh gi¸ c«ng t¸c triÓn khai, ¸p dông hÖ tr×nh qu¶n lý cÇu t¹i c¸c ®¬n vÞ qu¶n lý. - Ph©n tÝch vµ ®¸nh gi¸ nh÷ng ­u ®iÓm vµ h¹n chÕ cña hÖ tr×nh qu¶n lý cÇu ®ang vËn dông.

Ph­¬ng h­íng vµ gi¶i ph¸p gãp phÇn hoµn thiÖn hÖ tr×nh qu¶n lý cÇu. - Nªu ®Þnh h­íng hiÖn ®¹i ho¸ c«ng t¸c qu¶n lý vµ sù cÇn thiÕt ph¶i hoµn thiÖn hÖ tr×nh qu¶n lý cÇu. - Ph©n tÝch c¸c ph­¬ng h­íng vµ ®Ò xuÊt mét sè gi¶i ph¸p gãp phÇn hoµn thiÖn hÖ tr×nh qu¶n lý cÇu. KÕt luËn vµ kiÕn nghÞ.

PhÇn phô lôc. Gãp phÇn ®¸nh gi¸ vµ hoµn thiÖn hÖ tr×nh qu¶n lý cÇu ®ang vËn 5 dông t¹i ViÖt Nam TrÞnh V¨n Toµn Líp cao häc CTGT kho¸ 9 - n¨m 2004 Ch­¬ng 1 tæng quan vÒ c«ng t¸c qu¶n lý hÖ thèng cÇu ®-êng bé cña viÖt nam 1. Mét sè nÐt vÒ hÖ thèng cÇu ®­êng bé Trong nh÷ng n¨m võa qua, Nhµ n­íc ®· quan t©m ®Çu t­ cho ngµnh giao th«ng vËn t¶i nãi chung vµ giao th«ng ®­êng bé nãi riªng ®Ó duy tr×, cñng cè, n©ng cÊp, tËn dông tèi ®a n¨ng lùc c¬ së h¹ tÇng giao th«ng ®­êng bé hiÖn cã, ®ång thêi tiÕn hµnh ®Çu t­ x©y dùng nh÷ng ®o¹n tuyÕn míi ë c¸c khu vùc träng ®iÓm, khu ®« thÞ vµ vïng s©u vïng xa. ChÊt l­îng cña m¹ng l­íi ®­êng bé ®· ®­îc c¶i thiÖn mét c¸ch râ rÖt, phôc vô tÝch cùc cho sù nghiÖp c«ng nghiÖp ho¸ - hiÖn ®¹i ho¸ ®Êt n­íc, tõng b­íc ®¸p øng nhu cÇu vËn chuyÓn hµnh kh¸ch vµ hµng ho¸, ®Æc biÖt ®èi víi vïng s©u vïng xa.

Mét sè dù ¸n ®· vµ ®ang ®­îc triÓn khai gÇn ®©y nh­: Dù ¸n kh«i phôc vµ n©ng cÊp quèc lé 1; dù ¸n n©ng cÊp vµ c¶i t¹o quèc lé 34; dù ¸n ®­êng Hå ChÝ Minh; dù ¸n xo¸ cÇu khØ ë ®ång b»ng s«ng Cöu Long; dù ¸n x©y dùng cÇu Mü ThuËn, cÇu KiÒn .; dù ¸n x©y dùng cÇu Thanh Tr×, cÇu CÇn Th¬, cÇu R¹ch MiÔu, cÇu B·i Ch¸y, cÇu BÝnh. Tuy nhiªn, vÉn cßn nhiÒu yÕu tè bÊt cËp: ViÖt Nam ch­a cã ®­êng cao tèc; mét sè tuyÕn trªn quèc lé ch­a vµo cÊp kü thuËt (kÕt cÊu mÆt ®­êng b»ng cÊp phèi, b»ng ®Êt, cßn nhiÒu cÇu t¹m, ngÇm vµ phµ); ®­êng ®Þa ph­¬ng cã nhiÒu tuyÕn ch­a vµo cÊp kü thuËt hoÆc cÊp kü thuËt thÊp vµ cã mét sè tuyÕn ®­êng ch­a cã ®¬n vÞ qu¶n lý b¶o tr×. §Õn nay, cßn cã tíi 300 x· trong tæng sè 9 816 x· ch­a cã ®­êng vµ cÇu ®Õn trung t©m x· vµ hµng tr¨m x· cã ®­êng chØ ®i ®­îc vµo mïa kh« (theo sè liÖu n¨m 2003 cña Côc §­êng bé ViÖt Nam). M¹ng l­íi giao th«ng ®­êng bé ViÖt Nam cã tæng chiÒu dµi lµ 224.483 Km ®­îc ph©n bè t­¬ng ®èi hîp lý nh­ng ch­a ®ång ®Òu trªn toµn l·nh thæ.