Cơ Chế Bảo Đảm Quyền Tự Định Đoạt Trong Tố Tụng Dân Sự Đáp Ứng Cải Cách Tư Pháp Ở Việt Nam

Quyền tự định đoạt của đương sự trong tố tụng dân sự là một khái niệm quan trọng, phản ánh khả năng của các… 253 trang · Trường Đại học Luật Hà Nội · 2015.

• Tác giả: Nguyễn Công Bình
• Người hướng dẫn: Nguyễn Triều Dương
• Trường học: Trường Đại học Luật Hà Nội
• Chuyên ngành: Luật Tố tụng Dân sự
• Đề tài: Cơ chế bảo đảm quyền tự định đoạt của đương sự trong tố tụng dân sự đáp ứng tiến trình cải cách tư pháp ở Việt Nam
• Loại tài liệu: đề tài nghiên cứu khoa học cấp trường
• Năm xuất bản: 2015
• Địa điểm: Hà Nội

Mục lục chi tiết

• 1. PHẦN MỞ ĐẦU
• 1.1. Tính cấp thiết của đề tài
• 1.2. Tình hình nghiên cứu
• 1.3. Đối tượng nghiên cứu và mục đích nghiên cứu của đề tài
• 1.4. Nội dung nghiên cứu
• 1.5. Phạm vi nghiên cứu
• 1.6. Phương pháp nghiên cứu
• 2. PHẦN NỘI DUNG
• 2.1. Những vấn đề lý luận cơ bản về cơ chế bảo đảm quyền tự định đoạt của đương sự trong tố tụng dân sự
• 2.1.1. Khái niệm, đặc điểm, ý nghĩa, cơ sở và nội dung cơ chế bảo đảm quyền tự định đoạt của đương sự trong tố tụng dân sự
• 2.2. Các yếu tố chi phối cơ chế bảo đảm quyền tự định đoạt của đương sự
• 2.3. Các yêu cầu của hoàn thiện cơ chế bảo đảm quyền tự định đoạt của đương sự đáp ứng tiến trình cải cách tư pháp
• 2.4. Thực trạng cơ chế bảo đảm quyền tự định đoạt của đương sự trong tố tụng dân sự
• 2.4.1. Thực trạng cơ chế pháp lý bảo đảm quyền tự định đoạt của đương sự trong tố tụng dân sự
• 2.4.2. Thực trạng cơ chế kiểm sát bảo đảm quyền tự định đoạt của đương sự trong tố tụng dân sự
• 2.4.3. Thực trạng cơ chế phối hợp trong tố tụng dân sự nhằm đảm bảo quyền tự định đoạt của đương sự
• 2.5. Thực tiễn thực hiện cơ chế bảo đảm quyền tự định đoạt của đương sự và một số kiến nghị nhằm hoàn thiện cơ chế bảo đảm quyền tự định đoạt của đương sự trong tố tụng dân sự
• 2.5.1. Thực tiễn thực hiện cơ chế bảo đảm quyền tự định đoạt của đương sự
• 2.5.2. Một số kiến nghị nhằm hoàn thiện cơ chế bảo đảm quyền tự định đoạt của đương sự trong tố tụng dân sự

Tóm tắt

I. Giới thiệu về quyền tự định đoạt trong tố tụng dân sự

Quyền tự định đoạt của đương sự trong tố tụng dân sự là một khái niệm quan trọng, phản ánh khả năng của các bên tham gia tố tụng trong việc quyết định các vấn đề liên quan đến quyền lợi hợp pháp của họ. Theo Bộ luật Tố tụng dân sự, quyền này bao gồm việc khởi kiện, yêu cầu Tòa án giải quyết vụ việc, và quyền thay đổi, bổ sung hoặc rút yêu cầu. Điều này thể hiện sự tôn trọng và bảo vệ quyền con người trong quá trình giải quyết tranh chấp. Quyền tự định đoạt không chỉ là quyền lợi mà còn là trách nhiệm của đương sự trong việc bảo vệ quyền lợi hợp pháp của mình. Việc thực hiện quyền này cần có sự hỗ trợ từ hệ thống pháp luật và các cơ quan tố tụng, nhằm đảm bảo tính công bằng và minh bạch trong quá trình xét xử.

1.1. Khái niệm và đặc điểm của quyền tự định đoạt

Khái niệm quyền tự định đoạt của đương sự được hiểu là khả năng của họ trong việc quyết định các vấn đề liên quan đến quyền lợi của mình trong tố tụng dân sự. Đặc điểm của quyền này bao gồm tính chủ động, tự nguyện và sự tôn trọng từ các cơ quan tố tụng. Đương sự có quyền quyết định khởi kiện, yêu cầu Tòa án giải quyết, và có thể thay đổi yêu cầu trong quá trình tố tụng. Điều này không chỉ thể hiện quyền lợi mà còn là trách nhiệm của đương sự trong việc bảo vệ quyền lợi hợp pháp của mình. Hệ thống pháp luật cần tạo điều kiện thuận lợi để đương sự thực hiện quyền này một cách hiệu quả.

II. Cơ chế bảo đảm quyền tự định đoạt trong tố tụng dân sự

Cơ chế bảo đảm quyền tự định đoạt của đương sự trong tố tụng dân sự bao gồm các quy định pháp luật và thực tiễn áp dụng. Bộ luật Tố tụng dân sự quy định rõ ràng về quyền và nghĩa vụ của đương sự, từ đó tạo ra một khung pháp lý vững chắc cho việc thực hiện quyền tự định đoạt. Tuy nhiên, thực tiễn cho thấy vẫn còn nhiều bất cập trong việc áp dụng các quy định này. Các cơ quan tố tụng cần có trách nhiệm trong việc bảo đảm quyền lợi của đương sự, đồng thời hạn chế các hành vi xâm phạm quyền tự định đoạt. Việc cải cách tư pháp cần hướng tới việc hoàn thiện cơ chế bảo đảm quyền tự định đoạt, nhằm nâng cao hiệu quả và tính công bằng trong tố tụng dân sự.

2.1. Thực trạng và những vấn đề cần cải cách

Thực trạng hiện nay cho thấy, mặc dù có nhiều quy định pháp luật về quyền tự định đoạt, nhưng việc thực hiện quyền này vẫn gặp nhiều khó khăn. Nhiều đương sự không được thông tin đầy đủ về quyền lợi của mình, dẫn đến việc không thể thực hiện quyền tự định đoạt một cách hiệu quả. Hơn nữa, một số cơ quan tố tụng vẫn còn thiếu tôn trọng quyền tự định đoạt của đương sự, gây khó khăn trong quá trình giải quyết vụ việc. Do đó, cần có những cải cách mạnh mẽ trong hệ thống pháp luật và thực tiễn áp dụng để bảo đảm quyền tự định đoạt của đương sự được thực hiện một cách đầy đủ và hiệu quả.

III. Đề xuất giải pháp hoàn thiện cơ chế bảo đảm quyền tự định đoạt

Để hoàn thiện cơ chế bảo đảm quyền tự định đoạt trong tố tụng dân sự, cần thực hiện một số giải pháp cụ thể. Đầu tiên, cần nâng cao nhận thức của đương sự về quyền lợi của mình thông qua các chương trình tuyên truyền, giáo dục pháp luật. Thứ hai, cần cải cách quy trình tố tụng để tạo điều kiện thuận lợi cho đương sự trong việc thực hiện quyền tự định đoạt. Cuối cùng, cần tăng cường trách nhiệm của các cơ quan tố tụng trong việc bảo đảm quyền lợi của đương sự, đồng thời xử lý nghiêm các hành vi xâm phạm quyền tự định đoạt. Những giải pháp này sẽ góp phần nâng cao hiệu quả và tính công bằng trong tố tụng dân sự, đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp ở Việt Nam.

3.1. Nâng cao nhận thức và trách nhiệm của các cơ quan tố tụng

Nâng cao nhận thức về quyền tự định đoạt của đương sự là một trong những yếu tố quan trọng để bảo đảm quyền lợi của họ. Các cơ quan tố tụng cần có trách nhiệm trong việc cung cấp thông tin đầy đủ và chính xác về quyền lợi của đương sự. Đồng thời, cần có các biện pháp kiểm tra, giám sát việc thực hiện quyền tự định đoạt của đương sự trong quá trình tố tụng. Việc này không chỉ giúp đương sự thực hiện quyền lợi của mình mà còn góp phần nâng cao tính minh bạch và công bằng trong hệ thống pháp luật.

Nội dung chính

Phân Tích Cơ Chế Bảo Đảm Quyền Tự Định Đoạt Trong Tố Tụng Dân Sự: Báo Cáo Khoa Học & Định Hướng Cải Cách Tư Pháp

Tóm tắt nghiên cứu (200-250 từ)

• Research Question chính: Cơ chế bảo đảm quyền tự định đoạt của đương sự (QTĐĐCDS) trong tố tụng dân sự (TTDS) Việt Nam được cấu trúc như thế nào, thực trạng vận hành ra sao và cần hoàn thiện những giải pháp nào để đáp ứng tiến trình cải cách tư pháp theo tinh thần Hiến pháp năm 2013 và Nghị quyết số 49-NQ/TW?
• Methodology snapshot: Nghiên cứu sử dụng phương pháp luận duy vật biện chứng mác-xít kết hợp phân tích quy phạm pháp lý (normative jurisprudence), khảo sát thực tiễn xét xử tại TAND các cấp, so sánh luật học và tổng hợp liên ngành giữa pháp luật nội dung và hình thức.
• Key findings: Xác lập khung lý thuyết 3 trụ cột của cơ chế bảo đảm: (1) Cơ chế pháp lý ghi nhận quyền và phân định trách nhiệm của Tòa án; (2) Cơ chế kiểm tra - kiểm sát tư pháp; (3) Cơ chế phối hợp bổ trợ tư pháp. Đồng thời, công trình chỉ ra hàng loạt "điểm nghẽn" thực tế: rào cản thu thập chứng cứ, xung đột thẩm quyền can thiệp của Viện kiểm sát và hạn chế quyền tự định đoạt trong việc dân sự.
• Implications: Cung cấp cơ sở lý luận và thực tiễn trực tiếp phục vụ cho việc sửa đổi, xây dựng Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, hiện thực hóa các cam kết bảo vệ quyền con người, quyền công dân trong hoạt động tư pháp.

---

Bối cảnh và tầm quan trọng (300-350 từ)

• Current state of knowledge: Quyền tự định đoạt của đương sự vốn là nguyên tắc nền tảng của luật tố tụng dân sự. Các công trình khoa học trước đây (như các nghiên cứu của Đinh Trung Tụng năm 2004, Nguyễn Ngọc Khánh năm 2005) chủ yếu tiếp cận vấn đề dưới dạng phân tích nguyên tắc đơn lẻ hoặc nghiên cứu thủ tục tố tụng khái quát mà chưa nhìn nhận quyền này trong một "hệ thống cơ chế bảo đảm toàn diện".
• Research gap identified: Tồn tại khoảng trống nghiên cứu rõ rệt về cấu trúc vận hành tổng thể của cơ chế bảo đảm quyền tự định đoạt—nơi có sự đan xen giữa nghĩa vụ thụ động của Tòa án (giữ vị trí trọng tài vô tư) và trách nhiệm chủ động hỗ trợ đương sự tiếp cận công lý; giữa quyền tự đoạt về tài sản, nhân thân với giới hạn kiểm sát của Viện Kiểm sát nhân dân (VKSND).
• Timeliness và relevance: Công trình được triển khai trong bối cảnh Việt Nam đẩy mạnh chiến lược cải cách tư pháp theo tinh thần Nghị quyết 49-NQ/TW và Nghị quyết 08/NQ-TW của Bộ Chính trị. Đặc biệt, sự ra đời của Hiến pháp năm 2013 đã đặt quyền con người, quyền công dân tại Điều 3 và Điều 14 lên vị trí trung tâm, đòi hỏi tư pháp dân sự phải chuyển mình mạnh mẽ từ mô hình can thiệp hành chính sang mô hình tôn trọng tối đa quyền tự quyết của các chủ thể.
• Potential impact: Đề tài góp phần thay đổi tư duy lập pháp và áp dụng pháp luật, tạo động lực thúc đẩy cơ chế tranh tụng dân chủ, minh bạch, giảm thiểu tình trạng thẩm phán lạm quyền hoặc làm thay đương sự, từ đó củng cố niềm tin của nhân dân vào công lý.

---

Methodology và approach (350-400 từ)

• Research design: Đề tài được thiết kế theo hướng tiếp cận đa tầng, tích hợp giữa nghiên cứu lý luận pháp lý chuyên sâu (Jurisprudential analysis) với nghiên cứu thực nghiệm pháp lý (Empirical legal study). Đề tài giải phẫu quyền tự định đoạt từ gốc rễ luật nội dung (Dân sự, Thương mại, Hôn nhân gia đình, Lao động) sang luật hình thức (Tố tụng dân sự).
• Data collection methods:
  • Hệ thống văn bản: Rà soát toàn diện BLTTDS 2004 (sửa đổi, bổ sung 2011), các nghị quyết hướng dẫn của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao (như Nghị quyết 05/2012/NQ-HĐTP) và Thông tư liên tịch 04/2012/TTLT-VKSNDTC-TANDTC.
  • Dữ liệu thực tiễn: Thu thập bản án, quyết định và thực tiễn thụ lý, xét xử tại TAND Tối cao, TAND TP. Hà Nội, TAND cấp huyện và các cơ quan kiểm sát, tổ chức bổ trợ tư pháp.
• Analysis techniques:
  • Phương pháp phân tích - tổng hợp: Bóc tách các yếu tố cấu thành cơ chế bảo đảm quyền tự định đoạt qua từng giai đoạn: khởi kiện, hòa giải, chuẩn bị xét xử, sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm/tái thẩm và giải quyết việc dân sự.
  • Phương pháp so sánh luật học: Đối chiếu các quy định của Việt Nam với các chuẩn mực tố tụng dân sự tiến bộ trên thế giới về tranh tụng và bảo đảm quyền tự quyết.
  • Phương pháp điều tra xã hội học pháp lý: Khảo sát thực tế khó khăn của đương sự khi tiếp cận công lý và thực thi nghĩa vụ chứng minh.
• Validity và reliability: Nghiên cứu được thực hiện bởi nhóm tác giả là các Tiến sĩ, Thạc sĩ đầu ngành từ Đại học Luật Hà Nội, TAND Tối cao, Đại học Kiểm sát và TAND TP. Hà Nội (Chủ nhiệm: TS. Nguyễn Triều Dương; Thư ký: TS. Trần Phương Thảo). Tính khoa học và độ tin cậy được bảo chứng nhờ sự kết hợp chặt chẽ giữa học thuật hàn lâm và kinh nghiệm xét xử thực tế.

---

Phát hiện chính (400-450 từ)

1. Xác lập mô hình 3 trụ cột của cơ chế bảo đảm QTĐĐCDS: Đề tài chứng minh rằng việc bảo đảm quyền tự định đoạt không chỉ dừng lại ở việc ghi nhận quyền trong luật nội dung, mà phải vận hành đồng bộ qua: (1) Cơ chế pháp lý: quy định quyền hạn đương sự song hành với nghĩa vụ tố tụng của Tòa án; (2) Cơ chế kiểm tra - kiểm sát: TAND cấp trên kiểm tra theo chiều dọc, VKSND kiểm sát tính hợp pháp theo chiều ngang; (3) Cơ chế phối hợp: sự hỗ trợ của luật sư, giám định viên, định giá và cơ quan lưu giữ chứng cứ.
2. Khoảng trống nghiêm trọng trong cơ chế hỗ trợ chứng minh: Thực tiễn áp dụng cho thấy đương sự luôn ở thế bị động khi thực hiện quyền định đoạt do rào cản tiếp cận chứng cứ. Nhiều cơ quan, tổ chức nắm giữ tài liệu từ chối hợp tác cung cấp thông tin cho đương sự mà không có chế tài xử lý hữu hiệu. Quyền đánh giá chứng cứ vẫn phụ thuộc quá nặng nề vào ý chí chủ quan của Thẩm phán.
3. Bất cập trong giới hạn can thiệp của Viện Kiểm sát: Mặc dù sự tham gia của VKSND giúp bảo đảm pháp chế, nhưng phạm vi tham gia phiên tòa sơ thẩm và việc kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm/tái thẩm đôi khi làm hạn chế quyền tự do thỏa thuận, tự định đoạt của các bên đương sự trong các quan hệ mang bản chất tư pháp thuần túy.
4. "Vùng mờ" pháp lý trong thủ tục giải quyết Việc dân sự và Hòa giải: Đề tài phát hiện quy chế pháp lý cho người tham gia trong việc dân sự chưa rõ ràng (chưa xác định chuẩn hóa "danh phận đương sự"). Đồng thời, pháp luật thiếu vắng quy định về phạm vi những loại việc dân sự bắt buộc phải hòa giải hoặc cấm hòa giải, dẫn đến sự lúng túng lớn cho Tòa án sơ thẩm.
5. Rào cản thời hạn tố tụng dẫn đến xâm phạm quyền khởi kiện: Do áp lực thời hạn chuẩn bị xét xử (không quá 06 tháng đối với vụ án, 03 tháng đối với việc dân sự), một số Tòa án cấp sơ thẩm có xu hướng "ngại thụ lý", chậm trễ thụ lý đơn kiện, hoặc ép đương sự rút đơn, xâm phạm trực tiếp đến quyền tự định đoạt ban đầu của công dân.

---

Đóng góp khoa học (250-300 từ)

• Theoretical contributions: Bổ sung và hoàn thiện hệ thống lý luận về tố tụng dân sự Việt Nam bằng việc đưa ra định nghĩa chuẩn xác về QTĐĐCDS và "Cơ chế bảo đảm quyền tự định đoạt". Công trình phân định rõ mối quan hệ phái sinh giữa quyền tự do cam kết trong pháp luật nội dung với quyền tự quyết trong pháp luật hình thức.
• Methodological innovations: Đổi mới phương pháp tiếp cận từ việc "nghiên cứu quy phạm tĩnh" sang "nghiên cứu cơ chế tương tác động" giữa các chủ thể tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng và các thiết chế bổ trợ tư pháp.
• Practical applications: Là tài liệu tham khảo nghiệp vụ có giá trị thực tiễn cao cho Thẩm phán, Kiểm sát viên, Luật sư nhằm xác định chuẩn xác phạm vi giải quyết vụ án, hạn chế các vi phạm vượt quá yêu cầu khởi kiện hoặc bỏ sót yêu cầu của đương sự.
• Policy implications: Đề xuất một hệ thống kiến nghị lập pháp có tính thuyết phục cao, trực tiếp đóng góp các luận cứ khoa học cho ban soạn thảo Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Luật Tổ chức Tòa án nhân dân và Luật Tổ chức Viện kiểm sát nhân dân.

---

Đối tượng quan tâm (200-250 từ)

• Nhà nghiên cứu học thuật & Giảng viên, Sinh viên Luật: Nguồn tài liệu chuyên khảo giá trị cao phục vụ nghiên cứu chuyên sâu về luật tố tụng dân sự, tư pháp so sánh và cải cách pháp luật.
• Thẩm phán, Thư ký Tòa án & Hội thẩm nhân dân: Nắm vững giới hạn can thiệp xét xử, thực hiện đúng nghĩa vụ tôn trọng thỏa thuận hợp pháp của đương sự trong các giai đoạn từ thụ lý, hòa giải đến tuyên án.
• Kiểm sát viên các cấp: Nhận thức rõ phạm vi và phương thức kiểm sát hoạt động tư pháp nhằm bảo vệ tính pháp chế mà không xâm phạm quyền tự định đoạt của các bên.
• Luật sư, Trợ giúp viên pháp lý: Nâng cao kỹ năng tư vấn, hỗ trợ thân chủ chủ động định đoạt yêu cầu khởi kiện, yêu cầu phản tố, thu thập chứng cứ và thương lượng giải quyết tranh chấp.
• Cơ quan xây dựng chính sách & Lập pháp: Cung cấp cơ sở thực chứng để hoạch định các chương trình cải cách tư pháp và hoàn thiện hệ thống thể chế.

---

FAQ (250-300 từ)

1. Phát hiện quan trọng nhất của nghiên cứu này là gì?
Nghiên cứu khẳng định quyền tự định đoạt chỉ có thể thực thi trọn vẹn khi có sự vận hành đồng bộ của "Cơ chế 3 trụ cột": Pháp lý - Kiểm sát/Giám sát - Phối hợp bổ trợ tư pháp, thay vì chỉ dừng lại ở các tuyên bố mang tính nguyên tắc trong văn bản luật.

2. Phương pháp tiếp cận (Methodology) có gì đặc biệt?
Phương pháp tiếp cận mang tính liên ngành và thực nghiệm: kết hợp chặt chẽ giữa lý luận quyền con người với dữ liệu thực tiễn xét xử từ sơ thẩm, phúc thẩm đến giám đốc thẩm do các chuyên gia thực hành trực tiếp đánh giá.

3. Kết quả nghiên cứu có thể khái quát hóa (generalize) không?
Có. Toàn bộ khung lý thuyết và các nhóm giải pháp đề xuất có thể áp dụng rộng rãi cho mọi loại vụ việc dân sự, kinh doanh thương mại, hôn nhân gia đình và lao động trong toàn bộ hệ thống tư pháp Việt Nam.

4. Bước tiếp theo (Next steps) của hướng nghiên cứu này là gì?
Tiếp tục đánh giá tác động thực thi của các chế định mới sau khi BLTTDS 2015 được ban hành; nghiên cứu quyền tự định đoạt trong bối cảnh ứng dụng Tòa án điện tử và các phương thức giải quyết tranh chấp trực tuyến (ODR).

5. Ứng dụng thực tế (Practical applications) cụ thể nhất là gì?
Giúp Tòa án định rõ giới hạn xét xử đúng trong phạm vi yêu cầu của đương sự; tạo cơ chế bắt buộc các cơ quan liên quan phải cung cấp chứng cứ theo yêu cầu hợp pháp của đương sự và Tòa án.

---

Kết luận (150 từ)

Báo cáo nghiên cứu khoa học "Cơ chế bảo đảm quyền tự định đoạt của đương sự trong tố tụng dân sự đáp ứng tiến trình cải cách tư pháp ở Việt Nam" là công trình nghiên cứu toàn diện, đặt nền móng lý luận và thực tiễn vững chắc cho việc bảo vệ quyền công dân trong tư pháp dân sự. Đề tài đã giải quyết thành công bài toán hài hòa giữa quyền tự quyết của đương sự và sự can thiệp của quyền lực tư pháp nhà nước.

Trong bối cảnh hội nhập quốc tế và xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa hiện nay, việc tiếp tục kế thừa, hoàn thiện cơ chế này và ứng dụng công nghệ số vào tố tụng dân sự là đòi hỏi tất yếu. Các nhà lập pháp, thẩm phán và luật sư cần phối hợp chặt chẽ để đưa các đề xuất này vào thực tiễn xét xử hàng ngày.

Trích đoạn nội dung tài liệu

BỘ T¯ PHÁP TR¯ỜNG ẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI È TÀI NGHIÊN CỨU KHOA HỌC CÁP TR¯ỜNG C CHE BAO DAM QUYEN TỰ ỊNH DOAT CUA DUONG SU TRONG TO TUNG DAN SU DAP UNG TIEN TRINH CAI CACH TU PHAP O VIET NAM Chu nhiém dé tai: TS. Nguyén Triéu Duong Thu ki dé tai: TS. Tran Phuong Thao HÀ NỘI - 2015 BỘ T¯ PHÁP TR¯ỜNG ẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI BAO CAO KET QUÁ DE TAI NGHIEN CUU KHOA HOC CAP TRUONG TEN DE TAI CO CHE BAO DAM QUYEN TỰ ỊNH OẠT CUA DUONG SU TRONG TO TUNG DAN SU DAP UNG TIEN TRINH CAI CACH TU PHAP O VIET NAM HA NOI - 2015 DANH SÁCH NHỮNG NG¯ỜI THỰC HIỆN ¬x HOC HAM. STT HO VA TEN CO QUAN CONG TAC NOI DUNG VIET HOC VI 1 | Nguyễn Công Bình Tién sỹ luật học | Tr°ờng trung cấp luật Tây Bac | _ Chuyên ê 2 2 | Nguyên Triêu Duong | Tiển sỹ luật học | Tr°ờng H Luật Hà Nội | Chuyên ê 1,8 3 | Trân Anh Tuân Tiền sỹ luật học | Tr°ờng H Luật Hà Nội | Chuyên dé 6 4 | Nguyễn Thị ThuHà | Tién sỹ lui học | Tr°ờng DH Luật Hà Nội | Chuyên ể 7 5 | Bùi Thị Huyền Tiền sỹ luật học | Tr°ờng H Luật Hà Nội | Chuyên dé 9 6 | Trân Ph°¡ng Thảo Tiền sỹ luật học | Tr°ờng H Luật Hà Nội | Chuyên dé 5, 8 7 | Nguyên S¡n Tùng Thạc sỹ luật học | Truong DH Luật Ha Nội Chuyên ê 4 8 | Trân ức Thành Thạc sỹ luật học | Tr°ờng ại học kiêm sát | Chuyên dé 3 9 | Nguyễn Vn C°ờng Tiến sỹ luật học | Tòa án nhân dân tối cao Chuyên ề 11 10 | Ngnyên Thị Bích Lan | Thạc sỹ luật học | Tòa án nhân dân TP.

HàNội | _ Chuyên dé 10 BANG CHỮ VIET TAT BLTTDS Bộ luật To tung dân sự TTDS Tổ tun ø dân sự PLTTDS Pháp luật t6 tung dan sự VVDS Vụ việc dân sự VADS Vụ án dân sự VKS Viên kiểm sát KSV Kiếm sát viên HTND Hội thấm nhân dân TANDTC Tòa án nhân dan toi cao QTDD Quyền tự ịnh oạt QTDDCDS Quyên tự ịnh oạt của °¡ng sự TA Toa an PLDS Pháp luật dân sự PLKDTM Pháp luật kinh doanh th°¡ng mại PLHN&GD Pháp luật hôn nhán và gia ình BPKCTT Biện pháp khẩn cấp tạm thời MỤC LỤC PHAN THỨ NHẤT BAO CAO TONG HOP KET QUÁ THUC HIEN DE TÀI Trang 1. PHAN MO DAU | 1. Tính cấp thiết của dé tài 1. Tình hình nghiên cứu CBNAaO2en) 1.

ối t°ợng nghiên cứu và mục íchnghiên cứu của ề tai 1. Nội dung nghiên cứu 1. Phạm vi nghiên cứu ề tài 1. Ph°¡ng pháp nghiên cứu 2.

PHAN NOI DUNG 2. Những van dé lý luận c¡ ban về c¡ chế bảo ảm quyén tự ịnh oạt của °¡ng sự trong tô tụng dân sự 2. Khái niệm, ặc iêm, ý ngh)a, c¡ sở và nội dung c¡ chê c¡ chê bảo ảm quyền tự ịnh oạt của °¡ng sự trong tố tụng dân sự 2. Các yếu tô chi phối c¡ chế bảo ảm quyên tự ịnh oạt của °¡ng sự 18 2.

Các yêu cau của hoàn thiện c¡ chế bảo dam quyền tự dinh oạt của 20 °¡ng sự áp ứng tiễn trình cải cách t° pháp 2. Thực trạng c¡ chế bảo ảm quyên tự ịnh oạt của °¡ng sự trong tô tụng 23 dân sự 2. Thực trạng c¡ chế pháp lý bảo ảm quyên tự ịnh oạt của °¡ng sự 23 trong tố tụng dân sự 2. Thực trạng c¡ chế kiếm sát bảo ảm quyên tự ịnh oạt của °¡ng sự 36 trong tố tụng dân sự 2.

Thực trạng c¡ chế phối hợp trong tố tụng dân sự nhằm ảm bảo quyền 39 tự ịnh oạt của °¡ng sự 2.