Xử Lý Chuyển Hướng Đối Với Người Dưới 18 Tuổi Phạm Tội Trong Luật Hình Sự Việt Nam

Khám phá quy định xử lý chuyển hướng đối với người dưới 18 tuổi phạm tội trong luật hình sự Việt Nam, đảm bảo quyền lợi và trách nhiệm.

• Tác giả: Mai Thị Thủy
• Người hướng dẫn: Nguyễn Thị Phương Hoa
• Trường học: Trường Đại Học Luật Tp. Hồ Chí Minh
• Chuyên ngành: Luật Hình Sự Và Tố Tụng Hình Sự
• Đề tài: Xử Lý Chuyển Hướng Đối Với Người Dưới 18 Tuổi Phạm Tội Trong Luật Hình Sự Việt Nam
• Loại tài liệu: luận án tiến sĩ luật học
• Năm xuất bản: 2022
• Địa điểm: Tp. Hồ Chí Minh

Mục lục chi tiết

• LỜI CAM ĐOAN
• DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT
• 1. CHƯƠNG 1: PHÁP LUẬT CỦA MỘT SỐ QUỐC GIA VỀ XỬ LÝ CHUYỂN HƯỚNG ĐỐI VỚI NGƯỜI DƯỚI 18 TUỔI PHẠM TỘI
• 1.1. Quy định của pháp luật Canada
• 1.2. Quy định của pháp luật Bang Georgia (Hoa Kỳ)
• 1.3. Quy định của pháp luật Cộng hòa Liên bang Đức
• 1.4. Những điểm tương đồng và khác biệt trong quy định của pháp luật Canada, Bang Georgia (Hoa Kỳ) và Cộng hòa Liên bang Đức về xử lý chuyển hướng đối với người dưới 18 tuổi phạm tội
• 1.4.1. Những điểm tương đồng
• 1.4.2. Những điểm khác biệt
• 1.5. Kết luận Chương 1
• 2. CHƯƠNG 2: QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM VỀ XỬ LÝ CHUYỂN HƯỚNG ĐỐI VỚI NGƯỜI DƯỚI 18 TUỔI PHẠM TỘI VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG
• 2.1. Lịch sử quy định của pháp luật hình sự Việt Nam giai đoạn trước khi ban hành Bộ luật hình sự năm 2015 về xử lý chuyển hướng đối với người dưới 18 tuổi phạm tội
• 2.1.1. Quy định của pháp luật hình sự Việt Nam giai đoạn trước khi ban hành Bộ luật hình sự năm 1985
• 2.1.2. Quy định của Bộ Luật hình sự năm 1985
• 2.1.3. Quy định của Bộ Luật hình sự năm 1999
• 2.1.4. Quy định của Bộ luật Hình sự năm 2015 về xử lý chuyển hướng đối với người dưới 18 tuổi phạm tội
• 2.2. Các biện pháp xử lý chuyển hướng đối với người dưới 18 tuổi phạm tội
• 2.3. Điều kiện áp dụng xử lý chuyển hướng đối với người dưới 18 tuổi phạm tội
• 2.4. Thời điểm và thẩm quyền áp dụng xử lý chuyển hướng đối với người dưới 18 tuổi phạm tội
• 2.5. Nghĩa vụ, thời hạn thực hiện nghĩa vụ và hậu quả pháp lý của việc vi phạm nghĩa vụ của người dưới 18 tuổi phạm tội được xử lý chuyển hướng
• 2.6. Thủ tục áp dụng xử lý chuyển hướng đối với người dưới 18 tuổi phạm tội
• 2.7. Thực tiễn xử lý chuyển hướng đối với người dưới 18 tuổi phạm tội và nguyên nhân của các hạn chế, bất cập
• 2.7.1. Thực tiễn xử lý chuyển hướng đối với người dưới 18 tuổi phạm tội
• 2.7.2. Nguyên nhân của các hạn chế, bất cập
• 2.8. Kết luận Chương 2
• 3. CHƯƠNG 3: ĐỊNH HƯỚNG VÀ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN VỀ XỬ LÝ CHUYỂN HƯỚNG ĐỐI VỚI NGƯỜI DƯỚI 18 TUỔI PHẠM TỘI
• 3.1. Định hướng về hoàn thiện pháp luật và áp dụng xử lý chuyển hướng đối với người dưới 18 tuổi phạm tội
• 3.2. Kiến nghị hoàn thiện pháp luật về xử lý chuyển hướng đối với người dưới 18 tuổi phạm tội
• 3.3. Kiến nghị xây dựng Chương “Biện pháp xử lý chuyển hướng” trong Luật Tư pháp người chưa thành niên
• 3.4. Kiến nghị hoàn thiện các quy định của pháp luật tố tụng hình sự có liên quan
• 3.5. Kiến nghị nâng cao hiệu quả áp dụng xử lý chuyển hướng đối với người dưới 18 tuổi phạm tội
• 3.6. Kết luận Chương 3
• DANH MỤC CÁC CÔNG TRÌNH ĐÃ CÔNG BỐ LIÊN QUAN ĐẾN NỘI DUNG LUẬN ÁN
• DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO
• DANH MỤC CÁC BẢNG
• 1. Bảng 1: Số liệu người dưới 18 tuổi phạm tội được Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát miễn trách nhiệm hình sự trong giai đoạn điều tra và truy tố từ năm 2016 – 2021
• 2. Bảng 2: Hình thức xử lý của Tòa án đối với người dưới 18 tuổi phạm tội trên cả nước từ năm 2018 – 2021
• DANH MỤC CÁC PHỤ LỤC
• 1. Phụ lục 1: Tình hình tội phạm do người dưới 18 tuổi thực hiện thống kê theo loại tội phạm tại Việt Nam từ năm 2018 – 2021
• 2. Phụ lục 2: Tình hình người dưới 18 tuổi phạm tội bị Tòa án xét xử thống kê theo 4 tội danh phổ biến nhất tại Việt Nam từ năm 2016 – 2021
• 3. Phụ lục 3: Khảo sát chuyên gia và những người hoạt động thực tiễn về một số vấn đề liên quan đến xử lý chuyển hướng đối với người dưới 18 tuổi phạm tội

Tóm tắt

I. Tổng quan về vấn đề nghiên cứu

Nghiên cứu về chuyển hướng pháp lý cho người dưới 18 tuổi phạm tội tại Việt Nam là một vấn đề cấp thiết trong bối cảnh hiện nay. Xử lý chuyển hướng (XLCH) là một phương pháp được áp dụng nhằm bảo vệ quyền lợi của trẻ em và tạo điều kiện cho họ tái hòa nhập cộng đồng. Luận án này không chỉ phản ánh quan điểm của Đảng và Nhà nước về việc chăm sóc, giáo dục trẻ em mà còn thể hiện yêu cầu cải cách tư pháp. Theo đó, việc hoàn thiện hệ thống pháp luật liên quan đến trách nhiệm hình sự của người chưa thành niên là cần thiết để đảm bảo quyền lợi của họ. Các quy định hiện hành trong luật trẻ em và xử lý vi phạm pháp luật trẻ em cần được xem xét và điều chỉnh để phù hợp với thực tiễn và thông lệ quốc tế.

1.1. Tính cấp thiết của đề tài

Việc nghiên cứu về chuyển hướng pháp lý cho người dưới 18 tuổi phạm tội không chỉ đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp mà còn phù hợp với các cam kết quốc tế mà Việt Nam đã tham gia. Luật hình sự Việt Nam đã có những quy định về XLCH, nhưng vẫn còn nhiều hạn chế cần khắc phục. Điều này đòi hỏi một nghiên cứu sâu sắc để làm rõ các khái niệm, đặc điểm và điều kiện áp dụng XLCH, từ đó đề xuất các biện pháp cải thiện hiệu quả của hệ thống pháp luật hiện hành.

II. Những vấn đề lý luận về xử lý chuyển hướng đối với người dưới 18 tuổi phạm tội

Khái niệm về xử lý chuyển hướng đối với người dưới 18 tuổi phạm tội cần được làm rõ. XLCH không chỉ là một biện pháp pháp lý mà còn là một phương thức giáo dục, nhằm giúp trẻ em nhận thức được hành vi sai trái và có cơ hội sửa chữa. Các biện pháp này bao gồm giáo dục tại gia đình, giáo dục tại cộng đồng và các biện pháp giám sát. Việc phân loại các biện pháp này là cần thiết để áp dụng một cách hiệu quả và phù hợp với từng trường hợp cụ thể. Cơ sở lý luận cho việc quy định XLCH cần được xây dựng trên nền tảng của các nguyên tắc bảo vệ quyền trẻ em, đồng thời phải đảm bảo tính khả thi trong thực tiễn.

2.1. Khái niệm và đặc điểm của xử lý chuyển hướng

Khái niệm xử lý chuyển hướng đối với người dưới 18 tuổi phạm tội được hiểu là các biện pháp nhằm giúp trẻ em tái hòa nhập cộng đồng và giảm thiểu nguy cơ tái phạm. Đặc điểm của XLCH là tính linh hoạt và khả năng điều chỉnh theo từng trường hợp cụ thể. Điều này có nghĩa là các biện pháp áp dụng cần phải phù hợp với độ tuổi, tâm lý và hoàn cảnh của từng trẻ em. Việc áp dụng các biện pháp này không chỉ nhằm mục đích trừng phạt mà còn hướng tới việc giáo dục và bảo vệ quyền lợi của trẻ em.

III. Quy định của pháp luật hình sự Việt Nam về xử lý chuyển hướng đối với người dưới 18 tuổi phạm tội

Luật hình sự Việt Nam đã có những quy định nhất định về xử lý chuyển hướng cho người dưới 18 tuổi phạm tội. Bộ luật Hình sự năm 2015 đã đưa ra các biện pháp như miễn trách nhiệm hình sự và áp dụng các biện pháp giám sát, giáo dục. Tuy nhiên, thực tiễn cho thấy rằng việc áp dụng các quy định này còn nhiều hạn chế. Các cơ quan chức năng cần có sự phối hợp chặt chẽ hơn trong việc thực hiện các biện pháp này để đảm bảo hiệu quả giáo dục và phòng ngừa tái phạm. Việc nâng cao nhận thức của cộng đồng về quyền và nghĩa vụ của trẻ em cũng là một yếu tố quan trọng trong việc thực hiện XLCH.

3.1. Thực tiễn áp dụng xử lý chuyển hướng

Thực tiễn áp dụng xử lý chuyển hướng cho người dưới 18 tuổi phạm tội tại Việt Nam cho thấy nhiều bất cập. Mặc dù có quy định pháp luật, nhưng việc áp dụng còn hạn chế do thiếu sự đồng bộ trong các cơ quan thực thi. Tỉ lệ tái phạm vẫn cao, cho thấy rằng các biện pháp giáo dục chưa đạt hiệu quả như mong muốn. Cần có các giải pháp cụ thể để cải thiện tình hình này, bao gồm việc đào tạo nâng cao cho cán bộ thực thi pháp luật và tăng cường sự tham gia của cộng đồng trong việc giám sát và hỗ trợ trẻ em.

IV. Định hướng và kiến nghị hoàn thiện về xử lý chuyển hướng đối với người dưới 18 tuổi phạm tội

Để hoàn thiện quy định về xử lý chuyển hướng cho người dưới 18 tuổi phạm tội, cần có những định hướng rõ ràng. Các kiến nghị bao gồm việc xây dựng một chương riêng về XLCH trong Luật Tư pháp người chưa thành niên, nhằm tạo ra một khung pháp lý đồng bộ và hiệu quả hơn. Cần nâng cao hiệu quả áp dụng các biện pháp XLCH thông qua việc cải cách quy trình tố tụng hình sự và tăng cường sự tham gia của các tổ chức xã hội trong việc hỗ trợ trẻ em. Việc này không chỉ giúp bảo vệ quyền lợi của trẻ em mà còn góp phần vào việc giảm thiểu tội phạm do người chưa thành niên thực hiện.

4.1. Kiến nghị hoàn thiện pháp luật

Kiến nghị hoàn thiện pháp luật về xử lý chuyển hướng cho người dưới 18 tuổi phạm tội cần được thực hiện một cách đồng bộ. Cần xây dựng các quy định cụ thể về điều kiện áp dụng XLCH, cũng như các biện pháp giám sát và giáo dục. Việc này sẽ giúp đảm bảo rằng các biện pháp áp dụng không chỉ mang tính hình thức mà còn có hiệu quả thực tiễn. Đồng thời, cần có các chương trình đào tạo cho cán bộ thực thi pháp luật để nâng cao nhận thức và kỹ năng trong việc áp dụng các biện pháp này.

Trích đoạn nội dung tài liệu

Chương 1. Những vấn đề lý luận về xử lý chuyển hướng đối với người dưới 18 tuổi phạm tội. Pháp luật của một số quốc gia về xử lý chuyển hướng đối với người dưới 18 tuổi phạm tội. Quy định của pháp luật hình sự Việt Nam về xử lý chuyển hướng đối với người dưới 18 tuổi phạm tội và thực tiễn áp dụng.

Định hướng và kiến nghị hoàn thiện về xử lý chuyển hướng đối với người dưới 18 tuổi phạm tội. 8 TỔNG QUAN VỀ VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU CỦA LUẬN ÁN 1. Tổng quan tình hình nghiên cứu 1. Tình hình nghiên cứu ở nước ngoài Trên thế giới có khá nhiều công trình khoa học nghiên cứu về XLCH đối với NCTN phạm tội.

Có thể chia các công trình nghiên cứu này thành các nhóm vấn đề: Thứ nhất, các công trình nghiên cứu về khái niệm XLCH đối với NCTN phạm tội. Vì văn bản pháp luật quốc tế có giá trị pháp lý ràng buộc không đưa ra khái niệm chính thức về XLCH đối với NCTN phạm tội nên trong khoa học pháp lý của các nước còn tồn tại nhiều cách hiểu khác nhau. Quá trình nghiên cứu tài liệu, tác giả nhận thấy có các định nghĩa phổ biến sau đây về XLCH: - XLCH là biện pháp thay thế cho quy trình xử phạt chính thức của Tòa án đối với người phạm tội nhằm mục đích tránh không để NCTN bị tòa án xét xử chính thức. Một số tài liệu tiêu biểu bàn về vấn đề này như các sách chuyên khảo: Kenneth Polk, Christine Adler, Damon Muller, Katherine rechtman (2003), Early Intervention: Diversion and Youth conferencing – A national profile and review of current approach to diverting juveniles from criminal justice system”, Australian Government Attorney-General’s Department; Albert R.

Roberts (Editor) (2004), Juvenile Justice Sourcebook: Past, Present, and Future, Oxford University Press; Marvin D. Krohn and Jodi Lane (2015), The Handbook of Juvenile Delinquency and Juvenile Justice, First Edition, WiLey Blackwell; Christopher J. Schreck (2017), The Encyclopedia of Juvenile Delinquency and Justice, Wiley Blackwell; hoặc các bài tạp chí: S'Lee Arthur Hinshaw II (1993), “Juvenile Diversion: An Alternative to Juvenile Court”, Journal of Dispute Resolution, Vol. Minor, and James B.

Wells (1997), “An outcome study of the Diversion Plus Program for juvenile offenders”, Federal Probation, Vol. - XLCH là một biện pháp để xóa bỏ vụ án (dismissal of the case). Quan điểm này được đề cập đến trong sách chuyên khảo: Susan Wood-Westland (2002), Nebraska juvenile pretrial diversion guidelines and resources, Lincoln, NE: Nebraska Commission on Law Enforcement and Criminal Justice; Josine Junger- Tas, Frider Dunkel (Editors) (2009), Reforming Juvenile Justice, Springer. - XLCH là biện pháp đưa NCTN phạm tội ra khỏi hệ thống tư pháp NCTN (the juvenile justice system).

Một số tài liệu tiêu biểu bàn về vấn đề này như các 9 sách chuyên khảo: Bynum, J. (1996), Juvenile delinquency: A sociological approach (3rd ed.), Needham Heights, MA: Allyn & Bacon; Wood- Westland, S. (2002), Nebraska juvenile pretrial diversion guidelines and resources, Lincoln, NE: Nebraska Commission on Law Enforcement and Criminal Justice; KirK HeiLbRun, Naomi E. SeVin GoldStein and Richard E.

Redding (2005), Juvenile delinquency prevention, assessment and intervention, OXFORD University Press; Jacqueline Joudo (2008), Responding to substance abuse and offending in Indigenous communities: Review of diversion programs, Australian Institute of Criminology; Report: Juvenile Diversion Guide, Holding Youth Accountable While Reducing Juvenile Justice System Involvement In California (2018), Fight Crime: Invest in Kids, Council for a strong America; bài tạp chí: Dyah Listyarini (2017), “Juvenile Justice System Through Diversion And Restorative Justice Policy”, Diponegoro Law Review, April 2017, Volume 02, Number 01. - XLCH là biện pháp để giảm thiểu tội phạm vị thành niên bị xử lý theo hệ thống tư pháp NCTN (the juvenile justice system). Có một số tài liệu đề cập đến vấn đề này như: Marvin D. Krohn and Jodi Lane (2015), The Handbook of Juvenile Delinquency and Juvenile Justice, and Jodi Lane, WiLey Blackwell; Edwin M.

Lemert, (1981), “Diversion in Juvenile Justice: What hath been wrought”, Journal of Research in Crime and Delinquency, Vol. - XLCH là biện pháp nhằm đưa NCTN phạm tội ra khỏi hệ thống tư pháp chính thức hoặc cũng có thể là biện pháp để giảm thiểu NCTN bị xử lý theo hệ thống tư pháp NCTN (the juvenile justice system). Quan điểm này được thể hiện trong các tài liệu như: Kate TokeLey (1987), Diversion: Recent Proposals in The Juvenile Justice System, submitted for the LLB (Honours) Degree at Victoria University of Wellington; Michael Klein (2018), Juvenile Diversion Guide Holding Youth Accountable while Reducing Juvenile Justice System Involvement in California, Fight Crime: Invest in Kids, Council for a Strong America. Ngoài ra, một số tài liệu còn đặt ra vấn đề cần xem xét lại khái niệm XLCH và cho rằng XLCH có thể có nhiều cách hiểu khác nhau như bài viết Blurred lines: Reconsidering the concept of ‘diversion’ in youth justice systems in Australia đặt ra vấn đề xem xét lại khái niệm XLCH trong bối cảnh tư pháp NCTN ở Úc2 hoặc trong bài viết Diverse Diversions: Youth Justice Reform, Localized Practices, and a New Interventionist Diversion thì cho rằng có ít nhất 2 Kelly Richards (2014), “Blurred lines: Reconsidering the concept of ‘diversion’ in youth justice systems in Australia”, Youth Justice, Vol.

10 năm cách hiểu về XLCH, gồm: XLCH khỏi truy tố/tòa án; XLCH khỏi giam giữ; XLCH khỏi hệ thống tư pháp NCTN; XLCH sang các dịch vụ thay thế và XLCH khỏi tội phạm.3 Như vậy, các quan niệm về XLCH đối với NCTN phạm tội hiện nay vẫn chưa có sự thống nhất. Thông qua các khái niệm hiện có về XLCH thì vấn đề quan trọng được đặt ra là: (1) XLCH là biện pháp được áp dụng để chuyển NCTN phạm tội ra khỏi thủ tục tố tụng nào; (2) Thời điểm muộn nhất để được XLCH là khi nào. Thứ hai, các công trình nghiên cứu về các loại biện pháp XLCH. Một là, phân loại các biện pháp XLCH.

Hiện nay còn có nhiều quan điểm khác nhau về các loại biện pháp XLCH (Types of Diversion/Forms of Diversion). Tùy vào các tiêu chí khác nhau và nhằm vào các mục đích khác nhau mà có các cách phân loại khác nhau. Jacqueline Joudo cho rằng XLCH có hai hình thức chính là XLCH tiền tố tụng và XLCH trong quá trình tố tụng.4 Trong sách chuyên khảo The Encyclopedia of Corrections5 và bài viết Diversion in Juvenile Justice: What hath been wrought,6 các tác giả đã chỉ ra hai hình thức XLCH, gồm: XLCH không chính thức và XLCH chính thức. Tương tự, trong bài viết Diversion Under Malaysian Juvenile Justice System: a Case of Too Little Too Late? cũng chia XLCH thành hai hình thức là biện pháp không can thiệp và biện pháp can thiệp chính thức;7 hoặc trong bài viết Juvenile Justice System Through Diversion And Restorative Justice Policy, Dyah Listyarini lại cho rằng XLCH thường bao gồm ba hình thức là: Cảnh cáo, xử lý không chính thức và xử lý chính thức.8 Nghiên cứu về việc phân loại biện pháp XLCH sẽ làm rõ được thời điểm áp dụng XLCH cũng như xác định được mức độ can thiệp của biện pháp XLCH đối với NCTN phạm tội thông qua các nghĩa vụ mà NCTN được XLCH phải thực hiện.

Hai là, các chương trình XLCH cụ thể. Tùy theo pháp luật mỗi quốc gia mà có quy định về các chương trình XLCH khác nhau đối với NCTN phạm tội để đạt được 3 Laura Kelly and ViciArmitage (2015), “Diverse Diversions: Youth Justice Reform, Localized Practices, and a “New Interventionist Diversion”?”, Youth Justice, Vol. 4 Jacqueline Joudo (2008), Responding to substance abuse and offending in Indigenous communities: Review of diversion programs, Australian Institute of Criminology. Ray (2017), Juvenile Diversion, In: The Encyclopedia of Corrections.

Edited by Kent R. © 2017 John Wiley & Sons, Inc. Published 2017 by John Wiley & Sons, Inc. Lemert (1981), “Diversion in Juvenile Justice: What hath been wrought”, Journal of Research in Crime and Delinquency, Vol.

7 Aminuddin Mustaffa (2016), “Diversion Under Malaysian Juvenile Justice System: A Case of Too Little Too Late?”, Asian Criminology, No. 8 Dyah Listyarini (2017), “Juvenile Justice System Through Diversion and Restorative Justice Policy”, Diponegoro Law Review, April 2017, Volume 02, Number 01. 11 các mục đích đặt ra. Chẳng hạn như các chương trình XLCH: Nhà tập thể (Group Homes), Ký cam kết hành vi (Behavioral Contracts), chương trình trải nghiệm nhà tù (Scared Straight Programs), lao động công ích, giáo dục, bồi thường;9 Tòa án NCTN, chương trình xử lý dân sự, các chương trình tòa án ma túy, ban quản lý khu phố (Neighborhood accountability boards), các chương trình hòa giải giữa nạn nhân và người phạm tội, các chương trình tư vấn;10 Tòa án do NCTN chủ trì; dịch vụ tư vấn gia đình; Ban hỗ trợ thanh thiếu niên; biện pháp hòa giải, ký cam kết hành vi hoặc tạm hoãn xét xử; và các chương trình TPPH.11 Ngoài ra, trong Bộ công cụ về XLCH và các biện pháp thay thế giam giữ của Unicef đã tổng hợp và đưa ra các biện pháp XLCH thường được áp dụng ở các quốc gia, gồm: (1) Không can thiệp; (2) Nhắc nhở hoặc cảnh cáo chính thức hoặc không chính thức; (3) Xin lỗi bằng văn bản hoặc trực tiếp bằng lời nói với nạn nhân; (4) Bài viết về hậu quả của hành vi phạm tội mà NCTN đã gây ra; (5) Ký cam kết hành vi; (6) Lệnh giới nghiêm; (7) Tham dự khóa học và/hoặc đào tạo kỹ năng nghề nghiệp; (8) Các công việc lao động phục vụ cộng đồng; (9) Bồi thường cho nạn nhân; (10) Chương trình giáo dục hoặc tư vấn; (11) Các chương trình tư vấn hoặc điều trị y tế; (12) Các chương trình phát triển kỹ năng sống hoặc phát triển các năng lực khác.12 Thứ ba, các công trình nghiên cứu về cơ sở của việc quy định XLCH.

- Cơ sở của việc quy định XLCH (Justifications for Diversion) đối với NCTN phạm tội là một vấn đề còn có nhiều quan điểm khác nhau. Tuy nhiên, tất cả các công trình nghiên cứu đều thừa nhận thuyết dán nhãn (The Labeling theory) được coi là cơ sở lý thuyết nền tảng của XLCH đối với NCTN phạm tội. Ngoài ra, tùy vào các tác giả khác nhau mà có quan điểm khác nhau. Cụ thể, Albert R.

Roberts13 và Jonathan M. Kremser14 cho rằng cơ sở lý thuyết của XLCH chỉ có thuyết dán nhãn; Deborah A. Chapin và Patricia A. Griffin cho rằng gồm thuyết dán nhãn và tính răn đe (Deterrence);15 Jacqueline Joudo cho rằng gồm lý thuyết về dán nhãn và TPPH;16 9 Robert L.

Marsh and Steven B. Patrick (2006), Chapter 25, Juvenile Diversion Programs trong sách chuyên khảo: Barbara Sims, Pamela Preston (2006), Handbook of Juvenile Justice, Theory and Practice, Taylor & Francis Group, tr. Krohn and Jodi Lane (2015), The Handbook of Juvenile Delinquency and Juvenile Justice, First Edition, WiLey Blackwell, tr. Schreck (2017), The Encyclopedia of Juvenile Delinquency and Justice, Wiley Blackwell.

12 Unicef, Toolkit on Diversion and Alternatives to Detention, https://sites.org/tdad/index_56368. Roberts (Editor) (2004), Section II.8, The Emergence and Proliferation of Juvenile Diversion Programs trong sách chuyên khảo: Albert R. Roberts (Editor) (2004), Juvenile Justice Sourcebook: Past, Present, and Future, Oxford University Press. Chapin and Patricia A.

Griffin (2005), Juvenile Diversion trong sách chuyên khảo: KirK HeiLbRun, Naomi E. SeVin GoldStein and Richard E. Redding (2005), Juvenile delinquency prevention, assessment and intervention, OXFORD University press, tr. 12 trong sách chuyên khảo do Marvin D.