Chương 1 TONG QUAN TINH HÌNH NGHIÊN CỨU 11. Tổng quan tỉnh hình nghiên cứu va những vấn dé liên quan đến. Tình hình nghiên cứu ở các nước trên thé giới và Việt Nam về thâm quyên của Tòa án đối với các vụ việc kink đoanh, flutơng mai có yếu 16 nrước ngoài 1. Tình hình nghiên cứa 6 các nước trên thé giới về thẩm quyền của Tòa án đối với các vụ việc kinh doanh thương mại có yêu tổ nước ngoài Thẩm quyển của TA đối với các vụ việc kinh doanh, thương mại có YTNN được đặc biệt quan tâm ở nhiều nước trên thé giới.
Cho đến nay, đã có. nhiều công trình, tác phẩm của nước ngoai nghiên cửu về van dé nay. phạm vi Luân án, tác giả chỉ xin nêu một số công trình, tác phẩm tiêu biểu như sau - Adrian Briggs (2002), The Conflict Of Law, Oxford University Press; 1G.Collier (2001), Conyfiet Of Law, 3rded., Cambridge University Press, Cambridge, Đây là hai công tỉnh nghiên cứu về TPQT dưới hình thức giáo trình của các giáo sư Đại học Oxfordva Cambridge biên soạn. Hai cuén sách nêu trên phân tích quy định của TPQT và ảnh hưỡng của các quy đình của pháp luật Châu Âu (công ước Brussel và Lugano) khi áp dụng ở Vương quốc Anh.
Trong đó, dé cập dén những vẫn để pháp lí cơ bản như các vẫn dé về nguyên tắc chung xác định thẩm quyên của TA, xung đột thẩm quyên, công nhận va cho thi hảnh bản án của TA nước ngoai, xung đột pháp luật. -Richard Fenimen (2010), International Commercial Litigation, (Oxford Private Intemational Law Series, B 'Cuỗn sách chuyên khảo về tổ tung trong thương mại quốc tế, phân tích vả bình luận về các quy định trong pháp luật Châu Âu vẻ thẩm quyền của TA. đôi với các vụ kiện thương mại quốc tế. Trong đó, trình bây quy định của Quy chế 1215/2012 (Brussels Recast) của Hội đẳng Châu Âu vẻ thẩm quyên va việc công nhận va thi hành án các quyết định của TA về các tranh chấp dân.
sự, thương mại. Phân tích tính hiệu qua của các công ước quốc tế vẻ thẩm. quyền của TA. Theo tác giả cuốn sách, vụ kiện thương mại quốc tế thường liên quan đến nhiêu TA của các quốc gia khác nhau, chính vi vay vấn để phải quan tâm đến la vẫn để thi hanh bản án, từ đó chỉ ra những quy định trong pháp luật Vương quốc Anh vẻ vẫn để công nhận và cho thi hành phản quyết của TA nước ngoài, những giải pháp hoàn thiện vẫn để nêu trên.
- Faye Fangfei Wang (2010), Internet Jurisdiction and Choice of Law Legal Practices, hin chung, cuỗn sách chuyên khảo trên tập chung vào các van đẻ pháp 1í cơ bn như. Trình bay các quy định của pháp luật quốc tế vé thương mai điện tử (Thương mại điện tử đã tạo điều kiện cho thương mại quốc té phát triển sâu hơn, tuy nhiên việc xac định địa điểm kinh doanh va các yêu tổ khác. trong thương mai điện tử lại thực sw phức tap), tac giã đưa ra một số quan điểm. liên quan đến vẫn dé này, cuốn sách cũng phân tích va so sênh các quy định về thấm quyển của TA trong thương mai điện tử và sự lựa chọn pháp luật cũng như cach thức giải quyết tranh chấp thương mai điện từ tại Châu Âu, Hoa Ky và Trung Quốc.
Cuốn sich còn lâm rõ các quy định nỗi bật của Công ước Rome và quy tắc Rome I về luật áp dụng cho ngiĩa vụ hop đồng, đánh giá các quy định của Công ướcHague năm 2005 vé thỏa thuận lựa chọn TA, ~ Peter (2007), Contemporary Approches to Non Contractual Obligations im Private International Law (Confict of Laws) and the Buropem Community's "Rome II” Regulation, The European Legal Forum (E), 137-152; „ Christopher MU Clarksonand Jonathan Hill (2002, 2011), Jagéy on the Conflict of Laws, second edit, Butter worths Lexis Nexis TM. Các cuốn sách chuyên khảo trên trình bay một số van dé cia TPQT như xung đột pháp luật, bình luận các quy định của công ước Rome, Brussel 1, Brussel II va Brussels I Recast của cộng đẳng Châu Âu, trong đó, có chú. trong đến van để công nhận va cho thi hành bản án của TA nước ngoài tại ‘Anh (têp chung chỉ tiét vào các vẫn để thương mai và Hôn nhân gia đình), - Jonathan Hill, Adeline Chong (2010), International Connercial Disputes; Hart Publishing, Kemp House, Chawley Park, Cumnor Hill, Ozford, OX2 9PH, Cuốn sách chuyên khảo của tác giả nêu trên phân tích và bình luận các vấn để về thẩm quyên của TA Vương quốc Anh trong các vụ kiện thương mại quốc tế. Cuỗn sách được chia làm4 phan với các van dé pháp lí như sau: xem xử thẩm quyển của TA Vương quốc Anh trung các vụ kiện thương mai quốc: tế thông qua các quy định của pháp luật Châu Âu, Xác định luật áp dung (ung đột pháp luật) qua việc phân tích và bình luận các quy định của Châu.
Âu như Công ước Rome I va Rome Il; Phân tích các khía cạnh pháp lí vé pha sản theo Quy chế phá sản EC; phên tích các khía cạnh pháp lí vẻ trong tai thương mai quốc tế trong đó có vẫn để công nhận va cho thi hảnh quyết định của trọng tải nước ngoài. "Những công trình nghiên cứu vẻ TPQT của các tác giả nước ngoài đã được. dich ra tiếng Việt cũng có giá tri tham khảo đổi với Luận an. Tiêu biểu: Jean Demuppe (2005), Tư pháp quốc tế, Nhà zuất bản Chính ti quốc gia, Hà Nội Đây là công trình nghiên cứu vẻ TPQT của Công hòa Pháp dưới hình.
thức sách tham khäo do các giáo sư của Công hỏa Pháp biến soạn. Cuỗn sich trình bay các quy định của TPQT Công hòa Pháp vé xung đột pháp luật, công nhận và cho thi hảnh bản án, quyết định của TA nước ngoài. Ngoài ra, cuốn. 1s sach còn phân tích các quy định về TPQT Châu Âu đặc biệt a từ sau Hội nghỉ Lahay về TPQT như Quy chế (EC) số 503/2008 ngày 17 thang 6 năm 2008 vẻ luật ap dung nghĩa vu hợp đồng.
Thẩm quyển giải quyết các vụ việc kinh doanh, thương mại có YTNN của TA theo quy định của pháp luật cụ thể một số nước cũng được dé cập. trong nhiều công trình nghiên cứu khác dưới hình thức bai viết khoa hoc trên các tap chí, tải liêu nghiên cứu khác như. - John Mylonakis (2012), “The Buropecm Rules on the Choice of Forwa by Individuals: An Elaboration of Law Cases”, Joumal of Politics and Law, Bai viết cho réng, quan hệ thương mai quốc té (giao kết hop đồng giữa cá nhân và các công ty hoặc với công ty đa quốc gia) thường zuyên xảy ra tranh chấp, việc giải quyết các tranh chấp thương mại quốc tế nay thi rat phức. Việc xác định thẩm quyển của TA trong các tranh chấp thương mại quốc.
tế thường được quy định trong BLTTDS của các nước. Sau khi giải quyét tranh chấp tai TA một quốc gia có thể bản án nay lại không được công nhân ở quốc gia khác. Qua đó, bai viết phân tích hiệu lực pháp lí của các thỏa thuận chon TA, thẩm quyển của TA quốc gia vả so sảnh các quy định tại Điều 23 pháp luật Trung Quốc vẻ thấm quyền của TA giải quyết các vụ viếc dân sự, thương mại có YTNN. Theo đó, giải thích thé nao là tranh chấp thương mại có YTNNthuộc thẩm quyền của TA.
Ngoài ra, bai viết còn phân tích các quy định của pháp luật Trung Quốc vé chon luật áp dung cho các quan hệ dân sự, thương mai cỏ YTNN, chi ra một số bắt cập trong pháp luật Trung Quốc vẻ van dé nay và cách áp dụng của TA Trung Quốc vẻ van dé nêu trên khi các quy phạm của pháp luật Trung Quốc chưa đây đủ vả rổ răng 16 ~ Mo Zhang (2002), “International civil litigation in China: A Practical analysis of the Chinese jndictal system”, Boston College Intemational and Comparative Law Review, Bai viết, trình bay và bình luận một số quy định của pháp luật Trung Quốc vẻ thấm quyển của TA Trung Quốc giải quyết các vụ việc dan sự có YTNN, dâu hiệu để xác định thẩm quyển của TA Trung Quốc, quyển thỏa. thuận chon TA, thẩm quyền riêng biệt của TA Trung Quốc. Ngoài ra, bai viết còn phân tích các dầu hiệu, quy định về chọn luật áp dụng khi các tranh chấp dân sự, thương mai có YINN được giải quyết tại TA Trung Quốc trong một số quan hệ cụ thể như. Sở hữu, thửa kế, hợp đỏng.; van dé công nhân va cho thi hành bản án, quyết đính cia TA nước ngoài ở Trung Quốc (thủ tục va những trường hợp không công nhận va cho thi hanh), bai viết cũng chỉ ra một số bat cập của pháp luật Trung Quốc về vẫn để nảy và kién nghị hoàn thiện ~ Mulemum Ahmed (2015), “The enforcement of settlement and juisciction agreements and parallel proceedings in the Ewropean Union: The Alexandros T litigation ta the Engitsh courts”, Journal of Private Intemational Law, ‘Bai viết phân tích một số quy định của pháp luật Châu Âu vềthẩm quyền.
của TA trong TPQT trong tương quan với pháp luật Vương quốc Anh. Bai viết cho rằng với sự phát triển của các quan hệ thương mai quốc tế thi các tranh chap phát sinh ngày cảng nhiều và phố biển, điều nay cũng dẫn đến sự chồng, chéo về thấm quyên của các TA các quốc gia khác nhau, các thủ tục to tung song song sảy ra hiển nhiên. Cách thức han chế, giãi quyết thủ tục tổ tung song song (quyền lựa chon TA của các bên tranh chấp, thẩm quyền riêng biệt,. Bai viết nêu một số cách thức msi TA tối cao Vương quốc Anh giải thích các quy định của pháp luật Châu Âu về thấm quyền theo Nghĩ quyết Brussel I "Ngoài ra, còn rất nhiều bai báo liên quan đến để tải như.
Quim Fomner- Delaygua (2015), “Changes to jurisdiction based on exclusive jurisdiction „ agreements wider the Brussels I Regulation Recast”, Joumal of Private International Law, Mary Keyes (2008), “Statutes, chotce of law, and the role of rw choice”, Journal of Private Intemational Law, ‘hin chung, các công trình nghiên cứu công bổ ở nước ngoai có dé cập đến một số vân để liên quan đền thẩm quyên của TA đối với các vụ việc kinh. doanh, thương mai trong TPQT. Tuy nhiên, qua tim hiểu các công trinh, tác phẩm nghiên cứu nêu trên, cho thay: Những công trình, tác phẩm nghiên cứu các van để lí luận về TPQT của các nước đó, như van để vé xung đột thẩm quyển trong pháp luật Châu Au hay pháp luật Trung Quốc, Để cập đến một số quy định về thẩm quyên của TA nhất định như thẩm. quyển song song, thẩm quyền riêng biét,.
trong các quy định của pháp luật Chau Âu. Một sổ tác phẩm di vào bình luận các quy định của pháp luật Châu Au đối với các tranh chấp thương mại quốc tế vé thẩm quyển của TA trong TPQT.