Thẩm quyền sơ thẩm của toà án nhân dân đối với tranh chấp thừa kế tài sản tại tỉnh Thanh Hoá

Khóa luận phân tích thẩm quyền sơ thẩm của tòa án nhân dân trong tranh chấp thừa kế tài sản tại tỉnh Thanh Hóa và thực tiễn áp dụng.

• Tác giả: Lê Thị Trà My
• Người hướng dẫn: PGS. Bùi Thị Huyền
• Trường học: Trường Đại Học Luật Hà Nội
• Chuyên ngành: Luật
• Đề tài: Thẩm Quyền Sơ Thẩm Của Tòa Án Nhân Dân Trong Tranh Chấp Thừa Kế Tại Thanh Hóa
• Loại tài liệu: khóa luận tốt nghiệp
• Năm xuất bản: 2024
• Địa điểm: Hà Nội

Mục lục chi tiết

• Lời cam đoan
• Lời cảm ơn
• Danh mục các chữ viết tắt
• MỤC LỤC
• MỞ ĐẦU
• 1. Tính cấp thiết của đề tài
• 2. Tình hình nghiên cứu đề tài
• 3. Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu đề tài
• 3.1. Mục đích nghiên cứu
• 3.2. Nhiệm vụ nghiên cứu
• 4. Đối tượng và phạm vi nghiên cứu đề tài
• 4.1. Đối tượng nghiên cứu
• 4.2. Phạm vi nghiên cứu
• 5. Phương pháp nghiên cứu và cơ sở lý luận
• 6. Ý nghĩa lý luận và thực tiễn
• 7. Cấu trúc khóa luận
• 1. CHƯƠNG 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ THẨM QUYỀN SƠ THẨM CỦA TOÀ ÁN NHÂN DÂN ĐỐI VỚI TRANH CHẤP VỀ THỪA KẾ TÀI SẢN
• 1.1. Khái niệm, đặc điểm và ý nghĩa của việc pháp luật quy định thẩm quyền sơ thẩm của toà án đối với tranh chấp về thừa kế tài sản
• 1.1.1. Khái niệm thẩm quyền sơ thẩm của Toà án đối với tranh chấp về thừa kế tài sản
• 1.1.2. Đặc điểm thẩm quyền sơ thẩm của Toà án đối với tranh chấp về thừa kế tài sản
• 1.1.3. Ý nghĩa quy định pháp luật về thẩm quyền sơ thẩm của Toà án đối với tranh chấp về thừa kế tài sản
• 1.2. Cơ sở quy định pháp luật về thẩm quyền sơ thẩm của Toà án đối với tranh chấp về thừa kế tài sản
• 1.2.1. Cơ sở lý luận quy định pháp luật về thẩm quyền sơ thẩm của Toà án đối với tranh chấp về thừa kế tài sản
• 1.2.2. Cơ sở thực tiễn quy định pháp luật về thẩm quyền sơ thẩm của Toà án đối với tranh chấp về thừa kế tài sản
• 1.3. Lịch sử hình thành và phát triển các quy định của pháp luật Việt Nam về thẩm quyền sơ thẩm của Toà án đối với tranh chấp về thừa kế tài sản
• 1.3.1. Giai đoạn từ năm 1945-1989
• 1.3.2. Giai đoạn từ năm 1990-2004
• 1.3.3. Giai đoạn từ năm 2004 đến nay
• KẾT LUẬN CHƯƠNG 1
• 2. CHƯƠNG 2: THỰC TRẠNG CÁC QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ THẨM QUYỀN SƠ THẨM CỦA TOÀ ÁN ĐỐI VỚI TRANH CHẤP VỀ THỪA KẾ TÀI SẢN
• 2.1. Thẩm quyền sơ thẩm của Toà án đối với tranh chấp về thừa kế tài sản theo loại việc
• 2.2. Thẩm quyền sơ thẩm của Toà án đối với tranh chấp về thừa kế tài sản theo cấp Toà án
• 2.2.1. Thẩm quyền sơ thẩm của Toà án cấp huyện đối với tranh chấp về thừa kế tài sản
• 2.2.2. Thẩm quyền sơ thẩm của Toà án cấp tỉnh đối với tranh chấp về thừa kế tài sản
• 2.3. Thẩm quyền sơ thẩm của Toà án đối với tranh chấp về thừa kế tài sản theo lãnh thổ
• 2.3.1. Các quy định về nguyên tắc xác định thẩm quyền sơ thẩm của toà án đối với tranh chấp về thừa kế tài sản là bất động sản
• 2.3.2. Các quy định về thẩm quyền sơ thẩm của toà án đối với tranh chấp về Thừa kế tài sản không phải là bất động sản
• KẾT LUẬN CHƯƠNG 2
• 3. CHƯƠNG 3: THỰC TIỄN THỰC HIỆN CÁC QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ THẨM QUYỀN SƠ THẨM CỦA TOÀ ÁN ĐỐI VỚI TRANH CHẤP VỀ THỪA KẾ TÀI SẢN TẠI CÁC TOÀ ÁN NHÂN DÂN Ở TỈNH THANH HÓA VÀ KIẾN NGHỊ
• 3.1. Thực tiễn thực hiện các quy định của pháp luật Việt Nam về thẩm quyền sơ thẩm của toà án đối với tranh chấp về thừa kế tài sản tại các Toà án nhân dân ở tỉnh Thanh Hoá
• 3.1.1. Những kết quả đạt được trong việc thực hiện pháp luật về thẩm quyền sơ thẩm của toà án đối với tranh chấp về thừa kế tài sản tại các Toà án nhân dân ở tỉnh Thanh Hoá
• 3.1.2. Những hạn chế, vướng mắc và nguyên nhân của những hạn chế, vướng mắc trong thực tiễn thực hiện các quy định của phép luật về thẩm quyền sơ thẩm của toà án đối với tranh chấp về thừa kế tài sản tại các Toà án nhân dân ở tỉnh Thanh Hoá
• 3.1.3. Nguyên nhân của những hạn chế, bất cập trong tranh chấp thừa kế tài sản
• 3.2. Một số kiến nghị về hoàn thiện pháp luật và thực tiễn thực hiện pháp luật về thẩm quyền sơ thẩm của toà án đối với tranh chấp về thừa kế tài sản tại các Toà án nhân dân ở tỉnh Thanh Hoá
• 3.2.1. Kiến nghị về hoàn thiện pháp luật Việt Nam về thẩm quyền sơ thẩm của toà án đối với tranh chấp về Thừa kế tài sản
• 3.2.2. Kiến nghị về thực hiện pháp luật về thẩm quyền sơ thẩm của toà án đối với tranh chấp về thừa kế tài sản tại các Toà án nhân dân ở tỉnh Thanh Hoả
• KẾT LUẬN CHƯƠNG 3
• KẾT LUẬN CHUNG
• DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO

Tóm tắt

I. Khái niệm và Đặc điểm của Thẩm quyền Sơ thẩm của Tòa án Nhân dân

Thẩm quyền sơ thẩm của Tòa án Nhân dân đối với tranh chấp thừa kế tài sản là một khái niệm quan trọng trong hệ thống pháp luật Việt Nam. Theo Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, thẩm quyền này được xác định là quyền hạn của Tòa án trong việc xem xét và giải quyết các vụ án liên quan đến tranh chấp thừa kế. Đặc điểm của thẩm quyền sơ thẩm là tính chất chính thức, có sự phân định rõ ràng giữa các cấp Tòa án và các loại vụ án khác nhau. Thẩm quyền này không chỉ giúp bảo vệ quyền lợi hợp pháp của các bên tranh chấp mà còn đảm bảo tính công bằng trong quá trình xét xử. Đặc biệt, việc quy định thẩm quyền sơ thẩm còn thể hiện nguyên tắc pháp quyền, trong đó pháp luật là công cụ bảo vệ quyền lợi của công dân và duy trì trật tự xã hội.

1.1. Ý nghĩa của Thẩm quyền Sơ thẩm

Ý nghĩa của thẩm quyền sơ thẩm không chỉ nằm ở việc giải quyết tranh chấp mà còn ở việc tạo ra một cơ chế pháp lý rõ ràng, giúp các bên liên quan có thể tìm đến công lý một cách nhanh chóng và hiệu quả. Theo đó, Tòa án có trách nhiệm xem xét và đưa ra quyết định dựa trên các chứng cứ và pháp luật hiện hành. Điều này không chỉ giúp bảo vệ quyền lợi của các bên mà còn góp phần nâng cao niềm tin của người dân vào hệ thống tư pháp. Thẩm quyền này cũng giúp giảm thiểu tình trạng tranh chấp kéo dài, từ đó tạo điều kiện cho sự ổn định và phát triển của xã hội.

II. Cơ sở pháp lý quy định về Thẩm quyền Sơ thẩm

Cơ sở pháp lý quy định về thẩm quyền sơ thẩm của Tòa án Nhân dân được thể hiện qua nhiều văn bản pháp luật quan trọng như Hiến pháp năm 2013, Luật Tổ chức Tòa án Nhân dân năm 2014 và Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Những quy định này không chỉ xác định rõ ràng quyền hạn và trách nhiệm của Tòa án mà còn đảm bảo tính đồng bộ trong hệ thống pháp luật. Thẩm quyền sơ thẩm được quy định theo từng loại vụ án, cấp Tòa án, và theo lãnh thổ. Điều này giúp cho việc áp dụng pháp luật trở nên linh hoạt và phù hợp với tình hình thực tế. Đặc biệt, việc quy định rõ ràng thẩm quyền theo từng cấp Tòa án giúp phân định trách nhiệm và quyền hạn của các cơ quan tư pháp, từ đó nâng cao hiệu quả trong công tác giải quyết tranh chấp.

2.1. Các quy định pháp luật liên quan

Các quy định pháp luật liên quan đến thẩm quyền sơ thẩm bao gồm các điều khoản trong Bộ luật Tố tụng dân sự và các văn bản hướng dẫn thi hành. Những quy định này xác định rõ ràng các loại vụ án thuộc thẩm quyền của Tòa án cấp huyện, cấp tỉnh và Tòa án tối cao. Điều này không chỉ giúp các bên liên quan dễ dàng xác định được nơi nộp đơn khởi kiện mà còn giúp Tòa án thực hiện nhiệm vụ của mình một cách hiệu quả. Việc phân loại vụ án theo thẩm quyền cũng tạo điều kiện cho việc áp dụng các quy định pháp luật một cách chính xác và công bằng.

III. Thực trạng thực hiện Thẩm quyền Sơ thẩm tại Tòa án Nhân dân tỉnh Thanh Hóa

Thực trạng thực hiện thẩm quyền sơ thẩm tại Tòa án Nhân dân tỉnh Thanh Hóa cho thấy nhiều kết quả tích cực nhưng cũng gặp không ít khó khăn. Theo thống kê, số lượng vụ án thừa kế tài sản được giải quyết trong thời gian qua đã tăng lên đáng kể, cho thấy sự quan tâm của Tòa án đối với vấn đề này. Tuy nhiên, vẫn còn tồn tại nhiều hạn chế như sự chậm trễ trong giải quyết vụ án, thiếu sự đồng bộ trong áp dụng pháp luật. Nguyên nhân chủ yếu là do sự thiếu hụt về nguồn lực và sự phức tạp của các vụ án thừa kế. Điều này đòi hỏi cần có những giải pháp cụ thể nhằm nâng cao hiệu quả thực hiện thẩm quyền sơ thẩm, từ đó cải thiện chất lượng công tác xét xử.

3.1. Kết quả đạt được

Kết quả đạt được trong việc thực hiện thẩm quyền sơ thẩm tại Tòa án Nhân dân tỉnh Thanh Hóa là sự gia tăng đáng kể số lượng vụ án được giải quyết. Điều này cho thấy sự nỗ lực của các thẩm phán và cán bộ Tòa án trong việc đảm bảo quyền lợi cho người dân. Ngoài ra, các quy định pháp luật đã được áp dụng linh hoạt, giúp giải quyết nhanh chóng nhiều vụ án phức tạp. Tuy nhiên, cần phải nhìn nhận rằng, sự gia tăng này cũng đi kèm với nhiều thách thức cần phải vượt qua.

Nội dung chính

Bối cảnh và vấn đề nghiên cứu

Trong quá trình phát triển nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa tại Việt Nam, các giao lưu dân sự ngày càng mở rộng kéo theo giá trị tài sản tích lũy của cá nhân gia tăng nhanh chóng. Sự biến động về giá trị tài sản, đặc biệt là quyền sử dụng đất và nhà ở, đã khiến các tranh chấp về thừa kế tài sản bùng phát với số lượng lớn, tính chất phức tạp và mức độ mâu thuẫn gay gắt giữa những người thân thuộc trong gia đình. Thực tiễn áp dụng pháp luật tố tụng dân sự cho thấy, bên cạnh những kết quả đạt được, việc xác định thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân vẫn còn phát sinh nhiều hạn chế, vướng mắc dẫn đến tình trạng thụ lý sai thẩm quyền, án bị sửa, bị hủy hoặc kéo dài thời gian giải quyết, gây lãng phí công sức và chi phí xã hội.

Nhằm làm rõ các vấn đề lý luận và tháo gỡ khó khăn trong thực tiễn, đề tài "Thẩm quyền sơ thẩm dân sự của Tòa án nhân dân đối với các tranh chấp về thừa kế tài sản và thực tiễn thực hiện tại các Tòa án nhân dân ở tỉnh Thanh Hóa" được tác giả Lê Thị Trà My thực hiện dưới sự hướng dẫn khoa học của PGS. Bùi Thị Huyền tại Trường Đại học Luật Hà Nội (năm 2024).

Mục đích nghiên cứu của khóa luận là làm sáng tỏ những vấn đề lý luận cơ bản về thẩm quyền sơ thẩm giải quyết tranh chấp thừa kế tài sản của Tòa án nhân dân; phân tích, đánh giá thực trạng quy định pháp luật và thực tiễn áp dụng tại các Tòa án nhân dân ở tỉnh Thanh Hóa, từ đó đề xuất các kiến nghị hoàn thiện hệ thống quy phạm pháp luật và nâng cao hiệu quả thi hành.

Để đạt được mục đích trên, khóa luận xác định 4 nhiệm vụ nghiên cứu cụ thể:

1. Phân tích, làm sáng tỏ một số vấn đề lý luận cơ bản về thẩm quyền sơ thẩm tranh chấp thừa kế tài sản của Tòa án nhân dân.
2. Phân tích, đánh giá thực trạng các quy định của pháp luật Việt Nam hiện hành về thẩm quyền sơ thẩm tranh chấp thừa kế tài sản của Tòa án nhân dân và nhận diện những bất cập.
3. Khảo sát, tìm hiểu thực tiễn thực hiện các quy định của pháp luật Việt Nam hiện hành về thẩm quyền sơ thẩm tranh chấp thừa kế của Tòa án tại các Tòa án nhân dân ở tỉnh Thanh Hóa, nhận diện những vướng mắc trong việc thực hiện.
4. Đề xuất các kiến nghị nhằm hoàn thiện và nâng cao hiệu quả thực hiện các quy định của pháp luật tố tụng dân sự ở Việt Nam hiện nay về thẩm quyền sơ thẩm tranh chấp thừa kế tài sản tại các Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa.

Đối tượng nghiên cứu của công trình bao gồm các vấn đề lý luận cơ bản về thẩm quyền sơ thẩm giải quyết tranh chấp thừa kế tài sản trong tố tụng dân sự; các quy định pháp luật thực định và thực tiễn thi hành, những hạn chế, vướng mắc cùng nguyên nhân tại Tòa án nhân dân.

Về phạm vi nghiên cứu:

• Nội dung: Tập trung vào 3 phương diện thẩm quyền của Tòa án nhân dân gồm thẩm quyền theo loại việc, thẩm quyền theo cấp và thẩm quyền theo lãnh thổ dưới góc độ quyền xem xét, thụ lý sơ thẩm theo Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
• Không gian: Hệ thống Tòa án nhân dân hai cấp tại tỉnh Thanh Hóa (Tòa án nhân dân tỉnh và các Tòa án nhân dân cấp huyện thuộc tỉnh Thanh Hóa).
• Thời gian: Khảo sát và đánh giá số liệu thực tiễn trong giai đoạn từ năm 2019 đến năm 2023.

Cơ sở lý thuyết và phương pháp

Khóa luận được triển khai trên nền tảng phương pháp luận duy vật biện chứng và duy vật lịch sử của Chủ nghĩa Mác - Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh về nhà nước và pháp luật, cùng các quan điểm chỉ đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam về cải cách tư pháp được ghi nhận tại Nghị quyết số 08 Trung ương khóa VII, Nghị quyết số 03 và 07 Trung ương khóa VIII, Nghị quyết số 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 và đặc biệt là Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02/06/2005 của Bộ Chính trị về Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020.

Khung pháp lý được tác giả sử dụng làm chuẩn mực đối chiếu và phân tích bao gồm:

• Hiến pháp năm 1980, Hiến pháp năm 1992 (sửa đổi, bổ sung năm 2001) và Hiến pháp năm 2013;
• Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014;
• Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 (kế thừa các giá trị của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2004, sửa đổi bổ sung năm 2011);
• Bộ luật Dân sự năm 2015 (kế thừa Bộ luật Dân sự các năm 1995, 2005);
• Luật Tố tụng hành chính năm 2015; Luật Đất đai năm 2013; Luật Công chứng năm 2014; Nghị định số 23/2015/NĐ-CP;
• Các văn bản hướng dẫn áp dụng: Nghị quyết số 03/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao; Công văn số 02/TANDTC-PC ngày 02/8/2021 của Tòa án nhân dân Tối cao giải đáp một số vướng mắc trong công tác xét xử.

Về phương pháp nghiên cứu, tác giả phối hợp các phương pháp nghiên cứu khoa học pháp lý truyền thống gồm:

• Phương pháp phân tích và tổng hợp: Sử dụng để mổ xẻ các khái niệm khoa học pháp lý, giải nghĩa từng điều luật thực định và tổng hợp các tiêu chí phân định thẩm quyền.
• Phương pháp thống kê, khảo sát: Thu thập, tổng hợp số liệu thụ lý và xét xử các vụ án tranh chấp thừa kế tài sản của các Tòa án nhân dân trên địa bàn tỉnh Thanh Hóa giai đoạn 2019 - 2023.
• Phương pháp lịch sử và so sánh: Khái quát sự chuyển dịch của các quy định pháp luật qua từng thời kỳ từ năm 1945 đến nay và so sánh các quy định giữa các cấp Tòa án.

Nguồn dữ liệu phục vụ nghiên cứu gồm hệ thống văn bản pháp quy, các công trình nghiên cứu chuyên khảo và giáo trình của Trường Đại học Luật Hà Nội, tạp chí luật học của các học giả (như Phạm Văn Tuyết, Lê Kim Giang, Phùng Trung Tập, Trần Anh Tuấn, Nguyễn Thị Hà, Nguyễn Thị Hương, Hà Hữu Dụng...), cùng số liệu thống kê thực tiễn từ hệ thống Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa.

Nội dung chính theo từng chương

CHƯƠNG 1: Một số vấn đề lý luận về thẩm quyền sơ thẩm của Tòa án nhân dân đối với tranh chấp về thừa kế tài sản

Chương này tập trung xác lập hệ thống khái niệm, đặc điểm, ý nghĩa và cơ sở hình thành các quy định về thẩm quyền sơ thẩm:

• Khái niệm và đặc điểm: Thẩm quyền sơ thẩm của Tòa án đối với tranh chấp thừa kế tài sản được định nghĩa là quyền xem xét và quyết định trong hoạt động xét xử của Tòa án theo quy định của pháp luật đối với các tranh chấp thừa kế tài sản ở cấp xét xử thứ nhất. Đặc trưng của loại thẩm quyền này là Tòa án nhân danh Nhà nước thực hiện quyền tư pháp một cách độc lập; tiến hành theo trình tự tố tụng dân sự chặt chẽ; phạm vi giải quyết bị giới hạn bởi yêu cầu khởi kiện và quyền tự định đoạt của các đương sự.
• Phân loại thẩm quyền: Tiếp cận dưới ba góc độ gồm: (i) Thẩm quyền theo loại việc (xác định tranh chấp nào thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo thủ tục tố tụng dân sự, phân biệt với thẩm quyền công chứng, chứng thực văn bản phân chia di sản của tổ chức hành nghề công chứng hoặc Ủy ban nhân dân cấp xã theo Luật Công chứng 2014 và Nghị định 23/2015/NĐ-CP khi không có tranh chấp); (ii) Thẩm quyền theo cấp (phân định giữa Tòa án cấp huyện và Tòa án cấp tỉnh căn cứ vào tính chất, mức độ phức tạp); (iii) Thẩm quyền theo lãnh thổ (xác định Tòa án cụ thể giải quyết dựa trên nơi cư trú của bị đơn hoặc nơi có bất động sản).
• Cơ sở lý luận và thực tiễn: Thể chế hóa chủ trương cải cách tư pháp của Đảng (Nghị quyết số 49-NQ/TW), mở rộng thẩm quyền xét xử cho Tòa án nhân dân cấp huyện, bảo đảm quyền tiếp cận công lý của công dân và giải quyết tình trạng đùn đẩy, thụ lý sai làm kéo dài vụ án.
• Lịch sử lập pháp: Khái quát tiến trình qua ba giai đoạn:
  • Giai đoạn 1945 - 1989: Tạm giữ luật lệ cũ qua Sắc lệnh số 47/SL ngày 10/10/1945; xác lập hệ thống Tòa án qua Sắc lệnh số 13/SL ngày 24/01/1946 và Sắc lệnh số 51/SL ngày 17/04/1946 (phân định thẩm quyền sơ cấp theo giá ngạch động sản trên/dưới 150 đồng); cải cách tư pháp qua Sắc lệnh số 85/SL ngày 22/05/1950 đặt tên Tòa án nhân dân cấp huyện và cấp tỉnh; Luật Tổ chức TAND 1960; Thông tư số 39/NCPL ngày 21/01/1972 của TANDTC hướng dẫn thẩm quyền theo lãnh thổ nơi phát sinh thừa kế, nơi có tài sản; Hiến pháp 1980 (thời kỳ không thừa nhận quyền sở hữu cá nhân về đất đai nên di sản thừa kế không bao gồm quyền sử dụng đất).
  • Giai đoạn 1990 - 2004: Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án dân sự năm 1990 và Pháp lệnh Thừa kế năm 1990 mở rộng diện thừa kế theo 3 hàng và xác lập thẩm quyền dân sự tại Tòa án.
  • Giai đoạn 2004 đến nay: Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2004 (sửa đổi, bổ sung năm 2011) và đỉnh cao là Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 ghi nhận nguyên tắc Tòa án không được từ chối giải quyết vụ việc dân sự vì lý do chưa có điều luật để áp dụng (khoản 2 Điều 4).

CHƯƠNG 2: Thực trạng các quy định của pháp luật Việt Nam về thẩm quyền sơ thẩm của Tòa án đối với tranh chấp về thừa kế tài sản

Tác giả đi sâu phân tích toàn diện 3 nhóm thẩm quyền sơ thẩm theo các quy định hiện hành:

1. Thẩm quyền theo loại việc: Căn cứ khoản 5 Điều 26 BLTTDS năm 2015 và các quy định của BLDS năm 2015, Tòa án thụ lý 5 nhóm quan hệ tranh chấp thừa kế chính:

   • Buộc người thừa kế thực hiện nghĩa vụ tài sản do người chết để lại (Điều 615 BLDS 2015: người hưởng thừa kế chỉ có nghĩa vụ trong phạm vi di sản nhận được, trừ trường hợp có thỏa thuận khác; Điều 620: không được từ chối nhận di sản nhằm trốn tránh nghĩa vụ; Điều 644: bảo vệ quyền lợi người thừa kế không phụ thuộc nội dung di chúc).
   • Thanh toán các khoản chi từ di sản (Điều 612, Điều 658 BLDS 2015: quy định thứ tự ưu tiên thanh toán qua 10 bậc, đứng đầu là chi phí mai táng hợp lý, tiền cấp dưỡng, chi phí bảo quản di sản...).
   • Chia di sản thừa kế theo di chúc hoặc theo pháp luật (Điều 651 BLDS 2015; thời hiệu yêu cầu chia di sản tại Điều 623 là 30 năm đối với bất động sản, 10 năm đối với động sản; Điều 662: xử lý khi xuất hiện người thừa kế mới sau khi phân chia).
   • Yêu cầu xác nhận quyền thừa kế của mình (thời hiệu 10 năm theo Điều 623 BLDS 2015; áp dụng cả với người chưa thành niên, người mất năng lực hành vi dân sự thông qua người đại diện hợp pháp).
   • Yêu cầu bác bỏ quyền thừa kế của người khác (thời hiệu 10 năm theo Điều 623 BLDS 2015; căn cứ vào các hành vi bị tước quyền theo khoản 1 Điều 621 BLDS 2015; nghĩa vụ hoàn trả di sản theo khoản 2 Điều 662 BLDS 2015).

2. Thẩm quyền theo cấp Tòa án:

   • TAND cấp huyện: Giải quyết sơ thẩm hầu hết các tranh chấp thừa kế tài sản theo điểm a khoản 1 Điều 35 BLTTDS năm 2015.
   • TAND cấp tỉnh: Giải quyết sơ thẩm trong các trường hợp ngoại lệ theo Điều 37 và khoản 3 Điều 35 BLTTDS năm 2015, bao gồm: vụ việc có đương sự ở nước ngoài, tài sản ở nước ngoài hoặc cần ủy thác tư pháp ra nước ngoài (vận dụng hướng dẫn tại khoản 1 Điều 7 Nghị quyết 03/2012/NQ-HĐTP; lưu ý nguyên tắc lex rei sitae tại khoản 2 Điều 680 BLDS 2015 đối với bất động sản); vụ việc TAND cấp tỉnh tự mình lấy lên giải quyết khi thấy cần thiết hoặc theo đề nghị của cấp huyện (khoản 3 Điều 37); vụ việc chia di sản thừa kế có yêu cầu hủy quyết định cá biệt trái pháp luật của cơ quan nhà nước, cụ thể là Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do UBND cấp huyện cấp (Điều 34 BLTTDS 2015, khoản 4 Điều 32 Luật Tố tụng hành chính 2015 và Mục IV Công văn số 02/TANDTC-PC ngày 02/8/2021).

3. Thẩm quyền theo lãnh thổ:

   • Di sản là bất động sản: Áp dụng quy tắc tuyệt đối tại điểm c khoản 1 Điều 39 BLTTDS năm 2015 (chỉ Tòa án nơi có bất động sản có thẩm quyền giải quyết). Trường hợp bất động sản rải rác ở nhiều địa phương, nguyên đơn có quyền lựa chọn Tòa án nơi có một trong các bất động sản theo điểm i khoản 1 Điều 40 BLTTDS năm 2015. Khóa luận chỉ ra bất cập là BLTTDS năm 2015 chưa có hướng dẫn chi tiết thế nào là vụ án "có đối tượng tranh chấp là bất động sản" như tinh thần của Nghị quyết 03/2012/NQ-HĐTP trước đây, dẫn tới áp dụng không thống nhất.
   • Di sản là động sản: Xác định linh hoạt theo 3 tiêu chí: (i) Thỏa thuận bằng văn bản chọn Tòa án nơi cư trú/làm việc/trụ sở của nguyên đơn (điểm b khoản 1 Điều 39); (ii) Sự lựa chọn của nguyên đơn khi không biết nơi cư trú của bị đơn hoặc bị đơn không có nơi cư trú tại Việt Nam, hoặc nhiều bị đơn ở nơi khác nhau (khoản 1 Điều 40); (iii) Tiêu chí chung căn cứ vào nơi cư trú, làm việc hoặc trụ sở của bị đơn (điểm a khoản 1 Điều 39 BLTTDS 2015 kết hợp Điều 40 BLDS 2015 và Luật Cư trú). Quy định giữ nguyên thẩm quyền khi đương sự thay đổi nơi cư trú (khoản 3 Điều 39) và xử lý tranh chấp thẩm quyền (khoản 3 Điều 41, Điều 214).

CHƯƠNG 3: Thực tiễn thực hiện pháp luật Việt Nam về thẩm quyền sơ thẩm của Tòa án đối với tranh chấp về thừa kế tài sản tại các Tòa án nhân dân ở tỉnh Thanh Hóa và kiến nghị

• Thực tiễn và kết quả đạt được: Trên địa bàn tỉnh Thanh Hóa, quá trình đô thị hóa và sự tăng giá nhanh của đất đai khiến số lượng tranh chấp thừa kế thụ lý ngày càng lớn. Các Tòa án nhân dân hai cấp tại tỉnh Thanh Hóa đã chủ động chấn chỉnh lề lối làm việc, nâng cao trình độ chuyên môn của đội ngũ Thẩm phán và Thư ký, đẩy nhanh tiến độ thụ lý và giải quyết dứt điểm nhiều vụ án phức tạp, bảo đảm quyền lợi hợp pháp của đương sự.
• Hạn chế và vướng mắc: Tồn tại tình trạng lúng túng trong phân định thẩm quyền giữa TAND cấp huyện và cấp tỉnh khi vụ án chia di sản có kèm theo yêu cầu xem xét tính hợp pháp của Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất; vướng mắc khi xác định thẩm quyền theo lãnh thổ trong các vụ án di sản thừa kế vừa có bất động sản vừa có động sản ở nhiều địa bàn; hiện tượng chuyển hồ sơ lòng vòng làm chậm trễ thời gian tố tụng.
• Kiến nghị hoàn thiện:
  • Hoàn thiện pháp luật: Ban hành văn bản hướng dẫn áp dụng thống nhất khái niệm "đối tượng tranh chấp là bất động sản" tại điểm c khoản 1 Điều 39 BLTTDS 2015; cụ thể hóa tiêu chí thụ lý của TAND cấp tỉnh đối với các yêu cầu hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất trong vụ án thừa kế.
  • Nâng cao hiệu quả thực thi tại Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa: Thường xuyên tổ chức tập huấn chuyên sâu về tố tụng dân sự cho Thẩm phán cấp huyện; tăng cường công tác thanh tra nghiệp vụ, rút kinh nghiệm kịp thời các bản án bị hủy, sửa do lỗi xác định sai thẩm quyền.

Kết quả và đóng góp

Khóa luận đã tổng hợp và hệ thống hóa khung thẩm quyền sơ thẩm dân sự đối với tranh chấp thừa kế theo quy định pháp luật tố tụng hiện hành:

Tiêu chí phân định	Căn cứ pháp lý	Quy định cụ thể theo BLTTDS 2015
Theo loại việc	Khoản 5 Điều 26 BLTTDS 2015; BLDS 2015	Giải quyết tranh chấp chia di sản; buộc thực hiện nghĩa vụ tài sản; thanh toán chi phí từ di sản; xác nhận hoặc bác bỏ quyền thừa kế.
Theo cấp Tòa án (Cấp huyện)	Điểm a khoản 1 Điều 35 BLTTDS 2015	Thụ lý sơ thẩm hầu hết các tranh chấp thừa kế tài sản thông thường không có yếu tố phức tạp đặc biệt.
Theo cấp Tòa án (Cấp tỉnh)	Điều 37; khoản 3 Điều 35; Điều 34 BLTTDS 2015	Thụ lý tranh chấp có đương sự/tài sản ở nước ngoài; cần ủy thác tư pháp; vụ việc cấp tỉnh tự lấy lên; vụ án có yêu cầu hủy quyết định cá biệt (GCNQSDĐ của UBND cấp huyện).
Theo lãnh thổ (Bất động sản)	Điểm c khoản 1 Điều 39; điểm i khoản 1 Điều 40 BLTTDS 2015	Thẩm quyền tuyệt đối thuộc Tòa án nơi có bất động sản; nếu có nhiều bất động sản ở nơi khác nhau thì nguyên đơn được quyền lựa chọn một trong các Tòa án đó.
Theo lãnh thổ (Động sản)	Điểm a, b khoản 1 Điều 39; khoản 1 Điều 40 BLTTDS 2015	Tòa án nơi cư trú/làm việc/trụ sở của bị đơn; hoặc Tòa án theo văn bản thỏa thuận của các bên; hoặc Tòa án theo quyền lựa chọn của nguyên đơn khi không rõ địa chỉ bị đơn.

Đóng góp của tác giả thể hiện ở việc làm rõ mối liên hệ giữa các quy định của BLTTDS năm 2015 với BLDS năm 2015 và Luật Tố tụng hành chính năm 2015 trong việc xác định thẩm quyền; chỉ ra khoảng trống pháp lý khi thiếu vắng nghị quyết hướng dẫn thi hành các điều khoản về thẩm quyền lãnh thổ đối với bất động sản; đồng thời cung cấp góc nhìn thực chứng từ thực tiễn xét xử tại các Tòa án nhân dân trên địa bàn tỉnh Thanh Hóa.

Hạn chế và hướng nghiên cứu tiếp

Khóa luận tập trung phân tích thẩm quyền của Tòa án dưới góc độ quyền xem xét, thụ lý vụ việc sơ thẩm theo thủ tục tố tụng dân sự mà không đi sâu vào thẩm quyền phán quyết nội dung hay các thủ tục phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm. Phạm vi khảo sát thực tiễn giới hạn tại Tòa án nhân dân hai cấp thuộc tỉnh Thanh Hóa trong khung thời gian 2019 - 2023.

Hướng nghiên cứu tiếp theo có thể mở rộng nghiên cứu sang thẩm quyền giải quyết các vụ việc thừa kế có yếu tố nước ngoài phức tạp trong bối cảnh hội nhập quốc tế, hoặc đối chiếu so sánh kinh nghiệm giải quyết tranh chấp thừa kế của Tòa án tại các quốc gia trong khu vực và trên thế giới.

Giá trị tham khảo

Công trình là tài liệu hữu ích cho:

• Sinh viên, học viên chuyên ngành Luật Dân sự và Tố tụng Dân sự tham khảo cấu trúc nghiên cứu đề tài kết hợp giữa lý luận, pháp luật thực định và thực tiễn địa phương.
• Cán bộ Tòa án, Thẩm phán, Thư ký Tòa án và Luật sư trong việc tra cứu, nhận diện chính xác thẩm quyền theo loại việc, cấp Tòa án và lãnh thổ, đặc biệt là cách xử lý các vụ án chia thừa kế nhà đất có yêu cầu xem xét Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

Câu hỏi thường gặp

1. Pháp luật hiện hành quy định TAND cấp nào có thẩm quyền sơ thẩm giải quyết tranh chấp thừa kế có đồng thời yêu cầu hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất? Căn cứ Điều 34 BLTTDS năm 2015, khoản 4 Điều 32 Luật Tố tụng hành chính năm 2015 và hướng dẫn tại Mục IV Công văn số 02/TANDTC-PC ngày 02/8/2021 của TANDTC, Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do UBND cấp huyện cấp là quyết định hành chính cá biệt. Khi đương sự yêu cầu chia di sản thừa kế đồng thời yêu cầu hủy giấy chứng nhận này thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết sơ thẩm của Tòa án nhân dân cấp tỉnh.

2. Nguyên tắc xác định thẩm quyền Tòa án theo lãnh thổ đối với di sản là bất động sản khác gì so với động sản theo BLTTDS 2015? Đối với bất động sản, theo điểm c khoản 1 Điều 39 BLTTDS năm 2015, thẩm quyền giải quyết thuộc duy nhất Tòa án nơi có bất động sản (mang tính tuyệt đối, các bên không được thỏa thuận chọn Tòa án khác). Đối với động sản, thẩm quyền theo lãnh thổ thuộc Tòa án nơi bị đơn cư trú/làm việc/có trụ sở (điểm a khoản 1 Điều 39), hoặc theo sự thỏa thuận bằng văn bản giữa nguyên đơn và bị đơn (điểm b khoản 1 Điều 39), hoặc do nguyên đơn lựa chọn trong các trường hợp luật định (khoản 1 Điều 40).

3. Trong tranh chấp buộc thực hiện nghĩa vụ tài sản của người chết, người thừa kế chịu trách nhiệm trong phạm vi nào? Theo khoản 1 Điều 615 BLDS năm 2015 được viện dẫn trong khóa luận, những người hưởng thừa kế có trách nhiệm thực hiện nghĩa vụ tài sản trong phạm vi di sản do người chết để lại, trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác. Phần nghĩa vụ vượt quá giá trị di sản thì người thừa kế không bắt buộc phải thực hiện.

4. Người khởi kiện có quyền lựa chọn Tòa án giải quyết tranh chấp thừa kế động sản trong trường hợp nào? Căn cứ khoản 1 Điều 40 BLTTDS năm 2015, nguyên đơn có quyền lựa chọn Tòa án khi: không biết nơi cư trú, làm việc, trụ sở của bị đơn (chọn Tòa án nơi bị đơn cư trú/làm việc/có trụ sở cuối cùng hoặc nơi có tài sản); bị đơn không có nơi cư trú, làm việc, trụ sở ở Việt Nam (chọn Tòa án nơi nguyên đơn cư trú/làm việc); hoặc vụ án có nhiều bị đơn cư trú ở các địa phương khác nhau (chọn Tòa án nơi một trong các bị đơn cư trú/làm việc).

Kết luận

Khóa luận tốt nghiệp của tác giả Lê Thị Trà My đã hoàn thành việc nghiên cứu một cách có hệ thống những vấn đề lý luận và thực trạng pháp luật về thẩm quyền sơ thẩm dân sự của Tòa án nhân dân đối với tranh chấp thừa kế tài sản. Thông qua việc phân tích chuyên sâu các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 và khảo sát thực tiễn tại các Tòa án nhân dân ở tỉnh Thanh Hóa giai đoạn 2019 - 2023, công trình đã chỉ rõ những vướng mắc phát sinh trong áp dụng pháp luật và đề xuất các giải pháp hoàn thiện có giá trị khoa học. Đây là tài liệu nghiên cứu nghiêm túc, đóng góp thiết thực cho công tác lập pháp và hoạt động xét xử thực tiễn trong tiến trình cải cách tư pháp.

Trích đoạn nội dung tài liệu

CHƯƠNG 1: MOT SỐ VAN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ THÂM QUYỀN SƠ THÁM CỦA TOÀ AN NHÂN DÂN DOT VỚI TRANH CHAP VE THỪA KE TÀI SAN 11. Khái niệm, đặc điểm và ý nghĩa cia việc phip hật quy định thẩm quyền so thấm của toà án. i tranh chấp về thừa kế tài săn 1. Khái niệu thẫm quyền sơ thin cia Toà du đối với tranh chap về thia kế tài ‘Trong lich stink thành và phát tiễn cũa xã hộ, nhà nước và pháp luật luôn gắn liễn với nhau, nhà nước và phép luật đều là những hiện trong xã hồi mang tinh lich sử là sin phim của xã hộ, xuất nhá từ xã hồi Theo quan đẫm cit chủ nghĩa Mắc -Lê nis “Nhà nước là sin phi và biểu hiện cũa những mâu Buấn giai cấp hông thể đều hoà được “Nhà nước được xây đụng từ kh tước xã hội a8 bảo về quyền conngười.

Một rong những công cụ hữu hiệu nhắm quản ý Nhà mage là phép Init, nhấp luật trong nhà nước Pháp quyền Xã hồi chủ nga giúp đầm bão được công ‘bing và l phải, bảo vệ quyền cơn người, quyền tự do đân chủ của nhân dân, giúp. cảnh tật tự côn xã hội và thúc diy ny phát iển của một quốc gia. Trong quá tình host động, di pháp luật góp phẫn vào việc xây dụng nin dân chủ xã hội chủ ngĩa, Nha nước phải thông qua các cơ quan chuyên môn để nhân danh Nhà nước tham gia bio quyền din ne cia mỗi công din qua đ dim bảo quyền cơn người cia m công dân déu được tôn trong trong nẵn din chủ xã hội ốt dep Theo từ điển Tiếng Việt thim quyển là quyền xem xé đ kết luận và dinh đoạt mốt vin để theo pháp luật. Trong khoa học pháp lý thẩm quyền đoợc hiễu là tổnghọp các quyền và ngiĩa vụ hành động, quyết din của các cơ quan, tổ chúc thuộc hộ thông bộ máy nhà nước do pháp luật quy định, Trong từ đẳn Luật học của Mỹ, thim quyền được hiểu la một khi ning cơ bin và tối thiểu để cơ quan công quyển xem xát và giã quyết một việc g theo php luật "Trong tiếng Anh, thuật ngữ 1mtzcicHon ” được dòng đ chỉ thẫm quyền hoặc quyền Tải phán cia Toa án Theo Lenrasiunier, ác giả cuỗn từ điển pháp luật của “rgởng Đại học Luật Hà Nội 2031), Giáo ồn Tuất TẾ ng Dân sự Tiết Nụ, NB.

Công min dân, TH Nông ST, 6 Pháp tỉ thẫn quyền của Toa án được hidula “Ii ning cũa mốt Toà đn xem xét mat vụ việc trong pham vi pháp luật cho phép” Theo cách tiép cân này, thẳm quyền côn Toà én được hiễu là khả năng của Toa én trong việc xem xét gidi quyét mốt vụ việc căn cứ vào quy định của pháp luật Tủ có thể được hiễu theo nhiing cách khác nhau nhìn chung thim quyền đền được thừa nhận là thuật ngữ đồng đổ chỉ phạm vi, giới hạn chúc năng nhiệm vụ của cá nhân hoặc cơ quan Nhà nước trong vide thực thi quyền lọc Nhà nước do pháp luật quy inh. Quyén đ xem x giã quyét vụ việc trong pham vi pháp luật cho phép và quyền ta quyết ảnh khí giải quyết vụ vide là hai nộ dụng quan trong, gin bồ mất thiết với nhau tạo thành thẫn quyền của Toa án Pháp loật quy ảnh thấm quyển của Toà én trong Hiển pháp nim 2013, LTCTAAND nim 2014, Bộ luật Tổ hạng hình sơ năm 2015, BLTTDS năm 2015, Luật tổ tạng hành chính năm 2015 và các văn bản pháp luật khác. Theo khoăn1 Điều 2 Luật TCTAND: "Téa cn nhân i co quan xét xử ria nước Công hòa xã hội chỉ ng]ĩa Tiết Nam, thực hiện quyền te pháp ” Trong hệ thống các cơ quan tư pháp, toà nla cơ quan thục hiện quyén tơ pháp chủ yêu Trong phạm vĩ thẫm quyén cde mình, toà án xét xổ các vụ án nh sự dân sự hôn nhân và gia Ảnh: inh donnh thương sei, lao đông, hành chỉnh và giải quyết các việc khác theo quy định của pháp luật đã bảo vệ pháp luật, dim bảo công bằng xã hồi Pham vi hoạt động và quyển năng pháp lý cho các cơ quan nhà nước được php luật quy Ảnh theo những cấp đồ và nội dang khác nhau ty thuộc vào các cấp Toà án khác nhau dựa tên tính chất của vụ án và khã năng, đâu kiện cũa Toa án Trong hệ thống Toa án, công tác xét xổ các Losi vụ án theo quy định cia pháp luật shim gi quyết những vin để phát sinh rong xã hồi, bio về cổng lý, bảo vệ quyền, con người, ch độ xã hội chủ nghĩa, quyên và lợi ích hợp php của ổ chúc, cá nhân. Theo từ điển Tiếng Việt “Sơ than” làxát xổ một vụ án với tự cách1ả Tod án ở cấp xử thấp nhất Trong Số tay thuật ngữ pháp lý thông dụng Sơ thậm là việc Toa án xét xử lên đầu một vụ én? Thoän Du3 Luật TCTAND aim 2015 Tà Thì HÀ (1097), Các pat ur ong tý non đâns của Öệt Nem, lun est debe, Ting Bi Doe Laie Hà Mộ 38 7 Do đó, có thể hid, sơ thâm là cấp xét xử đầu tiên, là lân xử thứ nhất hay côn được cơi là cấp xét xi thứ nhất.

Đây là cấp xát xử đầu tiên trong host động tổ tạng của To’ án Tắt cf các vụ án nếu đã phai đơn ra xất xử thị đầu phải qua cấp xét xử này. Do đó, sơ thẫn là một cập xét xữ có ý nghĩa quan trong trong tình tự xét xở một ‘vu án dân sut. Nhờ vậy, thim quyển sơ thẫn dân sơ cia Toà én a việc Toà án xem xé để gai quyết một vụ việc din sự có thuộc thẫn quyền giã quyết cia Toà án Việt Nam. theo thủ tục sơ thẩm hay không và Toà án nào sf thu lý gi quyết Hiện nay, xuất phat từ những đặc hủ và tổ chức hệ thống toà án ở Việt Nam, thẫm quyền sơ thẩm, dân nự có thể được thực hiện bối TAND cấp huyện và TAND cập tỉnh "ranh chấp tà là sin thừa kể là mat rong những loi án chiếm #12 cao, ngày tranh giằng co lê cóÿ hiển trong vẫn đề quyền lợi giữa hơi bn Theo đó, có thể iu tranh chấp thir kế tt sn là việc ranh giảnh ti sin giữa những chỗ thể co quyén hướng di sin thửa kế do những mâu thuẫn, bất đẳng v lợi ich quyền lợi.

Thôngthường nêu những người có quyển và nghĩa vụ đối với phn sản thir kế có thể tho thuận và thương lượng với nhan, thi các chỗ thể có thé tho thuận với nhau về đi sân thir kế. Tuy nhiên, trong nhiễu tuờng hợp vi những lý do Xhác nhau mã giữa các chủ thể có quyền huôngthờa kế hoặc các chỗ thể có quyển hướng tit kế và những người có quyền và ngiĩa vụ liên quan có những mâu thuấn, loi ich không thể thoả thuận được. Lúc này, một bên sẽ nộp đơn khối kiện dn Toà án yêu cầu giã quyẾt tranh chip, bảo vé quyền lợi ofa mình "Từ nhõng phân ích rin, có thé đi din kết luận: “Thain quyển co thẩm cũa toà dán đỗi với tranh chấp thừa lẻ tà sân được hiễu là quyển xem xát và mgyễt dh trong hoạt đồng xét xr ita Toà án theo quy din cũa pháp luật đỗvới các tranh chấp thừa fed tài sân ở cấp sát tứ thứ nhất “LE Tự (1997),14, S6 * Nguyễn Tụ Hằng Vin Q019), Giấ nod th chấp phân chia sân tủa kg Tito in in nh Hà NB vn pid Hi Nội 25 vin thc Hậthọc, Trường Đạihọc Luật Tuy nhiên, trong pham vi nghiên cửu ce khoá luận, tác gã chỉ nghiễn cửu thim quyền cite Toa án theo loại viện, theo cấp và theo lãnh thổ đưới góc đô quyền xem xét chứ không nghiên cửa đưới góc độ quyễn quyết Ảnh. S ViệtNam, xuất phát từ những đặc thủ và tổ chúc hệ thống Toa án, nên thẩm qguyễn của Toà án đợc tiếp cận dưới ba góc độ là thim quyền theo loại việc, thẳm, qguyễn theo cấp và thi quyền theo lãnh thd Thim quyển din nự của toà én theo loi việc là thẩm quyển của toà án trong việc thụ lý giếi quyét các vụ việc theo thi tục tổ tạng dân mự Theo Điều Ì BLTTDS thi Tos đn có thim quyễn giã quyét các vụ án và các việc về din sự hôn nhân và gia nh, kính doanh, thương mai, lao động theo quy định của pháp luật tổ tung dân sự.

Nea là, Toa án sé có thi quyền giả quyết vụ dn đân sự cụ th là tranh chấp về thừa kế tải sin. Như vậy, có thể hiễu ‘Thin quy sơ thẫm cũa Toà do heo loại việc là việc xác dinh những tranh chấp thim kế tài sân thuộc thẫm quyển giã gu: Toà theo thủ tue ng dn sự Thi gii quyết bit i vụ việc đân my rước hết Toà án phi xác din tanh chấp, yêu cầu đó có thuộc thim quyén của Tod én theo loại việc hay không Khi đã xác nh được vụ việc do Tod én có thâm quyền giải quyết, lúc này, vẫn để về thẩm, quyền gai quyết theo cấp côn Toa én được đặt ra Việc phân định thim quyền sơ thấm cũa Toa án do Toa án cấp huyện và cập tinh giã quyết, đơa tin tính chit, mie đồ phúc tạp của tranh chip, yêu cầu din my Theo đó, dinh ngiấa về thim quyén của Tod án nhân din theo cấp như cau: "Thẩm quyển so thẫm cũa Toà án theo cấp đổi việc xác dh Toà án cắp nào (cấp huyện hoặc cắp nh) có thẫn quyẫn xem vắt thf và giã ngễt vụ án thừa lễ theo tic ne TỔ hg dân ste Nim dim bảo đi kiện thuân lợi cho Toa án cũng nur đương my rong việc giã quyết nhanh chóng, lặp thời vụ việc din mự thim quyền theo lãnh thổ sỡ được xác inh su khi xem xét Toa én cấp nào có thẫm quyén giã quyết Do đó, pháp luật dạy Ảnh việc xác Ảnh thim quyền theo lãnh thổ dun trên các Âu hiệu về nơi cư trú not c trụ sở của một trong các bin đương sự nơi có ti sả là bất động sẵn dang tranh chấp, theo thoả thuận ci nguyên đơn,.Nhữ vậy, có thé đưnra khổ niệm thẩm quyền theo lãnh thổ như sau: “Thẩm guy in dân sựcũa Toà án theo lãnh thd là việc xác Ảnh thé gn của Toà đn cụ thd dh với việc xem xết tha giải quyết đỗ với vụ đn tranh chấp thừa kd tài sẵn theo thủ tue TỔ hơng din sự” 9 112.