Bình Luận Khoa Học Về Giải Quyết Tranh Chấp Hợp Đồng Vay Tín Dụng Tại Tòa Án Nhân Dân Cấp Huyện

Chuyên khảo phân tích Sách chuyên khảo bình luận khoa học các bản án về giải quyết tranh chấp không thực hiện đúng hợp, đánh giá các khía cạnh quan trọng, đề xuất hướng nghiên cứu

• Tác giả: Hồ Xuân Thắng
• Trường học: Trường Đại Học Ngân Hàng TP. Hồ Chí Minh
• Chuyên ngành: Luật Kinh Tế
• Đề tài: Giải Quyết Tranh Chấp Hợp Đồng Vay Tín Dụng Tại Tòa Án Cấp Huyện Việt Nam
• Loại tài liệu: Sách Chuyên Khảo
• Năm xuất bản: 2020
• Địa điểm: TP. Hồ Chí Minh

Mục lục chi tiết

• LỜI NÓI ĐẦU
• 1. CHƯƠNG I: NHỮNG BẢN ÁN GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG VAY TÍN DỤNG CÓ TÍN CHẤP GIỮA TỔ CHỨC TÍN DỤNG VỚI CÁ NHÂN
• 1.1. Bản án số 107/2018/DS-ST ngày 31/10/2018 của Tòa án nhân dân thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương về giải quyết tranh chấp thực hiện giao dịch tín dụng cho vay theo yêu cầu phát hành thẻ tín dụng quốc tế Vietcombank Visa và thẻ tín dụng quốc tế Vietcombank American
• 1.2. Bản án số 15/2018/DS-ST ngày 24/4/2018 của Tòa án nhân dân thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang về giải quyết tranh chấp hợp đồng vay tín dụng
• 1.3. Bản án số 923/2017/DS-S ngày 14/9/2017 của Tòa án nhân dân quận Phú Nhuận, thành phố Hồ Chí Minh về giải quyết tranh chấp hợp đồng vay tín dụng có tín chấp bằng thu nhập cá nhân
• 1.4. Bản án số 3/2018/DS-ST ngày 01/02/2018 của Tòa án nhân dân quận K, thành phố Hải Phòng về giải quyết tranh chấp hợp đồng vay tín dụng tín chấp
• 1.5. Bản án số 17/2017/DS-ST ngày 19/9/2017 của Tòa án nhân dân huyện Hòa Bình, tỉnh Bạc Liêu về giải quyết tranh chấp hợp đồng vay tín dụng có tín chấp
• 2. CHƯƠNG II: NHỮNG BẢN ÁN GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG VAY TÍN DỤNG CÓ THẾ CHẤP TÀI SẢN GIỮA TỔ CHỨC TÍN DỤNG VỚI CÁ NHÂN
• 2.1. Bản án số 01/2018/KDTM-ST ngày 30/01/2018 về tranh chấp hợp đồng vay tín dụng có thế chấp bằng quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền trên đất
• 2.2. Bản án số 02/2017/KDTM-ST ngày 04/8/2017 của Tòa án nhân dân thị xã Sông Cầu, tỉnh Phú Yên về việc giải quyết tranh chấp hợp đồng vay tín dụng có thế chấp quyền sử dụng đất
• 2.3. Bản án số 02/2017/KDTM-ST ngày 01/8/2017 của Tòa án nhân dân huyện Thạnh Trị, tỉnh Sóc Trăng về việc giải quyết tranh chấp hợp đồng vay tín dụng có thế chấp tài sản bằng quyền sử dụng đất
• 2.4. Bản án số 04/2017/KDTM-ST ngày 24/7/2017 của Tòa án nhân dân huyện Xuyên Mộc, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu về việc giải quyết tranh chấp hợp đồng vay tín dụng có thế chấp tài sản bảo đảm
• 2.5. Bản án số 02/2019/DS-PT ngày 01/3/2019 của Tòa án nhân dân thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai về việc giải quyết tranh chấp hợp đồng vay tín dụng có thế chấp quyền sử dụng đất
• 3. CHƯƠNG III: NHỮNG BẢN ÁN GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG VAY TÍN DỤNG CÓ THẾ CHẤP BẰNG TÀI SẢN LÀ ĐỘNG SẢN VÀ BẤT ĐỘNG SẢN GIỮA TỔ CHỨC TÍN DỤNG VỚI TỔ CHỨC
• 3.1. Bản án số 01/2018/KDTM-ST ngày 28/9/2018 của Tòa án nhân dân huyện Quảng Trạch, tỉnh Quảng Bình về tranh chấp hợp đồng vay tín dụng có thế chấp bằng tài sản là ôtô và bảo lãnh của bên thứ ba
• 3.2. Bản án số 01/2018/KDTM-ST ngày 06/02/2018 của Tòa án nhân dân huyện Tiên Lữ, tỉnh Hưng Yên về tranh chấp hợp đồng vay tín dụng có thế chấp bằng tài sản bảo đảm là phương tiện vận chuyển
• 3.3. Bản án số 03/2018/DS-ST ngày 07/8/2018 của Tòa án nhân dân thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dương về tranh chấp hợp đồng vay tín dụng có thế chấp bằng tài sản là ôtô
• 3.4. Bản án số 02/2017/DS-ST ngày 01/9/2017 của Tòa án nhân dân thành phố Lào Cai, tỉnh Lào Cai về tranh chấp hợp đồng vay tín dụng có thế chấp tài sản bảo đảm là quyền sử dụng đất và nhà ở gắn liền với đất; xưởng lắp ráp cơ khí và sửa chữa thiết bị máy nông lâm nghiệp
• 3.5. Bản án số 01/2018/KDTM-ST ngày 17/01/2018 của Tòa án nhân dân huyện Cư M’gar, tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp hợp đồng vay tín dụng có thế chấp quyền sử dụng đất
• 3.6. Bản án số 03/2018/KDTM-ST ngày 25/01/2018 của Tòa án nhân dân huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An về tranh chấp hợp đồng vay tín dụng có thế chấp quyền sử dụng đất và nhà xưởng gắn liền trên đất
• 3.7. Bản án số 06/2017/KDTM-ST ngày 30/10/2017 của Tòa án nhân dân thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế về tranh chấp nghĩa vụ thanh toán phát sinh từ hợp đồng vay tín dụng có thế chấp bằng quyền sử dụng đất
• 3.8. Bản án số 03/2017/KDTM-ST ngày 29/9/2017 của Tòa án nhân dân huyện Bến Cát, tỉnh Bình Dương về giải quyết tranh chấp hợp đồng vay tín dụng có thế chấp quyền sử dụng đất và tài sản khác gắn liền trên đất
• 3.9. Bản án số 09/2019/DS-ST ngày 31/5/2019 của Tòa án nhân dân huyện Bắc Bình, tỉnh Bình Thuận về việc tranh chấp hợp đồng vay tín dụng có thế chấp quyền sử dụng đất
• 3.10. Bản án số 03/2018/KDTM-ST ngày 10/8/2018 của Tòa án nhân dân huyện Bố Trạch, tỉnh Quảng Bình về tranh chấp hợp đồng vay tín dụng có thế chấp bằng quyền sử dụng đất, tài sản bảo đảm liên quan đến người thứ ba
• TÀI LIỆU THAM KHẢO

Tóm tắt

I. Giới thiệu về tranh chấp hợp đồng vay tín dụng

Trong bối cảnh nền kinh tế thị trường phát triển, tranh chấp hợp đồng vay tín dụng ngày càng trở nên phổ biến. Các hợp đồng vay tín dụng thường liên quan đến nhiều bên, bao gồm tổ chức tín dụng và cá nhân vay. Việc giải quyết các tranh chấp này tại tòa án cấp huyện là một vấn đề pháp lý quan trọng, nhằm bảo vệ quyền lợi của các bên liên quan và duy trì trật tự trong hoạt động tín dụng. Theo pháp luật Việt Nam, các quy định về giải quyết tranh chấp trong lĩnh vực này đã được quy định rõ ràng, tạo cơ sở pháp lý cho các bên thực hiện quyền và nghĩa vụ của mình. Những tranh chấp này không chỉ ảnh hưởng đến các bên trực tiếp mà còn có tác động lớn đến hệ thống tài chính và kinh tế của đất nước.

1.1. Đặc điểm của hợp đồng vay tín dụng

Hợp đồng vay tín dụng có những đặc điểm riêng biệt, bao gồm tính chất pháp lý, nội dung và hình thức. Theo quy định, hợp đồng vay tín dụng phải được lập thành văn bản và có chữ ký của các bên liên quan. Nội dung hợp đồng cần phải rõ ràng về các điều khoản như lãi suất, thời hạn vay, và phương thức thanh toán. Việc không thực hiện đúng các điều khoản này có thể dẫn đến tranh chấp hợp đồng. Đặc biệt, trong các vụ án liên quan đến tranh chấp tài chính, việc xác định rõ ràng các điều khoản hợp đồng là rất quan trọng để bảo vệ quyền lợi của các bên. Các bản án từ tòa án cấp huyện thường đưa ra những phán quyết dựa trên các chứng cứ và tài liệu do các bên cung cấp, từ đó giúp giải quyết các tranh chấp một cách công bằng và hợp lý.

II. Quy trình giải quyết tranh chấp tại tòa án cấp huyện

Quy trình giải quyết tranh chấp tại tòa án cấp huyện được thực hiện theo các bước cụ thể, từ việc tiếp nhận đơn khởi kiện đến khi ra phán quyết. Đầu tiên, nguyên đơn cần nộp đơn khởi kiện cùng các tài liệu chứng minh quyền lợi của mình. Sau khi tiếp nhận, tòa án sẽ thụ lý và thông báo cho bị đơn. Việc hòa giải trước khi xét xử là một bước quan trọng nhằm tìm kiếm giải pháp cho các bên. Nếu hòa giải không thành công, vụ án sẽ được đưa ra xét xử công khai. Tòa án sẽ căn cứ vào các hợp đồng vay và chứng cứ liên quan để đưa ra phán quyết. Quy trình này không chỉ đảm bảo tính minh bạch mà còn tạo điều kiện cho các bên trình bày ý kiến của mình.

2.1. Vai trò của các bên trong quy trình giải quyết

Trong quy trình giải quyết tranh chấp, các bên có vai trò quan trọng. Nguyên đơn, thường là tổ chức tín dụng, có trách nhiệm chứng minh quyền lợi của mình thông qua các tài liệu và chứng cứ liên quan đến hợp đồng vay tín dụng. Bị đơn, thường là cá nhân vay, cũng có quyền bảo vệ quyền lợi của mình bằng cách cung cấp chứng cứ phản bác lại yêu cầu của nguyên đơn. Luật dân sự quy định rõ quyền và nghĩa vụ của các bên trong quá trình tố tụng, từ đó giúp bảo đảm tính công bằng và khách quan trong xét xử. Tòa án cũng có trách nhiệm đảm bảo rằng tất cả các bên đều được lắng nghe và xem xét một cách công bằng trước khi đưa ra phán quyết.

III. Phân tích một số bản án tiêu biểu

Việc phân tích các bản án tiêu biểu trong lĩnh vực tranh chấp hợp đồng vay tín dụng là rất cần thiết để rút ra những bài học kinh nghiệm cho các bên liên quan. Các bản án này thường phản ánh rõ nét những vấn đề pháp lý phát sinh trong thực tiễn. Ví dụ, bản án số 107/2018/DS-ST của Tòa án nhân dân thị xã Dĩ An đã đưa ra những nhận định quan trọng về nghĩa vụ thanh toán của bị đơn. Tòa án đã khẳng định rằng việc không thanh toán đúng hạn là vi phạm hợp đồng, từ đó yêu cầu bị đơn phải thực hiện nghĩa vụ của mình. Những bản án như vậy không chỉ giúp giải quyết tranh chấp mà còn làm rõ hơn các quy định pháp luật liên quan đến hợp đồng vay tín dụng.

3.1. Ý nghĩa của các bản án trong việc định hình pháp luật

Các bản án không chỉ là những quyết định cụ thể cho từng vụ án mà còn có tác động lớn đến việc định hình và phát triển pháp luật Việt Nam trong lĩnh vực vay tín dụng. Thông qua các bản án, tòa án cấp huyện góp phần làm rõ các quy định pháp luật, tạo tiền lệ cho các vụ án sau này. Việc phân tích và nghiên cứu các bản án này giúp các luật sư, sinh viên luật và những người quan tâm đến lĩnh vực pháp lý có cái nhìn sâu sắc hơn về thực tiễn áp dụng pháp luật. Ngoài ra, các bản án còn giúp nâng cao ý thức chấp hành pháp luật của các cá nhân và tổ chức trong hoạt động vay tín dụng.

Trích đoạn nội dung tài liệu

Chương I VỤ ÁN TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG VAY TÍN DỤNG CÓ TÍN CHẤP GIỮA TỔ CHỨC TÍN DỤNG VỚI CÁ NHÂN BẢN ÁN THỨ NHẤT: Bản án số 107/2018/DS-ST ngày 31/10/2018 của Tòa án nhân dân thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương về giải quyết tranh chấp thực hiện giao dịch tín dụng cho vay theo yêu cầu phát hành thẻ tín dụng quốc tế Vietcombank Visa và thẻ tín dụng quốc tế Vietcombank American TÓM TẮT NỘI DUNG TRANH CHẤP CỦA VỤ ÁN Vào ngày 29/01/2016 Ngân hàng T thực hiện giao dịch tín dụng cho vay theo yêu cầu phát hành thẻ tín dụng quốc tế Vietcombank Visa và thẻ tín dụng quốc tế Vietcombank American đối với ông Đặng Văn Thái, hạn mức tín dụng là 100.000 đồng, lãi suất cho vay thay đổi theo thông báo của Ngân hàng ghi trong sao kê. Phí phạt chậm thanh toán: 3% giá trị thanh toán tối thiểu, tối thiểu là 50. Tạm tính đến hết ngày 20/10/2018 tổng số nợ của ông Đặng Văn Thái tại Ngân hàng là 219.354 đồng (chi tiết theo bảng kê dư nợ thẻ tín dụng quốc tế Vietcombank Visa tính đến ngày 20/10/2018 và thẻ tín dụng quốc tế Vietcombank American tính đến ngày 20/10/2018), chi tiết như sau: Một: Thẻ tín dụng quốc tế Vietcombank Visa: 104. Nợ gốc thẻ tín dụng: 47.708 đồng; lãi thẻ tín dụng tạm tính: 19.705 đồng; phí chậm thanh toán: 37.195 đồng; phí thường niên: 400.000 đồng; phí vượt hạn mức: 27.

Hai: Thẻ tín dụng quốc tế Vietcombank American: 114. Nợ gốc thẻ tín dụng: 47.000 đồng; lãi thẻ tín dụng tạm tính: 20.530 đồng; phí chậm thanh toán: 45.240 đồng; phí vượt hạn mức: 245.735 đồng; phí thường niên: 800. Theo thỏa thuận tại yêu cầu phát hành thẻ tín dụng quốc tế Vietcombank Visa và thẻ tín dụng quốc tế Vietcombank American thì ông Đặng Văn Thái có trách nhiệm thanh toán đúng hạn tất cả các khoản nợ phát sinh như nội dung ghi trên sao kê theo quy định. Nghĩa là, mức ít nhất bằng trị giá thanh toán tối thiểu và tối đa là toàn bộ số dư nợ, nhưng từ tháng 3/2016 ông Thái không thực hiện nghĩa vụ thanh toán đầy đủ với Ngân hàng.

Xác định chủ thể có tranh chấp và thành phần tham gia giải quyết của vụ án Với các tình tiết được nêu trong đơn khởi kiện ngày 19/7/2018 cũng như lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, người đại diện hợp pháp của nguyên đơn Ngân hàng T (được giấu tên theo yêu cầu của Tòa án cung cấp bản án) là ông Bùi Đức Long và ông Nguyễn Quang Bình trình bày thì đây là một vụ việc tranh chấp cũng như giải quyết tranh chấp hợp đồng vay tín dụng có thực được diễn ra trên thực tiễn hoạt động kinh doanh thương mại trong nền kinh tế thị trường ở nước ta. Xét theo góc độ Chủ thể có tranh chấp trong vụ án, theo nhìn nhận của Tác giả, việc xác định chủ thể và nội dung tranh chấp trong vụ án này rất cụ thể: Thứ nhất, Ngân hàng T, trụ sở: số 198 T, phường L, quận H, thành phố Hà Nội, là một tổ chức tín dụng có tư cách một pháp nhân, tham gia hoạt động thương mại, cung ứng dịch vụ thực hiện giao dịch tín dụng cho vay theo yêu cầu phát hành thẻ tín dụng quốc tế Vietcombank Visa và thẻ tín dụng quốc tế Vietcombank American đối với ông Đặng Văn Thái. Thứ hai, Ông Đặng Văn Thái, địa chỉ: phường P, thị xã T, tỉnh Bình Dương, tham gia vào giao dịch nói trên với tư cách là một cá nhân (khách hàng) sử dụng các dịch vụ của tổ chức tín dụng là Ngân hàng T. Như vậy, kể từ ngày hai bên thiết lập quan hệ giao dịch là ngày 29/01/2016, ông Đặng Văn Thái không thực hiện đúng nghĩa vụ của mình trong thỏa thuận sử dụng dịch vụ dẫn đến việc quá thời hạn trả nợ.

Phía Ngân hàng đã nhiều lần gửi văn bản và liên hệ làm việc đề nghị trả nợ nhưng những bất đồng nói trên trong tranh chấp này vẫn chưa được giải nhiệt. Cho đến ngày Tòa án nhân dân thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương mở phiên tòa giải quyết tranh chấp trên cơ sở đại diện Ngân hàng T gửi đơn khởi kiện ngày 19/7/2018, ông Đặng Văn Thái vẫn không thanh toán các khoản nợ thẻ như cam kết. Đối với thành phần tham gia tố tụng của vụ án, vào ngày 31/10/2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 235/2018/TLST-DS ngày 02/8/2018 về tranh chấp hợp đồng tín dụng, các thành phần tham gia trong vụ án này được xác định như sau: + Các đương sự tham gia tố tụng, bao gồm nguyên đơn và bị đơn. - Nguyên đơn: Ngân hàng T; trụ sở: số 198 T, phường L, quận H, thành phố Hà Nội.

Người đại diện hợp pháp: Ông Nguyễn Quang Bình, sinh năm 1966; địa chỉ: phường P, thị xã T, tỉnh Bình Dương, là người đại diện theo ủy quyền (theo Văn bản ngày 26/6/2018). Có yêu cầu giải quyết vắng mặt. Ông Bùi Đức Long; địa chỉ: 121 đường ĐT743B, khu phố T, phường D, thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương, là người đại diện theo ủy quyền (theo văn bản ngày 26/6/2018). Có yêu cầu giải quyết vắng mặt.

Việc nguyên đơn là người đại diện theo pháp luật của ngân hàng T có văn bản yêu cầu Tòa án xử vắng mặt là không trái với quy định hiện hành. Tức là nguyên đơn đã thể hiện được quyền được vắng mặt cũng như quyền được yêu cầu tòa án xử vắng mặt. Theo quy định tại khoản 1 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự 2015 thì: Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ nhất, đương sự hoặc người đại diện của họ, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự phải có mặt tại phiên tòa; nếu có người vắng mặt thì Hội đồng xét xử phải hoãn phiên tòa, trừ trường hợp người đó có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Tòa án phải thông báo cho đương sự, người đại diện, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự về việc hoãn phiên tòa.

Như vậy nếu nguyên đơn vắng mặt thì phải gửi đơn yêu cầu Tòa án xét xử vắng mặt nếu không Tòa án sẽ tạm hoãn việc xét sử. Trường hợp được triệu tập hợp lệ nhưng nguyên đơn vẫn vắng mặt lần hai và không nộp đơn yêu cầu Tòa án xét xử vắng mặt thì bị coi là từ bỏ việc khởi kiện, Tòa án sẽ ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án. Nhưng sau khi vụ án bị đình chỉ nếu vẫn còn thời hạn khởi kiện thì nguyên đơn có quyền khởi kiện lại theo quy định pháp luật. Nhận thấy, vụ việc xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 235/2018/TLST-DS ngày 02/8/2018 về tranh chấp hợp đồng vay tín dụng của Tòa án nhân dân thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương là vụ việc giải quyết tranh chấp thực tế khá phức tạp đối với cơ quan tiến hành xét xử địa phương.

Quyết định số 132/2018/QĐXXST-DS ngày 24/9/2018 đưa vụ án ra xét xử, song phiên tòa bị hoãn lại với lý do bị đơn là ông Đặng Văn Thái không tham dự phiên tòa. Tòa án đã có Quyết định hoãn số 111/2018/QĐST-DS ngày 10/10/2018 thông báo đến các đương sự, đây là một quyết định rất phù hợp với quy định hiện hành. Theo phía nguyên đơn là Ngân hàng T khởi kiện yêu cầu ông Đặng Văn Thái phải trả cho Ngân hàng toàn bộ nợ gốc, lãi, phí phát sinh liên quan đến yêu cầu phát hành thẻ tín dụng quốc tế nêu trên với tổng số tiền tạm tính đến hết ngày 20/10/2018 là 219. Về phía bị đơn ông Đặng Văn Thái: Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án đã giao thông báo thụ lý vụ án và yêu cầu ông Đặng Văn Thái có ý kiến trả lời bằng văn bản đối với các yêu cầu của Ngân hàng.

Vào ngày 24/9/2018, theo quy định hiện hành, trong quá trình thụ lý giải quyết tranh chấp bằng Tòa án các bên tranh chấp có thể được áp dụng việc hòa giải để tìm ra tiếng nói chung cho việc quyết định giải quyết, được gọi là tiền xét xử. Do đó, Tòa án nhân dân thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương đã triệu tập ông Đặng Văn Thái tham gia phiên hòa giải, nhưng bị đơn vắng mặt không có lý do. Ngày 10/10/2018 và ngày 31/10/2018, Tòa án mở phiên tòa nhưng ông Đặng Văn Thái vẫn vắng mặt không có lý do, đồng thời cũng không có ý kiến và cũng không cung cấp bất cứ tài liệu, chứng cứ gì đối với các yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng. Do đó, việc giải quyết yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được xem xét trên cơ sở chứng cứ do nguyên đơn cung cấp.

Sự vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai và Tòa án nhân dân Thị xã Dĩ An vẫn xử vắng mặt bởi vì: Theo quy định tại Khoản 2 Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 bị đơn phải có mặt tại phiên toà theo giấy triệu tập của Toà án; nếu vắng mặt lần thứ nhất có lý do chính đáng, phải hoãn phiên toà. Bị đơn đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vẫn vắng mặt, Toà án vẫn xét xử vắng mặt họ. Như vậy trong vụ án này, Đặng Văn Thái đã vắng mặt lần thứ hai, toà án nhân dân vẫn xét xử vắng mặt là hoàn toàn không trái với quy định hiện hành. + Về cơ quan công tố, có đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa.

Về phía Tòa án nhân dân thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương xét xử phiên tòa, quá trình tố tụng, Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký, nguyên đơn đã chấp hành và tuân theo pháp luật đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, cho thấy đây là vụ việc tranh chấp được giải quyết sơ thẩm của Tòa án nhân dân có Hội thẩm tham gia chứ không phải xét xử theo thủ tục rút gọn1. Tuy nhiên, theo chúng tôi, bị đơn trong vụ việc tranh chấp này là ông Đặng Văn Thái đã không chấp hành và không tuân thủ theo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Về nội dung vụ án, xét thấy yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đối với bị đơn là có căn cứ nên Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương đã đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giải quyết.