Nghiên Cứu Khoa Học Cấp Trường: Tội Phạm Hàng Giả Theo Pháp Luật Hình Sự Việt Nam

Khám phá đề tài nghiên cứu khoa học cấp trường về các tội phạm hàng giả theo pháp luật hình sự Việt Nam, phân tích chuyên sâu và đánh giá pháp lý.

• Tác giả: TS. Lê Đăng Doanh
• Trường học: Trường Đại Học Luật Hà Nội
• Chuyên ngành: Luật Hình Sự
• Đề tài: Nghiên Cứu Khoa Học Về Tội Phạm Hàng Giả Theo Luật Hình Sự Việt Nam
• Loại tài liệu: khóa luận tốt nghiệp
• Năm xuất bản: 2016
• Địa điểm: Hà Nội

Mục lục chi tiết

• MỞ ĐẦU
• 1. CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN
• 1.1. Khái niệm cơ bản
• 1.2. Phương pháp nghiên cứu
• 2. CHƯƠNG 2: CÁC TỘI PHẠM VỀ HÀNG GIẢ THEO PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM
• 2.1. Tội sản xuất, buôn bán hàng giả là loại thực phẩm, thuốc chữa bệnh
• 2.2. Quy định trách nhiệm hình sự đối với pháp nhân thương mại
• 3. CHƯƠNG 3: THỰC TIỄN PHÒNG, CHỐNG TỘI PHẠM VỀ HÀNG GIẢ
• 3.1. Thực trạng tội phạm sản xuất, buôn bán hàng giả
• 3.2. Các biện pháp phòng chống tội phạm
• TÀI LIỆU THAM KHẢO

Tóm tắt

I. Tội phạm hàng giả và luật hình sự Việt Nam

Tội phạm hàng giả là một vấn đề nghiêm trọng trong xã hội hiện đại, đặc biệt trong bối cảnh kinh tế thị trường. Luật hình sự Việt Nam đã có nhiều quy định cụ thể để xử lý các hành vi sản xuất, buôn bán hàng giả. Nghiên cứu này tập trung phân tích các quy định pháp luật hiện hành, đặc biệt là Bộ luật Hình sự 2015, và so sánh với các quy định trước đó để làm rõ sự thay đổi và tiến bộ trong việc đấu tranh chống tội phạm hàng giả.

1.1. Khái niệm và đặc điểm của tội phạm hàng giả

Tội phạm hàng giả được định nghĩa là hành vi sản xuất, buôn bán các sản phẩm không đúng với chất lượng, nguồn gốc hoặc thương hiệu đã công bố. Đặc điểm của tội phạm này là tính chất xâm phạm trật tự quản lý kinh tế và gây thiệt hại lớn cho người tiêu dùng, doanh nghiệp chân chính. Luật hình sự Việt Nam đã quy định cụ thể các hành vi vi phạm và mức hình phạt tương ứng, nhằm răn đe và ngăn chặn tội phạm này.

1.2. Quy định pháp luật về tội phạm hàng giả

Bộ luật Hình sự 2015 đã có nhiều thay đổi quan trọng trong việc quy định về tội phạm hàng giả. Các điều khoản như Điều 192-194 đã chia tách và cụ thể hóa các hành vi phạm tội, đồng thời quy định trách nhiệm hình sự đối với pháp nhân thương mại. Điều này thể hiện sự tiến bộ trong việc bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng và đảm bảo công bằng trong kinh doanh.

II. Nghiên cứu khoa học về tội phạm hàng giả

Nghiên cứu khoa học về tội phạm hàng giả đã được thực hiện từ nhiều góc độ khác nhau, từ lý luận đến thực tiễn. Các công trình nghiên cứu đã làm rõ các vấn đề như khái niệm hàng giả, dấu hiệu pháp lý, và thực tiễn áp dụng pháp luật. Nghiên cứu này cũng đề xuất các giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả đấu tranh chống tội phạm hàng giả.

2.1. Phân tích thực tiễn xét xử tội phạm hàng giả

Thực tiễn xét xử các vụ án liên quan đến tội phạm hàng giả cho thấy nhiều vướng mắc trong việc áp dụng pháp luật. Các vụ án thường liên quan đến hàng giả là lương thực, thực phẩm và thuốc chữa bệnh, gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến sức khỏe và tính mạng con người. Nghiên cứu đã chỉ ra sự cần thiết phải hoàn thiện các quy định pháp luật và nâng cao năng lực điều tra, xét xử.

2.2. So sánh quy định pháp luật quốc tế

Nghiên cứu cũng so sánh các quy định về tội phạm hàng giả trong luật hình sự Việt Nam với pháp luật của một số quốc gia trên thế giới. Kết quả cho thấy sự tương đồng và khác biệt trong cách tiếp cận và xử lý tội phạm này. Điều này giúp đưa ra các đề xuất nhằm hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam, đặc biệt trong bối cảnh hội nhập quốc tế.

III. Giải pháp đấu tranh chống tội phạm hàng giả

Để nâng cao hiệu quả đấu tranh chống tội phạm hàng giả, nghiên cứu đã đề xuất một số giải pháp cụ thể. Các giải pháp này bao gồm hoàn thiện pháp luật, tăng cường công tác điều tra, và nâng cao nhận thức của người dân về tác hại của hàng giả.

3.1. Hoàn thiện pháp luật

Một trong những giải pháp quan trọng là hoàn thiện các quy định pháp luật về tội phạm hàng giả. Cần cụ thể hóa các dấu hiệu pháp lý và quy định rõ trách nhiệm hình sự đối với pháp nhân thương mại. Đồng thời, cần ban hành các văn bản hướng dẫn chi tiết để đảm bảo tính thống nhất trong áp dụng pháp luật.

3.2. Tăng cường công tác điều tra

Công tác điều tra các vụ án liên quan đến hàng giả cần được tăng cường cả về nhân lực và vật lực. Cần áp dụng các biện pháp kỹ thuật hiện đại để phát hiện và ngăn chặn kịp thời các hành vi phạm tội. Đồng thời, cần phối hợp chặt chẽ giữa các cơ quan chức năng để đảm bảo hiệu quả trong công tác đấu tranh chống tội phạm này.

Nội dung chính

Bối cảnh và vấn đề nghiên cứu

Đề tài nghiên cứu khoa học cấp trường "Các tội phạm về hàng giả theo pháp luật hình sự Việt Nam" (Mã số: LH-2016-11/ĐHL-HN) do TS. Lê Đăng Doanh làm chủ nhiệm, cùng các thành viên nghiên cứu là NCS. Phạm Tài Tuệ và Th.S. Nguyễn Thành Long thuộc Trường Đại học Luật Hà Nội thực hiện và nghiệm thu năm 2017.

Quá trình chuyển đổi cơ chế quản lý kinh tế từ quan liêu bao cấp sang kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa và hội nhập kinh tế quốc tế (gia nhập WTO) đã thúc đẩy lưu thông hàng hóa đa dạng. Tuy nhiên, mặt trái của cơ chế thị trường đã làm nảy sinh tình trạng sản xuất, buôn bán hàng giả, hàng nhái, hàng kém chất lượng diễn biến phức tạp. Theo ước tính của Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế (OECD), giá trị hàng giả giao dịch hàng năm trên thế giới đạt khoảng 500 tỷ Euro (chiếm khoảng 1/10 thương mại toàn cầu); trong đó đĩa CD bị sao chép trái phép chiếm tỷ lệ 1/3, phần mềm máy tính chiếm 35%, hàng may mặc và mỹ phẩm chiếm 1/3, đồng hồ Thụy Sỹ giả lưu hành 40 triệu chiếc so với 26 triệu chiếc đồng hồ thật.

Tại Việt Nam, hàng giả xuất hiện ở hầu hết các lĩnh vực từ hàng xa xỉ phẩm (vàng bạc, đá quý, nước hoa), hàng công nghiệp tiêu dùng (điện tử, giày dép, vật liệu xây dựng) đến các mặt hàng ảnh hưởng trực tiếp đến tính mạng con người và sản xuất nông nghiệp (dược phẩm, thực phẩm, phân bón, thuốc trừ sâu). Số liệu thống kê của Tòa án nhân dân tối cao giai đoạn 2012 - 2016 cho thấy nhóm tội phạm về hàng giả là lương thực, thực phẩm, thuốc chữa bệnh (Điều 157 Bộ luật Hình sự năm 1999) chiếm tỷ trọng lớn nhất (chiếm 47% số vụ và 42% số bị cáo). Thực tiễn áp dụng pháp luật hình sự giai đoạn này bộc lộ nhiều vướng mắc về phân định ranh giới giữa tội phạm và vi phạm hành chính, phân biệt hàng giả với hàng kém chất lượng hoặc hàng hóa xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp, cũng như sự thiếu thống nhất trong lượng hình. Sự ra đời của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) với việc cấu trúc lại nhóm tội danh và lần đầu tiên quy định trách nhiệm hình sự của pháp nhân thương mại đặt ra yêu cầu phải nghiên cứu toàn diện cả về lý luận và thực tiễn.

Mục tiêu nghiên cứu: Làm sáng tỏ hệ thống lý luận về trách nhiệm hình sự đối với tội sản xuất, buôn bán hàng giả theo pháp luật hình sự Việt Nam; đánh giá thực tiễn áp dụng pháp luật giai đoạn 2012 - 2016 nhằm chỉ ra hạn chế, bất cập; từ đó đề xuất các giải pháp hoàn thiện pháp luật và nâng cao hiệu quả triển khai thi hành Bộ luật Hình sự năm 2015.

Nhiệm vụ nghiên cứu:

1. Về mặt lý luận: Nghiên cứu các quan điểm khoa học pháp lý về tội sản xuất, buôn bán hàng giả; làm rõ các yếu tố cấu thành tội phạm, định tội danh, định khung hình phạt theo Bộ luật Hình sự năm 2015; phân tích so sánh kinh nghiệm lập pháp của một số quốc gia.
2. Về mặt thực tiễn: Khái quát tình hình tội phạm và thực tiễn xét xử giai đoạn 2012 - 2016; làm rõ các vướng mắc, sai sót trong định tội danh và quyết định hình phạt của các cấp Tòa án; đánh giá hiệu quả chính sách hình sự của Nhà nước.
3. Về giải pháp: Đề xuất các kiến nghị lập pháp, hướng dẫn giải thích áp dụng pháp luật và các biện pháp nâng cao hiệu lực đấu tranh phòng, chống nhóm tội phạm này.

Đối tượng và phạm vi nghiên cứu:

• Đối tượng nghiên cứu: Quy định của pháp luật hình sự Việt Nam về tội sản xuất, buôn bán hàng giả qua các giai đoạn (trọng tâm là BLHS năm 1999 và BLHS năm 2015); các cấu thành tội phạm; thực tiễn xét xử thông qua các bản án hình sự sơ thẩm, phúc thẩm.
• Phạm vi không gian và thời gian: Không gian nghiên cứu là thực tiễn đấu tranh và xét xử tại Việt Nam (tập trung tại các địa bàn trọng điểm như TP. Hà Nội, TP. Hồ Chí Minh và một số địa phương); thời gian thu thập dữ liệu thực tiễn và bản án tập trung từ năm 2011 đến năm 2017 (trọng tâm giai đoạn 2012 - 2016).

---

Cơ sở lý thuyết và phương pháp nghiên cứu

Công trình được xây dựng trên nền tảng phương pháp luận duy vật biện chứng và duy vật lịch sử của chủ nghĩa Mác - Lênin, gắn liền với đường lối, chính sách hình sự của Đảng và pháp luật của Nhà nước Việt Nam.

Khung lý thuyết và văn bản pháp luật sử dụng: Nghiên cứu dựa trên hệ thống các văn bản lập pháp và văn bản dưới luật của Việt Nam qua các thời kỳ: Sắc lệnh số 47-SL (1945), Sắc luật số 03/SL ngày 15/3/1976 của Chính phủ Cách mạng lâm thời Cộng hòa Miền Nam Việt Nam, Pháp lệnh số 07-LCT/HNN ngày 10/7/1982 của Hội đồng Nhà nước, Bộ luật Hình sự năm 1985 (Điều 167, Điều 177), Nghị định số 140/HĐBT ngày 25/4/1991 của Hội đồng Bộ trưởng, Bộ luật Hình sự năm 1999 (Điều 156, 157, 158, 171), Thông tư liên tịch số 10/2000/TTLT, Thông tư số 44/2011/TT-BTC, Nghị định số 08/2013/NĐ-CP, Thông tư liên tịch số 02/2001/TTLT, Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 (các điều 12, 51, 54, 74, 75, 76, 192, 193, 194, 195, 226). Về nguồn luật quốc tế, tác giả khảo cứu Điều 2320 Tiêu mục 18 Bộ luật Hoa Kỳ (18 U.S. Code § 2320) và Đạo luật Nhãn hiệu của Singapore năm 1998 (sửa đổi năm 2005).

Phương pháp nghiên cứu thực tế:

• Phương pháp kết hợp lý luận với thực tiễn: Vận dụng xuyên suốt trong việc đối chiếu quy định lập pháp với thực tế hồ sơ xét xử.
• Phương pháp phân tích và tổng hợp: Dùng để phân tích các yếu tố cấu thành tội phạm (khách thể, mặt khách quan, chủ thể, mặt chủ quan) và tổng kết các quan điểm pháp lý.
• Phương pháp hệ thống: Sắp xếp các nội dung nghiên cứu theo logic lịch sử và phân nhóm tội danh chặt chẽ.
• Phương pháp luật học so sánh: Phân tích sự tương đồng và khác biệt giữa quy định của BLHS Việt Nam qua các thời kỳ và giữa pháp luật Việt Nam với các nước (Hoa Kỳ, Singapore, Úc, Trung Quốc).
• Phương pháp điều tra xã hội học / lấy ý kiến chuyên gia: Thiết kế và xử lý 120 phiếu khảo sát lấy ý kiến của cán bộ trực tiếp thực thi pháp luật (Cảnh sát điều tra, Quản lý thị trường, Kiểm sát viên, Thẩm phán).

Nguồn dữ liệu:

• Báo cáo thống kê Mẫu 1A của Tòa án nhân dân tối cao về công tác xét xử hình sự từ năm 2012 đến 2016.
• Thống kê của Cơ quan Cảnh sát điều tra về số vụ phát hiện và xử lý giai đoạn 2010 - 2015.
• Mẫu dữ liệu thực nghiệm gồm 126 bản án hình sự sơ thẩm và phúc thẩm với 240 bị cáo được thu thập ngẫu nhiên từ năm 2011 đến 2017 tại TAND TP. Hà Nội, TAND TP. Hồ Chí Minh và một số tỉnh thành.

---

Nội dung chính theo từng chuyên đề nghiên cứu

Công trình nghiên cứu gồm Báo cáo tổng thuật kết quả nghiên cứu và 4 chuyên đề chuyên sâu:

Chuyên đề 1: Khái quát lịch sử lập pháp hình sự Việt Nam quy định về các tội sản xuất, buôn bán hàng giả

Chuyên đề hệ thống hóa quá trình phát triển của pháp luật hình sự Việt Nam đối với tội danh sản xuất, buôn bán hàng giả qua 3 giai đoạn:

1. Giai đoạn 1945 đến trước năm 1985: Thời kỳ 1945 - 1975 ở miền Bắc vận hành nền kinh tế kế hoạch hóa tập trung, hàng hóa do nhà nước phân phối hoặc tiếp nhận viện trợ nên tội phạm hàng giả chưa xuất hiện và chưa được quy định trong các văn bản hình sự. Sau năm 1975, trước yêu cầu ổn định thị trường miền Nam, Sắc luật số 03/SL ngày 15/3/1976 lần đầu tiên quy định hành vi "Sản xuất hàng giả có ý lừa gạt người tiêu thụ" thuộc nhóm tội phạm kinh tế với khung hình phạt từ 6 tháng đến 5 năm tù, trường hợp nghiêm trọng có thể lên đến 20 năm tù, tù chung thân hoặc tử hình. Đến năm 1982, Pháp lệnh số 07-LCT/HNN ngày 10/7/1982 chính thức tách thành tội độc lập tại Điều 5, phân hóa mức phạt cho hàng giả thông thường (6 tháng đến 5 năm tù) và hàng giả là lương thực, thực phẩm, thuốc chữa bệnh hoặc có chất độc hại (3 năm đến tù chung thân).
2. Giai đoạn từ BLHS năm 1985 đến trước BLHS năm 1999: Điều 167 BLHS năm 1985 quy định tội sản xuất, buôn bán hàng giả (được sửa đổi bổ sung năm 1989 và 1992 để bổ sung các đối tượng phân bón, thuốc trừ sâu, vật liệu xây dựng). Giai đoạn này, Nghị định số 140/HĐBT ngày 25/4/1991 đã đưa ra định nghĩa đầu tiên về hàng giả dựa trên dấu hiệu giả mạo hình dáng hoặc mất giá trị sử dụng. Đồng thời, luật phân biệt hành vi buôn bán hàng giả với tội lưu hành sản phẩm kém phẩm chất (Điều 177 BLHS năm 1985).
3. Giai đoạn từ BLHS năm 1999 đến BLHS năm 2015: BLHS năm 1999 đã tách nhóm hành vi này thành 3 điều luật độc lập căn cứ vào đối tượng hàng hóa: Điều 156 (hàng giả thông thường, định lượng giá trị tương đương hàng thật từ 30 triệu đồng trở lên), Điều 157 (hàng giả là lương thực, thực phẩm, thuốc chữa bệnh, phòng bệnh), Điều 158 (hàng giả là thức ăn chăn nuôi, phân bón, thuốc thú y, thuốc bảo vệ thực vật, giống cây trồng, vật nuôi).

Chuyên đề 2: Thực tiễn xét xử các tội sản xuất, buôn bán hàng giả trong giai đoạn 2012 - 2016 ở Việt Nam

Tác giả tổng hợp số liệu từ các cơ quan tiến hành tố tụng và phân tích mẫu 126 vụ án hình sự (240 bị cáo) xét xử từ năm 2011 đến 2017:

Nhóm tội danh theo BLHS năm 1999	Số vụ án	Tỷ lệ số vụ (%)	Số bị cáo	Tỷ lệ bị cáo (%)
Điều 157: Lương thực phẩm, thuốc chữa bệnh (rượu ngoại, nước ngọt, tân dược)	52	41,3%	95	39,6%
Điều 157: Thực phẩm chức năng	12	9,5%	19	7,9%
Tổng nhóm Điều 157	64	50,8%	114	47,5%
Điều 156: Hàng tiêu dùng (mỹ phẩm, sứ vệ sinh, bình nóng lạnh, mực in, dầu nhớt)	46	36,5%	98	40,8%
Điều 158: Nông nghiệp (phân bón, thuốc bảo vệ thực vật)	16	12,7%	28	11,7%
Tổng cộng mẫu khảo sát	126	100%	240	100%

Số liệu thực tiễn phản ánh 7 nhóm bất cập lớn trong hoạt động tư pháp:

1. Tỷ lệ xử lý hình sự rất thấp: Giai đoạn 2010 - 2015, cơ quan Công an phát hiện 1.875 vụ với 2.520 đối tượng nhưng chỉ khởi tố xử lý hình sự 346 vụ / 382 đối tượng (đạt 18% số vụ và 15% số đối tượng). Địa bàn tập trung phần lớn tại Hà Nội và TP. Hồ Chí Minh (chiếm 49% số vụ và 54% số bị cáo cả nước năm 2014 - 2015).
2. Thiếu tiêu chí phân định tính chất nguy hiểm: Điều 157 BLHS năm 1999 không quy định định lượng giá trị hàng giả dẫn đến việc áp dụng tùy tiện khoản 4 Điều 8 BLHS. Điển hình: Vụ án Lê Thị Ch. (Hà Nội, 2012) buôn bán 45 kg bột ngọt giả Ajinomoto bị xử phạt 24 tháng tù giam; trong khi vụ Nguyễn Thị Th. (tỉnh Tây Ninh) buôn bán 98 kg bột ngọt giả cùng nhãn hiệu chỉ bị Đội Quản lý thị trường xử phạt hành chính 5 triệu đồng. Tương tự, vụ Công ty Cổ phần Habada (Bắc Giang, 2013) sản xuất 54.000 lít bia giả chỉ bị phạt hành chính 35 triệu đồng.
3. Vướng mắc định danh hàng giả qua biên giới: Tồn tại 3 quan điểm áp dụng không thống nhất: xử lý về tội buôn lậu (Điều 153), xử lý về tội buôn bán hàng giả, hoặc xử lý chuyển hóa thành hai tội độc lập.
4. Định tội danh người vừa sản xuất vừa buôn bán: Tòa án các địa phương áp dụng không đồng nhất (có nơi ghép 1 tội danh, có nơi tách 2 tội riêng biệt). Ví dụ vụ án số 247/2017/HSST tại TAND TP. Hồ Chí Minh: Bị cáo Nguyễn Quang M. làm giả nhớt Castrol bị truy cứu về tội sản xuất, buôn bán hàng giả; trong khi đồng phạm Đinh Công L. (người trực tiếp sang chiết nhớt vào vỏ thùng) chỉ bị tuyên tội sản xuất hàng giả.
5. Bế tắc trong xác định tình tiết định khung định tính: 71% cán bộ tố tụng được khảo sát (85/120 phiếu) cho rằng việc xác định "hậu quả nghiêm trọng, rất nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm trọng" không có căn cứ rõ ràng, dẫn đến việc Tòa án phải vận dụng sai các thông tư hướng dẫn của tội xâm phạm sở hữu hoặc an toàn giao thông.
6. Mất cân đối nghiêm trọng trong quyết định hình phạt: Thống kê TANDTC cho thấy mức phạt tù dưới 3 năm chiếm 65% (515/790 bị cáo); tỷ lệ cho hưởng án treo chiếm xấp xỉ 30% (cá biệt một Tòa án cấp quận tại Hà Nội cho 10/11 bị cáo hưởng án treo, tỷ lệ trên 90%); hình phạt tiền áp dụng với tư cách hình phạt chính chỉ đạt 0,3%. Sự chênh lệch thể hiện rõ qua so sánh: Bản án số 144/2013/HSST xử phạt Lê Ngọc Ch. buôn bán bản lề giả nhãn hiệu VVP trị giá gần 3 tỷ đồng mức án 3 năm tù cho hưởng án treo; ngược lại, Bản án số 251/2016/HSST xử phạt Đỗ Văn H. buôn bán bình nóng lạnh Ariston giả trị giá 296 triệu đồng mức án 4 năm tù giam.
7. Khoảng trống pháp lý với phụ gia thực phẩm: Các chất phụ gia độc hại, phẩm màu không rõ nguồn gốc chưa được xếp vào đối tượng tác động của Điều 157 BLHS năm 1999.

Chuyên đề 3: Các tội phạm về sản xuất, buôn bán hàng giả theo quy định của BLHS năm 2015 so sánh với BLHS năm 1999

BLHS năm 2015 (sửa đổi năm 2017) đã tái cơ cấu nhóm tội phạm hàng giả thành 4 điều luật độc lập (Điều 192, 193, 194, 195) với những điểm sửa đổi cốt lõi:

• Tách riêng hành vi làm hàng giả là thuốc chữa bệnh, thuốc phòng bệnh thành tội danh độc lập (Điều 194) và duy trì khung hình phạt cao nhất là tử hình; trong khi tội sản xuất hàng giả là lương thực, thực phẩm (Điều 193) được hạ mức hình phạt cao nhất xuống tù chung thân.
• Bổ sung đối tượng "phụ gia thực phẩm" vào cấu thành của Điều 193.
• Quy định trách nhiệm hình sự của "Pháp nhân thương mại" (Điều 74, 75, 76 và các khoản quy định tại Điều 192 - 195) với các chế tài phạt tiền, đình chỉ hoạt động có thời hạn, đình chỉ hoạt động vĩnh viễn, cấm huy động vốn.
• Lượng hóa các tình tiết định tính thành các chỉ số cụ thể: tỷ lệ tổn thương cơ thể (31% đến 60%, từ 61% trở lên), thiệt hại về tài sản (từ 100 triệu đến dưới 500 triệu đồng; từ 500 triệu đồng trở lên), thu lợi bất chính (từ 50 triệu đến dưới 100 triệu đồng; từ 100 triệu đồng trở lên), giá trị hàng giả tương đương hàng thật (từ 30 triệu đến dưới 150 triệu đồng).
• Giới hạn độ tuổi chịu trách nhiệm hình sự (Điều 12 BLHS năm 2015): Người từ đủ 14 tuổi đến dưới 16 tuổi không phải chịu trách nhiệm hình sự đối với các tội danh về hàng giả (kể cả tội rất nghiêm trọng hoặc đặc biệt nghiêm trọng).

Chuyên đề 4: Quy định hành vi sản xuất, buôn bán hàng giả trong pháp luật của một số nước trên thế giới

Khảo cứu kinh nghiệm pháp luật quốc tế tại Hoa Kỳ và Singapore cho thấy:

• Pháp luật Hoa Kỳ: Điều 2320 Tiêu mục 18 Bộ luật Hình sự Hoa Kỳ coi hành vi gắn nhãn hiệu gian dối gây nhầm lẫn trong lưu thông thương mại là hành vi sản xuất, buôn bán hàng giả. Chế tài phạt tiền cá nhân vi phạm lần đầu lên đến 2 triệu USD và phạt tù không quá 10 năm (đối với pháp nhân phạt tiền đến 5 triệu USD); tái phạm phạt cá nhân đến 5 triệu USD và phạt tù đến 20 năm (pháp nhân phạt đến 15 triệu USD).
• Pháp luật Singapore: Đạo luật Nhãn hiệu Singapore (sửa đổi 2005) định nghĩa hàng giả gắn liền với việc sử dụng nhãn mác trùng hoặc tương tự mà không có sự chấp thuận của chủ sở hữu nhãn hiệu.
• Khác biệt cơ bản: Pháp luật các nước xem hành vi giả mạo nhãn hiệu trực tiếp là hành vi hàng giả; trong khi pháp luật Việt Nam phân tách riêng biệt giữa tội phạm hàng giả (xâm phạm trật tự quản lý kinh tế, chất lượng) và tội xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp (Điều 171 BLHS năm 1999 / Điều 226 BLHS năm 2015).

---

Kết quả và đóng góp

Kết quả khoa học chính

1. Tổng kết và lượng hóa bức tranh thực tiễn xét xử 5 năm (2012 - 2016): Đề tài đã chỉ ra sự lệch pha giữa tỷ lệ phát hiện và tỷ lệ khởi tố (chỉ 18% số vụ được xử lý hình sự), chứng minh xu hướng áp dụng hình phạt tù nhẹ dưới 3 năm (65%), tỷ lệ án treo cao (30%), và sự thiếu vắng của hình phạt tiền (chỉ 0,3%).
2. Làm rõ tiêu chí phân định hàng giả về chất lượng, hàng kém chất lượng và hàng xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp:
   • Hàng kém chất lượng: Hàng hóa do cơ sở được phép sản xuất tạo ra, có đăng ký tiêu chuẩn chất lượng nhưng chất lượng thực tế không đạt như công bố, song vẫn đạt từ 70% trở lên so với tiêu chuẩn quy chuẩn kỹ thuật quốc gia.
   • Hàng giả về chất lượng: Hàng hóa có mức chất lượng thực tế đạt dưới 70% mức tiêu chuẩn kỹ thuật công bố hoặc quy định bắt buộc của Nhà nước.
   • Hàng hóa xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp: Hàng hóa vi phạm nhãn hiệu trùng hoặc tương tự gây nhầm lẫn, giả mạo chỉ dẫn địa lý nhưng có chất lượng kỹ thuật tương đương hàng thật cùng loại. Trường hợp vừa vi phạm nhãn hiệu vừa có chất lượng dưới 70% thì phải xử lý về tội sản xuất, buôn bán hàng giả.

Đề xuất và kiến nghị lập pháp, áp dụng pháp luật

• Hướng dẫn định lượng ranh giới tội phạm đối với Điều 193 và Điều 194 BLHS năm 2015: Hội đồng Thẩm phán TANDTC cần ban hành Nghị quyết quy định tiêu chí định lượng tối thiểu (theo trọng lượng kg, thể tích lít hoặc giá trị hàng giả tương đương hàng thật) để phân định giữa vi phạm hành chính và tội phạm đối với nhóm hàng hóa lương thực, thực phẩm, thuốc phòng bệnh, chữa bệnh, chấm dứt việc áp dụng tùy tiện căn cứ vào "tính chất nguy hiểm không đáng kể".
• Quy tắc định tội danh đối với hành vi phức hợp: Hướng dẫn thống nhất xử lý trường hợp một người vừa sản xuất hàng giả vừa đem bán chính số hàng đó vào một tội danh duy nhất là "Tội sản xuất, buôn bán hàng giả", đồng thời áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc hơn trường hợp đơn hành vi. Đối với đồng phạm làm thuê (pha chế, đóng gói, vận hành máy) nhưng nhận thức rõ mục đích sản xuất để bán thì phải chịu trách nhiệm đồng phạm về tội sản xuất, buôn bán hàng giả.
• Thiết lập công thức lượng hình phân tầng theo tình tiết tăng nặng: Nhằm xóa bỏ tình trạng tùy nghi áp dụng Điều 54 BLHS để xử phạt dưới khung hoặc cho hưởng án treo không đúng quy định, đề tài đề xuất mô hình phân chia áp dụng cho khung hình phạt (ví dụ khoản 2 Điều 192 từ 5 năm đến 10 năm tù):
  • Nhóm 1 (tập trung từ 1 đến 4 tình tiết tăng nặng): Áp dụng mức phạt từ 5 năm đến dưới 7 năm tù.
  • Nhóm 2 (tập trung từ 5 đến 8 tình tiết tăng nặng): Áp dụng mức phạt từ 7 năm đến dưới 9 năm tù.
  • Nhóm 3 (có từ 9 tình tiết tăng nặng trở lên): Áp dụng mức phạt từ 9 năm đến 12 năm tù.
  • Chỉ cho phép áp dụng Điều 54 xử phạt dưới 5 năm tù khi vụ án thuộc Nhóm 1 và có từ 6 tình tiết giảm nhẹ trở lên (trong đó có ít nhất 2 tình tiết giảm nhẹ tại khoản 1 Điều 51).
• Tăng cường áp dụng hình phạt tiền là hình phạt chính: Vì tội phạm hàng giả mang tính chất vụ lợi kinh tế, cần chuyển hướng ưu tiên phạt tiền để đánh trực tiếp vào lợi ích vật chất thay vì lạm dụng án phạt tù hoặc án treo.
• Hướng dẫn truy cứu TNHS pháp nhân thương mại: Phân định rõ trách nhiệm cá nhân của Hội đồng quản trị, Giám đốc, Tổng giám đốc với trách nhiệm của pháp nhân; cụ thể hóa các khung phạt tiền tương ứng với giá trị hàng hóa và quy mô chi nhánh, văn phòng đại diện vi phạm.

---

Hạn chế và hướng nghiên cứu tiếp

• Hạn chế của công trình: Dữ liệu thực nghiệm tập trung phân tích các bản án xét xử theo BLHS năm 1999 trong giai đoạn 2012 - 2016. Do BLHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) mới được thông qua tại thời điểm hoàn thành đề tài (tháng 11/2017), công trình chưa có điều kiện khảo sát thực chứng về các bản án áp dụng chế tài hình sự đối với pháp nhân thương mại cũng như các vụ việc phân tách theo Điều 193 và Điều 194 mới.
• Hướng nghiên cứu tiếp theo: Tiếp tục theo dõi thực tiễn áp dụng BLHS năm 2015 trong việc khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử pháp nhân thương mại phạm tội về hàng giả; đánh giá tính tương thích của các mức phạt tiền mới và sự chuyển biến trong hoạt động định tội danh đối với các loại phụ gia thực phẩm độc hại trên thị trường.

---

Giá trị tham khảo

Công trình nghiên cứu có giá trị tham khảo học thuật và thực tiễn trực tiếp đối với:

• Giảng viên, học viên cao học, nghiên cứu sinh và sinh viên ngành Luật: Cung cấp tư liệu chuyên sâu về lịch sử lập pháp hình sự từ năm 1945 đến 2017, phương pháp phân tích cấu thành tội phạm và mô hình so sánh luật hình sự quốc tế.
• Cơ quan tiến hành tố tụng và cơ quan quản lý: Cung cấp nguồn án lệ thực nghiệm, các số liệu thống kê chi tiết của TANDTC và Bộ Công an giai đoạn 2012 - 2016, cùng hệ thống giải pháp định lượng giúp Thẩm phán, Kiểm sát viên, Điều tra viên và lực lượng Quản lý thị trường giải quyết các vướng mắc trong phân loại hàng giả và quyết định hình phạt.

---

Câu hỏi thường gặp

1. Tỷ lệ xử lý hình sự đối với các vụ việc sản xuất, buôn bán hàng giả trong giai đoạn 2010 - 2015 là bao nhiêu?
Theo số liệu thống kê của cơ quan Công an được nêu trong đề tài, trong giai đoạn 2010 - 2015 có 1.875 vụ sản xuất, buôn bán hàng giả với 2.520 đối tượng bị phát hiện, nhưng chỉ có 346 vụ với 382 đối tượng bị xử lý hình sự, chiếm tỷ lệ 18% về số vụ và 15% về số đối tượng.

2. Điểm khác biệt căn bản trong việc quy định hình phạt cao nhất giữa BLHS năm 1999 và BLHS năm 2015 đối với hàng giả là lương thực, thực phẩm là gì?
Theo Điều 157 BLHS năm 1999, hành vi làm hàng giả là lương thực, thực phẩm, thuốc chữa bệnh có thể bị áp dụng mức hình phạt cao nhất là tử hình. Đến BLHS năm 2015, nhóm hành vi này được tách riêng: hành vi sản xuất, buôn bán hàng giả là lương thực, thực phẩm, phụ gia thực phẩm (Điều 193) chỉ còn mức hình phạt cao nhất là tù chung thân; hình phạt tử hình chỉ duy trì duy nhất đối với tội sản xuất, buôn bán hàng giả là thuốc chữa bệnh, thuốc phòng bệnh (Điều 194).

3. Tác giả đề xuất tiêu chí kỹ thuật nào để phân biệt hàng giả về chất lượng và hàng kém chất lượng?
Tác giả đề xuất căn cứ vào ngưỡng 70% tiêu chuẩn chất lượng. Nếu hàng hóa do cơ sở hợp pháp sản xuất có chất lượng không đạt như đăng ký nhưng vẫn đạt từ 70% trở lên so với tiêu chuẩn, quy chuẩn kỹ thuật quốc gia thì coi là hàng kém chất lượng. Nếu chất lượng thực tế đạt dưới 70% tiêu chuẩn kỹ thuật nhà nước quy định thì phải coi là hàng giả về chất lượng.

4. Kết quả khảo sát 126 bản án giai đoạn 2011 - 2017 cho thấy loại hàng giả nào bị xét xử nhiều nhất?
Nhóm hàng giả là lương thực, thực phẩm, rượu ngoại, nước ngọt, thuốc chữa bệnh và thực phẩm chức năng (xét xử theo Điều 157 BLHS năm 1999) chiếm tỷ lệ lớn nhất với 64/126 vụ (chiếm 50,8% số vụ) và 114/240 bị cáo (chiếm 47,5% tổng số bị cáo).

5. Người từ đủ 14 tuổi đến dưới 16 tuổi có phải chịu trách nhiệm hình sự về các tội sản xuất, buôn bán hàng giả theo BLHS năm 2015 không?
Theo quy định tại Điều 12 BLHS năm 2015, người từ đủ 14 tuổi đến dưới 16 tuổi không phải chịu trách nhiệm hình sự đối với bất kỳ tội danh nào trong nhóm tội sản xuất, buôn bán hàng giả (các điều 192, 193, 194, 195), kể cả trường hợp phạm tội rất nghiêm trọng hoặc đặc biệt nghiêm trọng.

---

Kết luận

Đề tài nghiên cứu khoa học "Các tội phạm về hàng giả theo pháp luật hình sự Việt Nam" đã hệ thống hóa toàn diện lịch sử lập pháp từ năm 1945 đến năm 2017 và phân tích chuyên sâu thực tiễn xét xử 126 vụ án hình sự giai đoạn 2012 - 2016. Công trình làm rõ các vướng mắc lý luận và thực tiễn trong phân định ranh giới tội phạm, sự mất cân đối trong lượng hình, đồng thời cung cấp luận cứ khoa học về những điểm mới của Bộ luật Hình sự năm 2015. Các kiến nghị về định lượng ranh giới truy cứu hình sự, mô hình phân tầng hình phạt và cơ chế áp dụng trách nhiệm hình sự đối với pháp nhân thương mại là nguồn tư liệu có giá trị phục vụ công tác hoàn thiện thể chế và nâng cao hiệu quả hoạt động tư pháp hình sự tại Việt Nam.

Trích đoạn nội dung tài liệu

BỘ T¯ PHÁP TR¯ỜNG ẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI DE TÀI NGHIÊN CỨU KHOA HOC CAP TR¯ỜNG CÁC TOI PHAM VE HÀNG GIA THEO PHAP LUAT HINH SU VIET NAM Ma so dé tai LH -2016 -11/DHL -HN Chi nhiém dé tai:TS. Lé Dang Doanh NCS Pham Tai Tué Th° ky ề tai : Th.S "¬ Thành Long [re 'HỆNG TN THU “eS | 4 H UAT HÀ HÀ NỘI - 2017 DANH MỤC CHUYEN DE VA TÁC GIÁ THAM GIA SIT| — Tac gia Don vị công tác Chuyên dé 1 |TS.Lê ng Doanh Tr°ờng ại học Báo cáo tông quan kết quả Luật Hà Nội nghiền cứu 2 | Tr°ờng ại học Khái quát lịch sử lập pháp Th.S Nguyễn Thành Long | Luật Hà Nội hình sự về các tội sản xuất, buôn bán hàng giả 3 | Thực tiễn xét xử các tội Tr°ờng ại học ` , TS. Lê ng Doanh phạm về sản xuât, buôn bán Luật Hà Nội hàng giả 4 | Các tội phạm về hàng giả theo quy ịnh của bộ luật Tr°ờng ại học NCS Phạm Tài Tuệ hình sự nm 2015 so sảnh Luật Hà Nội với bộ luật hình sự nm 1999 5 Quy ịnh về hành vi sản Tr°ờng ại học _ | xuất, buôn bán hàng giả NCS Phạm Tài Tuệ , Luật Hà Nội trong pháp luật của một sô n°ớc trên thế giới m¬. BẢN TU VIET TAT Viết tat Viet day du GS Giáo su PGS Phó giáo s° TSKH Tiền sỹ khoa học TS Tiền s) Th.S Thạc s) NCS Nghiên cứu sinh BLHS Bộ luật hình sự TNHS Trach nhiém hinh su TAND Toa an nhan dan VKSND Vién kiém sat nhan dan TNHH Trach nhiệm hữu han MỤC LỤC 098710077.

Báo cáo tổng thuật kết quả nghiên cứu .----5-5--s 15 Phần 2: Các chuyên ề Chuyên ề 1: Khái quát lịch sử lập pháp hình sự Việt Nam quy ịnh về các tội sản xuât, buôn bán hàng giả. Thực tiên xét xử các tội sản xuât, buôn bán hang gia trong, gia) oạn 2012 = 20160 Việt Nam. scsssiacunsss sansa sevens ismnvess amas’ 66 Chuyên ề 3. Các tội phạm về sản xuất, buôn bán hàng giả theo quy ịnh của BLHS nm 2015 so sánh với BLHS nm 1999.

Quy ịnh hành vi sản xuất, buôn bán hàng giả trong pháp luật của một số n°ớc trên thé giới .---- + ++c2x+xxvxzzzecrsercee 13] DANH MỤC TÀI LIEU THAM KHẢO.----- 5s csecce2 162 MỞ ẦU 1. Tính cấp thiết của ề tài Từ ại hội Dang toàn quốc lần VI, với chủ tr°¡ng của ảng và Nhà n°ớc ta, h°ớng tới việc chuyển ổi c¡ chế quản lý kinh tế quan liêu, bao cấp sang c¡ ché thị tr°ờng, ịnh h°ớng Xã hội chủ ngh)a. Bng các quy ịnh của pháp luật, Nhà n°ớc ã thừa nhận quyên tự do kinh doanh của mọi cá nhân và doanh nghiệp, các công dân, tô chức °ợc quyền thực hiện những công việc và nghề nghiệp mà pháp luật không cam. Trong những nm gần ây, nền kinh tế Việt Nam ã phát triển mạnh mẽ theo h°ớng a dạng hóa các thành phần kinh tế, quan hệ kinh tế quốc tế °ợc mở rộng, xuất nhập khâu hàng hóa ngày càng tng.

Chính vì lẽ ó, sản phẩm hàng hoá tại thị tr°ờng Việt Nam, không chỉ °ợc sản xuất trong n°ớc, mà còn là các sản phẩm nhập khẩu từ n°ớc ngoài, em lại sự a dạng phong phú cho sự lựa chọn ối với ng°ời tiêu dùng. Bên cạnh những thay ổi tích cực từ chính sách “mở cửa”, em lại sự thay ổi toàn diện các l)nh vực kinh tế, vn hoá, xã hội.ời sống nhân dân ã có những thay ổi lớn lao, song không thể không nói ến những tác ộng tiêu cực của mặt trái trong c¡ chế thị tr°ờng, tác ộng ến tình hình kinh tế, xã hội n°ớc ta. Một trong những tác ộng tiêu cực ến nền kinh tế thị tr°ờng là nạn hàng giả, hàng nhái, hàng kém chất l°ợng ang diễn ra t°¡ng ối phố biến. Tội sản xuất, buôn bán hàng giả là một trong những tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế, ã và ang gây ra những tác hại không nhỏ trên nhiều mặt kinh tế, xã hội của ất n°ớc, niềm tin của các nhà ầu t° và ng°ời tiêu dùng.

Tội phạm này còn tác ộng xấu ến môi tr°ờng cạnh tranh và phát triển lành mạnh của nền kinh tế, nhất là van dé xuất, nhập khẩu, vấn ề nâng cao chất l°ợng hàng hóa th°¡ng hiệu Việt. Hiện nay, hàng giả tại Việt Nam xuất hiện hầu nh° trong mọi l)nh vực và bao gồm nhiều chủng loại hàng hóa khác nhau. Hàng giả xuất hiện trong những mặt hàng hóa cao cấp, ắt tiền nh° vàng bạc, á quý; loại hàng xa xỉ phẩm nh° l n°ớc hoa, mỹ pham, r°ợu ngoại hay trong cả các mặt hàng chuyên dùng nh° thuộc tân d°ợc, thuốc trừ sâu, phân bón, chn nuôi. Hàng giả có mặt từ mặt hàng ngoại nhập nh° iện tử, các mặt hàng công nghiệp.

ến mặt hàng sản xuất trong n°ớc nh° giày dép, vật liệu xây dung. Theo ánh giá của Tô chức hợp tác và phát triển kinh tế (OECD) tông giá trị hàng giả °ợc mua bán hàng nm trên thế giới khoảng 500 tỷ Euro, gấp ôi ngân sách n°ớc ức. Hiện nay hàng giả chiếm l)nh 1/10 th°¡ng mại thể giới, trong ó các loại hàng °ợc làm giả nhiều nhất nh° loại )a CD: cứ 3 chiếc )a CD thì có | chiếc °ợc sao chép trái phép; các mặt hàng nh°: quan áo, phụ kiện may mặc, mỹ pham và n°ớc hoa chiếm khoảng 1/3 tống số hang giả thế giới, phần mềm máy tính là 35%, video, DVD và CD là 25%. ồng hồ Thụy Sỹ giả mạo °ợc bán nhiều h¡n hàng thật: 40 triệu chiếc giả so với 26 triệu chiếc ồng hỗ thật.

Trong tình hình kinh tế hiện nay, khi Việt Nam là thành viên của WTO thì tội phạm sản xuất, buôn bán hàng giả không những làm ảnh h°ởng xấu ến môi tr°ờng ầu t° n°ớc ngoài vào n°ớc ta, gây thiệt hại cho các doanh nghiệp sản xuất hàng hóa chân chính, mà còn làm ảnh h°ởng nghiêm trọng ến tính mạng, sức khoẻ của con ng°ời. Ví dụ nh° nhóm hàng giả là l°¡ng thực phẩm, thuốc chữa bệnh, thuốc phòng bệnh.nhiều vụ ngộ ộc r°ợu, ngộ ộc thức n ã xảy ra ở các ịa ph°¡ng, các nha máy, các tr°ờng hoc.trong ó nguyên nhân gây ra không loại trừ các loại hàng hóa giả, kém chất l°ợng. Theo số liệu thống kê của TANDTC từ nm 2012 ến nm 2016 tại Việt Nam, tội phạm bị xét xử theo iều 157. Tội sản xuất hàng giả là l°¡ng thực, thực phẩm, thuốc chữa bệnh.th°ờng chiếm tỷ trọng lớn nhất trong SỐ các vụ án về hàng giả.

Ví dụ: nm 2012 chiếm 44/73 vụ - chiếm khoảng 60,3%. Trong 5 nm (2012 - 2016) các vụ phạm tội về hàng giả là l°¡ng thực, thực phâm.chiêm 47% về sô vụ và 42% sô bị cáo. 'Tội sản xuất, buôn ban hàng giả trong Luật Hình sự Việt Nam - Một số van ề lý luận và thực tiễn: Dẫn theo Khoá luận tốt nghiệp/ Phạm Thị Hải Yến, TS. Nguyễn Vn H°¡ng h°ớng dẫn, Hà Nội, 2010.

2 Hàng giả ã và ang gây ánh h°ởng nghiêm trọng ến tình hình sản xuất hàng hóa, làm mat lòng tin của ng°ời tiêu dùng, thậm tri còn ảnh h°ởng ến tính mạng, sức khỏe con ng°ời. Hiện nay, BLHS nm 2015 (sửa ôi, bé sung nm 2017) về tội phạm san xuất, buôn bán các loại hàng giả (iều 192- iều 194) cing có nhiều thay ổi trong xây dựng các quy ịnh của các cấu thành tội phạm. Trong ó, ã chia tách iều 157 thành 2 tội danh cụ thé theo iều 193 và 194, ó là: Tội sản xuất, buôn bán hàng giả là l°¡ng thực, thực phẩm, phụ gia gia thực phẩm (193) và Tội sản xuất, buôn bán hàng giả là thuốc chữa bệnh, thuốc phòng bệnh (D194). ồng thời, BLHS nm 2015 ã quy ịnh trách nhiệm hình sự ối với “Pháp nhân th°¡ng mại” phải chịu TNHS về các tội phạm sản xuất, buôn bán các loại hàng giả.

Day là một iềm áng chú ý, một nội dung mà hiện nay vẫn còn ý kiến khác nhau trong việc hiểu và áp dụng vấn ề này. Hoặc một số vấn ề phân biệt hàng giả với hàng nhái, phân biệt hàng giả với hàng hóa xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp.cing còn nhiều v°ớng mắc trong thực tiễn áp dụng. Chính vì những lý do nêu trên, việc nghiên cứu các tội phạm về hàng giả, những quy ịnh của pháp luật hiện hành gắn với việc phân tích thực tiễn dau tranh phòng, chống tội phạm về sản xuất, buôn bán các loại hàng giả, có ý ngh)a lý luận và thực tiễn quan trọng, áp ứng yêu cầu ấu tranh phòng, chống tội phạm về sản xuất, buôn bán các loại hàng giả trong tình hình hiện nay. Tình hình nghiên cứu ấu tranh phòng, chống tội phạm nói chung, tội phạm về hàng giả nói riêng là vẫn ề mang tính thời sự, ã và ang °ợc nhiều nhà khoa học trong va ngoài n°ớc quan tâm nghiên cứu.

Các nhà tội phạm học, luật học ã có những công trình nghiên cứu về các dé tài thuộc l)nh vực ấu tranh phòng, chống tội phạm nói chung và các tội phạm cụ thé có liên quan ến các tội sản xuất, buôn bán các loại hang giả nói riêng ã °ợc công bô. (Qua trình tìm hiệu các tai liệu trong n°ớc có liên quan ến dé tài tội san xuất. buôn bán các loại hàng giả, nhóm tác giả nhận thấy ã có nhiều công trình nghiên cứu với những khía cạnh khác nhau, iển hình các công trình nghiên cứu mà nhóm tác giả biết bao gồm: - Luận án tiễn s) của tác giả Trần Ngọc Việt “7i lam hang giả, tội buôn bán hàng gia - Thực trạng và các biện pháp phòng chống” nm 2001. Có thể nói, ây là Luận án ầu tiên nghiên cứu khá toàn diện cả về mặt lý luận và thực tiễn trong việc công bố các quan iểm chính thức, các c¡ sở khoa học phù hợp với thực tiễn về việc xác ịnh loại hàng giả, hành vi làm giả, buôn bán hàng giả.

Tuy nhiên, do thời gian nghiên cứu luận án ã quá lâu (gần 2 thập kỷ cho ến hiện nay), cùng với giá trị hiệu lực khoa học của các chứng cứ sử dụng khi ó cho ến nay cing không còn tính thời sự, cho nên, chỉ có thể kế thừa những nội dung vẫn còn úng ở thời iểm hiện tại. - Luận án tiến s) “Chuyên án trinh sát ấu tranh chống tội phạm sản xuất, buôn bán hàng giả của lực l°ợng cảnh sát kinh tế”, Pham Công Nguyên, Học viện cảnh sát nhân dân, Hà Nội, 2012. Có thể nói, ây là một trong những công trình nghiên cứu khoa học mang tính chất ặc thù của ngành.