Luận văn thạc sĩ luật học tội cướp giật tài sản theo quy định của bộ luật hình sự năm 2015 và thực tiễn xét sử tại thành phố hà nội

Luận văn thạc sĩ luật học nghiên cứu tội cướp giật tài sản theo quy định của bộ luật hình sự năm 2015 và thực tiễn xét sử tại thành phố, khảo sát thực trạng, phân tích nguyên

• Tác giả: Phạm Quang Hùng
• Người hướng dẫn: PGS.TS Cao Thị Oanh
• Trường học: Đại học Luật Hà Nội
• Chuyên ngành: Luật Hình sự và Tố tụng Hình sự
• Đề tài: Tội cướp giật tài sản theo Bộ luật Hình sự 2015 và thực tiễn xét xử tại Hà Nội
• Loại tài liệu: luận văn thạc sĩ
• Năm xuất bản: 2023
• Địa điểm: Hà Nội

Mục lục chi tiết

• LỜI CẢM ƠN
• LỜI CAM ĐOAN
• 1. CHƯƠNG 1: NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ TỘI CƯỚP GIẬT TÀI SẢN
• 1.1. Khái niệm tội cướp giật tài sản
• 1.2. Quy định của Bộ luật Hình sự 2015 về tội cướp giật tài sản
• 1.3. Quy định về đấu liệu pháp lý của tội cướp giật tài sản
• 1.4. Quy định của Bộ luật Hình sự năm 2015 về hình phạt đối với tội cướp giật tài sản
• 1.5. Kết luận
• 2. CHƯƠNG 2: THỰC TIỄN ÁP DỤNG QUY ĐỊNH VỀ TỘI CƯỚP GIẬT TÀI SẢN TRÊN ĐỊA BÀN THÀNH PHỐ HÀ NỘI VÀ MỘT SỐ GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ ÁP DỤNG
• 2.1. Thực tiễn áp dụng quy định về tội cướp giật tài sản trên địa bàn thành phố Hà Nội
• 2.2. Kết quả xét xử tội cướp giật tài sản trên địa bàn thành phố Hà Nội
• 2.3. Một số hạn chế trong áp dụng pháp luật hình sự đối với tội cướp giật tài sản
• 2.4. Nguyên nhân của những hạn chế
• 2.5. Một số giải pháp nâng cao hiệu quả áp dụng quy định của Bộ luật Hình sự năm 2015 về tội cướp giật tài sản
• 2.5.1. Hoàn thiện Bộ luật Hình sự và lường đầu áp dụng Bộ luật Hình sự năm 2015 tội cướp giật tài sản
• 2.5.2. Một số giải pháp khác nâng cao hiệu quả áp dụng quy định của Bộ luật Hình sự về tội cướp giật tài sản
• 2.6. Kết luận chương 2
• DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO

Tóm tắt

I. Luận văn thạc sĩ luật học

Luận văn thạc sĩ luật học của tác giả Phạm Quang Hùng tập trung nghiên cứu về tội cướp giật tài sản theo quy định của Bộ luật Hình sự 2015 và thực tiễn xét xử tại Hà Nội. Đây là công trình nghiên cứu chuyên sâu, nhằm phân tích các quy định pháp luật và đánh giá hiệu quả áp dụng trong thực tiễn. Luận văn đóng góp vào việc hoàn thiện hệ thống pháp luật hình sự, đồng thời đề xuất các giải pháp nâng cao hiệu quả xét xử tội phạm này.

1.1. Mục đích và nhiệm vụ

Mục đích của luận văn là hoàn thiện quy định của Bộ luật Hình sự 2015 về tội cướp giật tài sản và đề xuất giải pháp nâng cao hiệu quả áp dụng pháp luật. Nhiệm vụ chính bao gồm nghiên cứu khái niệm, lịch sử lập pháp, đánh giá thực tiễn xét xử tại Hà Nội từ năm 2018 đến 2022, và đề xuất các giải pháp khoa học và thực tiễn.

1.2. Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

Đối tượng nghiên cứu là lịch sử lập pháp hình sự về tội cướp giật tài sản, quy định của Bộ luật Hình sự 2015, và thực tiễn xét xử tại Hà Nội. Phạm vi nghiên cứu tập trung vào các quy định pháp luật và số liệu thực tiễn từ Tòa án Nhân dân thành phố Hà Nội.

II. Tội cướp giật tài sản theo Bộ luật Hình sự 2015

Tội cướp giật tài sản được quy định tại Điều 171 Bộ luật Hình sự 2015. Hành vi này được định nghĩa là việc chiếm đoạt tài sản của người khác một cách công khai và nhanh chóng, không sử dụng vũ lực hoặc đe dọa. Luận văn phân tích chi tiết các yếu tố cấu thành tội phạm, bao gồm khách thể, chủ thể, mặt khách quan và mặt chủ quan.

2.1. Khái niệm và đặc điểm

Tội cướp giật tài sản là hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác một cách công khai và nhanh chóng. Đặc điểm nổi bật là sự lợi dụng sơ hở của chủ tài sản và không sử dụng vũ lực. Hành vi này thường nhắm vào các động sản nhỏ, dễ mang theo như điện thoại, túi xách.

2.2. Quy định pháp luật

Theo Bộ luật Hình sự 2015, tội cướp giật tài sản có khung hình phạt từ 01 đến 05 năm tù. Luận văn chỉ ra những hạn chế trong quy định hiện hành, đặc biệt là việc thiếu các hướng dẫn chi tiết về định tội danh và xác định khung hình phạt.

III. Thực tiễn xét xử tại Hà Nội

Luận văn phân tích thực tiễn xét xử tội cướp giật tài sản tại Hà Nội từ năm 2018 đến 2022. Các số liệu cho thấy sự gia tăng về số vụ án và tính chất phức tạp của tội phạm này. Thực tiễn xét xử cũng bộc lộ nhiều hạn chế trong việc áp dụng pháp luật, đặc biệt là việc xác định khung hình phạt và định tội danh.

3.1. Số liệu thống kê

Số liệu từ Tòa án Nhân dân thành phố Hà Nội cho thấy số vụ án cướp giật tài sản tăng đáng kể từ năm 2018 đến 2022. Đa số các vụ án liên quan đến các đối tượng trẻ tuổi, sử dụng phương thức phạm tội táo bạo và công khai.

3.2. Hạn chế trong áp dụng pháp luật

Thực tiễn xét xử tại Hà Nội cho thấy nhiều hạn chế, bao gồm việc thiếu thống nhất trong định tội danh và xác định khung hình phạt. Các cơ quan tư pháp còn gặp khó khăn trong việc thu thập chứng cứ và xử lý các vụ án phức tạp.

IV. Giải pháp nâng cao hiệu quả áp dụng pháp luật

Luận văn đề xuất các giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả áp dụng pháp luật trong xét xử tội cướp giật tài sản. Các giải pháp bao gồm hoàn thiện quy định pháp luật, tăng cường đào tạo cho cán bộ tư pháp, và nâng cao nhận thức pháp luật trong cộng đồng.

4.1. Hoàn thiện quy định pháp luật

Cần bổ sung các hướng dẫn chi tiết về định tội danh và xác định khung hình phạt đối với tội cướp giật tài sản. Đồng thời, cần sửa đổi một số quy định không phù hợp với thực tiễn.

4.2. Tăng cường đào tạo cán bộ tư pháp

Cần tổ chức các khóa đào tạo nâng cao năng lực cho cán bộ tư pháp, đặc biệt là trong việc thu thập chứng cứ và xử lý các vụ án phức tạp. Điều này sẽ góp phần nâng cao chất lượng xét xử.

Nội dung chính

Tổng quan nghiên cứu

Trong giai đoạn 2018-2022, tội phạm cướp giật tài sản (CGTS) tại thành phố Hà Nội có diễn biến phức tạp với số vụ án và bị cáo liên tục ở mức cao. Tổng cộng, các cơ quan tòa án cấp huyện và thành phố đã thụ lý 437 vụ án với 595 bị cáo, trong đó đã giải quyết 458 vụ án với 628 bị cáo. Năm 2021 ghi nhận số vụ án cao nhất với 97 vụ và 131 bị cáo, trong khi năm 2019 là thấp nhất với 80 vụ và 109 bị cáo. Tỷ lệ giải quyết vụ án dao động, có năm đạt 100% như 2020 và 2022, nhưng cũng có năm thấp như 2019 chỉ đạt 89,5%.

Vấn đề nghiên cứu tập trung vào việc phân tích quy định của Bộ luật Hình sự năm 2015 về tội CGTS và thực tiễn xét xử tại Hà Nội nhằm đánh giá hiệu quả áp dụng pháp luật, từ đó đề xuất giải pháp nâng cao hiệu quả xét xử và phòng chống tội phạm. Mục tiêu cụ thể là làm rõ các dấu hiệu pháp lý, khung hình phạt, thực trạng xét xử và đề xuất hoàn thiện pháp luật cũng như các biện pháp thực tiễn. Phạm vi nghiên cứu bao gồm các vụ án CGTS được xét xử tại Tòa án nhân dân các cấp ở Hà Nội trong 5 năm từ 2018 đến 2022.

Ý nghĩa nghiên cứu thể hiện ở việc cung cấp cơ sở khoa học và thực tiễn để hoàn thiện quy định pháp luật về tội CGTS, nâng cao chất lượng áp dụng pháp luật hình sự, góp phần ổn định an ninh trật tự xã hội và bảo vệ quyền sở hữu tài sản của công dân. Đồng thời, kết quả nghiên cứu cũng là tài liệu tham khảo hữu ích cho các cơ quan tư pháp, nhà nghiên cứu và các cơ sở đào tạo luật.

Cơ sở lý thuyết và phương pháp nghiên cứu

Khung lý thuyết áp dụng

Luận văn dựa trên các lý thuyết và mô hình pháp lý về tội phạm hình sự, đặc biệt là tội xâm phạm quyền sở hữu tài sản. Hai khung lý thuyết chính được áp dụng gồm:

1. Lý thuyết cấu thành tội phạm: Bao gồm các dấu hiệu bắt buộc chung (lỗi, hành vi, năng lực trách nhiệm hình sự) và dấu hiệu riêng (chủ thể, khách thể, mặt khách quan, mặt chủ quan). Lý thuyết này giúp phân tích chi tiết các yếu tố cấu thành tội CGTS theo quy định của Bộ luật Hình sự năm 2015.

2. Lý thuyết về hình phạt và chính sách hình sự: Tập trung vào việc xác định khung hình phạt cơ bản và các khung tăng nặng, cũng như các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự nhằm đảm bảo tính công bằng và hiệu quả trong xét xử.

Các khái niệm chính được làm rõ gồm: tội cướp giật tài sản, dấu hiệu công khai và nhanh chóng trong hành vi phạm tội, khách thể của tội phạm (quyền sở hữu tài sản), chủ thể phạm tội (cá nhân có năng lực trách nhiệm hình sự), mặt khách quan (hành vi phạm tội và hậu quả), mặt chủ quan (lỗi cố ý và mục đích chiếm đoạt tài sản).

Phương pháp nghiên cứu

Luận văn sử dụng phương pháp nghiên cứu kết hợp giữa lý luận và thực tiễn, cụ thể:

• Phương pháp nghiên cứu tài liệu: Thu thập, phân tích các văn bản pháp luật, giáo trình, sách chuyên khảo và các công trình nghiên cứu liên quan đến tội CGTS và Bộ luật Hình sự năm 2015.

• Phương pháp phân tích, tổng hợp và so sánh: Đánh giá các quy định pháp luật, so sánh với thực tiễn xét xử tại Hà Nội và các nghiên cứu trước đây để nhận diện điểm mạnh, hạn chế.

• Phương pháp thống kê và xử lý số liệu: Thu thập số liệu từ 100 bản án về tội CGTS do Tòa án nhân dân các cấp tại Hà Nội xét xử trong giai đoạn 2018-2022, phân tích số vụ án, số bị cáo, tỷ lệ giải quyết và hình phạt áp dụng.

• Phương pháp nghiên cứu xã hội học: Áp dụng để hiểu rõ hơn về bối cảnh xã hội, thủ đoạn phạm tội và tác động của tội CGTS đến cộng đồng.

Cỡ mẫu nghiên cứu là 100 bản án được lựa chọn ngẫu nhiên từ tổng số vụ án CGTS tại Hà Nội trong 5 năm, đảm bảo tính đại diện và độ tin cậy. Phương pháp phân tích dữ liệu kết hợp giữa phân tích định tính và định lượng nhằm làm rõ các vấn đề pháp lý và thực tiễn xét xử.

Kết quả nghiên cứu và thảo luận

Những phát hiện chính

1. Tình hình tội phạm CGTS tại Hà Nội diễn biến phức tạp và gia tăng: Tổng số vụ án CGTS thụ lý trong giai đoạn 2018-2022 là 437 vụ với 595 bị cáo. Năm 2021 có số vụ án cao nhất (97 vụ, 131 bị cáo), năm 2019 thấp nhất (80 vụ, 109 bị cáo). Tỷ lệ giải quyết vụ án dao động từ 89,5% đến 100% qua các năm.

2. Việc định tội danh trong các bản án được thực hiện chính xác: Trong 100 bản án khảo sát, 100% bản án đã xác định đầy đủ các dấu hiệu cấu thành tội phạm và áp dụng đúng Điều 171 Bộ luật Hình sự năm 2015 về tội CGTS.

3. Hình phạt áp dụng đa dạng và phù hợp với tính chất vụ án: Các mức hình phạt từ 1 đến 7 năm tù được áp dụng tùy theo khung hình phạt cơ bản và tăng nặng. Ví dụ, một số bị cáo bị tuyên phạt 36 tháng tù, có trường hợp bị phạt đến 7 năm tù do phạm tội có tổ chức hoặc gây hậu quả nghiêm trọng.

4. Thủ đoạn phạm tội ngày càng tinh vi, có tổ chức và liều lĩnh: Người phạm tội thường lợi dụng sự sơ hở, chủ quan của người bị hại, sử dụng xe máy để thực hiện hành vi nhanh chóng, công khai. Một số vụ án có sự câu kết giữa các đối tượng với vai trò phân công rõ ràng.

Thảo luận kết quả

Nguyên nhân diễn biến phức tạp của tội CGTS có thể do sự phát triển kinh tế - xã hội, đô thị hóa nhanh tại Hà Nội tạo điều kiện cho tội phạm lợi dụng sơ hở của người dân. So với các nghiên cứu trước đây, kết quả cho thấy sự gia tăng số vụ án và tính chuyên nghiệp trong hành vi phạm tội, phù hợp với xu hướng chung của tội phạm xâm phạm quyền sở hữu.

Việc định tội danh và áp dụng hình phạt đúng quy định pháp luật thể hiện sự tiến bộ trong công tác xét xử, góp phần nâng cao hiệu quả phòng chống tội phạm. Tuy nhiên, tỷ lệ giải quyết vụ án chưa đồng đều qua các năm cho thấy còn tồn tại khó khăn trong công tác điều tra, truy tố và xét xử.

Dữ liệu có thể được trình bày qua biểu đồ thể hiện số vụ án và bị cáo qua các năm, bảng phân loại hình phạt áp dụng theo từng khung hình phạt, giúp minh họa rõ nét xu hướng và hiệu quả xét xử.

Đề xuất và khuyến nghị

1. Tăng cường công tác tuyên truyền, phổ biến pháp luật về tội CGTS nhằm nâng cao nhận thức và cảnh giác của người dân, giảm thiểu sơ hở trong quản lý tài sản. Thời gian thực hiện: 1-2 năm; chủ thể: các cơ quan công an, chính quyền địa phương.

2. Nâng cao năng lực điều tra, truy tố và xét xử tội CGTS thông qua đào tạo chuyên sâu cho cán bộ tư pháp, áp dụng công nghệ thông tin trong quản lý vụ án. Thời gian: 2-3 năm; chủ thể: Tòa án, Viện kiểm sát, Công an.

3. Hoàn thiện quy định pháp luật về tội CGTS như làm rõ hơn các dấu hiệu hành vi, tăng mức hình phạt đối với các trường hợp có tổ chức, tái phạm nguy hiểm. Thời gian: 1-2 năm; chủ thể: Bộ Tư pháp, Quốc hội.

4. Phối hợp liên ngành trong phòng chống tội phạm CGTS giữa công an, tòa án, chính quyền địa phương và cộng đồng dân cư để xây dựng kế hoạch phòng ngừa hiệu quả. Thời gian: liên tục; chủ thể: các cơ quan chức năng.

5. Xây dựng hệ thống dữ liệu thống kê và phân tích tội phạm CGTS để theo dõi diễn biến, đánh giá hiệu quả các biện pháp phòng chống. Thời gian: 1 năm; chủ thể: Bộ Công an, Viện kiểm sát.

Đối tượng nên tham khảo luận văn

1. Cán bộ tư pháp và điều tra viên: Nâng cao hiểu biết về quy định pháp luật và thực tiễn xét xử tội CGTS, hỗ trợ công tác điều tra, truy tố chính xác và hiệu quả.

2. Giảng viên và sinh viên ngành Luật: Cung cấp tài liệu tham khảo chuyên sâu về tội CGTS, giúp nghiên cứu và giảng dạy các nội dung liên quan đến Bộ luật Hình sự năm 2015.

3. Cơ quan quản lý nhà nước về an ninh trật tự: Làm cơ sở xây dựng chính sách, kế hoạch phòng chống tội phạm CGTS phù hợp với thực tiễn địa phương.

4. Cộng đồng dân cư và tổ chức xã hội: Nâng cao nhận thức về phòng ngừa tội phạm, phối hợp với các cơ quan chức năng trong công tác bảo vệ tài sản và an ninh trật tự.

Câu hỏi thường gặp

1. Tội cướp giật tài sản được định nghĩa như thế nào theo Bộ luật Hình sự 2015?
   Tội CGTS là hành vi công khai, nhanh chóng chiếm đoạt tài sản của người khác mà không sử dụng vũ lực hoặc đe dọa vũ lực, gây thiệt hại cho quyền sở hữu hợp pháp.

2. Khung hình phạt cơ bản đối với tội CGTS là gì?
   Khung hình phạt cơ bản quy định tại khoản 1, Điều 171 BLHS 2015 là từ 1 đến 5 năm tù, áp dụng cho các trường hợp phạm tội thông thường không có tình tiết tăng nặng.

3. Những tình tiết nào làm tăng nặng hình phạt đối với tội CGTS?
   Các tình tiết như phạm tội có tổ chức, sử dụng thủ đoạn nguy hiểm, gây thương tích cho người khác, chiếm đoạt tài sản có giá trị lớn hoặc tái phạm nguy hiểm sẽ làm tăng mức hình phạt.

4. Tại sao tội CGTS lại có tính chất công khai và nhanh chóng?
   Người phạm tội lợi dụng sự sơ hở, chủ quan của người bị hại để chiếm đoạt tài sản một cách nhanh chóng nhằm tránh sự phản kháng hoặc bắt giữ.

5. Làm thế nào để nâng cao hiệu quả áp dụng pháp luật về tội CGTS?
   Cần tăng cường tuyên truyền pháp luật, nâng cao năng lực điều tra, hoàn thiện quy định pháp luật và phối hợp liên ngành trong phòng chống tội phạm.

Kết luận

• Tội phạm cướp giật tài sản tại Hà Nội trong giai đoạn 2018-2022 diễn biến phức tạp với số vụ án và bị cáo ở mức cao, đòi hỏi sự quan tâm đặc biệt của các cơ quan tư pháp.
• Bộ luật Hình sự năm 2015 đã quy định rõ ràng về tội CGTS, bao gồm dấu hiệu cấu thành và khung hình phạt cơ bản cùng các tình tiết tăng nặng, tạo cơ sở pháp lý vững chắc cho công tác xét xử.
• Thực tiễn xét xử tại Hà Nội cho thấy việc định tội danh và áp dụng hình phạt cơ bản được thực hiện chính xác, góp phần nâng cao hiệu quả phòng chống tội phạm.
• Cần tiếp tục hoàn thiện pháp luật và tăng cường các biện pháp thực tiễn như tuyên truyền, đào tạo cán bộ và phối hợp liên ngành để nâng cao hiệu quả áp dụng pháp luật.
• Đề nghị các cơ quan chức năng triển khai các giải pháp trong thời gian tới nhằm giảm thiểu tội phạm CGTS, bảo vệ quyền sở hữu tài sản và ổn định an ninh trật tự xã hội.

Quý độc giả và các cơ quan liên quan được khuyến khích nghiên cứu sâu hơn và áp dụng các kết quả nghiên cứu này để nâng cao hiệu quả công tác phòng chống tội phạm cướp giật tài sản.

Trích đoạn nội dung tài liệu

CHƯƠNG 1: NHỮNG VẤN AMCHUNGoeTOI CUOP GIAT TAT GAN oceokcoeidedaodbsesiee nhog:3lEneugikibigiezigditseasosiÐ 1. Khái niệm tội cướp giậttàisn. Quy định của BLHS 2015 về tội cướp giật tài sản. Quy định về đấu liệu pháp lý của tội cướp giật tài san.

Quy định của Bộ luật Hình sự năm 2015 về hình phạt đối với tội Kết luận@hưvng1 SARE DA ARE BD. Chương 2: THUC TIỂN ÁP DỤNG QUY ĐỊNH - TOI CƯỚP GIAT TAI SAN TREN DIA BAN THÀNH PHO HÀ NỘI VÀ MỘT SÓ GIẢI PHAP NÂNG CAO HIEU QUA ÁP DUNG. Thực tiễn áp dụng quyđịnh về tội cướp giật tài sản trên địa bàn thành phố Hà Nội. Kết quả xét xử tội cướp giật tài sản trêu địa bàn thành phố Hà 2.

Một số hạn chế trong áp dung pháp luật hình sự đối với tội cướp giật tài sản. Nguyên nhân của những hạn chế G3t:80G00. Một số giải pháp nâng cao hiệu quả áp dụng quy định của Bộ luật Hình sự năm 2015 về tội cướp giật tài sản 4 55 2. Hoàn thiện Bộ luật Hình sự và lưướng dẫu áp dung Bộ luật Hình sự về 2015 tội cướp giật tài sảm.

Một số giải pháp khác nâng cao hiệu qua áp dung quy dinh của Bộ luật Hình sự về tội cướp giật tài sản.58 Kết luận Chương2. en) ETE UA PP nh 45131). DANH MỤC TAI LIEU THAM KHẢO. Tinh cấp thiết của đề tài Trong những năm gan đây, với đường lôi phát triển kinh tế - xã hội phù hợp, dưới su lãnh đạo sáng suốt của Dang va Nha nước, Việt Nam đã đạt được nhiều thánh tựu to lớn trong phát triển kinh tế - xã hội và xây dựng cơ sở hạ tang, cùng với đó là quá trình day nhanh nhỉ êm vu xây dựng nên kinh tê thị trường định hướng XHCN.

Kết quả đạt được trong xây dựng kinh tế là Việt Nam đã duy trì được tốc đô tăng trưởng kinh tế luôn ở mức ôn định, đời sông vật chất và tinh thân của người dan trên cả nước được nâng cao, chênh lệnh giàu nghèo giữa các vùng không còn lớn như trước, vị thé của Việt Nam trên trường quốc tế được củng có. Tuy nhiên, mặt trái của nên kinh tế thi trường đó là tinh trang ô nhiễm môi trường, suy thoái về đạo đức, that nghiệp và đặc biệt là tình trạng tội phạm ngày cảng phức tap. Cùng với quá trình phát triển xã hội, tôi pham nói chung và tội phạm xâm pham sở hữu hiên nay đang có những diễn biên rat phức tạp, xảy ra tại nhiều nơi, dé lại những hau quả nghiêm trọng cho người dan. Những hau qua nghiêm trọng của nhóm tdi phạm xâm phạm quyên sở hữu đã gây ra những tác động to lớn đến hoạt động sẵn xuất, kinh doanh của các doanh nghiệp, gây thiệt hai cả về người và kinh tế, gây mật an ninh trật tự tại địa phương Đặc biệt, trong giai đoan hiện nay tội CGTS đã trở thành một trong những tội phạm điển hình của nhóm tôi xâm phạmquyên sở hữu của công dân.

Phương thức, thủ đoạn thực hiện hành vi chiếm đoạt tai sản của tội CGTS ngày cảng táo bạo, trắng tron, công khai va tinh vi, thể hiện sự coi thường pháp luật, tính mạng, sức khöe và tai sản của người khác. Đôi tượng phạm tôi ngay càng có xu hướng trễ hoá với nhiêu phương thức pham tôi ngày cảng công khai, nguy hiểm Các cơ quan chức năng, cá nhân có thâm quyên đã tích cực tham gia phòng, chống tội pham tk CGTS. Tuy nhiên trong quả trình đó nhiều khó khăn, vướng mắc chưa được giải quyết, dan dén nỗ lực dau tranh, ngăn ngửa tôi phạm còn nhiêu hạn chê. Trong chiêu dài lịch sử Việt Nam, thanh phó Ha Nôi luôn đóng vai trò là trung tâm chính trị - kinh tế của ca nước.

Trong những năm gan đây, đặc biệt là sau năm 1986 Hà Nội đã có sự triển phát nhanh về kinh tế, cơ sở hạ tang hiện dai và nguôn lao đông ddi dao từ các dia phương khác trên cả nước. Tuy nhiên trên dia ban Hà Nội, tình trạng tôi pham cũng có những diễn biến phức tạp. Chính vì vậy, các cơ quan tô tụng, CQĐT, Toa án, VKS và các cơ quan có trách nhiệm phòng, chống tội phạm khác tuy đã tích cực, chủ đông trong công tác phòng ngừa, phát hiện, dau tranh ngăn chăn va xử lý các hành vi phạm tôi CGTS. Tuy nhiên việc điều tra, truy tô, xét xử loại tôi phạm xâm phạm quan hệ sở hữu nay còn chưa kip thời, chưa có quy mô, kê hoạch dai han, do đó chưa đáp ứng triệt dé được yêu câu công tác phòng, chồng tôi phạm Vì lý do do, thực trang tôi pham CGTS ở Hà Nội nói méng và cả nước nói chung ngày cảng dién biên phức tạp, gây hoang mang cho nhân dân thủ đô va làm giảm long tin của quan chúng nhân dân đổi với pháp luật, chính quyên địa phương.

Điều đó làm anh hưởng tiêu cực đến hình ảnh của thành pho Ha Nôi trong mắt bạn bè quốc tê. Đề khắc phục tình trang trên và dam bão hiệu qua ADPL, tôi xin chọn dé tài “Tôi cướp giật tài sản theo quy đinh của Bộ iuật Hình sự nằm 2015 và Thực tiễn xét xứ tai thành phd Hà Nội” cho luận văn của minh, dé phân tích rố hơn một sô nội dung lý luân chung về tôi CGTS và những quy định của BLHS năm 2015 về tội CGTS. Đông thời, luận van cũng tiền hảnh phân tích thực trạng tôi phạm CGTS từ thực tiễn xét xử tội CGTS tại thành phô Hà Nội. Từ do tác giả đưa ra những giải pháp dé nâng cao hiệu quả trong hoạt động xét xử tôi phạm.

CGTS trên địa bản thành phô Hà Nội nói riêng và cả nước nói chung. Tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài Trong thời gian qua tôi pham CGTS có chiêu hướng gia tăng về số lượng và có những diễn biển phức tap khi hành vi CGTS ngay cảng manh động, liều lĩnh, có tô chức. Thực trang trên là van dé nhức nhdi gây ra những thiệt hại về kinh tế va bat an trong xã hội. Vì vậy, để hạn chê hanh vi CGTS, nâng cao hiệu quả công tác phòng ngừa, dau tranh với tôi phạm CGTS đã có nhiều công trình nghiên cửu, bai báo khoa hoc, bai viết của các chuyên gia trong vả ngoai nước nghiên cứu liên quan đến tôi CGTS và đã được công bó, đăng tải trên các phương tiện thông tin đại chúng.

Giáo trình và sácÌt chuyén khảo - Võ Khánh Vinh, Giáo trinh Luật Hình sự Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, 2002; - Trường Đại học Luật Ha Nội, Giáo trinh luật Hinh sự Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, 2001; - Nguyễn Ngọc Hoa, Giáo trinh Luật Hình sự Việt Nam Phan chung/ Trường Đại học Luật Ha Nôi, Nzb Công an nhân dân, Hà Nội, 2018. - Nguyễn Ngoc Hoa, Giáo trừ Luật hình sự Việt Nam - Phần các tội phạm (Cuễn 1), Trường Đại học Luật Hà Nội, Nxb Công an nhân dan, Ha Nôi, 2018, - Nguyễn Ngoc Hoa “Giáo trinh Luật Hình sự Việt Nam Phan các tội pham", Quyên 2/Trường Đại học Luật Hà Nội, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, 2021 - Dinh Van Qué, Bini luận khoa hoc BLHS- Phần những quy đinh cumg (Tap 1), Nxb Thanh phô Hồ Chi Minh, 2018; - Dinh Văn Qué, Binh iuận khoa hoc BLHS - Phan các tội phạm, tập 2: Các tội xâm pham sở hit, Nxb Chính tn quốc gia, Ha Nôi, 2006; - GS TS. Nguyễn Ngoc Hòa (Cini biên), Bình luận khoa học BLHS năm 2015 được sửa đôi, bô sung năm 2017 (Phan các tội phạm), Quyén 1, Nxb Tư pháp, Hà Nội, 2018, - Nguyễn Ngọc Điệp, Bình luận khoa học - Phần các tôi phạm BLHS năm 2015 được sửa đôi, bd sung năm 2017, Nzb Thê giới, 2018. Những giáo trình, sách chuyên khảo ma tac giả liệt kê ở trên có phạm vi nghiên cứu rất rồng, bao gôm những nôi dung lý luận về Bô Luật Hình sự, tôi phạm và hình phạt Bên canh do lả các nội dung khác như định tội danh, CTTP,.

Tuy nhiên các công trình, sách chuyên khảo và tài liệu khoa học trên chủ yếu déu căn cứ vào quy định của BLHS năm 1000. Từ khi Bộ Luật Hình sự năm 2015, sửa đôi, bố sung năm 2017 có hiệu lực thì chưa có nhiều công trình khoa hoc nghiên cứu về tôi CGTS được quy định tại Điều 171 BLHS. Luận án, luận văn liên quan đến đề tai Bên canh giáo trình, sách chuyên khảo thi cũng đã có nhiều luận văn, luận án nghiên cửu ỡ những khía cạnh khác nhau về tôi CGTS, cu thé: - Nguyễn Ngọc Chí, Trách nhiễm hình sự đôi với các tôi xâm phạm sở Siểu, Luận án tiên sĩ, Viện Nghiên cứu Nha nước vả Pháp luật, 2000, - Đỗ Kim Tuyên, Đấu tranh phòng, chống tội cướp giật tài sản trên dia ban Hà Nội, Luận an tiên si Luật học, trường Đại học Luật Hà Nội, 2001. - Lê Thị Thu Hà, Tôi cướp giật tài sản theo iuật hình sự Việt Nam, Luan văn thạc si, Khoa Luật, Dai học Quốc gia Hà Nội, 2014 - Đỗ Hoang Giang, Phòng ngừa tôi cướp giật tài sản trên đĩa bàn thành phố Hà Nồi luận văn thạc ä Luật học, TS.

Hoàng Văn Hùng hướng dẫn, Trường Đại học Luật Hà Nôi, 2020. - Nguyễn Hải Yên, Phong ngừa tôi cướp giật tài sản trên dia bàn thành phố Hà Nội, luận văn thạc sĩ luật học, PGS. Lê Thị Sơn hướng dẫn, Trường Đại học Luật Hà Nội, 2013. Các công trình trên nghiên cứu tdi CGTS chủ yêu ở khía cạnh phòng ngừa va đâutranh với tôi pham CGTS.

Một sô công trình còn nghiên cứu về tội CGTS từ thực tiễn ở một địa phương cụ thể. Chưa có công trình nao nghiên cứu về tội CGTS từ thực tiễn xét xử tại thành phô Hà Nội. Các bài báo trên các tap chí Khoa hoc và công trinh nghién cứat khác - Mai Bộ, Tôi CGTS, Tap chi Toa an nhân dân, Số 5/2007, tr. - Đặng Thúy Quỳnh, Bàn về tôi “Cướp giật tài sản" và tội "Công nhiên chiếm đoạt tài sản" trong Bộ luật hình sự năm 1999, Tạp chi Kiểm sát, Sô 19/2012, tr.

24 - 25, 31 - Đăng Thúy Quỳnh, Phạm tôi cướp giật tài sản dẫn đôn chết người hay phạm hai tội CGTS và tội giết người, Tạp chí Tòa án nhân dân, Sô 24/2012, tr 24-26 - Nguyễn Văn Khoa Điểm, Hoạt động phòng ngừa tôi pham cướp giật tài sản trên tuyên đường bộ của lực lương cảnh sat hình sự công an Thành phd Hồ Chi Minh, thực trang và giải pháp phòng ngừa, Tạp chí Khoa học Kiểm sát, Sô 1/2017, tr. - Nguyễn Văn Khoa Điểm, Nguyễn Đức Hưng, Một số nguyên nhân và điều Miên của tình hình tôi cướp giật tài sản trên dia bàn Thành phd Hồ Chi Minh, Tap chi Khoa hoc Kiểm sát, Số 3/2017, tr.