Xác định thiệt hại trong trường hợp gián đoạn thu nhập từ khoản đầu tư do chính sách của nhà nước phân tích vụ kiện giữa yakos và liên bang nga

Tài liệu nghiên cứu Xác định thiệt hại trong trường hợp gián đoạn thu nhập từ khoản đầu tư do chính sách của nhà nước, tổng hợp lý thuyết và thực hành, cung cấp kiến thức chuyên

• Tác giả: Hoàng Như Quỳnh
• Người hướng dẫn: PGS. Trần Việt Dũng
• Trường học: Trường Đại Học Luật TP. Hồ Chí Minh
• Chuyên ngành: Luật Thương Mại
• Đề tài: Phân Tích Thiệt Hại Trong Đầu Tư: Vụ Kiện Giữa Yukos Và Liên Bang Nga
• Loại tài liệu: Khóa Luận Tốt Nghiệp
• Năm xuất bản: 2017
• Địa điểm: TP. Hồ Chí Minh

Tóm tắt

I. Tổng Quan Vụ Kiện Yukos Phân Tích Thiệt Hại Đầu Tư

Trong bối cảnh toàn cầu hóa và hội nhập kinh tế, đầu tư xuyên biên giới đóng vai trò then chốt. Báo cáo của UNCTAD cho thấy FDI toàn cầu đạt đỉnh 1.76 nghìn tỷ USD năm 2015. Việt Nam nổi lên như một điểm đến hấp dẫn, dẫn đầu chỉ số hiệu suất FDI. Để thu hút đầu tư, các quốc gia cam kết bảo hộ nhà đầu tư, tránh truất hữu và bồi thường thiệt hại. Tuy nhiên, quyền chủ quyền quốc gia cho phép truất hữu, nhưng phải bồi thường. Vấn đề là xác định thiệt hại, đặc biệt khi truất hữu gián tiếp xảy ra, gây khó khăn cho việc định giá. Vụ kiện giữa Yukos và Liên bang Nga là một ví dụ điển hình, với phán quyết bồi thường kỷ lục 50 tỷ USD. Việc nghiên cứu vụ kiện này giúp các quốc gia, đặc biệt là Việt Nam, hiểu rõ hơn về các rủi ro pháp lý và kinh tế liên quan đến chính sách quốc hữu hóa.

1.1. Tầm quan trọng của đầu tư nước ngoài

Đầu tư nước ngoài là động lực phát triển kinh tế toàn cầu, thúc đẩy tăng trưởng và tạo việc làm. Các quốc gia cạnh tranh để thu hút FDI, tạo ra môi trường đầu tư thuận lợi. Các chính sách ưu đãi, bảo hộ đầu tư và giảm thiểu rủi ro chính trị là yếu tố then chốt. UNCTAD (Hội nghị Liên Hiệp Quốc về Thương mại và Phát triển) đóng vai trò quan trọng trong việc thúc đẩy đầu tư quốc tế, cung cấp số liệu và phân tích về xu hướng FDI.

1.2. Thách thức trong xác định thiệt hại khi truất hữu gián tiếp

Truất hữu gián tiếp, thông qua các chính sách hoặc hành động của nhà nước, có thể gây thiệt hại lớn cho nhà đầu tư. Việc xác định thiệt hại trong trường hợp này phức tạp hơn so với truất hữu trực tiếp. Cần phải đánh giá tác động của các chính sách đến giá trị khoản đầu tư, lợi nhuận bị mất và các chi phí phát sinh khác. Vụ kiện Yukos cho thấy những khó khăn và tranh cãi trong việc định giá thiệt hại do truất hữu gián tiếp.

II. Cơ Chế Bảo Hộ Đầu Tư Giải Pháp Tránh Vụ Kiện Yukos

Cơ chế bảo hộ đầu tư là nền tảng của luật đầu tư quốc tế, bảo vệ nhà đầu tư trước những hành vi can thiệp của chính phủ nước chủ nhà. Các hiệp định BIT và FTA chứa đựng các điều khoản quan trọng, như không phân biệt đối xử, chuẩn đối xử tối thiểu, và giải quyết tranh chấp ISDS. Mục tiêu là bảo vệ tài sản hữu hình và vô hình, đảm bảo quyền hành chính cho dự án đầu tư. Tuy nhiên, sự can thiệp của nhà nước vào các dự án đầu tư (thông qua các chính sách thuế, quy định môi trường) có thể gây tranh cãi. Các quốc gia phát triển, với vai trò xuất khẩu vốn, thường thúc đẩy cơ chế bảo hộ đầu tư mạnh mẽ. Điều này đòi hỏi sự cân bằng giữa thu hút đầu tư và bảo vệ chủ quyền kinh tế. Vụ kiện Yukos là lời cảnh tỉnh về tầm quan trọng của cơ chế bảo hộ đầu tư hiệu quả.

2.1. Các nguyên tắc cốt lõi của bảo hộ đầu tư

Các nguyên tắc như không phân biệt đối xử (MFN, đối xử quốc gia), chuẩn đối xử tối thiểu và bảo vệ tài sản là nền tảng của cơ chế bảo hộ đầu tư. Các nguyên tắc này đảm bảo sự công bằng và minh bạch trong đối xử với nhà đầu tư nước ngoài. Tuy nhiên, việc áp dụng và giải thích các nguyên tắc này có thể khác nhau giữa các quốc gia và hiệp định.

2.2. Vai trò của BIT và FTA trong bảo hộ đầu tư

Các hiệp định BIT (Hiệp định song phương về đầu tư) và FTA (Hiệp định thương mại tự do) đóng vai trò quan trọng trong việc thiết lập cơ chế bảo hộ đầu tư giữa các quốc gia. Các hiệp định này thường chứa đựng các điều khoản về bảo vệ tài sản, giải quyết tranh chấp và các nguyên tắc cốt lõi của bảo hộ đầu tư. Việc ký kết và thực thi các hiệp định này góp phần tạo ra môi trường đầu tư ổn định và hấp dẫn.

III. Phân Tích Vụ Kiện Yukos Nguyên Nhân Thiệt Hại Khổng Lồ

Vụ kiện Yukos kiện Liên bang Nga là một trong những vụ kiện trọng tài đầu tư lớn nhất lịch sử. Nguyên nhân chính dẫn đến thiệt hại khổng lồ là do các chính sách và hành động của chính phủ Nga, bị cáo buộc là truất hữu gián tiếp tài sản của Yukos. Các hành động này bao gồm truy tố thuế Yukos, bắt giữ nhân viên, tước đoạt tài sản và tuyên bố phá sản. PCA (Tòa Trọng tài Thường trực) đã phán quyết có lợi cho các cổ đông Yukos, buộc Nga phải bồi thường 50 tỷ USD. Vụ kiện này làm nổi bật tầm quan trọng của việc bảo vệ nhà đầu tư trước các hành động can thiệp của nhà nước và những rủi ro trong đầu tư vào các quốc gia có rủi ro chính trị cao.

3.1. Các hành động của Liên bang Nga dẫn đến thiệt hại cho Yukos

Các hành động truy tố thuế nặng nề, bắt giữ nhân viên và sau đó là tước đoạt tài sản rồi tuyên bố phá sản đã gây ra thiệt hại nặng nề cho Yukos. Các hành động này được cho là có động cơ chính trị, nhằm tước đoạt tài sản của công ty và trừng phạt Mikhail Khodorkovsky, CEO của Yukos.

3.2. Vai trò của PCA trong phán quyết vụ Yukos

PCA đã đóng vai trò quan trọng trong việc phân xử vụ tranh chấp giữa các cổ đông Yukos và Liên bang Nga. Tòa án đã xem xét các bằng chứng và lập luận của cả hai bên, và đưa ra phán quyết buộc Nga phải bồi thường thiệt hại cho các cổ đông. Quyết định này thể hiện vai trò của trọng tài quốc tế trong việc bảo vệ quyền lợi của nhà đầu tư.

IV. Phương Pháp Tính Thiệt Hại Vụ Yukos Bài Học Kinh Nghiệm

Trong vụ Yukos, PCA đã sử dụng phương pháp chiết khấu dòng tiền (Discounted Cash Flow - DCF) để định giá thiệt hại. Phương pháp này dựa trên dự báo dòng tiền tương lai của Yukos, sau đó chiết khấu về giá trị hiện tại. PCA cũng xem xét các yếu tố khác, như rủi ro chính trị và tác động của các chính sách của Liên bang Nga. Việc định giá thiệt hại trong các vụ kiện đầu tư quốc tế rất phức tạp và đòi hỏi chuyên môn cao. Vụ Yukos là một ví dụ điển hình về những thách thức và tranh cãi trong quá trình này. Bài học rút ra là cần có một hệ thống pháp luật minh bạch và công bằng để bảo vệ nhà đầu tư.

4.1. Giải thích phương pháp chiết khấu dòng tiền DCF

Phương pháp DCF là một phương pháp định giá phổ biến, dựa trên nguyên tắc giá trị của một tài sản là giá trị hiện tại của các dòng tiền mà tài sản đó dự kiến sẽ tạo ra trong tương lai. Trong vụ Yukos, PCA đã sử dụng phương pháp này để ước tính giá trị của Yukos trước khi các hành động của Nga gây thiệt hại cho công ty.

4.2. Các yếu tố ảnh hưởng đến định giá thiệt hại vụ Yukos

Nhiều yếu tố đã ảnh hưởng đến định giá thiệt hại trong vụ Yukos, bao gồm dự báo về giá dầu, sản lượng khai thác, chi phí hoạt động và rủi ro chính trị. PCA đã phải xem xét cẩn thận các yếu tố này để đưa ra một ước tính hợp lý về thiệt hại của Yukos.

V. Hệ Lụy Vụ Yukos Tác Động Kinh Tế và Chính Trị Toàn Cầu

Vụ kiện Yukos đã gây ra những hệ lụy sâu rộng về kinh tế và chính trị. Về kinh tế, vụ kiện này ảnh hưởng đến niềm tin của nhà đầu tư vào Liên bang Nga và làm tăng rủi ro đầu tư. Về chính trị, vụ kiện này làm xấu đi quan hệ giữa Nga và phương Tây, đồng thời đặt ra câu hỏi về tính độc lập của tư pháp Nga. Vụ Yukos là một bài học đắt giá về tầm quan trọng của việc bảo vệ quyền lợi của nhà đầu tư và duy trì một môi trường đầu tư ổn định. Các quốc gia cần rút ra kinh nghiệm từ vụ kiện này để xây dựng chính sách đầu tư hợp lý và công bằng.

5.1. Tác động đến môi trường đầu tư tại Nga

Vụ Yukos đã gây ra tác động tiêu cực đến môi trường đầu tư tại Nga, làm suy giảm niềm tin của nhà đầu tư và làm tăng rủi ro chính trị. Các nhà đầu tư nước ngoài trở nên thận trọng hơn khi đầu tư vào Nga và đòi hỏi mức lợi nhuận cao hơn để bù đắp cho rủi ro gia tăng.

5.2. Ảnh hưởng đến quan hệ Nga Phương Tây

Vụ Yukos đã làm xấu đi quan hệ giữa Nga và phương Tây, làm gia tăng căng thẳng và ngờ vực. Các quốc gia phương Tây chỉ trích Nga vì đã sử dụng luật pháp để trừng phạt Yukos và tước đoạt tài sản của công ty.

VI. Bài Học Từ Yukos Hướng Dẫn Đánh Giá Rủi Ro Đầu Tư

Vụ Yukos cung cấp những bài học quan trọng về đánh giá rủi ro đầu tư. Nhà đầu tư cần phải xem xét kỹ lưỡng rủi ro chính trị, rủi ro pháp lý và rủi ro kinh tế trước khi quyết định đầu tư vào một quốc gia. Việc đa dạng hóa danh mục đầu tư và sử dụng các công cụ bảo hiểm rủi ro cũng là những biện pháp cần thiết. Các chính phủ cần tạo ra một môi trường đầu tư minh bạch, công bằng và ổn định để thu hút đầu tư bền vững. Vụ Yukos là một lời nhắc nhở về những hậu quả nghiêm trọng của việc không đánh giá rủi ro một cách đầy đủ.

6.1. Các yếu tố rủi ro cần xem xét khi đầu tư quốc tế

Các nhà đầu tư cần xem xét nhiều yếu tố rủi ro khi đầu tư quốc tế, bao gồm rủi ro chính trị (ví dụ: thay đổi chính phủ, bất ổn xã hội), rủi ro pháp lý (ví dụ: thay đổi luật pháp, thiếu tính minh bạch) và rủi ro kinh tế (ví dụ: biến động tỷ giá, lạm phát).

6.2. Các biện pháp giảm thiểu rủi ro đầu tư

Có nhiều biện pháp để giảm thiểu rủi ro đầu tư, bao gồm đa dạng hóa danh mục đầu tư, sử dụng các công cụ bảo hiểm rủi ro (ví dụ: bảo hiểm rủi ro chính trị) và thực hiện thẩm định chi tiết (due diligence) trước khi đầu tư.

Trích đoạn nội dung tài liệu

Chương 1: Chế độ bảo hộ đầu tư nước ngoài trước các biện pháp truất hữu trong luật quốc tế và các phương pháp phổ biến xác định thiệt hại của nhà đầu tư; và Chương 2: Vụ kiện giữa các cổ đông Yukos và Liên Bang Nga. CHẾ ĐỘ BẢO HỘ ĐẦU TƯ NƯỚC NGOÀI TRƯỚC CÁC BIỆN PHÁP TRUẤT HỮU TRONG LUẬT QUỐC TẾ VÀ CÁC PHƯƠNG PHÁP PHỔ BIẾN XÁC ĐỊNH THIỆT HẠI CỦA NHÀ ĐẦU TƯ 1. Cơ chế bảo hộ nhà đầu tư nước ngoài 1. Khái quát về cơ chế bảo hộ đầu tư nước ngoài trong luật quốc tế Trong hai thập niên cuối của thế kỷ XX, những thay đổi lớn đã xảy ra trong các chính sách và cơ cấu pháp lý liên quan đến đầu tư nước ngoài.6 Những năm 1980-1990, chủ nghĩa thực dụng mới ra đời khi các nước chủ nhà nhận ra đầu tư nước ngoài là một công cụ quan trọng để phát triển kinh tế.

Cùng với xu hướng toàn cầu hóa, mong muốn thu hút đầu tư nước ngoài đã khiến hầu hết các nước, đặc biệt là các nước đang phát triển hoặc đang trong quá trình chuyển đổi nền kinh tế, áp dụng hàng loạt các chính sách nhằm tạo ra môi trường đầu tư thuận lợi. Một phần quan trọng của các chính sách này là những biện pháp bảo đảm các chế độ không phân biệt đối xử (giữa các nhà đầu tư trong nước và nhà đầu tư nước ngoài, cũng như giữa các nhà đầu tư nước ngoài với nhau) và chế độ bảo hộ khoản đầu tư hợp pháp của các nhà đầu tư nước ngoài. Ngoài các cam kết chung cho tất cả nhà đầu tư (không phân biệt quốc tịch) trong pháp luật nội địa, các nước tiếp nhận đầu tư cũng có những đảm bảo pháp lý quốc tế cho các nhà đầu tư đến từ quốc gia khác.7 Việc đưa ra các cam kết quốc tế bởi nhà nước tiếp nhận đầu tư là một đảm bảo quan trọng trong cơ chế bảo hộ quyền lợi của nhà đầu tư nước ngoài khi phát sinh tranh chấp với nhà nước, vì nhà nước sẽ phải từ bỏ quyền miễn trừ và buộc phải chấp nhận giải quyết vấn đề tại cơ quan tài phán quốc tế (không phụ thuộc vào quy định của luật quốc gia và hệ thống tài phán của mình). Chế độ bảo hộ đầu tư nước ngoài – hay được biết tới dưới thuật ngữ “chế độ bảo hộ đầu tư” trong luật đầu tư quốc tế, là một phần thiết yếu của các điều ước quốc tế về xúc tiến đầu tư và các hiệp định tự do thương mại khu vực.

Mặc dù trên thực tế các điều ước quốc tề hầu như không định nghĩa minh thị về “chế độ bảo hộ đầu tư”, các học giả pháp lý nhìn nhận cách hiểu cơ chế bảo hộ đầu tư bao gồm các điều khoản 6 Nathalie Bernasconi-Osterwalder (2003), International Legal Framework on Foreign Investment, Fifth Ministerial Conference “Environment for Europe”, Side event: Corporate responsibility: Governance principles for foreign direct investment in hazardous activities, tr.2 7 Christoph Schreuer (2013), Investments, International Protection, Oxford Public Internation Law, tr.1,2 5 nhằm bảo vệ nhà đầu tư trước những hành vi can thiệp bất lợi của chính phủ nước chủ nhà.8 Đối với các nước phát triển, chủ yếu ở vị trí quốc gia chuyên xuất khẩu vốn, cơ chế bảo hộ đầu tư vai trò quan trọng trong chiến lược đầu tư quốc tế. Các quốc gia xuất khẩu đầu tư như Mỹ, Anh, Đức, Pháp, Nhật Bản đóng vai trò quan trọng trong việc xây dựng khung pháp lý quốc tế cho cơ chế bảo hộ đầu tư thông qua việc buộc các quốc gia đối tác phải ký kết các hiệp định bảo hộ đầu tư, hiệp định xúc tiến đầu tư song phương (BIT) và gần đây là trong khuôn khổ chương đầu tư của các hiệp định tự do thương mại khu vực. Cơ chế bảo hộ đầu tư trong các điều ước quốc tế này đều hướng tới các ba mục tiêu quan trọng sau:. - Thứ nhất, để bảo vệ tài sản vật chất của nhà đầu tư [nước mình] tại nước tiếp nhận đầu tư trước các thay đổi chính sách, luật hay biện pháp hành chính của nhà nước tiếp nhận đầu tư; - Thứ hai, để mở rộng việc bảo vệ các quyền tài sản hữu hình và vô hình (quyền sở hữu trí tuệ, giá trị thương hiệu,…) được hình thành trong quá trình thực hiện dự án đầu tư tại quốc gia tiếp nhận đầu tư; và - Thứ ba, để đảm bảo cho nhà đầu tư nước ngoài được hưởng các quyền hành chính cần thiết cho hoạt động của dự án đầu tư.9 Đối với các nước tiếp nhận vốn đầu tư, thường là các nước đang phát triển, việc chấp nhận tham gia vào các điều ước quốc tế về đầu tư là thiết yếu mặc dù biết rằng nó sẽ hạn chế chủ quyền kinh tế quốc gia.

Sự tồn tại một cam kết quốc tế về một cơ chế bảo hộ đầu tư sẽ ảnh hưởng tích cực đến việc liệu nhà đầu nước ngoài có lựa chọn quốc gia cụ thể để đầu tư hay không, từ đó hỗ trợ gia tăng nguồn vốn đầu tư, góp phần phát triển kinh tế nhanh chóng.10 Nền tảng của cơ chế bảo hộ đầu tư là các nguyên tắc được thừa nhận rộng rãi trong cộng đồng quốc tế như: nguyên tắc không phân biệt đối xử, nguyên tắc “chuẩn đối xử tối thiểu”, biện pháp giải quyết tranh chấp giữa nhà đầu tư với nước tiếp nhận đầu tư (ISDS), nguyên tắc bảo vệ tài sản nhà đầu tư,…Dựa trên những điểm tương đồng trong nội dung của các nguyên tắc, cơ chế bảo hộ đầu tư có thể chia thành hai nhóm, bao gồm: 8 Nathalie Bernasconi-Osterwalder, tlđd (6), tr. Sornarajah (2010), The International Law on Foreign Investment,Cambridge University Press, tr.16, Trần Việt Dũng, tlđd (3), Trần Việt Dũng, tlđd (5), Christoph Schreuer, tlđd (7), tr.16 10 Nathalie Bernasconi-Osterwalder, tlđd (6), tr.3 6 - Thứ nhất, nhóm các điều khoản tự do hóa đầu tư, bao gồm (i) điều khoản về không phân biệt đối xử: quy tắc đối xử tối huệ quốc, quy tắc đối xử quốc gia, quy tắc đối xử tối thiểu; và (ii) điều khoản liên quan tới “các yêu cầu hoạt động”; và - Thứ hai, nhóm các điều khoản nhằm đảm bảo quyền tự chủ của nhà đầu tư. Trong mỗi hiệp định, dựa trên mức độ thỏa thuận các bên đạt được, các điều khoản này sẽ dành cho nhà đầu tư của các bên tham gia ký kết những bảo đảm nhất định, được thể hiện qua các điều khoản sau: (i) điều khoản bảo đảm chuyển tài sản của nhà đầu tư ra nước ngoài; (ii) điều khoản liên quan tới “nhân sự quản lý cao cấp và ban lãnh đạo”; (iii) điều khoản bảo đảm đầu tư trong trường hợp thay đổi pháp luật; (iv) điều khoản bảo vệ tài sản của nhà đầu tư trước các biện pháp truất hữu, quốc hữu hóa; (v) điều khoản giải quyết tranh chấp đầu tư;. Nguyên tắc bảo vệ tài sản của nhà đầu tư trước các biện pháp tịch thu, cưỡng chế, quốc hữu hóa Sau sự sụp đổ của chủ nghĩa thực dân, đa số các khoản đầu tư nước ngoài được điều chỉnh bởi các thoả thuận riêng giữa nước chủ nhà với nhà đầu tư.

Những thỏa thuận này dành rất nhiều quyền lợi cho nhà đầu tư nước ngoài và để lại cho nước chủ nhà quyền kiểm soát rất hạn chế đối với các hoạt động của nhà đầu tư. 12 Các nước có sức mạnh bá chủ, mà đứng đầu là Mỹ đã đòi hỏi sự bảo hộ tuyệt đối cho tài sản của nhà đầu tư mang quốc tịch Mỹ. Tuy nhiên, cơ chế bảo hộ tuyệt đối này đã vấp phải sự phản đối của các nước chủ nhà do những lo ngại về việc thu hẹp chủ quyền quốc gia trong quá trình nhận vốn đầu tư nước ngoài.13 Đến những năm 1980, sự gia tăng dòng vốn đầu tư nước ngoài đã khiến nhu cầu hình thành khuôn khổ pháp lý quốc tế về lĩnh vực đầu tư trở nên cấp thiết.14 Nhằm đạt được thỏa thuận ký kết các IIA, nguyên tắc bảo vệ tài sản của nhà đầu tư vẫn được ghi nhận nhưng không còn mang tính chất tuyệt đối như trước mà dành nhiều ngoại lệ liên quan đến lợi ích công cộng và an ninh quốc gia. Về mặt lý luận, theo nguyên tắc này, quốc gia tiếp nhận đầu tư đảm bảo không tiến hành tịch thu, cưỡng chế hay quốc hữu hóa – gọi chung là thực hiện hành vi truất hữu – đối với các khoản đầu tư, tài sản của các nhà đầu tư nước ngoài.

Nguyên tắc này có thể được tìm thấy trong hệ thống pháp luật riêng của mỗi quốc gia. Tại Ai Cập, Điều 34 của Hiến pháp năm 1971 quy định: 11 A. Fatouros (1963), Government guarantees to foreign investors, Columbia University Press, tr.151 12 Christoph Schreuer, tlđd (7), tr. Sornarajah, tlđd (9), tr.

372 14 Nathalie Bernasconi-Osterwalder, tlđd (6), tr.2 7 “Quyền sở hữu tư nhân được bảo vệ và không bị tịch thu trừ những trường hợp được quy định trong luật pháp và theo lệnh của tòa án. Quyền sở hữu không thể bị tước đoạt ngoại trừ trường hợp vì lợi ích công cộng và được bồi thường công bằng theo pháp luật [.” Điều 35 Hiến pháp năm 1971 cũng cung cấp sự bảo hộ tương tự chống lại việc quốc hữu hóa. Vào năm 2012, hai điều khoản này đã được thay thế bằng Điều 6 của Tuyên bố Hiến pháp và Điều 24 của Hiến pháp năm 2012, trong đó nêu lại chính xác nguyên tắc trên. Bên cạnh đó, Luật Đầu tư (Điều 8) và Luật Các Khu vực kinh tế của Ai Cập năm 2002 cũng bao gồm những điều khoản bảo vệ nhà đầu tư nước ngoài chống lại việc quốc hữu hóa và truất hữu.15 Tại Việt Nam, khoản 3 Điều 51 Hiến pháp 2013 quy định: “[…] Tài sản hợp pháp của cá nhân, tổ chức đầu tư, sản xuất, kinh doanh được pháp luật bảo hộ và không bị quốc hữu hóa.” Bên cạnh đó, Điều 9 Luật Đầu tư số 67/2014/QH13 ban hành ngày 26 tháng 11 năm 2014 đã cụ thể hóa nguyên tắc bảo vệ tài sản nhà đầu tư nước ngoài: “Tài sản hợp pháp của nhà đầu tư không bị quốc hữu hóa hoặc bị tịch thu bằng biện pháp hành chính.” Nhưng theo tập quán quốc tế, hành vi truất hữu của quốc gia không bị cấm hoặc bị coi là sự vi phạm luật quốc tế, vì chúng được bảo đảm bởi nguyên tắc chủ quyền quốc gia.16 Các nước chủ nhà có quyền điều phối các tài sản và hoạt động kinh tế trên lãnh thổ quốc gia nhằm thực hiện các mục tiêu chính trị – kinh tế.

Do đó, các IIA vẫn cho phép nước chủ nhà có thể tước quyền sở hữu tài sản của nhà đầu tư nước ngoài vì mục đích công cộng hoặc trong một số trường hợp đặc biệt. Nhưng đồng thời, trách nhiệm bồi thường của nhà nước sẽ luôn phát sinh khi tồn tại hành vi truất hữu.